A meghatalmazás olyan közjogi szervezet, amely nem hoz létre jogi személyt. Közszervezet bejegyzése
A hazai polgári jogban hagyományosan a polgári jogviszonyok kétféle alanya ismert - a magánszemélyek és a jogi személyek. A peresztrojka gazdálkodó szervezetekkel egészítette ki listájukat jogi személy létrehozása nélkül.
Ezek közül az elsők a munkásközösségek voltak. A Szovjetunió „A munkaközösségekről” szóló törvénye önkormányzati jogot biztosított a vállalati csapatnak. A munkaközösségek lehetőséget kaptak arra, hogy önállóan, saját nevükben végezzenek tevékenységet, és ne annak a szervezetnek a nevében, amelyhez tartoznak. Ez utóbbival ezek a csapatok bérleti szerződést kötöttek a vállalkozás helyiségeire vételi joggal. Ekkor a korábbi munkáltatók és a munkaközösség kapcsolata megszűnt, mivel a munkaközösség korlátolt felelősségű társasággá vagy más jogi személlyé alakult, és a jogi személy - a korábbi munkáltató - megszűnt. Ebben az utódlási folyamatban egy fontos pont derült ki. A munkaügyi kollektíva bérleti szerződést kötött egy vállalkozásra (jogi személy ingatlanára) egy jogi személlyel, még azelőtt, hogy ő maga megkapta volna a jogi személy státuszt. A munkaközösség sajátossága az volt, hogy polgári jogi kapcsolatok alanya lehet anélkül, hogy magánszemély vagy jogi személy lenne. A munkaközösség közvetlenül kezdhetett gazdasági tevékenységet, résztvevőinek regisztrációja nem volt kötelező. A további vállalkozói tevékenységhez azonban ennek a kollektívának gazdasági társasággá kellett alakulnia, mivel a későbbi ügyleteket már nem a kollektíva nevében, hanem az általa képviselt (vagy kivásárolt) szervezet nevében lehetett lebonyolítani.
Példák jogi személyiség nélküli entitásokra
A BOYUL gazdasági egységeinek körét kibővítette a Szovjetunió „A vállalkozásokról és a vállalkozói tevékenységekről” szóló törvénye, amely bevezette az egyéni vállalkozók intézményét. Ez a szabályozó aktus a gazdasági tevékenység egy korábban szokatlan és feltáratlan formáját teremtette meg, bővítve ezzel a polgári jogérvényesítési kört, szabadabbá téve a gazdasági kapcsolatokat. Ez a jogalkotásunk számára valóban forradalmi lépés megalapozta a modern polgári jog további haladó fejlődését.
A jogi személy létrehozása nélküli vállalkozói regisztráció lehetővé tette a polgárok számára, hogy személyesen, szervezeti struktúrák segítsége nélkül részt vegyenek a gazdasági forgalomban. A kisvállalkozások jogi szabályozásának új alapelvei megtörték a parancsnoki-igazgatási gazdasági rendszerrel kapcsolatos számos sztereotípiát. Konkrétan nem kellett lezárni a tranzakciós dokumentumokat, lehetővé vált a jogi személyek közötti banki tranzakciók helyett a közvetlen készpénzfizetés. Mindez hozzájárult az ügyletekben részt vevő felek közötti bizalom kialakulásához.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 55. fejezete, folytatva a fenti tendenciákat, egy másik példát hozott létre a polgárok kollektívájának jogi személy létrehozása nélküli tevékenységére - egy egyszerű partnerségi megállapodásra. Az egyszerű partnerség a kollektív és az egyéni vállalkozás jellemzőinek keverékéből jön létre, mivel formailag nem igényel jogi személy megalakítását, de tartalmilag egyéni vállalkozók társulása. Az ilyen összeolvadás formális jellegű, mivel minden vállalkozónak joga van ügyleteket lebonyolítani mind az egyesülés előtt, mind azt követően egyszerű partnerséggé; mind a társaság érdekében, mind önmagára nézve, mert az egyéni vállalkozó cselekvőképessége az egyszerű társas vállalkozás tevékenységéhez nem kapcsolódó tevékenységben nem vész el. A kimondatlan partnerség megléte csak megerősíti ezt a következtetést. A partnerség érdekében fellépő polgárok a tranzakciókban vállalkozóként jelennek meg, nem pedig állampolgári társulásként vagy bármilyen kollektívaként. Az egyszerű partnerség, mint szervezet alkalmazása általános üzleti tevékenységek végzése során semmilyen előnnyel nem jár.
Ebben a tekintetben az Orosz Föderáció „Nyilvános egyesületekről szóló törvénye” egy teljesen más példát tartalmaz. Művészet. E törvény 19. §-a lehetővé teszi a közjogi egyesületek tevékenységét jogi személyként történő nyilvántartásba vétel nélkül, jelezve, hogy ebben az esetben az ilyen egyesület nem szerez jogi személy jogait. Sőt, az ilyen társulást a törvény elismeri, és ennek megfelelően bizonyos jogképesség is következik ebből az elismerésből. Az ilyen egyesületnek jogai és kötelezettségei vannak, bizonyos személyes előnyökkel jár - becsület, üzleti hírnév, névjog stb. E jogok gyakorlásához az ilyen egyesületnek bizonyos jogi lépéseket kell végrehajtania (például ügyleteket stb.), rendelkeznie kell és használja az ingatlant. Következésképpen bármely közjogi egyesületet, függetlenül a jogi személyként való bejegyzés tényétől, nemcsak személyi, hanem vagyoni jogokkal is rendelkeznie kell és kell is.
Így azt látjuk, hogy az ügyletek megkötése elvileg nemcsak állampolgárok és jogi személyek részvételét teszi lehetővé, mint a gazdasági élet szükségszerűen jelenlévő alanyai, hanem azok köztes formái is, például a BOLE polgárainak kollektívái. De milyen tranzakciókat hajthatnak végre a BOYUL egyesületek és melyeket nem? A közéleti egyesületekről szóló törvény nem tartalmaz közvetlen választ, csak annyit mond ki, hogy ha az egyesület a bejegyzést megtagadja, nem szerzi meg a jogi személy jogait. Ebben az esetben felmerül a kérdés, hogy mi tartozik a jogi személy jogai közé. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 49. cikke a neve ellenére nem fedi fel a jogi személy jogképességének tartalmát. Abból a tényből kiindulva, hogy a jelen cikk 1. részében foglaltak szerint a jogi személyt a törvényi céljaihoz kapcsolódóan állampolgári jogok illetik meg, a jogi személyek az állampolgári jogoknak csak egy részét korlátozzák céljai. A polgároknak megvan az egész komplexuma. Ezért egy jogi személy külön törvény alapján nem kaphat több jogot, mint egy állampolgár. Egy ilyen álláspont csak akkor indokolható, ha az egyének összeférhetetlensége áll fenn, például a magánélet titkának megőrzése kapcsán. Például az állampolgár egy ügyben érdekeit védve nem szerezhet önállóan bizonyítékot a korlátozott információk megszerzéséhez (lakcím, információcsere a cseréről), míg a jogi konzultációnak joga van jogi megkereséseket küldeni. Ebben az esetben az állampolgár cselekvőképessége lényegesen szűkebbnek bizonyul, mint a jogi személy cselekvőképessége.
Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikke szerint az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték. A jogi személy és a csapat másodlagos. Azért hozták létre, hogy a polgárok érdekeit szolgálják, és nem fordítva. A parancsnoki-adminisztratív gazdasági rendszer mindig is a vállalati elv elsőbbségén alapult az egyénnel szemben, ami még sokáig visszhangozza a totalitárius múlt örökségét.
A jogok, mint tudják, személyesek és tulajdonjogok. Ha személyiségi jogokról beszélünk, fel kell ismernünk, hogy mind a polgárok, mind a jogi személyt nem képező egyesületek és maguk a jogi személyek is egyetlen halmazzal rendelkeznek. Ez a következtetés az alanyi jogok mennyiségének fentebb megállapított arányából következik: egy magánszemély nem rendelkezhet kevesebbel, mint egy jogi személy. De van olyan kényszerítő erő is, amely kifejezetten a kollektívához tartozik. A kényszerítés joga azonban nem mindenkit megillet, hanem csak az arra feljogosított jogi személyt - egy állami szervet. A kormányzati szervek tevékenysége a parancsegység elvén alapul. Következésképpen ezekben a testületekben a hatalom nem a kollektívé, vagyis a társadalomé. A hatalom és a kényszerítő hatalom tehát nem a társadalomé, hanem az állam egészé. Az állam a törvény hordozója és az utóbbi által rá delegált népakarat kifejezője. Tehát a társadalom elsődleges, de attól a ténytől fogva, hogy visszavonja magát és az államra bízza magát, az állam elnyeri a népakarat legmagasabb karakterét, államhatalomba öltözve, és végső soron elsődlegessé válik. a társadalommal kapcsolatban az egyénnel való kapcsolatokban.K A tulajdonjogok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 18. cikkével összhangban mindenekelőtt magukban foglalják a vagyon birtoklásának és feletti rendelkezésének jogát olyan célokra, amelyek nem minősülnek vállalkozási célnak. tevékenység és gazdasági tevékenység végzésének joga.
Mind az állampolgárok, mind pedig a kollektívaik, beleértve a jogi személy megalakítása nélkül állókat is, birtokolhatnak vagyont és rendelkezhetnek azzal, azzal a különbséggel, hogy az első esetben a vagyon személyes, a másik esetben pedig kollektív. A jogi személy vagyonának jogi szabályozása ebben az esetben eltérő lehet, mivel a jogi személyek a tulajdonosok számában különböznek, és lehetnek egységesek vagy társasági jellegűek. Valamennyi gazdálkodó szervezet egyenlőségének elve alapján el kell ismernünk, hogy a polgári jog valamennyi alanya egyenlő joggal rendelkezik a különböző típusú vállalkozási szerződések megkötésére. Nem szabad, hogy olyan megállapodások álljanak rendelkezésre, amelyek csak a szervezetek számára elérhetők, és nem elérhetők az állampolgárok vagy kollektívaik számára. A gyakorlat azonban ennek az ellenkezőjét mutatja. Például a kormányzati szükségletekre vonatkozó szerződések és szállítási szerződések megkötése csak speciális jogalanyok részvételével köthető. Ez a megközelítés általában összhangban van a polgári jogi doktrínával, mivel a stratégiai iparágak szférája speciális megközelítést igényel. De minden általános üzleti megállapodást (adásvétel, lízing stb.) a fentiek mindegyike egyformán köthet és köthet.
Ha egy egyszerű társaságot megfosztanak a közös néven történő szerződéskötés jogától, akkor a társaság nem tudja elérni céljait. És mivel nem kereskedelmi tevékenységre is létrehozható, el kell ismerni, hogy a kereskedelmi tevékenység nem jogi személy kiváltsága. Ez a következtetés azonban nem ad választ arra a kérdésre, hogy a BOYUL közszervezet folytathat-e gazdasági tevékenységet, mivel non-profit. De ha egy szervezetet megfosztanak az üzleti tevékenység jogától, akkor a legtöbbjük pénzhiány miatt nem fogja tudni elérni törvényi céljait. Az Art. Az Orosz Föderáció „Nyilvános egyesületekről” szóló törvényének 12. cikke szerint minden egyesület, függetlenül szervezeti és jogi formájától, egyenlő a törvény előtt. Itt mindenekelőtt a forma sajátos jellemzőit kell érteni. Mert különben a bejegyzett és nem bejegyzett egyesületeket a hatályos jogszabályok szerint nem lehet teljesen egyenlőségjelezni, hiszen megvonják tőlük a bírósághoz fordulás, saját pecsétjük és használatuk jogát, stb.
A jogi személyek kollektívái formájában létrejövő új független és mobil entitások rovására történő piacbővítés ellenzői számos kifogást vethetnek fel, amelyekre a jelenlegi jogszabályokban nem található meg a válasz: hogyan kell például a bevételt nyilvántartani és az adót fizetni. A számviteli szabályok az ilyen szervezetekre nem vonatkoznak, az adóhatóság utasításai nem teszik lehetővé a polgárok e társulási formáját. Ebben a joghézagban egy újabb törvényi ellentmondást látunk, amely hátráltatja az új Ptk. alkalmazását.
A jogszabály tehát nem állapít meg a jogi személyek egyesületeinek jogképességének korlátozását a polgári jog más alanyokhoz képest, feltételezve azok egyenrangúságát. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének megfelelő normákat azonban nem dolgoztak ki. Úgy tűnik, hogy idővel társadalmunk képes lesz leküzdeni a szóban forgó pszichológiai gátat, és nem tartja szükségesnek, hogy a BOLE kollektívák képviselői rendelkezzenek „papírokkal” a létjogosultságuk elismeréséhez, akárcsak egykor a magánélethez. a vállalkozókat a civil forgalom teljes jogú alanyaiként ismerték el.
Megjegyzés: Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ezt követően homályosan azonosította az úgynevezett önálló vállalkozók csoportját, akik nem vállalkozók - magánjegyzők, paraszti és mezőgazdasági vállalkozások vezetői, akik ügyvédi irodát hoztak létre. Úgy tűnik, ez a lista bővíthető bizonyos kreatív szakmák képviselőinek - művészek, előadóművészek stb.
Jogi személy nyilvántartásba vétele nélküli közszervezet a hatályos jogszabályok keretei között hozható létre.Tehát hogyan lehet állami szervezetet létrehozni jogi személy bejegyzése nélkül?
Az Art. A közjogi egyesületekről szóló törvény 7. §-a kimondja, hogy a társadalmi egyesületek az alábbi szervezeti és jogi formában hozhatók létre: szervezet; mozgás; alap; intézmény és mások.
Így esetünkben a „szervezet” a „nyilvános társulás” egy formája. E cikk alkalmazásában ezt a két fogalmat (szervezet és társulás) szinonimának tekintjük.
Előnyökjogi személy bejegyzése nélküli egyesületek
- A nyilvános egyesület létrehozása közvetlenül a magánszemélyek társulásán keresztül valósul meg.
- Nem szükséges a jogi személy igazságügyi hatóságokon keresztül történő bejegyzésének eljárása.
- Nem kell adónyilvántartást vezetni, könyvelőt bérelni stb.
- Lehetőség van írásban felvenni a kapcsolatot a kormányzati szervekkel, és a közszervezetnek címzett hivatalos válaszokat kapni.
Példák egy állami szervezet jogi személy létrehozása nélküli munkájára
Példaként említhetem a „Részvényesek Uniója” krasznodari nyilvános mozgalmat. Ez a szervezet a jegyzőkönyv és az elfogadott alapszabály alapján jött létre. A szervezet felvette a kapcsolatot a hatóságokkal, hivatalos válaszokat kapott, közéletet élt, részt vett különféle rendezvényeken. Így a szervezet elérte törvényi céljait, amelyeket általában Krasznodar város területén a részvényesek jogainak védelmeként jelöltek meg. A szervezetet 2016-ban hozták létre, amikor Krasznodar város részvényeseinek jogait súlyosan megsértették. Ugyanakkor a szervezetnek nem volt kapcsolata a hatóságokkal. Ráadásul ennek a szervezetnek a létrehozása „provokálta” Krasznodar város hatóságait, hogy egyidejűleg létrehozzák a „Problémás Házak Részvényeseinek Szövetségét”. Nem tudom, milyen sikeresen működik jelenleg a „Részvényesek Uniója” krasznodari közéleti mozgalom, de kiváló példája egy jogi személy létrehozása nélküli állami szervezet tevékenységének.
Mit kell létrehozni?
Egy állami szervezet létrehozásához jogi személy létrehozása nélkül három alapítóra, egy jegyzőkönyvre és egy alapító okiratra lesz szüksége.
Bármilyen protokollt és chartát elfogadhat, amely megfelel a tevékenysége formátumának.
A jegyzőkönyvnek tükröznie kell a közjogi szervezet létrehozására vonatkozó döntést és annak irányító szerveit (Testület, Igazgatóság elnöke vagy egyszerűen elnök).
A tevékenység jogalapja
Az állami szervezetek tevékenységét az állami szervezetekről szóló szövetségi törvény, a polgári törvénykönyv és a nonprofit szervezetekről szóló szövetségi törvény szabályozza.
A közjogi szervezetek jogi személyalapítás nélküli tevékenységét szabályozó törvények főbb rendelkezéseit közlöm.
5. cikk. Szövetségi törvény „A nyilvános egyesületekről”
A közéleti társulás alatt a polgárok kezdeményezésére létrejött, közös érdekek alapján létrejött, a közösségi alapszabályban meghatározott közös célok elérése érdekében létrejött, önkormányzó, nonprofit szervezetet értünk Az egyesületek mind közvetlenül magánszemélyek társulásán, mind jogi személyeken keresztül gyakorolhatók. A személyek állami egyesületek.
Egy másik cikk:
18. cikk. Szövetségi törvény „A nyilvános egyesületekről”
A közéleti egyesületek alapítóik – legalább három személy – kezdeményezésére jönnek létre. Az egyes típusú közösségi egyesületek létrehozásához szükséges alapítók számát az egyesülettípusokra vonatkozó külön törvények határozhatják meg.
Az alapítók, valamint a magánszemélyek lehetnek jogi személyek - állami egyesületek.
A nyilvános egyesület létrehozásáról, alapszabályának elfogadásáról, valamint az irányító, ellenőrző és ellenőrző testületek megalakításáról kongresszuson (konferencián) vagy közgyűlésen döntenek. E határozatok elfogadásának pillanatától kezdve az állami egyesület létrejöttnek tekintendő: elvégzi alapszabály szerinti tevékenységét, jogokat szerez, kivéve a jogi személy jogait, és vállalja a jelen szövetségi törvényben előírt kötelezettségeket.
A közjogi egyesület, mint jogi személy jogképessége az egyesület állami bejegyzésének pillanatától keletkezik.
Így a törvény előírja, hogy a polgárok közéleti egyesületeket hozhatnak létre, ideértve közszervezetek és társadalmi mozgalmak formájában is. Ugyanakkor ezek a szervezetek csak megfelelő regisztrációt követően szerzik meg a jogi személyek jogait. A regisztráció hiánya nem akadályozza meg, hogy egy szervezet jogi személy megalakítása nélkül működjön.
Olvasási idő: 3 perc.
Szükség volt egy állami szervezet létrehozására a tevékenységek racionalizálására. A „Nyilvános egyesületekről” szóló szövetségi törvény kimondja, hogy lehet állami szervezeteket létrehozni jogi személy létrehozása nélkül. Az eljárás azonban nem teljesen egyértelmű. Ha egy jogi személlyel rendelkező szervezet létrehozásakor állami regisztráció szükséges, akkor ez nem szükséges jogi személy megalakítása nélkül? Ha nem kötelező, akkor csak meg kell írni a Chartát (hitelesíteni kell valahol, és hogyan lehet meggyőződni arról, hogy minden szabványnak megfelelően készült?) és össze kell hívni a közgyűlést jegyzőkönyvvel? Kérjük, ismertesse az eljárást.
Ügyvédek válaszai
Szia Ruslan Tabolin.
Igen, állami jogi személy létrehozása nélkül. Regisztráció nem szükséges, de egy ilyen egyesület nem rendelkezik jogi személy jogaival.
A közéleti egyesületek alapítóik – legalább három személy – kezdeményezésére jönnek létre. Az alapítók, valamint a magánszemélyek lehetnek jogi személyek - állami egyesületek.
A nyilvános egyesület létrehozásáról, alapszabályának elfogadásáról, valamint az irányító, ellenőrző és ellenőrző testületek megalakításáról kongresszuson (konferencián) vagy közgyűlésen döntenek. E döntések meghozatalától kezdve az állami egyesület létrejöttnek tekintendő: elvégzi az alapszabályban meghatározott tevékenységeit, jogokat szerez, kivéve a jogi személyek jogait, és vállalja a „Nyilvános egyesületekről szóló szövetségi törvényben” előírt kötelezettségeket. (A nyilvános egyesületekről szóló szövetségi törvény 18. cikke).
Ön írja meg az alapszabályt, hagyja jóvá és választja meg a vezető testületeket a közgyűlésen. Igen, a protokoll szerint.
Az állami egyesület alapszabályának rendelkeznie kell a következőkről:
1) az egyesület neve, céljai, szervezeti és jogi formája;
2) az egyesület felépítése, az egyesület irányító, ellenőrző és ellenőrző szervei, az egyesület működési területe;
3) a közjogi egyesületi tagság megszerzésének és elvesztésének feltételeit és eljárását, az egyesület tagjainak jogait és kötelezettségeit (csak tagságot vállaló egyesület esetében);
4) az egyesület vezető testületeinek hatáskörét és megalakításának rendjét, azok hatáskörét, az állandó irányító testület székhelyét;
5) az egyesület alapító okiratának módosítására és kiegészítésére vonatkozó eljárás;
6) az alapok és a közhasznú társulás egyéb vagyona képzésének forrásai, a köztestület és a vagyonkezelési szervezeti egységei jogai;
7) a köztestület átszervezésének és (vagy) felszámolásának eljárási rendje.
A nyilvános egyesület alapító okirata tartalmazhatja az egyesület szimbolikájának leírását.
Az alapító okirat rendelkezhet az egyesület tevékenységével kapcsolatos egyéb, a törvényekkel nem ellentétes rendelkezésekről is.
A közjogi egyesület, mint jogi személy jogképessége az egyesület állami bejegyzésének pillanatától keletkezik.
A bejegyzések száma: 556
JOGTUDOMÁNYOK
UDC 347,72 BBK 67
JOGI SZEMÉLY ALAKÍTÁSA NÉLKÜLI SZEMÉLYEK SZÖVETSÉGEI
VASILJ VASILIEVICS ERIN,
Az Orosz Gazdasági Egyetem Polgári Jogi és Eljárási Tanszékének adjunktusa. G.V. Plekhanov, Kemerovói Intézet (fiók),
A jogtudomány kandidátusa PhD
Tudományos szakterület 12.00.03 - polgári jog; üzleti jog; családjog;
nemzetközi magánjog E-mail: [e-mail védett]
Idézetmutató a NIION elektronikus könyvtárában
Annotáció. Elemezzük a jogi személy egyesülési formáinak egyes jogi személyiséggel nem rendelkező formái létrehozásának és tevékenységének jogi szabályozását. Összehasonlító elemzés tárgyát képezik a következő személyek társulási formái: egyszerű társasági szerződés, befektetési társasági szerződés, konzorcium, artel. Felhívják a figyelmet arra, hogy a kis- és középvállalkozások jogi szervezetének egyik eszközeként a gazdasági reálágazatban a személyek egyesülésének egyes történelmi formáit jogi személy létrehozása nélkül is használhatják.
Kulcsszavak: társulás, egyszerű társasági szerződés, konzorcium, artel, medence, termelőszövetkezet.
Annotáció. Elemzett jogi szabályozás a jogi személyiséggel nem rendelkező vállalkozások és személyek egyesülései egyes formáinak megalakulására és tevékenységére. Adott az olyan társulási formák összehasonlító elemzése, mint: társulási szerződés, befektetési partnerségi szerződés, konzorcium, munkatársulás. A szerző meghatározza a jogi személyiséggel nem rendelkező vállalkozások és személyek egyesületeinek egyes történelmi formáinak alkalmazásának lehetőségét a kis- és közepes méretű gazdasági reálszektorban működő vállalkozások jogi szerveződésének egyik eszközeként.
Kulcsszavak: jogi személyiség nélküli társulás, társasági szerződés, konzorcium, pool, kartell, munkaszövetség, termelőszövetkezet.
Jelenleg a nehéz világgazdasági helyzetet figyelembe véve a közép- és kisvállalkozói szervezetek meglehetősen nehéz túlélési és továbbfejlődési feladatok elé néznek. A közös erőfeszítések összefogásának és megszilárdításának igénye, a célok egysége és a feladatok közössége lehetővé teszi a vállalkozások számára, hogy anélkül fordítsák figyelmüket a személyek ilyen formájára, hogy társas társaságként jogi személyt alakítanának. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 1041. §-a alapján egyszerű partnerségi megállapodás (közös tevékenységekről szóló megállapodás) alapján két vagy több személy (társ) vállalja, hogy egyesíti befektetéseit.
dy, és közösen járjanak el anélkül, hogy jogi személyt alakítanának haszonszerzés vagy más, a törvénnyel nem ellentétes cél elérése érdekében. Az egyszerű társasági szerződés célja nem csak a haszonszerzés lehet, hanem más, a törvénybe nem ütköző cél is. Ugyanakkor befektetési tevékenység végzésére, pl. a partnerek közös tulajdonának befektetési objektumokba történő befektetésére irányuló tevékenység, beleértve az innovatív projekteket is, a jogalkotó közvetlenül rendelkezett befektetési partnerségi megállapodás megkötéséről. Befektetési partnerségi megállapodás értelmében két vagy több személy (partner)
JOGTUDOMÁNYOK
vállalják, hogy a nyereség érdekében betéteiket egyesítik és közös befektetési tevékenységet folytatnak jogi személy létrehozása nélkül. A befektetési társulási megállapodás résztvevői nemcsak kereskedelmi szervezetek, hanem céljaik megvalósítása érdekében vállalkozói tevékenységet folytató nonprofit szervezetek is lehetnek. A jogalkotó ugyanakkor egyértelműen jelezte, hogy a megállapodásban részes félként vesznek részt a külföldi jogi személyek és a külföldi jog szerint jogi személyiséggel nem rendelkező külföldi szervezetek, figyelembe véve az Orosz Föderáció jogszabályait és a nemzetközi szerződések rendelkezéseit. Ennek megfelelően a jogalkotó szigorúan korlátozza a befektetési társulásban résztvevők körét: egyrészt a résztvevők száma nem haladhatja meg az 50 főt, másrészt sem magánszemélyek, sem közjogi személyek nem lehetnek részesei a befektetési társasági szerződésnek.
Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a 2011. november 28-án kelt EE5-FZ „A befektetési partnerségről” szövetségi törvény normáinak elemzéséből arra a következtetésre juthatunk: a befektetési partnerségi megállapodás az egyszerű partnerség egy fajtája. megállapodás.
A társasági kapcsolatokon kívül a személyek társulásának más formái is léteznek, például konzorcium. Az ENSZ Európai Gazdasági Bizottsága 1973-ban és 1979-ben Útmutató készült a konzorciumok létrehozására vonatkozó szerződések elkészítéséhez, amelyek tanácsadó jellegűek. A konzorciumot a következő jellemzők jellemzik:
$ a beruházási projekt megvalósításában résztvevők céljainak összhangja; az alkotás ideiglenes jellege, amelyet a szerződés időtartama vagy a kitűzött cél elérése határoz meg - egy konkrét projekt megvalósítása;
$ a résztvevők, valamint a konzorcium és a megrendelő, valamint harmadik felek közötti kapcsolat szerződéses jellege; a jogi személy státuszának hiánya; jogi függetlenség megőrzése azon résztvevők számára, akik vállalkozói tevékenységet folytatnak.
Korábban azonban egyes szerzők (M. I. Makhlina) azt a kifogást emelték ki, hogy a konzorcium egyszerű partnerségi státuszba adása törvénytelen, mivel belső gazdasági viszonyaikban és szerkezetében nagymértékben különböznek egymástól. Azonban amint azt I.S. Shitkin szerint a konzorciumok létrehozásának fő célja nagyszabású projektek, programok megvalósítása, megrendelések teljesítése, amikor termelési, pénzügyi, műszaki vagy egyéb okokból több kereskedelmi szervezet erőfeszítéseit kell kombinálni: ipari és (vagy) hitel és pénzügyi. Ha figyelembe vesszük a külföldi jogalkotás tapasztalatait, különösen az Art. A Kazah Köztársaság Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: Kazah Köztársaság Polgári Törvénykönyve) 233. §-a értelmében a konzorcium fogalma a közös gazdasági tevékenységről szóló megállapodáson alapuló ideiglenes önkéntes egyenlő szövetség (társulás), mely jogi személyek egyesítenek bizonyos erőforrásokat és összehangolják erőfeszítéseiket konkrét gazdasági problémák megoldása érdekében. A Kazah Köztársaság Polgári Törvénykönyve szerinti egyszerű partnerség a közös tevékenységekről szóló megállapodás alapján jön létre, és a konzorciumtól eltérően résztvevői lehetnek állampolgárok vagy állampolgárok és jogi személyek.
A konzorciumokon kívül vannak más üzleti tevékenységet folytató magánszemélyek egyesületei is, például egy pool és egy kartell. A kartellképzés célja a résztvevők közös érdekeit szolgáló haszonszerzés a kartell résztvevői közötti verseny megszüntetésével, szabályozásával, valamint a külső verseny visszaszorításával. A pool alatt a vállalkozók önkéntes szerződéses társulási formáját értjük, amely legelterjedtebb a szolgáltatási szektorban: kereskedelem, tőzsde, szabadalom, biztosítás, szállítási szolgáltatások stb.
A fenti személyek társulási formái elsősorban a nagytőkére, valamint a nagyberuházási projektek megvalósítására jellemzőek. Alkalmazható-e a szerződéses társasági forma közép- és kisvállalkozások számára? Jelenleg a gazdaság számára
JOGTUDOMÁNYOK
Ez minden eddiginél fontosabb az Orosz Föderáció számára. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1041. §-a alapján az egyszerű partnerségi megállapodás résztvevői bármely személy (partner) lehet, beleértve az egyéni vállalkozókat és (vagy) kereskedelmi szervezeteket. A célok elérése érdekében az elvtársak vállalják, hogy egyesítik hozzájárulásaikat és együtt cselekszenek. Hozzájárulás lehet pénz, egyéb vagyontárgy, szakmai és egyéb tudás, készségek és képességek, üzleti hírnév és üzleti kapcsolatok, valamint minden, ami a közös ügyhöz hozzájárul. A közreműködő vagyon, valamint a közös tevékenység során megtermelt termékek, gyümölcsök és bevételek a partnerek közös tulajdonának minősülnek, kivéve, ha jogszabály vagy egyszerű társasági szerződés másként nem rendelkezik, vagy a kötelezettség lényegéből nem következik. A kapott nyereség, ha a partnerek szerződése vagy megállapodása eltérően nem rendelkezik, a partnerek között a hozzájárulásaik értékének arányában kerül felosztásra. A hozzájárulás bekötése mellett ügyelni kell arra, hogy a jogalkotó milyen kifejezést használ a megállapodásban részt vevő felek megnevezésekor, nevezetesen az „elvtárs” szót. Amellett, hogy ezt a szót a szovjet időszakban állampolgári megszólításként használták, a forradalom előtti időszakban más értelemben is használták ezt a szót: 1. a nézetekben, tevékenységekben valakihez közel álló személy megjelöléseként, életkörülmények, 2. bizonyos beosztások kijelölése (például miniszter elvtárs).
Ha a történelem felé fordulunk, egy egyszerű partnerségi szerződéshez közel álló formát találhatunk; ez egy artel. Annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében ezt a kifejezést a termelőszövetkezet megjelölésére használják (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 106.1. cikke). A termelőszövetkezet (artel) a polgárok tagsági jogon alapuló önkéntes egyesülete közös termelési vagy egyéb gazdasági tevékenységre (ipari, mezőgazdasági és egyéb termékek előállítása, feldolgozása, forgalmazása, munkavégzés, kereskedelem, fogyasztói szolgáltatások, egyéb szolgáltatások nyújtása). szolgáltatások), személyes munkavégzésük és egyéb közreműködésük, valamint tagjainak (résztvevőinek) társulása alapján a vagyoni hozzájárulások.
A „történelmi” artelnek és a termelőszövetkezetnek egyaránt vannak hasonlóságai és különbségei. Közöttük mindenekelőtt az a hasonlóság, hogy:
„történelmi” artel és termelőszövetkezet egyének egyesületei;
ezek az egyesületek önkéntes alapon jönnek létre;
személyek tagként vesznek részt;
minden résztvevőjük egyenlő
a résztvevők közösen végeznek gazdasági tevékenységet;
az irányítási szervezés az önkormányzatiság és a cselekvések összehangolása alapján történik.
A két forma közötti különbségek a következők:
termelőszövetkezet kereskedelmi szervezet, i.e. jogi személy. A „történelmi” artel a személyek írott vagy íratlan megállapodáson alapuló egyesülése volt;
a szövetkezet létszáma nem lehet kevesebb öt főnél. Egy „történelmi” artel esetében a tagok száma nincs korlátozva, de ennek megfelelően minimum kettőt kell érteni; A termelőszövetkezet tagjainak felelőssége leányvállalat, amelyet a szövetkezet alapszabálya határozza meg. A „történelmi” artell tagjainak felelősségét a kölcsönös felelősség elve határozta meg. Az artel kialakulásának és fejlődésének történelmi tapasztalatai meglehetősen kiterjedtek és sikeresek voltak, mivel a gazdaság különböző ágazataiban számos termelő létesítményben használták, különösen a P.M. Rya-bushinsky, S.I. Mamontov és sokan mások.
Figyelembe véve, hogy a jelenlegi gazdasági realitások mellett az állam és a társadalom előtt álló kihívások leküzdése érdekében szükséges egy rugalmasabb jogi mechanizmus alkalmazása mind a nagy-, mind a közép- és kisvállalkozásokra, a meglévő és a meglévő hazai rövid áttekintés. és
JOGTUDOMÁNYOK
A külföldi személyek egyesülési formái lehetővé teszik e formák széles körben történő alkalmazását és alkalmazását számos probléma megoldására.
Irodalom
1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész), 1996. január 26-i 14-FZ (2014. július 21-i módosítással) // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 1996.01.29., 5. sz., Art. . 410.
2. A befektetési partnerségről szóló, 2011. november 28-i EE5-FZ szövetségi törvény (a 2014. július 21-i módosítással) // www.pravo.gov.ru.
3. Kapitalista államok polgári és kereskedelmi joga / ill. szerk. E.A. Vasziljev. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1993. 360. o.
4. Makhlina Válogatott kiadványok. 1992-
1999. M.: Nestor Academic Publishers LLC,
5. Shitkina I.S. Tulajdonságok: jogi szabályozás és vállalatirányítás: tudományos és gyakorlati publikáció. M., Wolters Kluwer, 2006. 63. o.
6. A Kazah Köztársaság Polgári Törvénykönyve (általános rész), 1994. december 27-i 269-XII. sz. (módosítva 2014. november 7-én) // www.http://online.zakon.kz.
7. Jogi enciklopédia / szerk. M.Yu. Tikhomirov. M., 1998. 196. o.
8. Jogi enciklopédia / szerk. M.Yu. Tikhomirov. M., 1998. 376. o.
9. 1996. május 8-i 41-FZ szövetségi törvény „A termelőszövetkezetekről” // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 1996. május 13., 20. sz., Art. 2321.
10. Artel és artel ember / ill. Szerk. O.A. Platonov. M.: Orosz Civilizáció Intézete, 2014. 17. o.
11. Novikov I.A. Az artel mint a forradalom előtti Oroszország szociokulturális jelensége (az „artel” kifejezés alkalmazhatósági határainak meghatározására a 19. század második felének - 20. század eleji kollektív munka hagyományainak tanulmányozására) // Történelmi Évkönyv. 2010: Szo. tudományos tr. / Történettudományi Intézet SB RAS. Novoszibirszk: Párhuzamos, 2010. 69. o.
12. Nagy enciklopédikus szótár // www.vedu.ru/bigencdic/63039/.
1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész), 1996.01.26. 14-FZ (2014.07.21-i kiadás) //Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye, 1996.01.29., No. 5. cikk 410.
2. A 2011. november 28-i szövetségi törvény sz. 335-FZ „A befektetési társulásról” (2014.07.21-i kiadás) //www.pravo.gov.ru.
3. A kapitalista államok polgári és kereskedelmi joga / ill. kiadás E.A. Vasziljev. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1993. 360. o.
4. Makhlina Kiválasztott kiadványok. 1992-1999 M.: JSC Nestor Akademik Pablisherz, 2000. 50. o.
5. Shitkina I.S. Holding: jogi szabályozás és társasági gazdálkodás: tudományos és gyakorlati kiadás. M, Volters Kluver, 2006. 63. o.
6. A Kazah Köztársaság Polgári Törvénykönyve (általános rész), 1994.12.27. 269-XII (2014.11.07-i kiadás) //www. http://online. zakon.kz.
7. A jogi enciklopédia / M. Yu szerkesztésében. Tikhomirov. M, 1998. 196. o.
8. A jogi enciklopédia / M. Yu szerkesztésében. Tikhomirov. M, 1998. 376. o.
9. Az 1996. 08. 05-i szövetségi törvény 41-FZ „A termelőszövetkezetekről” // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye, 1996.13.05., No. 20. cikk 2321.
10. Artel és kollektív személy / ill. Kiadás O.A. Platonov. M.: Az Orosz Civilizáció Intézete 2014. 17. o.
11. Novikov I.A. Az artel mint a forradalom előtti Oroszország szociokulturális jelensége (az „artel” kifejezés alkalmazhatóságának elhatárolásának problémájára a XIX. második fele - a XX. század eleji kollektív munka hagyományainak kutatására) // Történelmi év- könyv. 2010 / Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Tagozatának Történettudományi Intézete. - Novoszibirszk: Párhuzamos. 2010. 69. o.
12. Nagy enciklopédikus szótár // www.vedu.ru/ bigencdic/63039/
