Kockázati koncepció

1. definíció

A kockázat egy valószínűségi esemény költségkifejezése, amely veszteségekhez vezethet.

Minél nagyobb az esély a magas nyereség elérésére, annál magasabb a kockázati szint. Kockázatok akkor keletkeznek, ha a tényleges és a becsült adatok nem esnek egybe egymással, és lehetnek pozitívak és negatívak is. Nyereség csak akkor lehetséges, ha az esetleges veszteség előre látható és biztosított.

Kockázati funkciók

Számos kockázati funkció létezik. Ezek a következők:

• Innovatív, ösztönzi a nem hagyományos megoldások keresését a problémákra. Az innováció versenyképességhez és gyors növekedéshez vezet egy vállalkozást;
• Szabályozó funkció, amely akár konstruktív, akár romboló hatású, és eredmények elérésére irányul;
• Védelmező, amely a kudarcokkal szembeni toleráns hozzáállásban fejeződik ki, annak megértésével, hogy a kockázat minden termelés szerves részét képezi;
• Analitikus – olyan funkció, amely egyetlen helyes megoldás kiválasztását foglalja magában egy halmazból.

1. megjegyzés

Meg kell jegyezni, hogy a kockázat által jelentett veszélyek ellenére ez velejáró szerves része nyereséget termelni. E tekintetben a vezető fő feladata nem a kockázatok teljes elutasítása, hanem a kockázati helyzetek lehetséges alakulásának meghatározásához kapcsolódó megoldás kiválasztása.

Kockázatértékelés

Analitikai vállalkozások összessége, amelyek lehetővé teszik a megszerzés lehetőségének előrejelzését kiegészítő bevétel, vagy a kialakult helyzetből a kár mértékét állapítja meg, egy kockázatértékelés. A kockázatértékelés kvalitatív kvantitatív elemzések alapján történik. Ezeket a külső és belső tényezők hatásának felmérése alapján végzik el. Egy ilyen elemzés meglehetősen munkaigényes eljárás, de mindig meghozza gyümölcsét, ha jól végzik.

Ha az esetleges veszteségek így vagy úgy felmérhetők és előre jelezhetők, akkor kvantitatív értékelést kaptunk. Ha azt mondjuk, hogy a kockázatot a veszteségek nagyságával mérik, figyelembe kell venni azok véletlenszerűségét. A kockázati helyzet bekövetkezésének valószínűségére vonatkozó adatok megszerzéséhez objektív elemzést alkalmaznak.

Bármilyen típusú kockázatnak matematikailag kifejezett valószínűsége van a helyzet bekövetkezésére. Statisztikai adatokon alapul, és kellő pontossággal kiszámítható. A mennyiségi következmények kiszámításához ismerni kell az egyéni kockázat összes lehetséges következményét.

Szakértői kockázatértékelés

2. definíció

A szakértői értékelés egy adott kérdésben speciálisan kidolgozott módszertan segítségével készített szakértői vélemény.

A szakértői kockázatértékelés gyűjtést és tanulmányozást foglal magában különböző becslések, amelyet vállalati szakértők vagy külső szakértők végeznek, és bizonyos veszteségek valószínűségére vonatkoznak. Az ilyen értékeléseknek az összes gazdasági kritérium és statisztikai adat figyelembevételén kell alapulniuk. at kis mennyiségben mutatók, a szakértői értékelés módszerének alkalmazása nehéznek tűnik.

A szakértői értékelési módszer szerepe növekszik számos gazdasági folyamat befolyásának változékonysága miatt. Egyes szakaszokban ennek a módszernek a szerepe növekszik, máshol többszörösére csökken. Szakértői értékelés csak speciális vizsgálat elvégzése, valamint a szakterület más szakembereinek tapasztalatainak felhasználásával szerezhető be. Tekintettel az indikátorok sokaságára, amelyek gyakran kölcsönösen kizárják egymást, a minőségi kritériumok kialakításához a szakértői értékelés módszerét alkalmazzák. Ebben a módszerben a szakértő szerepe meghatározó.

A közgazdaságtanban gyakran a figyelembe veendő tényezők annyira újak és összetettek, hogy nem áll rendelkezésre elegendő információ róluk, és nem lehet megbecsülni egy adott eredmény valószínűségét. statisztikai módszerek. Ezért a szükséges információk hiánya vagy hiánya miatt szakértői módszerek alkalmazása szükséges.

A szakértői értékelési módszer lényege van racionális szervezés problémák szakértői elemzése az ítéletek kvantitatív értékelésével és eredményeinek feldolgozása. A szakértők általánosított következtetései a probléma megoldásának tekinthetők.

A szakértői módszerek alkalmazása meglehetősen széles. A szakértői kockázatértékelést például a bankok szakemberei végzik hitelnyújtáskor. Különféle nemzetközi ügynökségek állítanak össze kockázati besorolásokat, különösen a befektetési, ország-, politikai kockázatok, befektetési vonzerő minősítéseket és hasonlókat.

Gyakorlati tevékenységekben használják egyedi És csoportos (kollektív) szakértői értékelések (felmérés).

Fő felhasználási célok egyéni szakértői értékelések:

A jövőbeni események, jelenségek lefolyásának előrejelzése, jelenlegi értékelése;

Más szakértők által szolgáltatott eredmények elemzése és szintézise;

Cselekvési forgatókönyvek készítése;

Munkavállalási engedélyek kiadása más szakemberek és szervezetek számára.

A kollektív szakértői értékelések általában kevésbé szubjektívek és döntések

azok alapján elfogadottnak jelentős a végrehajtási valószínűsége.

Három fő csoportos szakértői eljárások típusai :

A felvetett kérdések nyílt megvitatása, majd nyílt vagy zárt szavazás;

Szabad véleménynyilvánítás vita vagy szavazás nélkül;

Zárt beszélgetés, majd zárt szavazás vagy szakértői kérdőívek kitöltése.

A szakértői értékelési módszerek a magától értetődő És egyenes.

Axiomatikus módszerek a menedzsment tantárgy hasznossági függvényének felépítésén alapulnak. Ezzel egyidejűleg megállapítást nyer a hasznosságfüggvény típusa, illetve legfontosabb jellemzői. Ezeket az állításokat ún axiómák . A kontroll alanytól kapott minden információ a hasznossági függvény formájára vonatkozó hipotézis tesztelésének eszköze. Az axiomatikus megközelítésben minden többszempontú döntési lehetőség hasznossági értékelést ad.

Közvetlen módszerek azon alapulnak, hogy a hasznosságfüggvény becslésektől való függésének típusa számos szempont szerint elméleti indoklás nélkül van megadva, és ennek a függőségnek a paramétereit is vagy meghatározza, vagy közvetlenül az irányítás alanya értékeli.

A leggyakoribb közvetlen módszerek a következők:

- A kritériumpontszámok súlyozott összegének módszere. E módszer szerint a segédprogram (V) A többfeltételes objektum kiszámítása a következő képlettel történik:

ahol az i-edik kritérium súlya mennyiségi skálán mérve;

Az objektum értékelése a És -m kritérium().

- Döntési fa módszer : a menedzsment alany becsléseket ad a hasznosságról és a szubjektív valószínűségről az egyes döntési lehetőségekhez;

- Módszer ötletelés (lásd a 3. szakaszt);

- Delphi módszer(lásd a 3. szakaszt) .

Általános vizsgálati séma a következő fő lépéseket tartalmazza:

Szakértők kiválasztása és szakértői csoportok kialakítása;

Kérdések formálása és kérdőívek elkészítése;

Szakértőkkel való együttműködés;

Az összpontszám megállapítására vonatkozó szabályok kialakítása az egyes szakértők értékelése alapján;

Szakértői értékelések elemzése, feldolgozása.

at szakértők kiválasztása és szakértői csoportok kialakítása , A szakértői felmérés céljai alapján kerül meghatározásra a szakértői csoport felépítése, a szakértők száma és a szükséges egyéni kvalitások. Vagyis meghatározzák a szakértők szakképzettségére és képzettségére vonatkozó követelményeket, az egyes szakterületeken szükséges szakértői létszámot és a csoportban való összlétszámukat. A szakértők mennyiségi és minőségi összetételét a probléma kiterjedésének, az értékelések megbízhatóságának, a szakértők jellemzőinek és az erőforrások költségének elemzése alapján választják ki. Feltéve, hogy a szakértők kellően megbízhatóan mérik a kockázat mértékét, a szakértők számának növekedésével a vizsgálat eredményeinek pontossága javul, ugyanakkor a lebonyolítására fordított idő és pénz is nő.

at kérdések kialakítása és kérdőívek összeállítása olyan szabályok betartása szükséges, amelyek biztosítják az objektív szakértői vélemény kialakítását elősegítő feltételek betartását. E feltételek teljesítésének biztosítására a felmérés lebonyolítására és a szakértői csoport munkájának szervezésére vonatkozó szabályokat kell kidolgozni.

Szakértőkkel való együttműködés három szakaszt tartalmaz:

A szakértőket egyénileg vonják be annak érdekében, hogy tisztázzák az objektum modelljét, paramétereit és mutatóit, amelyek szakértői értékelés tárgyát képezik, tisztázzák a kérdések megfogalmazását és a terminológiát a kérdőívekben, megállapodnak a szakértői táblázatok bemutatásának egyik vagy másik formájának megfelelőségéről. értékelések és szakértői csoportok tisztázása;

A szakértőket kérdőívekkel látjuk el magyarázó levéllel, amely leírja a munka célját, a táblázatok felépítését és elkészítésének eljárását példákkal;

A felmérés eredményeinek kézhezvétele után azokat feldolgozzák és elemzik.

A szakértőktől kapott információk ésszerű felhasználása érdekében a teljes értékelés meghatározására vonatkozó szabályok kialakításakor a további elemzéshez kényelmes formává kell alakítani.

A szakértői értékelések eltérő skálákkal és mértékegységekkel rendelkezhetnek (pontok, százalékok, fizikai értékelések stb.).

Szakértői értékelések elemzése, feldolgozása magában foglalja a kapott információk rendszerezését és a döntéshozatalhoz alkalmas formában történő bemutatását, valamint a szakértői tevékenység konzisztenciájának és a szakértői értékelések megbízhatóságának meghatározását.

A szakértői eljárások fontos szakasza az a szakértői vélemények összhangjának és a vizsgálat megbízhatóságának értékelése . Meglévő módszerek A szakértői értékelések megbízhatóságának megállapítása azon a feltételezésen alapul, hogy a szakértők tevékenységének összehangolása esetén az értékelések megbízhatósága garantált. Leggyakrabban a variációs együtthatót, a Spearman-féle rangkorrelációs együtthatót és a konkordancia együtthatót használják erre a célra.

Konkordancia együtthatója (megállapodás) lehetővé teszi a szakértői vélemények következetességének és értékelésük valószínűségének megítélését, és a következő képlet határozza meg:

(15.74)

hol van a szakértők által készített összes (megrendelt) értékelés tényleges szórása;

A szakértők által készített összesített (megrendelt) értékelések szóródása a vélemények teljes egyetértése alapján;

Az ι-edik objektum minősítése j -a szakértő;

A /edik objektum által kapott összpontszám; T - az értékelt objektumok száma;

n - szakértők száma;

A teljes pontszám átlagos értéke a következőhöz: T biztosított létesítmények n szakértők a szakértői vélemények teljes egyetértésével.

A konkordancia együttható értéke 0 és 1 között változhat. Mikor W = 0 - nincs konzisztencia, vagyis nincs kapcsolat a szakértői értékelések között; Mikor - a szakértői vélemények egyetértése teljes. Úgy vélik, hogy a szakértői vélemények inkább következetesek, mint ellentmondásosak.

Ha az elfogadott kritériumok szerint a szakértői vélemények konzisztensnek tekinthetők, akkor az általuk készített értékeléseket elfogadják és felhasználják az előkészítés és a végrehajtás folyamatában. vezetői döntések.

15.24. példa.

A szakértői vélemények konzisztenciájának fokát hét beruházási objektum értékelésének eredményei alapján kell meghatározni, amelyeket a táblázatban adunk meg. 15.14.

Táblázat 15.14

Beruházási objektumok szakértői értékelése

Befektetési objektum száma	Szakértői értékelések, pontok					Az objektum értékelése a szakértői vélemények, pontok teljes egyetértésével

megoldás

1. Határozzuk meg az egyes beruházási objektumok összesített fontossági rangsorát szakértői becslések alapján:

"1" objektum: 4 + 6 + 4 + 4 + 3 = 21 pont;

"2" objektum 3 + 3 + 2 + 3 + 4 = 15 pont;

"3" objektum: 2 + 2 + 1 + 2 + 2 = 9 pont;

"4" objektum 6 + 5 + 6 + 5 + 6 = 28 pont;

"5" objektum 1 + 1 + 3 + 1 + 1 = 7 pont;

"6" objektum 5 + 4 + 5 + 6 + 5 = 25 baliev;

"7" objektum 7 + 7 + 7 + 7 + 7 = 35 pont.

Tehát a legmagasabb összesített fontossági fokozat (35 pont) a „7” befektetési objektum, a legalacsonyabb (7 pont) az „5” objektum. Vagyis a „7” objektumba való befektetés a legmegfelelőbb.

2. A befektetési objektumok fontossági sorrendje a szakértői vélemények teljes egyetértésétől függően:

"1" objektum: 5 ∙ 5 = 25 pont;

"2" objektum 3 5 = 15 pont;

"C" objektum: 2 5 = 10 pont;

"4" objektum 6 5 = 30 pont;

"5" objektum: 15 = 5 pont;

„b” objektum: 4 5 = 20 pont;

"7" objektum 7 5 = 35 pont.

Abban az esetben, ha a vélemények teljes mértékben egyetértenek, a legmagasabb összesített fontossági besorolást (35 pont) a vizsgálat tárgya „7”, a legalacsonyabb (5 pont) az „5” tárgy kapja. Vagyis a legmegfelelőbb befektetés a „7” objektumban van.

3. Határozzuk meg az összpontszám átlagértékét:

4. Az összes szakértői értékelés tényleges szórása:

5. A teljes becslések szórása a szakértői vélemények teljes egyetértésével:

6. Határozzuk meg a konkordancia együtthatót a (15.74) képlet segítségével:

vagy 90%.

Mivel a konkordancia együttható értéke (0,9) 0,5-nél nagyobb, a szakértői vélemények konzisztensnek tekinthetők, és az általuk adott értékelések felhasználhatók a vezetői döntések kialakításához és meghozatalához.

Szakértői kockázatelemzést alkalmaznak a projekttel való munka kezdeti szakaszában, ha a kezdeti információ mennyisége nem elegendő számszerűsítése hatékonyság (az eredmények hibája meghaladja a 30%-ot) és a projektkockázatok.

A szakértői kockázatelemzés előnyei a következők: nincs szükség pontos kezdeti adatokra és drága szoftverekre, a projekt hatékonyságának kiszámítása előtti felmérés elvégzése, valamint a számítások egyszerűsége. A fő hátrányok a következők: vonzási nehézség független szakértőkés az értékelések szubjektivitása.

A kockázatértékelésben részt vevő szakértőknek:

• - hozzáférjen a projekttel kapcsolatos minden információhoz, amely a fejlesztő rendelkezésére áll;
• - megfelelő szintű kreatív gondolkodással kell rendelkeznie;
• - birtokolni szükséges szint ismeretek az adott tárgykörben;
• - mentes a projekttel kapcsolatos személyes preferenciáktól.

A kockázatértékelés szakértői módszere tapasztalt vállalkozók, szakemberek gondolatainak összefoglalásán alapul. Ugyanakkor a szakértőknek ki kell egészíteniük saját értékeléseiket a különböző méretű veszteségek valószínűségére vonatkozó adatokkal.

Ennek a módszernek a lényege a következőkben rejlik:

• · a befektetési kockázat kialakulásának minden lehetséges okát (forrását) azonosítják;
• · az összes azonosított okot a szignifikancia mértéke (a befektetési kockázatra gyakorolt ​​hatás) szerint rangsorolják, és mindegyikre meghatároznak egy bizonyos pontszámot és súlyozási együtthatót egy töredékében;
• · az általános kockázatértékelést úgy határozzuk meg, hogy az egyes okok pontértékét megszorozzuk egy súlyozási együtthatóval, és a képlet szerint összegezzük

Ahol P És- általános kockázatértékelés;

d én- jelentős együttható minden befektetési kockázati ok esetén;

Z én- az egyes okok abszolút értéke pontokban.

Általában a pontokban megadott abszolút érték 1 és 10 vagy 1 és 100 között van, de leggyakrabban 1 és 10 között.

Ahogy közeledik az érték P És Egyrészt csökken a befektetési kockázat mértéke, és fordítva.

A szakértői kockázatelemzési algoritmus a következő sorrendben működik:

• 1) minden kockázattípusra meghatározzák a projektet végrehajtó szervezet számára elfogadható maximális szintet. A kockázatok maximális szintjét 100 fokú skálán határozzák meg;
• 2) szükség esetén a szakértők kompetenciájának differenciált értékelése kerül megállapításra, amely bizalmas. Az értékelés 10 pontos skálán történik;
• 3) a kockázatokat szakértők értékelik a kockázati esemény bekövetkezésének valószínűsége (egy töredékében) és e kockázatok projekt sikeres befejezése szempontjából (100 pontos skálán);
• 4) a szakértők által az egyes kockázattípusokra készített értékeléseket a projektfejlesztő táblázatokba állítja össze. Meghatározzák integrál szint minden kockázattípusra.
• 5) összehasonlítják a szakértői felmérés eredményeként kapott kockázatok integrált szintjét és az adott kockázattípusra vonatkozó maximális szintet, és döntést hoznak az ilyen típusú kockázatok projektfejlesztő számára elfogadhatóságáról. Ha egy vagy több kockázattípus elfogadott határértéke alacsonyabb, mint a kapott integrálértékek, akkor intézkedéscsomagot dolgoznak ki, amelynek célja az azonosított kockázatok projekt sikerére gyakorolt ​​hatásának csökkentése, és ismételt kockázatelemzést végeznek.

A szakértői kockázatértékelési módszer öt szakaszból áll.

2.1. táblázat - A befektetési kockázatok szakértői értékelésének szakaszainak tartalma

	Kockázatértékelési szakasz
	Az egyszerű kockázatok átfogó listájának összeállítása	A szakemberek kimerítő listát állítanak össze az egyszerű projektkockázatokról annak minden szakaszára vonatkozóan.
	A kockázati valószínűség szakértői értékelése	Független szakértők határozzák meg az egyszerű projektkockázatok valószínűségét. A szakértők önállóan dolgoznak. Az egyszerű kockázatok valószínűségének értékelési rendszerének minden szakértő számára azonosnak kell lennie
	Szakértői értékelések elemzése	A szakértői értékelések ellentmondásait azonosítják. A szakértői értékelésekről szakértői értekezleten egyeztetnek
	Szakértői értékelések társulásai	Kiszámításra kerül az egyszerű kockázatok valószínűségének számtani átlagbecslése
	Integrált kockázatértékelés beruházási projekt	A szakértők meghatározzák az egyszerű kockázatok prioritási csoportjait. Kiszámításra kerül a prioritási csoportokba sorolt ​​egyszerű kockázatok súlyértéke

1. szakasz. Az első szakaszban összeállítják a kockázatok kimerítő listáját. Egy ilyen listát a megfelelő szakembereknek - építőknek, technológusoknak, közgazdászoknak, jogászoknak kell összeállítaniuk, akik részt vesznek a projekt fejlesztésében és üzemeltetésében, és megfelelő tapasztalattal rendelkeznek a hasonló projektekkel való együttműködésben. Célszerű a kimerítő listát tematikus csoportokba csoportosítani - technológiai kockázatok, pénzügyi és gazdasági, társadalmi-politikai, kereskedelmi és hasonlók.

2. szakasz. Minden szakértő, aki egyénileg dolgozik, kimerítő listát kap az egyszerű kockázatokról a projektek minden szakaszára vonatkozóan, és felkérik, hogy értékelje azokat a következő minősítési rendszer alapján:

• 0 - a kockázat jelentéktelennek minősül;
• 25 - a kockázat nagy valószínűséggel nem valósul meg;
• 50 - semmi határozottat nem lehet mondani az esemény bekövetkezéséről;
• 75 - a kockázat valószínűleg megnyilvánul;
• 100 - a kockázati bizalom magas.

3. szakasz. A szakértői értékelések ellentmondásait azonosítják. Ehhez a következő szabályok érvényesek.

1. A két szakértő értékelésében megengedett legnagyobb eltérés nem haladhatja meg az 50-et:

2. Lehetővé teszi, hogy felfedezzen egy pár szakértőt, akiknek a gondolatai a legnagyobb eltérést mutatják:

Ahol a én , b én- értékelések én- a szakértők által egyszerű kockázat aÉs b, ill. N- egyszerű kockázatok száma.

Abban az esetben, ha a szakértők gondolatai között ellentmondások merülnek fel, vagyis legalább az egyik szabályt nem tartják be, azokat nyílt szakértői értekezleten vitatják meg és egyeztetik.

4. szakasz. A szakértők egyéni értékeléseit egyetlen értékelésben egyesítik. Az egyszerű kockázatok valószínűségének minden egyes kombinált szakértői értékelésével szemben annak súlyértékét kell elhelyezni, amely képet ad az egyes értékelt események fontosságáról a projekt egésze szempontjából. Ezt a munkát a projektfejlesztőknek kell elvégezniük, vagyis azoknak, akik átfogó kockázatlistát készítenek.

5. szakasz. Meghatározzák a projektek integrált kockázatértékelését. Ez az értékelés viszont két szakaszban történik:

• - a beruházási projekt minden szakaszára értékelést készítenek, előzetesen kiszámítva az egyes részszakaszok kockázatait;
• - a teljes projektre vonatkozóan kockázatértékelést határoznak meg.

Lehetőség van statisztikai és szakértői módszerek kombinálására is, vagyis használható kombinált módszer kockázatértékelések.

A. A kockázati mutatók pontbecslése. Az ilyen típusú mutató használatához ismerni kell az értékek eloszlási törvényének típusát és paramétereit, amelyek tükrözik a tevékenység eredményeit. Feltéve, hogy kellően nagyszámú nemcsak belső, hanem külső tényezők A kockázat befolyásolja a vállalkozói tevékenység eredményeit, feltételezzük, hogy ezek az eredmények megfelelnek a normál eloszlási törvénynek.

ábrán. 2.3 mutatja a görbét normál eloszlási sűrűségfüggvények. Ez az eredmény várható értékeinek valószínűségi sűrűség-eloszlása ​​függésének grafikus ábrázolása. A görbe elemzése után észreveheti, hogy az összes eredményérték szorosabban az érték köré csoportosul X(a sűrűséggörbének egy adott pontban van ellenőrzője), azonban az eredmények az értéktől balra és jobbra is eloszlanak X a sűrűség csökkenése figyelhető meg.

Rizs. 2.3.

Például a kockázatértékelési mutató R(a kívánt szintű eredmény elérésének valószínűsége) a görbe alatti terület, amely a következő képlettel számítható ki:

hol vannak az eloszlás numerikus jellemzői: matematikai elvárás és diszperzió; Dtp – szükséges eredményérték.

A lehetséges üzleti eredmények valószínűségi sűrűséggörbéinek megalkotása nagy mennyiségű statisztikai információra van szükség az eloszlási törvény paramétereire és formájára vonatkozó statisztikai hipotézis tesztelésére. Általában az ilyen kezdeti adatokat nehéz előre beszerezni, ezért a valószínűségi mutatókat ritkán használják ebben a formában.

B. A kockázati mutatók intervallumértékelése. Folt kockázatértékelés nem ad tájékoztatást az értékelési eljárás pontosságáról. Ebben a tekintetben annak a vállalkozónak kell használnia, aki felméri saját tevékenységének kockázatát intervallum megközelítés, amely meghatározott és szükséges határokon belül egy bizonyos eredmény elérésének valószínűségének meghatározása.

Például annak a valószínűsége, hogy az eredmény egyenlő lesz a [ intervallumhoz tartozó értékkel X 1, X 2], egyenlő

vagy

Mutassuk be ezt az értelmezést grafikusan (2.4. ábra).

Rizs. 2.4.

A kockázati szint ilyen intervallum-értékelése szolgál alapul kockázati érték fogalmakVaR (VaR – Érték al Kockázat ), amelyet a 80-as évek végén fejlesztettek ki. múlt században. A kockázati érték bizonyos értéke, mint a piaci kockázat általános felmérése, elsősorban a vállalati felső vezetés szintjén történő operatív döntések összehangolásához szükséges.

VaR leginkább elismert univerzális technika, amelyet a következő kockázattípusok kiszámításához használnak:

• árkockázat – egy pénzügyi eszköz árának piaci értékének változása;
• devizakockázat – a nemzeti valuta deviza árfolyamának piaci változásaihoz kapcsolódóan;
• hitelkockázat – a felvett hitellel kapcsolatos hitelfelvevő teljes vagy részleges fizetésképtelenségéből ered;
• likviditási kockázat – az eladási képtelenséggel jár pénzügyi eszköz vagy csak az eladási lehetőség nagy veszteségek, amelyek egy eszköz eladása során a piacon fennálló vétel-eladás összegének jelentős eltérése miatt merülnek fel.

Kockázati értékVaR tükrözi a pénzügyi eszközök, egy eszközportfólió stb. értékében bekövetkező változásokból származó maximális veszteséget, amely egy adott időtartam alatt, előre meghatározott valószínűséggel fog bekövetkezni.

Ebből arra következtethetünk, hogy a kockázati érték meghatározásánál a fő mutatóknak a konfidenciaintervallum (konfidencia-valószínűség) szintje és az időhorizont tekinthető.

Bizalmi intervallum szintje az a határ, amely (a kockázatkezelő véleménye alapján) elválasztja a „normális” piaci ingadozásokat a váratlan, szélsőséges árcsúcsoktól azok előfordulási gyakorisága tekintetében. Általános szabály, hogy a veszteségek valószínűsége az 1 – γ = (1,0; 2,5 ill. 5% ) (a megfelelő konfidencia intervallum szintje g=(99; 97,5 vagy 95%). Ebben az esetben figyelembe kell venni, hogy a konfidenciaintervallum szintjének növekedésével a kockázati érték mutatója is nőni fog: nyilvánvaló, hogy az 1%-nál nem nagyobb valószínűséggel bekövetkező veszteségek nagyobbak lesznek, mint a veszteségek. amelyek 5%-os valószínűséggel fordulnak elő.

Választáskor időhorizont Először is érdemes megfontolni, hogy milyen gyakran hajtanak végre tranzakciókat ezekkel az eszközökkel; másodszor a likviditásuk. A tőkepiaci tevékenységet folytató pénzintézetek esetében a hagyományos elszámolási időszak egy nap, míg a stratégiai befektetők számára hosszabb határidők alkalmazása is elfogadható lehet. Az időhorizont meghosszabbodása mellett a kockázati érték mutató is növekszik. Nyilvánvaló, hogy a lehetséges nyereség és veszteség például öt nap alatt nagyobb lehet, mint egy nap alatt. A gyakorlatban általában úgy gondolják, hogy abban az időszakban n napon, a kockázatnak kitett érték megközelítőleg megegyezik egy nap értékével.

Szakértői kockázatértékelési módszerek

A mai instabil környezetben, amikor egy vállalkozó számára azonos feltételek mellett gyakorlatilag lehetetlen bármilyen gazdasági helyzet megismétlődése, és nincs operatív információ a kockázati események bekövetkezésének valószínűségéről, érdemes a szubjektív módszerek szakértői értékelések, ítéletek és személyes tapasztalat szakértői, pénzügyi vezetői vélemény stb. A szakértői értékelési módszerek lehetővé teszik annak meghatározását pénzügyi kockázatok szintje, ha nincs társaság szükséges információkat számításokat vagy összehasonlításokat végezni. Ezek a módszerek szakértők (biztosítási, adó-, pénzügyi hatóságok, befektetési menedzserek, releváns szakcégek alkalmazottai) felméréséből és a felmérés eredményeinek további statisztikai feldolgozásából állnak. A felmérésnek arra kell összpontosítania egyes fajok a művelethez azonosított kockázatokat.

A kockázati szint szakértői értékelése nem maga döntés, hanem csak egy szükséges és hasznos információkat, amely segít megalapozott döntést hozni. A kockázat mértékéről csak a kockázatmenedzser dönthet, a felelősség pedig őt terheli.

Leggyakrabban szakértői értékelési módszereket alkalmaznak az infláció, a kamat, a kibocsátás, a valuta, a befektetés és néhány egyéb pénzügyi kockázat szintjének meghatározására.

Lehet vonzani heurisztikus szabályok, az igazság megtalálására szolgáló logikai technikák halmazát ábrázolja (2.5. ábra).

Rizs. 2.5.

Tehát számos kockázatértékelési módszert (számítási és analitikus, valószínűségi, statisztikai és szakértői) mérlegeltünk. Ezeket a módszereket gyakran egymással kombinálva alkalmazzák, például számítási és elemzési módszereket statisztikai módszerekkel (korreláció és regresszió). A kombinált módszerek magukban foglalják a csőd előrejelzésére, a vállalkozás pénzügyi helyzetének felmérésére, a pénzügyi és egyéb kockázatok felmérésére szolgáló módszereket a pénzügyi ill. működési tőkeáttétel stb. A módszerek hasonló kombinációja alapján a pénzügyi minősítés elemzésének módszerei és egyéb módszerek is kidolgozásra kerültek.

Most nézzünk meg néhány megközelítést részletesebben.

• Tokarenko G. S. Pénzügyi kockázatkezelési technológia // Pénzügyi menedzsment. 2006. № 5.
• cm: Tokarenko G. S. Pénzügyi kockázatkezelési technológia.

Bevezetés

A kockázat minden területen velejárója gazdasági tevékenység. A kockázati probléma különösen fontos a vállalkozói életben, ahol a vállalkozás környezetében bekövetkezett intenzív változások azonnali és energikus reagálást tesznek szükségessé az üzleti életben bekövetkező változásokra. Ebben az esetben figyelembe kell venni a kockázati tényezőket meghatározó iparági sajátosságokat, azok megnyilvánulásának mértékét és jelentőségét.

A tudományosan megalapozott megközelítések hiánya a tudományos és termelő vállalkozások kockázatelemzésére és értékelésére olyan nemkívánatos következményekkel jár, mint a nyereség elvesztése, az eladatlan árukészletek, a beruházások hatékonyságának csökkenése, a veszteségek előfordulása a tranzakciók megkötésekor, az erőforrásbázis csökkenése. stb.

A hazai és külföldi tudósok munkái a vállalkozások tevékenységében jelentkező kockázatok elemzésének és értékelésének kérdéskörével foglalkoznak. Ezeknek a kérdéseknek a kidolgozásához jelentős mértékben hozzájárultak az akadémiai közgazdászok: V. A. Abchuk, A. P. Algin, K. M. Arginbaev, M. I. Bakanov, I. T. Balabanov, V. V. Bokov, V. A. Borovkova, E.S. Vasilchuk, V. V. Glushchenko, P. G. Grabovyi, V. M. Granaturov, A. M. Dubrov, B.A. Lagosha, A.A. Pervozvansky, B.A. Raizberg, V. T. Sevruk, A. A. Spivak, V.A. Csernov, A.S. Shapkin, A.D. A külföldi tudósok közül W. Barton, T. Baczkai, E. Vaughan, M. Green, S. Williams, K. Redhead stb kereskedelem területe T. Bacskai, V. A. Borovkova, A. M., Omarova, V. M. munkáiban. Granaturova, E.V. Seregina, G.A. Taktarova, G.V. Chernova és mások.

A kockázatelemzés területén végzett jelentős mennyiségű kutatás és a kockázat nagyságának objektív felmérésének módjainak aktív keresése ellenére azonban ennek a fontos problémának számos módszertani és módszertani kérdése még nem megoldott. Így különösen mostanáig nincs konszenzus a vállalkozások gazdasági kockázatának lényegét és tartalmát illetően, a gazdasági kockázat értékelésére szolgáló kritériumok és mutatók (általános és specifikus) nem megalapozottak, nincs tudományosan megalapozott tényezők besorolása. a gazdasági kockázatok, különösen a külső vállalati kockázatok meghatározása piaci feltételek működőképes.

A kutatási téma relevanciáját eleve meghatározta, hogy piaci körülmények között növelni kell egy vállalkozás, és különösen a kutató-termelő vállalkozás kockázatértékelését.

A tanulmány célja és célkitűzései. Cél tanfolyami munka javítani elméleti alapok valamint a tudományos és termelő vállalkozások piaci működési körülményei között a külső kockázatelemzés módszertani rendelkezéseinek és szakértői módszerének kidolgozása a kockázatok felmérésére a fejlődésük hatékonyságának növelése érdekében.

E cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki és oldottuk meg a tanfolyami munkában:

Tudományos és termelő vállalkozások kockázati forrásainak elemzése és besorolása;

Kockázati jellemzők azonosítása a kutatási és termelő vállalkozásoknál és azok értékelése modern körülmények között;

Kockázatértékelés módszertani megközelítésének kidolgozása a kutató és termelő vállalkozásoknál szakértői módszerrel.

A kutatás tárgya a külső kockázat elemzése. A külső kockázatelemzés a külső környezet kutatási és termelő vállalkozás tevékenységére gyakorolt ​​hatásának mértékének felmérésére vonatkozik.

A vizsgálat tárgyává egy zárt kutató-termelő vállalkozást választottak részvénytársaság"Samara Horizons".

A kurzusmunka elméleti és módszertani alapját hazai és külföldi kutatók munkái képezték.

Kutatási információs bázis. A ZAO Atomerőmű Samara Horizons adatait kezdeti információként használták a kutatás során.

1. Kockázatelemzés és -értékelés

Az elemzés, az értékelés és a kockázatkezelés problémája a vállalkozásoknál termelési tevékenységek ma az orosz gazdaság egyik központi problémája. A tervgazdaságban, amikor a veszteséges vállalkozások a nyereséges vállalkozások pénzeszközeinek újraelosztásával kaptak támogatást, ezek a problémák nem voltak annyira sürgetőek. Jelenleg, ha egy vállalkozás nem termel nyereséget, és még inkább, ha a befektetett pénzeszközöknek nincs megtérülése, akkor a vállalkozás a csőd szélén áll. azért racionális használat eszközöket és a kockázati tényezőt figyelembe véve az a legfontosabb pillanat a vállalkozás tevékenységében.

A kialakulás körülményei között piaci kapcsolatok az egyes elemek szerepe és jelentése gyökeresen megváltozott kezelési folyamat Következésképpen az elemzésüknek, értékelésüknek és a vállalaton belüli megszervezésüknek elméleti megközelítése is változik.

A megoldatlan problémák száma a gazdasági és termelési kockázatkezelés területén ben ipari vállalkozások jelentősen megnövekedett manapság a versenykörnyezet megjelenésével.

Fontos figyelembe venni, hogy a termelési tevékenység bármely tárgya és alanya ki van téve a különböző hierarchikus szintű kockázatok rendszerszintű hatásának: geopolitikai, politikai, társadalmi, gazdasági, pénzügyi, ipari, kereskedelmi, ember alkotta kockázatoknak.

A kockázatot elsősorban gondos előtanulmányozással, műveletszámítással és egy racionális, kevésbé veszélyes cselekvési lehetőség kiválasztásával lehet csökkenteni. A kockázati tényezők helyes figyelembevétele és a racionális kockázatkezelés hozzájárul a vállalkozás sikeréhez piaci tevékenység, míg más vállalkozások, amelyek vezetése nem fordít kellő figyelmet a kockázatokra, hasonló piaci helyzetben elkerülhetetlenül veszteségesnek bizonyul. Ezért a kockázatértékelés és -kezelés elméleti és gyakorlati kérdései különösen aktuálissá váltak napjainkban.

A kockázatelemzés célja megadni potenciális partnerek a szükséges adatok a projektben való részvétel célszerűségével kapcsolatos döntések meghozatalához, valamint az esetleges pénzügyi veszteségek elleni védekezéshez szükséges intézkedések meghozatalához. A kockázatelemzés az ábrán látható sorrendben történik. 1.

1. ábra Kockázatelemzési sorrend.

A kockázatelemzés általános elvei. Amikor a projektek menedzselésekor a kockázat figyelembevételének szükségességéről beszélnek, általában annak fő szereplőire gondolnak: a megrendelőre, a befektetőre, a kivitelezőre (vállalkozóra) vagy eladóra, a vevőre, valamint biztosító társaság. A projekt bármely résztvevőjének kockázatának elemzésekor a következő kritériumokat használjuk, amelyeket a híres amerikai szakértő, B. Berlimer javasolt:

A kockázati veszteségek függetlenek egymástól;

A „kockázati portfólióból” egy irányú veszteség nem feltétlenül növeli a másik irányban bekövetkező veszteség valószínűségét (kivéve vis maior esetén);

A lehetséges maximális kár nem haladhatja meg a résztvevő pénzügyi lehetőségeit.

A kockázatelemzés két egymást kiegészítő típusra osztható: kvalitatív és kvantitatív. Kvalitatív elemzés viszonylag egyszerű lehet, ez fő feladata- azonosítsa a kockázati tényezőket, munkaszakaszokat, amelyek során a kockázat felmerül, azaz azonosítsa a lehetséges kockázati területeket, majd azonosítsa az összes lehetséges kockázatokat. A kvantitatív kockázatelemzés, vagyis az egyes kockázatok nagyságának és a projekt egészének kockázatának számszerű meghatározása összetettebb probléma. Minden olyan tényező, amely valamilyen módon befolyásolja a projekt kockázati fokának növekedését, objektív és szubjektív csoportokra osztható.

1.1. Kockázati zónák és kockázati görbe

A vállalkozónak mindig törekednie kell arra, hogy figyelembe vegye lehetséges kockázatés intézkedéseket kell hozni a szint csökkentésére és az esetleges veszteségek kompenzálására. Ez a kockázatkezelés lényege. Fő cél kockázatkezelés (különösen a feltételekre modern Oroszország) - hogy a legrosszabb esetben haszonhiányról beszélhessünk, de a szervezet csődjéről ne. A kereskedelmi kockázat elfogadhatóságának felméréséhez a kockázati zónákat a veszteségek várható nagyságától függően kell meghatározni. A kockázati zónák általános diagramja az ábrán látható. 2.

2. ábra Kockázati területek.

Az a terület, ahol nem várható veszteség, azaz ahol a gazdasági eredmény gazdasági tevékenység pozitív zónának nevezzük. Elfogadható kockázati zóna - olyan terület, amelyen belül a várható veszteségek összege nem haladja meg a várható nyereséget, és ezért kereskedelmi tevékenység gazdaságilag megvalósítható. Az elfogadható kockázati zóna határa a becsült nyereséggel megegyező veszteségszintnek felel meg. A kritikus kockázati zóna olyan lehetséges veszteségek területe, amelyek meghaladják a várható nyereség összegét a teljes becsült bevétel értékéig (a költségek és a nyereségek összege). Itt a vállalkozó nemcsak azt kockáztatja, hogy nem kap bevételt, hanem közvetlen veszteséget is szenved az összes felmerült költség összegében.

Katasztrofális kockázati zóna - olyan valószínű veszteségek területe, amelyek meghaladják a kritikus szintet, és elérhetik a méltányosság szervezetek. A katasztrofális kockázat egy szervezetet vagy vállalkozót összeomláshoz és csődhöz vezethet. Ezen túlmenően a katasztrófakockázat kategóriájába (függetlenül az anyagi kár mértékétől) bele kell foglalni az emberi élet vagy egészség veszélyeztetésével, valamint a gazdasági katasztrófák bekövetkeztével összefüggő kockázatot. A kereskedelmi kockázat szintjét vizuálisan ábrázolja a veszteségek valószínűségének a nagyságuktól való függésének grafikus ábrázolása - a kockázati görbe (3. ábra).

3. ábra Kockázati görbe.

Egy ilyen görbe felépítése azon a hipotézisen alapul, hogy a profit mint valószínűségi változó a normál eloszlási törvény hatálya alá tartozik, és a következő feltevéseket feltételezi.

1. Legvalószínűbb, hogy a számított értéknek megfelelő nyereséget kap – pl. Az ilyen nyereség elnyerésének valószínűsége (Pr) maximális, és a P értéket tekinthetjük a profit matematikai elvárásának. A számítottnál nagyobb vagy kisebb nyereség elérésének valószínűsége az eltérések növekedésével monoton módon csökken.

2. A veszteség a nyereség (ΔP) csökkenése a számított értékhez képest. Ha a valós nyereség egyenlő P-vel, akkor ΔP = Pr - P.

Az elfogadott feltételezések bizonyos mértékig ellentmondásosak, és nem mindig érvényesek minden kockázattípusra, de általában meglehetősen pontosan tükrözik a kereskedelmi kockázat változásainak legáltalánosabb mintázatait, és lehetővé teszik a veszteség valószínűségére vonatkozó eloszlási görbe felépítését. kockázati görbének nevezzük (4. ábra).

4. ábra A nyereségveszteség valószínűségi eloszlási görbéje.

A kereskedelmi kockázat értékelésében a legfontosabb a kockázati görbe felépítésének képessége, valamint az elfogadható, kritikus és katasztrofális kockázatok zónáinak és mutatóinak meghatározása. Így a kockázatelemzési folyamat a következő szakaszokból áll:

Prediktív modell készítése;

Kockázati változók meghatározása;

A kiválasztott változók valószínűségi eloszlásának meghatározása és mindegyikük lehetséges értéktartományának meghatározása;

A kockázati változók közötti összefüggések meglétének vagy hiányának megállapítása;

Modell fut;

Az eredmények elemzése.

Kockázati változók. Ezek olyan változók, amelyek kritikusak a projekt életképessége szempontjából, vagyis a tervezett értéktől való kis eltérések is negatív hatással vannak a projektre. A változók kiválasztásához érzékenységi és bizonytalansági elemzést használnak. Az érzékenységelemzés méri a projekteredmények válaszát egy adott projektváltozó változásaira.

A bizonytalanságelemzés segít azonosítani a magas kockázatú változókat. Egy változó várható értékeinek halmazának meglehetősen szélesnek kell lennie, de vannak határai: minimális és maximális értékek. Ez minden kockázati változóhoz beállítja a lehetséges értékek tartományát. A valószínűségi eloszlásnak két fő kategóriája különböztethető meg: 1) normál, egyenletes és háromszögeloszlás (a valószínűség ugyanabban a tartományban oszlik el, de az átlagértékekhez képest eltérő koncentrációjú). Az ilyen típusú eloszlásokat szimmetrikusnak nevezzük; 2) lépéses és diszkrét eloszlások. Diszkrét eloszlás esetén tartományintervallumokat azonosítunk, amelyek mindegyikéhez lépcsőzetesen hozzárendelünk egy bizonyos valószínűségi súlyt (5. ábra).

5. ábra Valószínűségi eloszlás.

Korrelált változók. A kockázati változók meghatározása és megfelelő valószínűségi eloszlás megadása szükséges feltétel kockázatelemzés elvégzése. Amint az elemzés e két szakasza sikeresen befejeződött, és egy megbízható számítógépes program rendelkezésre áll, továbbléphet a modellezési szakasz. Ebben a szakaszban a számítógép egy sor forgatókönyvet generál meghatározott valószínűségi eloszlások segítségével generált véletlen számok alapján.

A regressziót és a korrelációt általában a meglévő adatok elemzésére használják, hogy megkönnyítsék egy függő változó előrejelzését a független változó tényleges vagy hipotetikus értékeiből. Az ilyen elemzések eredményeként egy regressziós egyenlet és egy korrelációs együttható keletkezik. A kockázatelemzésnél ez csak a bemeneti adat, az eredmény pedig a modellezés során keletkezett információ. A kockázatelemzéssel kapcsolatos korrelációs elemzés célja a függő változó értékeinek szabályozása, hogy a független változó ellentétes értékeivel konzisztens maradjon.

Statisztikai;

Szakértői értékelések;

Analitikai;

Kombinált módszer.

1.2. Szakértői értékelési módszer

Ez a módszer magában foglalja a különböző szakemberek által készített értékelések összegyűjtését és tanulmányozását ( ennek a vállalkozásnak vagy külső szakértők) a különböző szintű veszteségek bekövetkezésének valószínűségét illetően. A becslések az összes pénzügyi kockázati tényező, valamint a statisztikai adatok figyelembevételén alapulnak. A szakértői értékelés módszerének megvalósítása lényegesen bonyolultabbá válik, ha az értékelési mutatók száma kevés.

Számos projektfolyamat változó és valószínű jellege növeli a szakértői értékelések szerepét a gazdasági és pénzügyi mutatók. Az ilyen értékeléseket meglehetősen rendszeresen alkalmazzák hazai és külföldi országokban egyaránt. külföldi gyakorlat. Az átmeneti időszakban jelentősen megnő a szakértői vélemények szerepe a releváns mutatók meghatározásában, mivel a számításhoz használt mutatók nem előíró jellegűek. A megfelelő szakértői értékelés speciális kutatások elvégzése és a vezető szakemberek felhalmozott tapasztalatának felhasználásával is megszerezhető. A kockázat növekedése egy projekt végrehajtása során megköveteli a megvalósítás kritikus pillanatainak alaposabb felmérését. Számos, gyakran egymással versengő kezdeti mutató szakértői értékelést igényel a projekt minőségi kritériumának kialakításához. Ezért a befektetésértékelési rendszer a modern körülmények között szükségszerűen „humán-algoritmikussá” válik, és a humán szakértő szerepe meghatározó. A szakértői értékelés a szakértők véleménye egy speciális technikával azonosított konkrét kérdésről. Szakértői értékelés szükséges ahhoz, hogy az elő-megvalósíthatósági tanulmány elkészítésének szakaszában döntés születhessen. De már a megvalósíthatósági tanulmányban a szakértői értékelések számának minimálisnak kell lennie. A szakaszos kockázatértékelés azon alapul, hogy a kockázatokat a projekt minden szakaszára külön-külön határozzák meg, majd a teljes projektre vonatkozó összeredményt megtalálják. Általában minden projektnek vannak szakaszai: előkészítő (a projekt megkezdéséhez szükséges munka teljes körének elvégzése); építés (szükséges épületek és építmények építése, berendezések beszerzése és felszerelése); működőképes (a projekt teljes kapacitásra hozása és profittermelés). A beruházási projekt egyedi jellege lényegében a kockázati értékek értékelésének egyetlen lehetőségét - a szakértői vélemények felhasználását - hagyja meg. Minden szakértő, külön-külön dolgozó, megkapja az elsődleges kockázatok listáját a projekt minden szakaszára vonatkozóan, és felkérést kap, hogy értékelje a kockázatok előfordulásának valószínűségét a következő minősítési rendszer szerint:

0 - a kockázat jelentéktelennek minősül;

25 - a kockázat nagy valószínűséggel nem valósul meg;

50 - semmi konkrét az esemény bekövetkeztével kapcsolatban

lehetetlen megmondani;

75 - a kockázat a legvalószínűbb, hogy megnyilvánul;

100 - a kockázat megvalósul.

A szakértői értékelések konzisztencia-elemzés tárgyát képezik, amely szerint történik bizonyos szabályokat. Először is, a két szakértő értékelése közötti maximálisan megengedett eltérés bármely tényező tekintetében nem haladhatja meg az 50-et. Az összehasonlítások modulo (a plusz vagy mínusz előjelet nem veszik figyelembe), ami lehetővé teszi a szakértői értékelések elfogadhatatlan eltéréseinek kiküszöbölését. egy adott kockázat bekövetkezésének valószínűségéről. Ha a szakértők száma háromnál több, akkor páronként összehasonlítható véleményeket értékelnek. Másodszor, a kockázatok teljes halmazára vonatkozó szakértői vélemények konzisztenciájának felméréséhez egy szakértőpárt azonosítanak, akiknek a véleménye a leginkább különbözik. Az eltérések kiszámításához a becsléseket modulo összegezzük, és az eredményt elosztjuk az egyszerű kockázatok számával. A felosztás hányadosa nem haladhatja meg a 25-öt. Ha a szakértői vélemények között ellentmondást találunk (a megadott szabályok közül legalább egy nem teljesül), azt szakértői megbeszéléseken megvitatják. Ha nincs ellentmondás, minden szakértői becslést átlagra (számtani átlagra) redukálunk, amelyet a további számítások során felhasználunk. Külön probléma a prioritások indokolása, értékelése. Lényege abban rejlik, hogy fel kell szabadítani a kockázat valószínűségét felmérő szakértőket az egyes események fontosságának felmérésétől a projekt egészében. Ezt a munkát a projektfejlesztőknek kell elvégezniük, nevezetesen annak a csapatnak, amely elkészíti az értékelendő kockázatok listáját. A szakértők feladata a kockázatok felmérése. A valószínűségek meghatározása után egyszerű kockázatok(átlagos szakértői értékelés beszerzése) szükséges a teljes projektre vonatkozó integrált kockázatértékelés elkészítése. Ehhez először ki kell számítani az egyes részszakaszok vagy szakaszok összetételének kockázatait: működési, pénzügyi és gazdasági, technológiai, társadalmi és környezeti kockázatokat. Ezután kiszámítják az egyes szakaszok kockázatait - előkészítés, építés, üzemeltetés.

Másik fontos módszer kockázatkutatás - a választási probléma modellezése „döntési fa” segítségével. Ez a módszer magában foglalja a meghozható döntési lehetőségek grafikus felépítését. A „fa” ágai a lehetséges események szubjektív és objektív értékelését korrelálják. A megszerkesztett ágakat követve, speciális valószínűségszámítási módszerekkel kiértékelik az egyes útvonalakat, majd kiválasztják a kevésbé kockázatosat.

2. A „Samara Horizons” kutató és termelő vállalat külső kockázatának elemzése

A külső kockázatelemzés a külső környezetnek a vállalkozás tevékenységére gyakorolt ​​hatásának mértékének felmérésére vonatkozik. Erre a célra matematikai modellt és módszertant dolgoztak ki a külső környezet hatásának integrált mutatójának számítására. Rou, és megmutatja a kapcsolatot is ezt a mutatót a szervezet számára optimális fejlesztési stratégia kiválasztásával.

1. Szakértően a külső kockázati tényezők összességéből számos alapvető tényezőt azonosítanak, amelyek a vállalkozás szempontjából a legjelentősebbek: politikai, gazdasági, társadalmi, tudományos-technikai, környezeti. Az üzleti tevékenység körét figyelembe véve további tényezőket is hozzáadunk.

2. Állítson össze egy alapegyenletet a külső környezet hatásának integrálmutatójának számításához! R ki :

, (1)

Ahol w én – fajsúly(jelentősségi) mutató (); x i– a kockázat mértékét jellemző mutató (alaptényező); M– a figyelembe vett kockázatot generáló összetevők száma makrogazdasági környezet, azaz alapvető kockázati tényezők.

Az (1) bekezdésben öt alapvető tényezőt emelünk ki, ezért M = 5.

3. Egy-egy kritérium fontosságát értékelő módszerek (egyszerű rangsorolási módszer, páronkénti összehasonlítási módszer stb.) alapján meghatározzák az egyes alaptényezők súlyát (szignifikanciáját). Ha minden tényező egyenlő jelentőségű (egyformán preferált vagy nincs preferenciarendszer), akkor

w i = 1/ M =1/5 = 0.2.(2)

4. Szakértői módszerrel minden alaptényezőhöz meghatározzuk az alkotó tényezők (C-faktorok) egy részét. Például az „Ökológiai” alapfaktorhoz három C-tényezőt azonosítottak (1. táblázat).

5. Szakértői módszerek és egy-egy kritérium fontosságának felmérésére szolgáló módszerek alapján meghatározásra kerül az egyes C-tényezők szintje (megnyilvánulási elvárása), valamint az alaptényezőhöz viszonyított súlya (lásd 1. táblázat).

6. A mátrix aggregációs séma alapján minden alaptényezőre aggregált mutatót számítanak ki. A mátrix aggregációs séma használatához vezesse be a „Factor Level” nyelvi változót egy értékkészlettel. T 1 = "Nagyon alacsony, alacsony, elfogadható, magas, nagyon magas" vagy T 2 = "Alacsony, Elfogadható, Magas". Szállítóként x a nyelvi változó a valós tengely egy szegmense - 01-hordozó .

1. táblázat – A bázis C-tényezőinek súlya és várható értéke

"Ökológiai" tényező

Vezessünk be egy öt (három) megfelelő tagsági függvényből álló rendszert is m i ( x) trapéz típusú (analitikus ábrázolás (2. táblázat)) és egy halmaz csomópontok a j = (0,1, 0,3, 0,5, 0,7, 0,9) T 1 vagy a j = (0,1, 0,5, 0,9) esetén T 2 , amelyek a 01-es vivőn a megfelelő tagsági függvények maximumainak abszciszái, a 01-vivőn egymástól egyenletes távolságra helyezkednek el, és szimmetrikusak a 0.5-ös csomóponthoz képest.

Ekkor a 01-es hordozón definiált „Factor Level” nyelvi változót csomópontok halmazával kombinálva ún. szabványos ötszintű (háromszintű) fuzzy 01 osztályozó .

Az összesített alaptényező mennyiségi értékét a kettős konvolúciós képlet segítségével határozzuk meg:

, (3)

Ahol a j– a szabványos ötszintű osztályozó csomópontjai, p i- súly én - konvolúciós tényező, m ij (x i) – a tagsági függvény értéke j - minőségi szintje az aktuális értékhez képest én - faktor.

A (4.1–4.5) vagy (5.1–5.3) szerinti szintfelismerés azt mutatja C 1 határozottan átlagos; C 2– 0,5-ös konfidenciafokkal közepes, ugyanakkora megbízhatósággal magas. Szintfelismerés C 3 egyértelműen alacsonynak ismeri el ezt a szintet (3. táblázat).

2. táblázat - A függvények analitikus ábrázolása

tartozékokhoz T 1 És T 2

T 1	T 2
. (4.1) . (4.2) . (4.3) . (4.4) . (4.5)	. (5.1) . (5.2) . (5.3)

3. táblázat – A C-tényezők szintjének felismerése szabványon

ötszintű 01 osztályozó

Tényezők	Jelentőség (súly)	Tagsági függvények (valószínűség) a C-faktor szintekhez
		nagyon alacsony ( m 1)	Rövid	Átlagos	Magas	Nagyon magas ( m 5)
C 1	0.2	0	0	1	0	0
C 2	0.5	0	0	0.5	0.5	0
C 3	0.3	0	1	0	0	0
Csomópontok		0.1	0.3	0.5	0.7	0.9

A 3. táblázat mátrixával végzett számítás során a következő eredményt kaptuk:

0.2*1*0.5+0.5*(0.5*0.5+0.5*0.7)+0.3*1*0.3 = 0.1+0.3+0.09 = 0.49.

Hasonló módon mátrixkonvolúciót hajtanak végre az összes alapvető kockázatképző tényezőre, ami a kockázat mértékét jellemző aggregált mutatókat eredményez a külső környezet hatásának integrált mutatójának kiszámításához. R ki .

7. Számítsuk ki a külső környezet befolyási fokának integrálmutatóját! R ki egy kissé módosított képlet szerint (1):

, (6)

hol van az összesített mutató én - mu alapvető tényező.

8. Ötszintű vagy háromszintű osztályozó alapján történik a felismerési eljárás R ki(4. táblázat).

Külső környezet idővel megváltoztatja állapotát. Nagy dinamizmusa és a befolyásoló tényezők bizonytalansága hatalmas erőforrásokat igényel a fenyegetések elleni küzdelem lehetőségének megteremtéséhez. E tekintetben a vállalkozás tevékenysége alapvető paramétereinek megtartása, a fejlődés előfeltételeinek megteremtése és a hatékonyság növelése érdekében az integrálmutató számítása alapján előre jelezni a makrogazdasági környezet hatását.

4. táblázat – Az integrálmutató szintjének osztályozása
a környezeti hatások alapján fuzzy 01 osztályozók

Írja be osztályozás katora	Intervallum értékeket R ki	Paraméter szintű besorolás	Az értékelés mértéke bizalom (tagsági funkció)
Öt szintű	0 £ R ki 0,15 GBP	Nagyon alacsony	1
	0 .15 < R ki < 0.25	Nagyon alacsony	m 1 = 10 ´ (0,25 - R ki)
		Rövid	1- m 1 = m 2
	0,25 GBP R ki 0,35 GBP	Rövid	1
	0.35 < R ki < 0.45	Rövid	m 2 = 10 ' (0,45 - R ki)
		Elfogadható	1- m 2 = m 3
	0,45 GBP R ki 0,55 GBP	Elfogadható	1
	0.55< R ki < 0.65	Elfogadható	m 3 = 10 ' (0,65 - R ki)
		Magas	1- m 3 = m 4
	0,65 GBP R ki 0,75 GBP	Magas	1
	0.75 < R ki < 0.85	Magas	m 4 = 10 ' (0,85 - R ki)
		Nagyon magas	1- m 4 = m 5
	0,85 GBP R ki 1,0 GBP	Nagyon magas	1
Háromszintű	0 £ R ki 0,2 GBP	Rövid	1
	0.2 < R ki < 0.4	Rövid	m 1 = 5 ´ (0,4 - R ki)
		Elfogadható	1- m 1 = m 2
	0,4 GBP R ki 0,6 GBP	Elfogadható	1
	0.6 < R ki < 0.8	Elfogadható	m 2 = 10 ' (0,8 - R ki)
		Magas	1- m 2 = m 3
	0,8 GBP R ki 1,0 GBP	Magas	1

Ez lehetővé teszi, hogy időben alkalmazkodjanak az új körülményekhez, és ennek megfelelően az előre kidolgozott forgatókönyvek valamelyike ​​szerint tervezzék és végezzék tevékenységeiket. Az 5. táblázat bemutatja a makrogazdasági környezet változásainak trendjei mutató lehetséges értékeit a [-1;+1] – TPmax skálán, valamint a megfelelő forgatókönyveket.

5. táblázat – A makrogazdasági környezet változásainak tendenciáinak mutatói

A fejlesztési forgatókönyv függését a külső környezet hatásának integrálmutatójától az ábra mutatja. Abszcissza tengely – indikátorérték R kiÎ, ordináta – TPmax mutató Î[–1;+1].

Függőségi grafikon R kiés TPmax

Például, R ki Î egy elfogadható szintnek felel meg (lásd a 4. táblázatot). Ezen az intervallumon viszont a TPmax a [–0,3; +0,3], ami megfelel a stabilizációs forgatókönyvnek (lásd 5. táblázat). R ki Î magasra helyezi a mutatót (lásd 4. táblázat), ami egy mérsékelten pesszimista forgatókönyvért felelős: minél közelebb R ki az egyik, annál több a pesszimizmus. Éppen ellenkezőleg, az optimistább forgatókönyvek a külső környezet hatásának alacsonyabb integrált mutatójának felelnek meg.

2.1. A kidolgozott modell jóváhagyása

1. számú tapasztalat. A modellezés szakaszai a módszer szerint

1. Az alap a külső kockázati tényezők felosztása: politikai, tudományos és műszaki, társadalmi-gazdasági és környezeti (6. táblázat). A szakértői értékeléseket és súlyokat 2009-től számítják. További vizsgálatokat nem végeztek.

6. táblázat – Gazdasági kockázati tényezők a tevékenységekben

termelő vállalkozás (forrás: R.M. Kachalov)

1	2	3	4	5
	Tényező neve	Súlyozási együttható (WK)	Szakértői vélemény (EA) (0-tól 10-ig)	Megjegyzések
1. POLITIKAI TÉNYEZŐK
110.01	Bel- és külpolitikai helyzet (0 – stabil, 10 – instabil)	0,05	4
110.02		0,05	5
110.03		0,1	4
110.04		0,3	4
1	2	3	4	5
110.05	Államosítás (deprivatizálás (vagy kisajátítás a nem rezidensek számára) megfelelő kompenzáció nélkül nyugdíjak (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,3	2
110.06	Korlátozások bevezetése a rubel átváltásra	0,1	5
110.07		0,05	3
110.08		0,05	3
S VK én = 1
2. TÁRSADALMI-GAZDASÁGI TÉNYEZŐK
120.01	A magatartási szabályok radikális módosításának lehetősége külgazdasági tevékenység (0 – lehetetlen, 10 – nagyon is valós)	0,05	2
120.02		0,05	2
120.03		0,1	5
120.04		0,1	4
120.05		0,2	7
120.06	A rubel árfolyamának ingadozása az előre jelzett folyosón túl vagy a rubel leértékelése (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,1	3
1	2	3	4	5
120.07		0,1	3
120.08		0,1	8
120.09		0,2	4
S VK én = 1
3. KÖRNYEZETI TÉNYEZŐK
130.01		0,02	4
130.02		0,5	5
130.03		0,3	3
S VK én = 1

4. TUDOMÁNYOS ÉS MŰSZAKI TÉNYEZŐK 140.01

alacsonyabb költségek mellett

(0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)

0,2 3 140.02 0,2 2 140.03

A helyettesítő áruk előállítását elsajátító versenyzők

(0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)

0,1 6 140.04 0,3 5 1 2 3 4 5 140.05 0,15 3 140.06 0,05 4 S VK én = 1

R ki :

A 7. táblázat a (7) képlet szimbólumainak magyarázatát mutatja.

7. táblázat – Alaptényezők megnevezése x i és a faktorsúlyok értékei w i a (7) képlethez

3. Az egyes alaptényezők súlyát (szignifikanciáját) a 7. táblázat tartalmazza. A tényezők egyenértékűek, a számítás a (2) képlet szerint történik.

4. Az egyes alaptényezők komponenstényezőit (C-tényezőit) a 6. táblázat tartalmazza.

5. A C-tényezők szakértői értékeléseit, súlyait és valószínűségeit a 6. táblázat tartalmazza.

6. A 8. táblázat az egyes alaptényezőkre vonatkozó összesített mutató kiszámításának eredményeit mutatja.

8. táblázat – Az összesített mutató számításának eredményei

minden alaptényezőre x i

R ki :

– ötfokozatú osztályozóhoz

– háromszintű osztályozó esetén 8. A felismerési eredményeket a 9. táblázat mutatja be R ki háromszintű és ötszintű osztályozók alapján.

9. táblázat – Felismerési eredmények R ki alapján

Osztályozó típus	Háromszintű	Öt szintű
Eredmény eljárások elismerés	100%-ban elfogadható	50%-kal alacsony 50%-ban elfogadható
TPmax érték	0,11	0,29
Trend változásokat makrogazdasági környezet adottnak szint R ki	A változás dinamikájának hiánya. A szervezet fejlesztéséhez javasolt egy stabilizációs (a fejlődés előfeltételei és a hatékonyság növelése) forgatókönyvet választani.

Ezen felül kiszámításra került a TPmax mutató, amely a makrogazdasági környezet változásainak általános trendjét jellemzi a kiválasztott kockázati tényezők esetében. Értékelésének eredménye egy adott szinten R ki a 9. táblázatban is bemutatjuk. A makrogazdasági környezet változási tendenciáját mindkét esetben a változás dinamikájának hiánya jellemzi, javasolt a szervezet fejlesztéséhez stabilizációs (a fejlődés előfeltételei és a hatékonyság növelése) forgatókönyvet választani .

2. A modellezés szakaszai a módszertan szerint

1. Az alap a külső kockázati tényezők felosztása: politikai, tudományos, műszaki és környezeti (lásd 6. táblázat). A társadalmi-gazdasági tényezők két csoportra oszthatók: társadalmi és gazdasági. A szakértői értékelések és súlyozások 2009. novemberi állapotra vonatkoznak (10. táblázat). A vizsgálaton a JSC Samara Horizons (Szamara, az Orosz Föderáció Szamarai régiója) szakemberei vettek részt.

10. táblázat – Szakértői értékelések és a kockázati tényezők súlyozása

tényezőket

1	2	3	4
№	Tényező neve	Súlyozási együttható (WK)	Szakértői vélemény (EA) (0-tól 10-ig)
1. POLITIKAI TÉNYEZŐK
1		0,05	1
2	Kormányzati stabilitás (0 – magas, 10 – változás veszélye)	0,05	2
3	Szeparatista tendenciák a régiókban (0 – nincs jelen, 10 – domináns)	0,1	2
4	Helyi etnopolitikai konfliktusok és polgári zavargások lehetősége (a térség társadalmi instabilitásának értékelése: 0 – stabil, 10 – rendkívül feszült)	0,3	5
5		0,3	2
6		0,1	3
7	Szerződés felmondása a szerződő fél országának hatóságainak intézkedései miatt, amelyekre nem vonatkoznak a vis maior feltételei (0 - lehetetlen, 10 - nagyon reális)	0,05	6
8	Kormányzati szerződésszegés (0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,05	3
S VK i = 1
2. TÁRSADALMI TÉNYEZŐK
1	Személyi hiba adószolgáltatások(0 – lehetetlen, 10 – nagyon is valós)	0,1	5
2	A tényleges kereslet csökkenése a hagyományos termékek piacának földrajzi szektorában (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,2	7
3	A munkavállalók életszínvonalának romlása nem a munkáltató hibája (0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,1	4
4	A személyzet fluktuációja (0 – jelentéktelen, 10 – nagyon jelentős)	0,1	3
5	Magasan képzett szakemberek kiáramlása a „városba” és a versengő cégekbe (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,2	5
6	A lakhatási támogatások/kedvezmények igénybevételének szabályainak/követelményeinek szigorítása (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,3	4
S VK i = 1
3. GAZDASÁGI TÉNYEZŐK
1		0,05	3
2	A tőkemozgás hatósági korlátozásának bevezetése (1 – szabad mozgás, 10 – mozgás tilos)	0,05	2
3	A szerződés feltételeinek indokolatlan megsértése (a nyersanyagok, anyagok, alkatrészek, félkész termékek stb. árának változása a szerződés megkötését követően) (0 - lehetetlen, 10 - nagyon reális)	0,15	5
4		0,1	2
5	Új gazdálkodó egységek-versenytársak megjelenése (azonos piaci szektorban) (0 – jelentéktelen versenytárs, 10 – nagyon jelentős versenytárs)	0,2	4
6	Az ellenséges hatalomátvételre való hajlam (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,1	6
7	A szolgáltató bank tevékenységének megszüntetése: csőd vagy engedély visszavonása (0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,25	2
8	Egy régió, iparág stb. csökkentett befektetési vonzereje. (0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,05	2
9	Szigorítási szabályok és követelmények a megszerzéséhez állami támogatások, kedvezményes hitelezés stb., amelyek az üzlet és az ipar fejlesztését célozzák (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,05	2
S VK i = 1
4. KÖRNYEZETI TÉNYEZŐK
1	A regionális környezeti helyzet változásai (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,2	4
2	A vállalkozás gazdálkodásának szigorítása a régióban környezetvédelmi követelmények(0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,5	5
3	Korlátozások bevezetése a helyi természeti erőforrások felhasználására (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,3	3
S VK i = 1
5. TUDOMÁNYOS ÉS MŰSZAKI TÉNYEZŐK
1	Megjelenés a versenytársak között új technológia termelés alacsonyabb költségekkel (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,2	3
2	Egy termék vagy szolgáltatás új gyártójának megjelenése a vállalkozás hagyományos termékszektorában (0 - jelentéktelen versenytárs, 10 - nagyon jelentős versenytárs)	0,3	4
3		0,1	5
4	A versenytársak vállalati innovációinak felgyorsított másolása ipari kémkedés segítségével (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,1	3
5	Az iparág hirtelen destabilizálása: technológiai áttörés más iparágakban, amely leértékelte a kész fejlesztéseket és recepteket, valamint a vállalkozás innovatív tevékenységeit (0 - lehetetlen, 10 - nagyon valós)	0,1	3
6	A vállalkozások, mint gazdasági társaságok közötti kommunikációs kapcsolatok megszakadása: előre nem látható változások környezet vagy fizikai feltételekáruk, pénzügyi, munkaerő stb. erőforrások mozgása (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,2	6
S VK i = 1

2. Alapegyenlet a környezeti hatás integrálmutatójának számításához R ki :

A 11. táblázat magyarázatot ad a (8) képlet szimbólumaira.

11. táblázat – Alaptényezők megnevezése x i és a faktorsúlyok értékei w i a (8) képlethez

3. Az egyes alaptényezők súlyát (szignifikanciáját) a 11. táblázat mutatja be. A „Tényezősúly” oszlop három részre oszlik: bal – minden tényező egyenértékű, a (2) képlet szerint számítva; közepes – a tényezők szigorúan rangsoroltak, a súlyok számítása Fishburne-módszerrel történik ((9) képlet); jobbra – a tényezők súlyát manuálisan állítják be, a preferencia kifejezett jelzésével:

. (9)

4. Az egyes alaptényezők komponenstényezőit (C-tényezőit) a 10. táblázat tartalmazza.

5. A C-tényezők szakértői értékelését és súlyozását a 10. táblázat tartalmazza.

6. A 12. táblázat az egyes alaptényezőkre vonatkozó összesített mutató kiszámításának eredményeit mutatja a kiválasztott 01-es osztályozó típustól függően.

12. táblázat – Az egyes alaptényezők összesített mutatójának kiszámításának eredményei x i

7. A külső környezet befolyási fokának integrálmutató számítási eredményei R ki a súlyszámítási módszertől és az osztályozó típusától függően a 13. táblázat mutatja be.

13. táblázat – Számítási eredmények R ki

8. A 14. és 15. táblázat mutatja a felismerési eredményeket R ki R ki a 14. és 15. táblázatban is bemutatjuk.

14. táblázat – Felismerési eredmények R ki alapján

háromszintű osztályozó

Súlyszámítási módszer	Egyenértékű	Fishburne	Manuálisan
	A háromszintű 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 100%-ban elfogadható	A háromszintű 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 15%-kal alacsony 85%-ban elfogadható	A háromszintű 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 10%-kal alacsony 90%-ban elfogadható
TPmax érték	0,26	0,37	0,34
R ki	A változás dinamikájának hiánya jellemzi. A szervezet fejlesztésére javasolt egy stabilizációs (a fejlődés előfeltételei és a hatékonyság növelése) forgatókönyvet választani.		Pozitív dinamika vagy stabilitás jellemzi. A szervezet fejlesztéséhez mérsékelten optimista forgatókönyv választása javasolt.

15. táblázat – Felismerési eredmények R ki alapján

ötszintű osztályozó

Súlyszámítási módszer	Egyenértékű	Fishburne	Manuálisan
Az elismerési eljárás eredménye	Az ötfokozatú 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 60%-kal alacsony 40% elfogadható	Az ötfokozatú 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 80%-kal alacsony 20% elfogadható	Az ötfokozatú 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 70%-kal alacsony 30% elfogadható
TPmax érték	0,31	0,37	0,34
A makrogazdasági környezet változásának tendenciája adott szinten R ki	Pozitív dinamika vagy stabilitás jellemzi. A szervezet fejlesztéséhez mérsékelten optimista forgatókönyv választása javasolt.	Pozitív dinamika vagy stabilitás jellemzi. A szervezet fejlesztéséhez mérsékelten optimista forgatókönyv választása javasolt.	Pozitív dinamika vagy stabilitás jellemzi. A szervezet fejlesztéséhez mérsékelten optimista forgatókönyv választása javasolt.

Az eredmények elemzése arra enged következtetni, hogy a 01-es osztályozó típusának megválasztásától függően a környezeti hatásmutatót alacsonynak vagy elfogadhatónak határozzuk meg. A makrogazdasági környezet változási trendjét pozitív dinamika vagy stabilitás jellemzi. A vállalkozás fejlődéséhez mérsékelten optimista forgatókönyv választása javasolt. A viszontbiztosításhoz stabilizációs fejlesztési forgatókönyvet választhat. A végső választás a döntéshozótól függ.

3. számú tapasztalat. Visszatekintő

1. Az alap a külső kockázati tényezők felosztása: politikai, tudományos és műszaki, társadalmi-gazdasági és környezeti (lásd 6. táblázat). A szakértői értékelések és súlyozások 2009-re vonatkoznak (16. táblázat). A vizsgálaton a ZAO Atomerőmű Samara Horizons szakemberei vettek részt.

16. táblázat – Szakértői értékelések és a kockázati tényezők súlyozása

tényezőket

1	2	3	4
№	Tényező neve	Súlyozási együttható (WK)	Szakértői vélemény (EA) (0-tól 10-ig)
1. POLITIKAI TÉNYEZŐK
1	Bel- és külpolitikai helyzet (0 – stabil, 10 – instabil)	0,2	8
2	Kormányzati stabilitás (0 – magas, 10 – változás veszélye)	0,2	7
3	Szeparatista tendenciák a régiókban (0 – nincs jelen, 10 – domináns)	0,1	8
4	Helyi etnopolitikai konfliktusok és polgári zavargások lehetősége (a térség társadalmi instabilitásának értékelése: 0 – stabil, 10 – rendkívül feszült)	0,25	8
5	Államosítás (deprivatizálás (vagy kisajátítás külföldiek számára) megfelelő ellentételezés nélkül (0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,05	4
6	Korlátozások bevezetése a rubel átváltására (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,1	6
7	Szerződés felmondása a szerződő fél országának hatóságainak intézkedései miatt, amelyekre nem vonatkoznak a vis maior feltételei (0 - lehetetlen, 10 - nagyon reális)	0,05	3
1	2	3	4
8	Kormányzati szerződésszegés (0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,05	5
S VK i = 1
2. TÁRSADALMI-GAZDASÁGI TÉNYEZŐK
1	A külgazdasági tevékenység végzésének szabályai radikális módosításának lehetősége (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,1	8
2	A tőkemozgás hatósági korlátozásának bevezetése (1 – szabad mozgás, 10 – mozgás tilos)	0,1	7
3	Az adószemélyzet hibái (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,05	5
4	A szerződés feltételeinek indokolatlan megsértése (a nyersanyagok, anyagok, alkatrészek, félkész termékek stb. árának változása a szerződés megkötését követően) (0 - lehetetlen, 10 - nagyon reális)	0,05	4
5	A tényleges kereslet csökkenése a hagyományos termékek piacának földrajzi szektorában (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,25	7
6	A rubel árfolyamának ingadozása az előre jelzett folyosón túl vagy a rubel leértékelése (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,1	6
7	Új gazdálkodó egységek-versenytársak megjelenése (azonos piaci szektorban) (0 – jelentéktelen versenytárs, 10 – nagyon jelentős versenytárs)	0,05	3
8	Az ellenséges hatalomátvételre való hajlam (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,1	8
9	A szolgáltató bank tevékenységének megszüntetése: csőd vagy engedély visszavonása (0 – lehetetlen, 10 – nagyon lehetséges)	0,2	6
S VK i = 1
3. KÖRNYEZETI TÉNYEZŐK
1	A regionális környezeti helyzet változásai (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,2	4
2	Környezetvédelmi követelmények szigorítása abban a régióban, ahol a vállalkozás működik (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,5	5
3	Korlátozások bevezetése a helyi természeti erőforrások felhasználására (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,3	3
S VK i = 1
14. TUDOMÁNYOS ÉS MŰSZAKI TÉNYEZŐK
1	Új gyártási technológia megjelenése a versenytársak körében alacsonyabb költségek mellett (0 – lehetetlen, 10 – nagyon reális)	0,2	2
2	Egy termék vagy szolgáltatás új gyártójának megjelenése a vállalkozás hagyományos termékszektorában (0 - jelentéktelen versenytárs, 10 - nagyon jelentős versenytárs)	0,2	5
3	A helyettesítő termék előállítását elsajátító versenytársak (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,1	5
4	A versenytársak vállalati innovációinak felgyorsított másolása ipari kémkedés segítségével (0 – lehetetlen, 10 – nagyon valós)	0,3	5
1	2	3	4
5	Az iparág hirtelen destabilizálása: technológiai áttörés más iparágakban, amely leértékelte a kész fejlesztéseket és recepteket, valamint a vállalkozás innovatív tevékenységeit (0 - lehetetlen, 10 - nagyon valós)	0,15	3
6	A vállalkozások, mint gazdálkodó egységek közötti kommunikációs kapcsolatok megsértése: előre nem látható változások a környezetben vagy az áruk, pénzügyi, munkaerő stb. erőforrások mozgásának fizikai feltételeiben (0 - lehetetlen, 10 - nagyon valós)	0,05	7
S VK i = 1

2. A külső környezet hatásának integrálmutatójának kiszámításának alapegyenlete a (7) képlet.

A 17. táblázat magyarázatot ad a (7) képlet szimbólumaira.

17. táblázat – Alaptényezők nevei x i és a faktorsúlyok értékei w i a (7) képlethez

3. Az egyes alaptényezők súlyát (szignifikanciáját) a 17. táblázat mutatja be. A tényezőket szigorúan rangsoroltuk, a számítás Fishburne módszerrel történt (9. képlet).

4. Az egyes alaptényezők komponenstényezőit (C-tényezőit) a 16. táblázat mutatja be.

5. A C-tényezők szakértői értékeléseit, súlyait és valószínűségeit a 16. táblázat tartalmazza.

6. A 18. táblázat az egyes alaptényezőkre vonatkozó összesített mutató kiszámításának eredményeit mutatja x i .

18. táblázat – Az egyes alaptényezők összesített mutatójának kiszámításának eredményei x i

7. A külső környezet befolyási fokának integrálmutató számítási eredménye R ki :

– háromszintű osztályozóhoz;

– ötfokozatú osztályozóhoz.

8. A 19. táblázat mutatja a felismerési eredményeket R ki háromszintű és ötszintű osztályozók alapján. Ezen felül kiszámításra került a TPmax mutató, amely a makrogazdasági környezet változásainak általános trendjét jellemzi a kiválasztott kockázati tényezők esetében. Értékelésének eredménye egy adott szinten R ki a 19. táblázat is bemutatja. A makrogazdasági környezet alakulását mindkét esetben negatívnak minősítjük egyes külső környezeti tényezők tekintetében. A szervezet fejlesztéséhez mérsékelten pesszimista forgatókönyv választása javasolt. Ez általában nem mond ellent a történelmi adatoknak – az országban rendkívül feszült a politikai és gazdasági helyzet.

19. táblázat – Felismerési eredmények R ki alapján

háromszintű és ötszintű osztályozók

Osztályozó típus	Háromszintű	Öt szintű
Eredmény eljárások elismerés	A háromszintű 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 90%-ban elfogadható 10%-kal magas	Az ötfokozatú 01-es osztályozó határozza meg a környezetterhelés számított mutatóját as 40% elfogadható 60%-kal magas
TPmax érték	-0,34	-0,31
A makrogazdasági környezet változásának tendenciája adott szinten R ki	Egyes környezeti tényezők miatt negatívként jellemzik. A szervezet fejlesztéséhez mérsékelten pesszimista forgatókönyv választása javasolt.

A kidolgozott modell jóváhagyása a külső környezet hatásának integrálmutatójának számításához történelmi viszonyokat(1. és 3. kísérlet) lehetővé teszi, hogy következtetést vonjunk le a kapott modellezési eredmények konzisztenciájára, és ezáltal magának a modellnek a megfelelőségére.

Következtetés

Általánosságban elmondható, hogy a szakértői kockázatértékelési módszer alkalmazása lehetővé teszi az egyes kezdeti tényezőknek a projekt végeredményére gyakorolt ​​hatásának egyértelmű nyomon követését, a legjelentősebb kockázati tényezők azonosítását az előzetes szakaszban, és intézkedések megtételét azok minimalizálására.

A legtöbb vezetői döntés kockázati körülmények között születik, amit számos tényező okoz: a teljes körű információ hiánya, az ellentétes tendenciák jelenléte, a véletlen elemei és sok más. Az orosz instabilitás körülményei között fennáll a kockázat problémája nagy érték a vezetői döntések indokolásakor nemcsak stratégiai jellegű, hanem a rövid távú tervezés szakaszában is. Ebben a tekintetben a vállalkozások pénzügyi és gazdasági tevékenységei kockázatainak felmérésének problémája önálló elméleti és alkalmazott jelentőséget kap, mint fontos. összetevő menedzsment elméletek és gyakorlatok. A kockázatot olyan cselekvés vagy tétlenség következményeként kell értelmezni, amelynek eredményeként valós lehetőség van a vállalkozás pénzügyi és gazdasági tevékenységét pozitívan és negatívan befolyásoló, eltérő természetű bizonytalan eredmények elérésére. A legtöbb kutató megjegyzi, hogy a vállalkozásoknak nem kerülniük kell a kockázatot a döntéshozatali szakaszban, hanem tudniuk kell azt hozzáértően és szakszerűen kezelni. Ennek érdekében kockázatelemzést végeznek. A kockázatelemzés célja, hogy a potenciális partnerek rendelkezésére álljanak a projektben való részvétel célszerűségével kapcsolatos döntések meghozatalához szükséges adatok, valamint az esetleges pénzügyi veszteségek elleni védekezés érdekében.

Jelenleg a leggyakoribbak következő módszereket kockázatelemzés:

Statisztikai;

Szakértői értékelések;

Analitikai;

Értékelések pénzügyi stabilitásés fizetőképesség;

Költség-megvalósíthatósági felmérések;

A kockázathalmozódás következményeinek elemzése;

Az analógok használatának módja;

Kombinált módszer.

A szakértői értékelési módszer abban különbözik, ahogyan a kockázati görbe felépítéséhez információkat gyűjt. Ez a módszer magában foglalja a különböző szakértők (a vállalkozás vagy külső szakértők) által készített becslések összegyűjtését és tanulmányozását a különböző szintű veszteségek előfordulásának valószínűségére vonatkozóan. A becslések az összes pénzügyi kockázati tényező, valamint a statisztikai adatok figyelembevételén alapulnak.

A munka során a külső kockázat elemzésére került sor. A külső kockázatelemzés a külső környezetnek a vállalkozás tevékenységére gyakorolt ​​hatásának mértékének felmérésére vonatkozik. Erre a célra matematikai modellt és módszertant dolgoztak ki a külső környezet hatásának integrált mutatójának számítására. Rou, valamint bemutatja ennek a mutatónak a kapcsolatát a szervezet optimális fejlesztési stratégiájának megválasztásával. A külső környezet idővel megváltoztatja állapotát. Nagy dinamizmusa és a befolyásoló tényezők bizonytalansága hatalmas erőforrásokat igényel a fenyegetések elleni küzdelem lehetőségének megteremtéséhez. Ebben a tekintetben a vállalkozás a tevékenysége főbb paramétereinek megtartása, a fejlődés előfeltételeinek megteremtése és a hatékonyság növelése érdekében az integrálmutató számítása alapján előre tudja jelezni a makrogazdasági környezet hatását.

Hivatkozások

1. Algin A.P. A kockázat és szerepe közélet. - M.: Mysl, 2004.

2. Algin A.M. A gazdasági kockázat szempontjai. - M.: Tudás, 2005.

3. Balabanov I. T. Kockázatkezelés. - M.: Pénzügy és Statisztika, 2006.

4. Üres I.A. Befektetésmenedzsment: Képzés. – K.: Elga-N, Nika-Center, 2005.

5. Grabovyi P.G., Petrova S.I. Kockázatok benne modern üzlet. - M.: ALANS, 2004.

6. Granaturov V. M. Gazdasági kockázat. Lényege, mérési módszerek, csökkentési módok. Üzlet és szolgáltatás, 2005.

7. Granaturov V.M. Gazdasági kockázat. - M.: Üzlet és szolgáltatás, 2008.

8. Degtyareva O.I., Kandinskaya O.A. - M.: EGYSÉG, 2009.

16. Raizberg BA. Vállalkozás és kockázat. - M.: INFRA-M, 2006.

17. Redhead K, Hughes S. Pénzügyi piacmenedzsment. - M.: INFRA-M, 2006.

18. Kockázatok a modern üzleti életben/P.G. Grabovyi és mások - M.: Alans Kiadó, 2004.

19. A vállalkozások külgazdasági tevékenységének kockázatai. /V.P. Bocsarnyikov, S.M. Repetsky és DR. – Kijev: INEX, 2007.

20. Roik V.D. Szakmai kockázatok: értékelés; ellenőrzés; biztosítás. M., 2004.

21. Tapman L.N. Kockázatok a gazdaságban. M.: Unity-Dana, 2005.

22. Ustenko O.L. A gazdasági kockázat elmélete: Monográfia. – K.: MAUP, 2007.

23. Fishburne P. Hasznosságelmélet a döntéshozatalhoz. – M.: Nauka, 2008.

24. Khokhlov N.V. Kockázatkezelés. – M.: UNITY Kiadó, 2004.

25. Shapiro V.D. stb Projektmenedzsment. - Szentpétervár: "Kéthárom", 2005.

26. Shapkin A.S. Gazdasági és pénzügyi kockázatok. Értékelés, kezelés, befektetési portfólió. M.: Dashkov és Társa, 2004.