Otthon Üzleti blogok Milyen hibákat követnek el az okos emberek? A téveszmék területe

Milyen hibákat követnek el az okos emberek? A téveszmék területe

A legenda szerint az öreg Hadrianus császárt lenyűgözték az ifjú Aurelius tettei és nézetei, ezért úgy döntött, örökbe fogadja és trónörökössé teszi...

17 évesen Marcus Aureliust örökbe fogadták. Ennek köszönhetően a római trón örököse lett.

Marcus Aurelius ben született gazdag család. Főleg nagyapja nevelte, mivel édesanyja és apja viszonylag korán elhunyt.

Marcus Aureliust kezdettől fogva a tudásra való törekvés jellemezte. Vonzotta a filozófia, és különösen sztoicizmus, fogalma alapján, hogy mit is pontosan a viselkedés határozza meg az erényt, nem a gondolatok vagy a szavak.

Útmutató a kiegyensúlyozott élethez

A legenda szerint az öreg Hadrianus császárt lenyűgözték az ifjú Aurelius tettei és nézetei, ezért úgy döntött, örökbe fogadja és trónörökössé teszi.

Aurelius több mint 20 évig teljesítette az állam iránti kötelességét, mielőtt Róma császára lett.

Marcus Aurelius életének részleteit illetően nagy a bizonytalanság. Majdnem 2000 évvel ezelőtt élt, és a legtöbb forrás (legjobb esetben) kétes.

Erről a személyről a legtisztább képet személyes feljegyzései adnak nekünk. „Egyedül magammal. Tükröződések."

„Egyedül önmagammal. A meditációk a sztoicizmus egyik legnagyobb hatású műve. Sokat mondtak és írtak róla. Időtlen útmutató a kiegyensúlyozott élethez.

Ez a munka több, mint filozófia, bepillantást enged Marcus Aurelius gondolkodásának világosságába.

Olyannak látta a világot, amilyen, és nem voltak illúziói. Lehet, hogy ez nem tűnik sikernek, de kevésbé gyakori, mint gondolnánk.

Ez a fajta tudatosság az élet minden területén megtérül, és megnézhetjük Marcus Aurelius életét, hogy megértsük, hogyan lehet ezt szándékosan fejleszteni.

Agyhatékonysági probléma

Sok külső ingernek vagyunk kitéve nap mint nap, és ha ezeket az ingereket mindegyiket elnyelnénk, nem tudnánk megfelelően működni.

Hogy ez ne forduljon elő, agyunk működésbe hozza a hatékonysági szűrőket. Jól érti, hogy milyen információra van szükségünk és mikor. Tudja, hogy ha például egy forgalmas étteremben tartózkodik, annak a személynek a hangja, akivel beszél, fontosabb, mint a háttérzaj, ezért kizárólag az ő észlelésére hangol.

Ennek a mechanizmusnak azonban sajnos van egy nem kívánt mellékhatása. A lényeg az, hogy néha figyelmünk nem koncentrálódik teljesen bizonyos fontos dolgokra, és ennek érdekében tudatos erőfeszítéseket kell tennünk. Van egy kompromisszum a hatékonyság terén.

Michael Caine az Észak-Karolinai Egyetem kognitív pszichológusa, aki a memória és a figyelem kölcsönhatását tanulmányozza.

Egyik kísérlete során rájött arra Az esetek körülbelül 30%-ában az emberek hajlamosak valami egészen másra gondolni, mint amit egykoron csinálnak.

Ez a szám azt mutatja, milyen könnyen elhanyagolható naprakész információkés agyunk alapértelmezett beállításai csapdájába esnek.

Háromféleképpen lehet ezt kezelni

1. Képezze magát az agy autonómiája elleni küzdelemre

„Egyedül önmagaddal. Reflexiók” Marcus Aurelius rámutat, hogy a világ jobb megértése érdekében nagyon fontos megtanulni, hogy ne csak azt lássuk, ami a felszínen van.

Saját szavaival élve: „Semmi sem tudja annyira kiterjeszteni az elmét, mint az a képesség, hogy szisztematikusan és valóban megvizsgáljuk mindazt, ami az életben megfigyelhető.”

És bár a figyelem nem követ automatikusan minden releváns információt, agyunkat aktívabbra edzhetjük.

Ha ezt szem előtt tartjuk, sokkal leleplezőbb képet festhetünk a világról. Itt kezdődik a tudatosság és a tiszta gondolkodás.

Állítsd fel magad egész nap, hogy valóban láss és hallgass. Legyen tudatában annak, hogy megpróbálja megkerülni az autonóm agy kompromisszumait. Sok minden számít a világon.

2. Használja ki az objektivitást egy másik szempáron keresztül.

A mindfulness egyik sarokköve az tárgyilagosság. Ez egyfajta semlegesség, amely arra törekszik, hogy a világot olyannak lássa, amilyen, nem pedig a személyes ítélet és elfogultság prizmáján keresztül. Nem könnyű művelni.

Alapértelmezés szerint érzékszerveink elnyelik az információkat arról, hogy hol vagyunk, mit csinálunk és hogyan érezzük magunkat. A világ ingerekkel bombáz bennünket, és ezek az ingerek mindannyiunkban különböző idegpályákat követnek. Mindannyian másképp értelmezzük őket.

Hajlamosak vagyunk úgy élni az életben, hogy megértjük a világot és befolyásoljuk saját viselkedésünket, mintha a valóság középpontjában lennénk, és minden körülöttünk lévő dolognak aszerint van jelentősége, hogy az hogyan illeszkedik a történetünkbe. Ez torzítja a környezet érzékelését és a valóság kibontakozását.

A kozmológiában ott van a kopernikuszi elv, amely szerint a Földnek nincs kitüntetett helyzete az Univerzumban. Annak ellenére, hogy fontos számunkra, nagyobb léptékben jelentéktelen.

Ugyanez vonatkozik az emberekre is. Annak ellenére, hogy milyen intenzitással érzünk és érzékelünk, a világban zajló események nagy része nem csak minket érint.

Van egy nagyobb kép, több történik. Minél hamarabb félretehetjük személyes elfogultságainkat, annál hamarabb megértjük a valóságot, nem pedig azt, hogy miként érzünk vele kapcsolatban.

Ez egy fontos különbségtétel.

Személyes feljegyzései alapján Marcus Aureliusnak mélyen képes volt elszakadnia saját elméjétől, hogy érzelmi kötődés nélkül figyelje önmagát és a világot. Ez segít megmagyarázni megértésének mélységét.

Tudatát úgy tudta bővíteni, hogy több nézőpontból is igyekezett látni a dolgokat. Ez egy nagyon praktikus taktika, és a legtöbben nem alkalmazunk eleget.

Különítse el magát, képzelje el megfigyeléseit úgy, mintha egy másik személy testében lenne, és próbálja kihasználni az objektivitást sok más szempáron keresztül.

3. Mindig keresd a módját, hogy kitisztítsd az elméd.

Az „Egyedül magammal” gyűjtemény egyik jellegzetes aspektusa. A meditációk" az, hogy Marcus Aurelius magának írta, és nem valaki másnak. Nyilván személyes napló volt. Az ott bemutatott bejegyzések nem különösebben koherensek vagy strukturáltak.

Ez arra utal, hogy nem azért írt, hogy megossza bölcsességét. Ez valószínűleg segített neki tisztázni és rendezni saját elméjét.

Ennek sok értelme van, és Dr. James Pennebaker munkája megmagyarázza, miért.

James Pennebaker úttörő az írásterápia területén, és az austini Texasi Egyetem pszichológia professzora. Az Amerikai Pszichológiai Társaság a naplóírás előnyeivel kapcsolatos munkáját az egyik legbefolyásosabbnak ismerte el ezen a területen.

1994-ben Pennebaker és csapata három csoportra osztotta azokat a személyeket, akik nyolc hónapja munkanélküliek voltak.

A második csoportot megkérték, hogy egyszerűen írjanak valamit (semmi konkrétumot), a harmadik pedig egyáltalán nem kapott írásos utasítást.

Eredmény?

Azok a résztvevők, akiket arra kértek, hogy írjanak le az elbocsátással kapcsolatos tapasztalataikról, nagyobb valószínűséggel kerestek új munkahely a tanulmány befejezése után.

Az írás segített nekik enyhíteni a stresszt és megszüntetni a zajt a fejükben, így jobban igazodtak ahhoz, amit éreznek. Ez megadta nekik azt a lökést, amelyre szükségük volt, hogy megértsék, hol vannak és milyen irányba kell menniük.

A későbbiekben hasonló tanulmányok azt találták, hogy a személyes napló vezetésének előnyei a traumákkal való megküzdéstől az immunrendszer megerősítéséig terjednek.

Marcus Aurelius személyes jegyzetek készítésével ki tudta bontani az elméjében nyugtalanul kavargó információkat, és konkrét elvekké alakítani, amelyekre törekedhetett.

Mások ugyanazt a hatást érik el meditációval, a természetben való sétálással vagy akár bizonyos típusú gyakorlatokkal.

Az emberi elme tele van zajjal, de ha olyan rutint hozunk létre, amely segít tisztázni azt, javíthatjuk a hatékonyságát.

Ha kifejlesztjük saját gondolataink rendszerezésének szokását, megérthetjük az élet bonyolultságát ebben a mozgalmas világban.

Minden, amit tudnia kell

Az éberséget lelkiállapotként határozzák meg. Ezek a releváns ismeretek tudatosítása, a környezettudatosság, valamint a személyes érzések és gondolatok tudatosítása. Ez egy olyan lelkiállapot, amely az igazsághoz közelebb igyekszik megérteni a valóságot.

Marcus Aureliust ma az az ember, akit Platón görög filozófus a „filozófia királyaként” jellemez. Politikai vezető volt, aki aktívan törekedett a bölcsességre és a tudásra. Egy vezető, aki fáradhatatlanul kérdezte, mit jelent jól élni.

Marcus Aurelius sikeresen kormányozta a történelem egyik leghatalmasabb birodalmát, nemcsak erényeinek és vágyainak, hanem elméje tisztaságának használatának is köszönhetően.

Tudatosságod mértéke határozza meg annak a külső határát, amit elérhetsz. Minél többet tudsz, annál jobban meg tudod érteni a környezetedet. Minél jobban rendszerezi a gondolatait, az több lehetőség előtted van.

A világos gondolkodás képessége kulcsfontosságú erősség, és fejleszthető, mint bármely más készség. Minden a gyakorlásról szól. megjelent .

Ha kérdése van, kérdezzen

P.S. És ne feledd, pusztán a tudatod megváltoztatásával együtt változtatjuk meg a világot! © econet

DIE KUNST

DES KLUGEN HANDELNS

52 IRRWEGE

DIE SIE BESSER

ANDEREN ÜBERLASSEN

Mit Illustrationen von El Bocho

és Simon Stehle

ROLF DOBELLI

A Tévhit TERÜLETE

MI A HIBÁK?

OKOS EMBEREK CSINÁLJÁK

El Boko és Simon Stehle illusztrációi

Kiadó

"Mann, Ivanov és Ferber"

Információ a kiadótól

Dobelli, R.

A tévhitek területe: milyen hibákat követnek el? okos emberek/ Rolf Dobelli; beteg. Elya Boko és Simone Stehle; sáv vele. Kapitolina Kruglova és Ekaterina Krylova. - M.: Mann, Ivanov és Ferber, 2014

ISBN 978-5-00057-120-0

Az intelligens gondolkodás és cselekvés olyan művészet, amelyet mindannyian elsajátíthatunk. Hogyan kerüljük el a hibákat és hozzuk meg a helyes döntéseket? Fő elv Ez a könyv az „ellentmondásos” cselekvés módján alapul: megérteni, mit nem szabad csinálni, mindent tudni. buktatók", minden helyzetben felfedezzük a tiszta gondolkodáshoz és az ésszerű viselkedéshez vezető utat.

Ez a könyv 52 gondolkodási csapdát ír le, amelyekről gyakran nem vagyunk tudatában, és amelyek miatt számos esetben hibázunk: személyes kapcsolatokban, munkahelyen, fontos stratégiai és politikai döntések meghozatalakor.

Minden jog fenntartva. A könyv egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában anélkül írásos engedélyt szerzői jogok tulajdonosai.

A kiadó jogi támogatását a ügyvédi iroda"Vegas-Lex".

Előszó

Egy nap a pápa megkérdezte Michelangelót: „Mondd el zsenialitásod titkát. Hogyan faragtad meg Dávid szobrát, ezt a remekművet? Michelangelo így válaszolt: „Nagyon egyszerű. Mindent eltávolítottam, ami nem úgy nézett ki, mint David.”

Legyünk őszinték. Nem tudjuk pontosan, mi tesz minket sikeressé és mi tesz boldoggá. De pontosan tudjuk, mi rombolja le a boldogságot vagy a sikert. Nagyon könnyű kideríteni, csak emlékezned kell a szabályra: a negatív tudás (amit nem szabad megtenned) sokkal erősebb, mint a pozitív tudás (mit kell tenned).

Az ókori görög, római és középkori gondolkodók különleges nevet viseltek ennek a cselekvésnek: negatívon keresztül. Latinból lefordítva - a tagadás, elutasítás, korlátozás útja. Ezt a kifejezést először a teológiában használták Isten lényegének meghatározására: nem lehet megmondani, mi Isten, csak azt lehet megmondani, hogy mi nem. Releváns a mai koncepcióhoz negatívon keresztülígy is megfogalmazható: nem lehet megmondani, mi ad sikert, csak azt tudjuk megmondani, hogy mi árt az eredménynek. És ez elég lesz.

Vállalkozóként és cégalapítóként magam is rengeteg lelki csapdába estem. Szerencsére mindig ki tudtam szállni belőlük. De most, amikor orvosoknak, üzletembereknek, részvényeseknek, menedzsereknek, bankároknak, politikusoknak szóló jelentéseket olvasok, ezek közé tartozom. Olyan érzés van, mintha a hallgatókkal egy csónakban ülnénk, és még mindig az élet tengerén próbálnánk evezni, hogy ne fulladjunk bele annak örvényébe.

A teoretikusok nehezen értelmezik a tagadáson keresztül vezető utat. Ezzel szemben a gyakorlók felismerték a via negativát és elfogadták azt. A legendás befektető, Warren Buffett így ír magáról és partneréről, Charlie Mungerről: „Nem képeztek ki minket arra, hogy bonyolult megoldásokat hajtsunk végre. gazdasági problémák. Megtanultuk elkerülni őket." Via negativa.

A „Mentális csapdák csapdájában” című könyvet a „Tévhitek területe” követi. Felmerül egy jogos kérdés: mi a különbség a cselekvési és a gondolkodási hibák között. Őszintén szólva - egyik sem. Kellett egy cím a következő 52 fejezethez, és ez megfelelőnek tűnt. A szövegek ismét a Die Zeit, a Frankfurter Allgemeine Zeitung, a Die Schweizer Sonntagszeitung újságokba írt jegyzetekből származnak. A két könyv kombinálásával feltárjuk a száz legfontosabb mentális csapda lényegét.

Őszintén szólva egy nagyon egyszerű vágyam van: segíteni mindannyiunknak elkerülni a mentális csapdákat, akár be magánélet, munkahelyén vagy stratégiailag fontos politikai döntések meghozatalakor. Ha sikerül, minőségi áttörés következik be az egész emberiség jólétében.

Következtetés: nincs szükségünk további trükkökre, új ötletekre vagy fokozott aktivitásra. Csak annyit kell tennünk, hogy kevésbé hülyeségeket csináljunk. Végtére is, a jobbuláshoz vezető út végig halad negatívon keresztül. Michelangelo felismerte ezt, és jóval előtte Arisztotelész is: „A bölcs ember nem az élvezetre, hanem a szenvedés hiányára törekszik.” Most ez a cél van előtted, a cél, amelyre a bölcsek törekedtek.

Rolf Dobelli, 2012

Megjegyzések az előszóhoz

Miért elég néha csak megnevezni az okot?

Az okok magyarázata

Forgalmi dugó a Bázel és Frankfurt közötti autópályán. Útburkolat javítás. kezdek ideges lenni. Negyed órát csigatempóban vánszorogok, míg a dugó elmarad. Legalábbis én ezt gondolom. Fél óra múlva azonban újra megállok - és a felszín javítása miatt. De furcsa módon sokkal kevésbé vagyok ideges. Az autópálya mentén, egymástól egyenlő távolságra, óriásplakátokat helyeztek el a következő felirattal: „Ezt az utat megjavítjuk Önnek.”

A forgalmi dugóval kapcsolatos történet egy kísérletet juttatott eszembe, amelyet Ellen Langer harvardi pszichológus végzett a hetvenes években. A könyvtárban arra várt, hogy sor álljon fel a másológépnél. Aztán feltett egy kérdést az előtte állónak: „Elnézést, öt lapom van. átengedsz?" Csak ritka esetekben engedték át a sort. Megismételte a kísérletet, és megadta az okot: „Elnézést, öt lapom van. Ne hagyj ki, sietek." Most már szinte mindenkinek hiányzott. Ami érthető, mert a sietség jó ok. Meglepő módon, amikor ismét megkérdezte: „Sajnálom, öt lapom van. Nem fogsz átengedni, több másolatot kell készítenem” – engedte szinte mindenki újra, bár az ok nevetséges volt: mindenkinek a sorban kellett másolatot készítenie.

Több rokonszenvet és megértést kapunk másoktól, ha jelezzük viselkedésünk okát. És ami meglepő, az az, hogy a racionalitása nem játszik szerepet. Ezt a „mert” varázsszavak magyarázzák. IN hirdetőtábla„Ezt az utat megjavítjuk neked” felirattal semmi szükség, elvégre nyilvánvaló a helyzet az úton. Elég egy pillantás az ablakból, hogy megértsük: jönnek felújítási munkák. Az ok megjelölése azonban megnyugtat bennünket. Ezzel szemben a „mert” hiánya borzasztóan idegesítő.

Frankfurti repülőtér, késik a leszállás. Megszólal egy közlemény: „Az LH 1234-es járat indulása három órát késik.” Odamegyek a pulthoz, és megkérdezem a hölgytől az okot. Sikertelenül. meg vagyok sértődve. Szörnyű dolog az embereket nem csak várakozásra kényszeríteni, hanem tudatlanságban való várakozásra is. Íme egy másik példa a bejelentésre: „Az LH 5678-as járat indulása technikai okok miatt három órát késik.” Az ok rendkívül nem meggyőző, de elég megnyugtatni engem és a többi utast is.

Az emberek megszállottjai a beteges vágynak, hogy megtudják az okot, szükségük van „mert”. Szükségünk van erre a szóra, még ha nem is jelent semmit. És akik az embereket vezetik, ezt biztosan tudják. Ha nem adja meg alkalmazottainak a varázslatos „mert”, motivációjuk csökkenni fog. Nem elég egyszerűen bejelenteni, hogy a cipőgyártó cég célja cipőgyártás, mert pontosan ez a célja. Nem, a célnak a következő szellemben kell lennie: „Cipőink forradalmasítják a piacot” vagy: „Női lábakat fogunk díszíteni, hogy díszítsük a világot.”

Az ésszerű cselekvés és a tiszta gondolkodás művészetéről. Arról, hogyan ne kövessük el azokat a hibákat, amelyeket a legtöbb ember elkövet, amikor gondolataitól a tettek felé halad. A könyv 52 mentális csapdát ír le, amelyek ismerete segít minden helyzetben megfontoltan cselekedni.

Megtanulod:

miért rossz az alternatívák széles választéka;
miért szeretjük jobban azt, amit saját kezűleg készítettünk;
hogyan vezethet elhamarkodott döntésekhez a túlzott tájékozottság;
miért nem szabad nézni és olvasni a híreket;
valójában miért nem mindig az osztály legjobb tanulója lesz a legsikeresebb.

Kinek szól ez a könyv?

Ha szereted Dan Ariely és Nassim Taleb könyveit, és érdekli, hogyan hozunk döntéseket és milyen hibákat követünk el, ez a könyv neked szól.

A szerzőtől

Gondolkodj tisztábban, cselekedj intelligensebben, mint Michelangelo, nem Dávidra koncentrálva, hanem levágva mindent, ami nem olyan, mint ő. Ha megszabadulunk a hibás cselekedetektől és ítéletektől, természetes lesz a tiszta gondolkodás és az ésszerű viselkedés. Az ókori görög, római és középkori gondolkodók különleges nevet viseltek ennek a cselekvésnek: negatívon keresztül. Latinból lefordítva - a tagadás, elutasítás, korlátozás útja. Ezt a kifejezést először a teológiában használták Isten lényegének meghatározására: nem lehet megmondani, mi Isten, csak azt lehet megmondani, hogy mi nem. Releváns a mai koncepcióhoz negatívon keresztülígy is megfogalmazható: nem lehet megmondani, mi ad sikert, csak azt tudjuk megmondani, hogy mi árt az eredménynek. És ez elég lesz.

Leírás kibontása Leírás összecsukása

Előszó a fordítótól – vagyis tőlem.

Az ötlet, hogy lefordítsam Rolf Dobelli könyvét, már nagyon régen felmerült bennem, még akkor, amikor először olvastam. Az időhiány és a „fordítói készség” még mindig érvényesült, és majdnem két év telt el azóta, hogy elolvastam a mai napig. Nem tudom, pontosan mitől emlékeztem arra, hogy mit terveztem egyszer, de amikor magammal vittem a Kindle-met a metróra, és újra elkezdtem olvasni, egyszerűen nem tudtam letenni. azonnal figyelmeztetlek

a) Nem vagyok fordító. Sőt, még nagyon írástudatlanul is írok oroszul. Ez ne zavarja meg a potenciális olvasót, de véleményem szerint a könyv így is megéri
b) a legtöbb (ha nem az összes), amiről a szerző ír, a legtöbb számára ismerős lesz. A lényeg egyrészt a potenciálisan ismeretlen kis részben, másrészt a pontokat hangsúlyozó, azok megértését elmélyítő példákban rejlik.

Nagyon remélem azt is, hogy ezzel a fordítással nem sértem meg a szerző érzelmeit, vagy nem sértem meg a szellemi tulajdonát.

Előszó

Az egész 2004 egyik őszi estéjén kezdődött. Hubert Burda kiadó meghívására Münchenbe mentem, hogy részt vegyek az úgynevezett „értelmiségi csereprogramban”. Korábban sosem gondoltam magam "értelmiséginek" (mikroökonómiát tanultam és vállalkozó lettem – az értelmiségi ellentéte), de megjelent két regényem, és ez nyilván elég volt.
Az asztalnál Nissam Nicholas Taleb ült, aki akkoriban nagyon „árnyékos” Wall Street-i bróker és a filozofálás szerelmese volt. Úgy mutattak be neki, mint az angol és skót felvilágosodás szakértőjének – különösen David Hume-nak. Nyilvánvalóan összezavarodtam valakivel. Nem szóltam semmit, kicsit tétován mosolyogtam mindenkire, és a szüneteimmel mély filozófiai tudás benyomását keltettem. Taleb azonnal maga felé húzott egy széket, és az ülésre csapva invitált, hogy foglaljak helyet. Szerencsére néhány mondat után a beszélgetés Hume-ról a Wall Streetre került, ahol legalább valahogy folytathattam a beszélgetést. Szórakoztunk a rendezők szisztematikus hibáival, anélkül, hogy egymást támadtuk volna. Arról beszélgettünk, hogy utólag hihetetlen események valószínűbbnek tűnnek. Nevettünk azon, hogy a részvényesek a vételár alatti lévén nem tudnak megválni a részvényektől
Aztán elküldte nekem a kéziratait, amelyeket kommentáltam, részben kritizáltam, és amelyekből végül a „Fekete hattyú” című világ bestseller lett. Ez a könyv katapultálta Taleb-et az intellektuális sztárok ligájába. A növekvő intellektuális éhséggel felfaltam a heurisztika és a statisztikai torzítás irodalmát. Ezzel párhuzamosan intenzívebbé váltam a keleti part amerikai értelmiségének nevezhető emberek körével. Évekkel később rájöttem, hogy írói és vállalkozói munkám mellett alapos szociál- és kognitív pszichológiai képzésben is részesültem.
A gondolkodási hibák, ahogy én nevezem őket, szisztematikus eltérések a racionalitástól, az optimális, logikus, ésszerű gondolkodástól és viselkedéstől. A "szisztematikus" szó azért fontos, mert hajlamosak vagyunk "ugyanabban az irányban tévedni". Például sokkal gyakrabban fordul elő, hogy túlbecsüljük tudásunkat, mint alábecsüljük. Vagy az a veszély, hogy elveszítünk valamit, sokkal gyorsabban vált ki bennünk izgalmat, mint a nyerés lehetősége. Egy matematikus gondolkodási hibáink aszimmetrikus eloszlásáról beszélne. Micsoda áldás - az aszimmetria néha lehetővé teszi a hibák előrelátását.
Annak érdekében, hogy ne pazaroljam komolytalanul az írói és vállalkozói pályafutásom során felhalmozott vagyont, elkezdtem összeállítani egy listát a rendszeres gondolkodási hibákról megjegyzésekkel és anekdotákkal együtt, anélkül, hogy meggondoltam volna, hogy valaha is publikálom. Ezt csak magamnak csináltam. Hamar észrevettem, hogy ez a lista nem csak a befektetéseimben segített, hanem az üzleti és magánéletemben is. A lelki hibáim ismerete nyugodtabbá és ésszerűbbé tett: saját hibáimat időben felismertem, és megelőzhettem őket, mielőtt nagy kárt okoztak volna. Most először értettem meg, amikor mások oktalanul cselekszenek, és felkészültem arra, hogy szembeszálljak velük – talán még az én előnyömre is. De a lényeg, hogy az irracionalitás kísértete lefegyverzett, kategóriáim, definícióim és magyarázataim voltak, hogy elűzzem. A mennydörgés és a villámlás nem lett ritkább, gyengébb vagy halkabb Benjamin Franklin napjai óta, de már nem keltetik ugyanazt a félelmet – ahogy én is úrrá lettem az irracionalitásomon.
Hamarosan a barátaim kezdtek érdeklődni a kis tankönyvem iránt. Ez az érdeklődés vezetett kis oldalamhoz a "Frankfurter Allgemeine" újságban( Németország egyik leghíresebb újsága - kb.) és a svájci "SonntagsZeitungban" számos előadás (főleg orvosoknak, befektetőknek, igazgatóknak és kuratóriumok) és végül ehhez a könyvhöz. Voila. A kezedben tartod - talán nem a boldogságod, de legalább biztosíték egy nagy szerencsétlenség ellen, amit magad okoztál.

ROLF DOBELLI

DIE KUNST DES KLUGEN HANDELNS

52 IRRWEGE DIE SIE BESSER ANDEREN ÜBERLASSEN

Mit Illustrationen von El Bocho és Simon Stehle

Minden jog fenntartva. A könyv elektronikus változatának egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában vagy eszközzel, beleértve az Interneten vagy vállalati hálózatok, magán vagy nyilvános használatra a szerzői jog tulajdonosának írásos engedélye nélkül.

A kiadó jogi támogatását a Vegas-Lex ügyvédi iroda biztosítja.

Előszó

A teoretikusok nehezen értelmezik a tagadáson keresztül vezető utat. Ezzel szemben a gyakorlók felismerték a via negativát és elfogadták azt. A legendás befektető, Warren Buffett így ír magáról és partneréről, Charlie Mungerről: „Nem képeztek ki bennünket összetett gazdasági problémák megoldására. Megtanultuk elkerülni őket." Via negativa.

Őszintén szólva egy nagyon egyszerű vágyam van: segíteni mindannyiunknak elkerülni a lelki csapdákat, legyen szó a magánéletünkről, a munkáról vagy a stratégiailag fontos politikai döntések meghozataláról. Ha sikerül, minőségi áttörés következik be az egész emberiség jólétében.

Miért elég néha csak megnevezni az okot?

Az okok magyarázata

Több rokonszenvet és megértést kapunk másoktól, ha jelezzük viselkedésünk okát. És ami meglepő, az az, hogy a racionalitása nem játszik szerepet. Ezt a „mert” varázsszavak magyarázzák. Egyáltalán nincs szükség óriásplakátra, amelyen az áll, hogy „Ezt az utat megjavítjuk Önökért”, elvégre nyilvánvaló a helyzet az úton. Elég egy pillantás az ablakból, hogy megértsük: folynak a felújítási munkálatok. Az ok megjelölése azonban megnyugtat bennünket. Ezzel szemben a „mert” hiánya borzasztóan idegesítő.

Az emberek megszállottjai a beteges vágynak, hogy megtudják az okot, szükségük van „mert”. Szükségünk van erre a szóra, még ha nem is jelent semmit. És akik az embereket vezetik, ezt biztosan tudják. Ha nem adja meg alkalmazottainak a varázslatos „mert”, motivációjuk csökkenni fog. Nem elég egyszerűen kijelenteni, hogy a cipőgyártó cég célja cipőgyártás, mert pontosan ez a célja. Nem, a célnak a következő szellemben kell lennie: „Cipőink forradalmasítják a piacot” vagy: „Női lábakat fogunk díszíteni, hogy díszítsük a világot.”

Ha a részvényindexek fél százalékkal emelkednek vagy esnek, a részvénykommentátor soha nem jelzi a valódi okot. Tulajdonképpen arról beszélünk a fehér zajról, vagyis a változások véletlenszerű eredményéről piaci feltételek. Az olvasók tudni akarják az okokat, és a kommentátor megadja ezeket. Ráadásul teljesen lényegtelen, amit mond (ilyenkor különösen népszerűek a jegybankelnökök nyilatkozatai).