Kis rakétahajó. Kis rakétahajó

Hajnalban gyakorlati használat kumulatív lőszert, a második világháború idején hivatalosan „páncélégetőnek” nevezték őket, mivel akkoriban a kumulatív hatás fizikája nem volt egyértelmű. És bár a háború utáni időszakban pontosan megállapították, hogy a kumulatív hatásnak semmi köze az „átégéshez”, ennek a mítosznak a visszhangja még mindig megtalálható a filiszteri környezetben. De általánosságban azt feltételezhetjük, hogy a „páncélégető mítosz” biztonságosan meghalt. Azonban „egy szent hely soha nem üres”, és a halmozott lőszerekkel kapcsolatos egyik mítoszt azonnal felváltotta egy másik...

Ezúttal a halmozott lőszerek páncélozott járművek legénységére gyakorolt ​​​​hatásairól szóló fantáziák gyártása indult. Az álmodozók fő posztulátumai a következők::
— a harckocsizók állítólag a páncélozott jármű belsejében a páncélzatba való behatolás után halmozott lőszer által keltett túlnyomás következtében halnak meg;
– a nyílásokat nyitva tartó személyzet állítólag életben marad a túlnyomás miatti „szabad kijáratnak” köszönhetően.

Példák az ilyen kijelentésekre különböző fórumokról, „szakértők” honlapjáról és nyomtatott kiadványokról (az eredeti írásmód megmaradt; az idézettek között vannak nagyon hiteles nyomtatott kiadványok):

“- Kérdés szakértőkhöz. Ha egy harckocsit halmozott lőszer talál el, milyen káros tényezők befolyásolják a legénységet?
- Először a túlzott nyomás. Minden más tényező összefügg”;

„Feltételezve, hogy maga a kumulatív sugár és az áttört páncéltöredékek ritkán érintenek egynél több legénységi tagot, azt mondanám, hogy a fő károsító tényező a kumulatív sugár által okozott túlnyomás...”;

„Azt is meg kell jegyezni, hogy a formált töltetek nagy romboló ereje azzal magyarázható, hogy amikor egy sugár átég a hajótesten, a tartályon vagy más járművön, a sugár berohan, ahol kitölti a teljes teret (pl. tank) és súlyos károkat okoz az emberekben...”;

„A harckocsi parancsnoka, V. Rusnak őrmester így emlékezett vissza: „Nagyon ijesztő, amikor egy halmozott lövedék eltalálja a harckocsit. „Átéget” a páncél bárhol. Ha a torony nyílásai nyitva vannak, akkor egy hatalmas nyomás kidobja az embereket a tartályból..."

„...tartályaink kisebb térfogata nem teszi lehetővé, hogy csökkentsük a NÖVELT NYOMÁS (a lökéshullám-tényezőt nem vesszük figyelembe) a legénységre gyakorolt ​​hatását, és a nyomásnövekedés az, ami megöli őket...”

„Mit számolnak, miért kell a tényleges halálnak bekövetkeznie, ha a cseppek nem öltek, mondjuk nem történt tűz, és túlzott a nyomás, vagy egyszerűen csak darabokra szakad egy zárt térben, vagy a koponya kiszakad belőle. a belseje. Van valami trükkös ebben a túlnyomásban. Ezért tartották nyitva a nyílást”;

„Néha egy nyitott nyílás megmenthet, mert egy robbanáshullám kidobhat rajta egy tankhajót. A kumulatív sugár egyszerűen átrepülhet az ember testén, először is, másodszor, amikor nagyon rövid időn belül a nyomás nagyon megnő + körülötte minden felmelegszik, nagyon valószínűtlen, hogy túléli. Szemtanúk beszámolói szerint a harckocsizók tornya beszakadt, a szemük kirepül az üregükből”;

„Amikor egy páncélozott járművet eltalál egy halmozott gránát, a legénységet a túlnyomás, a páncéltöredékek és a kumulatív sugár befolyásolja. De figyelembe véve a személyzet által a túlnyomás kialakulásának megakadályozására tett intézkedéseket a járműben, mint például a nyílások és kiskapuk, a páncéltöredékek és a kumulatív sugár továbbra is a személyzetet befolyásoló tényezők.".

Valószínűleg elegendő „háborús borzalmat” mutat be mind a katonai ügyek iránt érdeklődő állampolgárok, mind maguk a katonaság. Térjünk rá a dolgokra – cáfolva ezeket a tévhiteket. Először is vizsgáljuk meg, hogy elvileg lehetséges-e az állítólagos „halálos nyomás” megjelenése a páncélozott járművek belsejében a halmozott lőszer becsapódása miatt. Elnézést kérek a hozzáértő olvasóktól az elméleti részért;

AZ ÖSSZEFÜGGŐ HATÁS FIZIKÁJA

A kumulatív lőszer működési elve egy tölcsér alakú mélyedéssel rendelkező robbanótöltet felrobbantásakor keletkező konvergáló detonációs hullámokban az energia felhalmozódásának (halmozódásának) fizikai hatásán alapul. Ennek eredményeként a robbanástermékek nagy sebességű áramlása – egy kumulatív sugár – képződik az ásatási fókusz irányában. Már a 19. században megfigyelték a lövedék páncéltörő hatásának növekedését a szétrobbanó töltetben lévő bevágás jelenlétében (Monroe-effektus, 1888), és 1914-ben megkapták az első szabadalmat a páncéltörő kumulatív lövedékre. .

Rizs. 1. Tandem kumulatív lőszer a német „Panzerfaust” 3-IT600 RPG-hez. 1 – hegy; 2 – előtöltés; 3 – fejbiztosíték; 4 – teleszkópos rúd; 5 – fő töltés fókuszáló lencsével; 6 – alsó biztosíték.

Rizs. 2. Pulzáló röntgen képe alaktöltés robbanásról. 1 – páncélozott sorompó; 2 – kumulatív töltés; 3 – halmozott mélyedés (tölcsér) fém béléssel; 4 – töltetrobbanási termékek; 5 – mozsártörő; 6 – a sugár fejrésze; 7 – záróanyag eltávolítása.

A robbanótöltetben lévő mélyedés fém bélése lehetővé teszi nagy sűrűségű kumulatív sugár kialakítását a bélésanyagból. A burkolat külső rétegeiből alakul ki az úgynevezett mozsártörő (a kumulatív sugár farokrésze). A burkolat belső rétegei alkotják a sugár fejét. A nehéz képlékeny fémekből (például rézből) készült bélés folytonos kumulatív sugarat képez, amelynek sűrűsége az anyagsűrűség 85-90%-a, és képes megőrizni az integritást nagy nyúlásnál (10 tölcsérátmérőig).

A fém kumulatív sugár sebessége a fejénél eléri a 10-12 km/s-t. Ebben az esetben a kumulatív sugár egyes részeinek mozgási sebessége a szimmetriatengely mentén nem azonos, és eléri a 2 km/s-t a farokrészben (ún. sebességgradiens). A sebességgradiens hatására a szabad repülésben lévő sugár axiális irányban megnyúlik, ezzel egyidejűleg csökken a keresztmetszet. Az alakos töltőtölcsértől több mint 10-12 átmérőjű távolságban a sugár töredékekre kezd szétesni, és áthatoló hatása meredeken csökken.

A kumulatív sugár porózus anyaggal való csapdába ejtésével végzett kísérletek során azt mutatták ki, hogy hiányzik az átkristályosodási hatás, pl. a fém hőmérséklete nem éri el az olvadáspontot, sőt az első átkristályosodási pont alatt van. Így a kumulatív sugár egy folyékony halmazállapotú fém, amelyet relatív hőmérsékletre hevítenek alacsony hőmérsékletek. A fém hőmérséklete a kumulatív sugárban nem haladja meg a 200-400° fokot (egyes szakértők 600°-ra becsülik a felső határt).

Ha akadállyal (páncélzattal) találkozik, a kumulatív sugár lelassul és nyomást ad át az akadályra. A sugáranyag a sebességvektorával ellentétes irányba terjed. A sugár és a gát anyagai határán nyomás keletkezik, melynek nagysága (12-15 t/nm-ig) általában egy-két nagyságrenddel nagyobb, mint a záróanyag szakítószilárdsága. Ezért a záróanyagot eltávolítják („kimossák”) a területről magas nyomású sugárirányban.

Ezeket a makroszintű folyamatokat a hidrodinamikai elmélet írja le, különösen érvényes rájuk a Bernoulli-egyenlet, valamint az M. A. Lavrentiev által kapott. alaktöltések hidrodinamikai egyenlete. Ugyanakkor az akadály számított behatolási mélysége nem mindig egyezik meg a kísérleti adatokkal. Ezért az elmúlt évtizedekben a kumulatív sugár és az akadály közötti kölcsönhatás fizikáját szubmikroszinten tanulmányozták, az ütközés kinetikus energiájának és az anyag interatomi és molekuláris kötéseinek felszakítási energiájával való összehasonlítás alapján. A kapott eredményeket új típusú kumulatív lőszerek és páncélozott sorompók kifejlesztésében is felhasználják.

A kumulatív lőszerek páncélvédő hatását a gátat és a másodlagos páncéltöredékeket áthatoló, nagy sebességű kumulatív sugár biztosítja. A sugár hőmérséklete elegendő a por töltet, az üzemanyaggőz és a hidraulikafolyadék meggyújtásához. A kumulatív sugár károsító hatása és a másodlagos töredékek száma a páncélvastagság növekedésével csökken.

A HUMULÁCIÓS LŐSZEREK ERŐS ROBBANÁSRA VONATKOZÓ HATÁSA

Most beszéljünk többet a túlnyomásról és a lökéshullámokról. Maga a kumulatív sugár kis tömege miatt nem hoz létre jelentős lökéshullámot. A lökéshullám a lőszer robbanó töltetének felrobbantásával jön létre (nagy robbanásveszélyes akció). A lökéshullám NEM tud áthatolni egy vastag páncélzatú gáton egy kumulatív sugárral áttört lyukon keresztül, mert egy ilyen lyuk átmérője elhanyagolható, és nem lehet rajta jelentősebb impulzust továbbítani. Ennek megfelelően a páncélozott tárgy belsejében túlnyomás nem keletkezhet.

Rizs. 3. A bemeneti (A) és a kimeneti (B) lyukak kumulatív sugárral lyukasztva egy vastag páncélozott sorompóba. Forrás:

Az alaktöltet robbanása során keletkező gáznemű termékek 200-250 ezer atmoszféra nyomás alatt vannak, és 3500-4000°-os hőmérsékletre hevítik. A 7-9 km/s sebességgel bővülő robbanástermékek csapnak le környezet, tömöríti a környezetet és a benne lévő tárgyakat egyaránt. A töltettel szomszédos közegréteg (például levegő) azonnal összenyomódik. Kiterjedni próbálva ez a tömörített réteg intenzíven összenyomja a következő réteget, és így tovább. Ez a folyamat egy elasztikus közegen keresztül terjed, úgynevezett lökéshullám formájában.

Az utolsó összenyomott réteget a normál közegtől elválasztó határt lökéshullámfrontnak nevezzük. A lökéshullám elején éles nyomásnövekedés tapasztalható. A lökéshullám kialakulásának kezdeti pillanatában a nyomás az elején eléri a 800-900 atmoszférát. Amikor a lökéshullám elszakad a tágulási képességüket elvesztő detonációs termékektől, önállóan tovább terjed a közegben. A szétválás jellemzően a töltés 10-12 csökkentett sugarú távolságában történik.

A töltet emberre gyakorolt ​​erősen robbanó hatását a lökéshullám elején lévő nyomás és a fajlagos impulzus biztosítja. A fajlagos impulzus megegyezik a lökéshullám által a hullámfront egységnyi területére eső mozgás mértékével. A lökéshullám rövid hatásideje alatt az emberi testet az elülső részén lévő nyomás éri, és mozgási impulzust kap, ami zúzódásokhoz, a külső test károsodásához vezet, belső szervekés csontváz.

A lökéshullám kialakulásának mechanizmusa robbanó töltet felrobbantásakor a felületeken abban különbözik, hogy a fő lökéshullámon kívül a felületről visszaverődő lökéshullám is kialakul, amely kombinálódik a fővel. Ebben az esetben a nyomás a kombinált lökéshullámfrontban bizonyos esetekben majdnem megduplázódik. Például acélfelületen történő robbantáskor a lökéshullám elején a nyomás 1,8-1,9 lesz, összehasonlítva ugyanazon töltet levegőben történő felrobbantásával. Pontosan ez a hatás lép fel, amikor a páncéltörő fegyverek formázott töltetei felrobbannak a harckocsik és egyéb felszerelések páncélzatán.

Rizs. 4. Példa arra a területre, amelyet egy 2 kg-ra csökkentett tömegű kumulatív lőszer erősen robbanó hatása érint, amikor az a torony jobb oldali vetületének középpontjába ütközik. A halálos károsodás zónája piros, a traumás károsodás zóna sárgával látható. A számítás az általánosan elfogadott módszertan szerint történt (a nyílásokba áramló lökéshullám hatásainak figyelembevétele nélkül).

Rizs. 5. Bemutatjuk a lökéshullámfront kölcsönhatását egy sisakban lévő próbabábuval egy 1,5 kg-os C4 töltet három méteres távolságból történő felrobbantásakor. A 3,5 atmoszférát meghaladó túlnyomású területek piros színnel vannak jelölve. Forrás: az NRL Számítógépes Fizikai és Fluiddinamikai Laboratóriuma

A harckocsik és egyéb páncélozott járművek kis méretei, valamint a páncélzat felületén kialakuló alaktöltetek detonációja miatt a jármű NYITOTT NYITÁSA esetén a személyzetre gyakorolt ​​erős robbanóhatást viszonylag kis töltetek biztosítják. formázott lőszerből. Például, ha egy harckocsi torony oldalvetületének középpontjába ütközik, a lökéshullám útja a robbanás helyétől a nyílásig körülbelül egy méter lesz, ha a torony elülső részét érinti 2 m-nél kisebb legyen, és ha a hátsó részt érinti, akkor kevesebb, mint egy méter.

Ha egy kumulatív sugár a dinamikus védelmi elemeket találja el, másodlagos detonáció és lökéshullámok keletkeznek, amelyek a nyitott nyílásokon keresztül további károkat okozhatnak a legénységben.

Rizs. 6. A "Panzerfaust" 3-IT600 RPG kumulatív lőszer többcélú változatának káros hatása épületekre (építményekre) történő lövéskor. Forrás: Dynamit Nobel GmbH

Rizs. 7. M113-as páncélozott szállító, Hellfire ATGM-találat következtében megsemmisült.

A lökéshullám frontján a nyomás a helyi pontokon csökkenhet vagy növekedhet, ha különböző tárgyakkal érintkezik. A lökéshullám kölcsönhatása még kis tárgyakkal, például egy sisakot viselő személy fejével is többszörös helyi nyomásváltozáshoz vezet. Jellemzően ez a jelenség akkor figyelhető meg, ha akadály van a lökéshullám útjában és a lökéshullám behatolásában (ahogy mondják, „folyik”) a tárgyakba a nyitott nyílásokon keresztül.

Így az elmélet nem erősíti meg a tartály belsejében lévő kumulatív lőszer túlnyomásának pusztító hatásáról szóló hipotézist. A halmozott lőszer lökéshulláma egy robbanótöltet felrobbanásakor jön létre, és csak a nyílásokon keresztül tud behatolni a tartály belsejébe. Ezért a nyílásokat ZÁRVA KELL TARTANI. Azok, akik ezt nem teszik meg, azt kockáztatják, hogy súlyos agyrázkódást kapnak, vagy akár meghalhatnak egy erős robbanás miatt, amikor egy alakos töltet felrobbant.

Milyen körülmények között lehetséges veszélyes nyomásnövekedés zárt tárgyakon belül? Csak azokban az esetekben, amikor egy robbanótöltet kumulatív és erős robbanásveszélyes hatása elegendő lyukat képez a gátban ahhoz, hogy a robbanástermékek beáramoljanak és lökéshullámot keltsenek benne. A szinergetikus hatást a kumulatív sugár és a vékony páncélzatú és törékeny gátakra kifejtett töltet erősen robbanó hatásának kombinációja éri el, ami az anyag szerkezeti tönkremeneteléhez vezet, biztosítva a robbanástermékek áramlását a gát mögött. Például a német Panzerfaust 3-IT600 gránátvető lőszere többcélú változatban a vasbeton falon áttörve 2-3 bar túlnyomást hoz létre a helyiségben.

A nehéz ATGM-ek (9M120 típus, Hellfire) egy könnyű osztályú, golyóálló védelemmel ellátott páncélozott harcjármű eltalálásakor szinergikus hatásukkal nemcsak a legénységet, hanem részben vagy teljesen tönkretehetik a járműveket is. Másrészt a legtöbb hordható PTS hatása a páncélozott harcjárművekre nem olyan szomorú - itt a kumulatív jet páncélhatásának szokásos hatása figyelhető meg, és a legénységet nem károsítja a túlnyomás.

GYAKORLAT

115 mm-es és 125 mm-es harckocsiágyúkból kumulatív lövedékkel, kumulatív gránátból kellett lőnünk különféle célpontokra, köztük egy kőbeton bunkerre, önjáró egység ISU-152 és BTR-152 páncélozott személyszállító. Egy régi, szitaszerű lyukakkal teli páncélozott szállítójármű a lövedék erősen robbanó hatása miatt megsemmisült, a célpontokon belül állítólagos „lökéshullám zúzó hatást” nem észleltek.

Többször megvizsgáltam sérült harckocsikat és gyalogsági harcjárműveket, többnyire RPG és LNG által megrongálódott. Ha nincs üzemanyag vagy lőszer robbanás, a lökéshullám hatása is észrevehetetlen. Ezen túlmenően, nem észleltek agyrázkódást azon túlélő személyzet között, akiknek járműveit RPG-k rongáltak meg. Voltak repeszek okozta sebek, fémfröccsenés következtében mély égési sérülések, de túlnyomásból származó agyrázkódás nem volt.

Rizs. 8. Három találat halmozott RPG-lövésekből gyalogsági harcjárműben. A lyukak sűrű csoportosulása ellenére nem észleltek áttörést.

Szamár 18-09-2005 23:11

Kedves fórumtársak!
Régóta szerettem volna közzétenni ezt a témát, összeszedve az összes információt.
A kumulatív sugárral (CS) kapcsolatban általában minden teljesen világos. A csúcson hegyesszögű félgömb vagy kúpos tölcsér összeomlásával jön létre. Kirajzolódik egy kép, amely az ellentéte a két sugár ütközése során kialakuló lapnak, amelyet M. A. Lavrentiev a kumuláció hidrodinamikai elmélete ír le részletesen.
M. A. Lavrentiev elméletének köszönhetően meglehetősen sokat tudunk a keresztapáról (keresztapáról):
Sugársugár r:
r=(2*R*x)^0,5*sin(0,5A)
ahol R a töltés sugara, x a mélyedés vastagsága, A a töltés tengelye és a kúp generatrix közötti szög
A sugár sebessége v:
v=u*ctg(0,5A)
ahol u a héj összeomlásának sebessége (közel a vékony bélésű robbanástermékek sebességéhez, hexogénnél - 2,12 km/s, TG ötvözetnél - 1,96 km/s, TEN - 1,83 km/s, tetrilnél - 1,87 km/s) , A-szög a töltéstengely és a kúp generatrixa között
Fúvóka hossza L:
L=R/sinA, ahol R a töltés sugara, A a töltés tengelye és a kúp generatrixa közötti szög
Behatolási hatás:b=L*(Pc/Pп)^0,5
ahol b a sugár behatolási mélysége az akadályba, L a sugár hossza, egyenlő a kumulatív mélyedéskúp generatrixának hosszával, pc a sugár anyagának sűrűsége, pn a sugár sűrűsége akadály. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/067/408.htm

2 apró kiegészítés:
a) a modern kumulatív lőszerekben a KS hosszabbítása és az áthatoló hatás növelése érdekében a KS-t hosszában nyújtásra kényszerítik, változó görbületű tölcsért készítve. http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile -70.html

b) A KS nem olvasztja meg a páncélt, és nem ég át rajta, és nem maga olvad meg, hanem be van ágyazva a páncélba, mint folyadékáram a folyadékba. Úgy tűnik, ezt mindenki tudja, de ennek ellenére nagyon gyakori hiba.
A fórumozók többsége mindezt tudja, és szinte mindenki látott már képet a CS megalakulásának egymást követő szakaszairól. Mi van, ha valaki nem tudja - hasznos lesz számára.

Kancsal 18-10-2005 22:05

Üdvözlök mindenkit, aki itt gyűlt össze.
Jómagam egyáltalán nem vagyok szakértője a témának - inkább érdeklődő amatőr vagyok. De mindig jó volt hallgatni olyan embereket, akik ismerték, és akik ismerik az árat a tudásod.

Ezt az információt szeretném kiegészíteni. Érdekes lenne összehasonlítani ezeket az információkat az „irányított” lőszerrel kapcsolatos első komoly munka idejével.
Véletlenül emlékeztem rá, a kapott fényképek alapján. A forrás nem tematikus – Robert Wood amerikai fizikus irodalmi feldolgozású életrajza és emlékiratai (W. Seabrook. Robert Wood. M.: Nauka, 1980. Az eredeti "Doctor Wood. A laboratórium modern varázslója. William Seabrook" "). Wood szakterülete az optika és a spektroszkópia volt, de foglalkozott pirotechnikával is, ezért is foglalkozott tüzek és robbanások kivizsgálásával.
Ezen esetek egyike (val halálos) 1935-ben történt. A szénnel fűtött, még fel nem lobbant kályha ajtaja kinyitásának pillanatában történt. A hang "pisztolylövéshez hasonlított". A fő (és helyes) feltételezés az okról az volt, hogy a bányában robbantáshoz használt detonátor véletlenül bejutott a kemencébe a szénnel együtt.
Alább idézetek – először csak a könyv szerzőjétől, majd Woodtól, akit idéz (ez a forrás 262-264. oldala).

„Az orvos által végzett boncolás kimutatta, hogy egy nagy artériát elvágtak, és a belső szövetek erősen elszakadtak, de idegen testet, „golyót” először nem találtak. Végül egy kis átlátszatlan tárgyat fedeztek fel a testben A röntgenfelvételek kimutatták, hogy egy furcsa alakú kis fémkupakról van szó, akkora és alakú, mint egy szőlőmag, amelyet vékony fém "szoknya" vesz körül..."

"A testből eltávolított rézdarab egyáltalán nem hasonlított a detonátor egyik alkatrészére sem. Itt egy körte alakú, tömör rézből készült "golyó" volt, akkora, mint egy szőlőmag, amelyet vékony fémkorong vett körül. , szoknyaként lóg a körte közepéről - míg a detonátor egy 22-es kaliberű töltény nagyságú vékonyfalú rézcső, egy-két hüvelyk hosszú, az alsó végén egy lyuk van a rézben , amelyhez hasonló a vadászpuska tüskéje Ez a lyuk különleges szerepet játszik és
a detonátornak megvannak a maga halálos tulajdonságai. Tele van higany-fulmináttal, egy könnyen robbanásveszélyes anyaggal, amelyet két vezetékben elektromos áram „gyújt meg”.
A detonátort egy tömör tölgyfa gerendára rögzítettük, oldalt körülbelül 5 hüvelyk hosszan, és felrobbantottuk. A fa felületén egy kis lyuk látszott, és amikor a tömböt felhasítottuk, egy kis réz "golyót" találtunk, ami 4 centi mélységig hatolt be a tölgybe. A „golyó” mérete hasonlított a testből kivettre, de a tömör fán való áthaladáskor erősen behorpadt. Magammal vittem még néhány detonátort, és bevittem a laboratóriumomba, ahol az egyiket 2 láb magasan egy nagy agyagedény fölé függesztettem, amely körülbelül 5 gallon vizet tartalmazott. A detonátor felrobbanásakor az edény darabokra tört a víz által kifejtett nyomástól, amikor egy kis rézdarab (a detonátorfej) nekiütközött, ami a robbanás során a puskagolyó sebességénél háromszoros sebességgel repül - csak mint egy korsó víz „felrobban”, amikor egy erős puska golyója eltalálja. A szilánkok között talált kis réz "szilánk" pontosan olyan volt, mint a boncoláskor talált, de semmiben sem hasonlított a detonátorfejre.
A detonátorok további vizsgálata azt mutatta, hogy semmi ilyen szilárd „golyóra emlékeztetőt” nem tartalmaztak, és egyértelmű volt, hogy a robbanás hőjétől és nyomásától megolvadt rézcső vékony falából keletkeztek. Egy ilyen felfedezés – valóban felfedezés volt – mutatja a kísérlet fontosságát minden kutatásban. Eddig az ilyen szilárd „golyók” kialakulását senki sem vette észre és nem írta le. Kialakulásuk annak köszönhető, hogy a rézcső alján egy mélyedés található, ami – mint a robbanóanyag-szakértők felfedezték – növeli a dinamit robbanás erejét. Miért – nem tudták. Most kiderült az ok. Egy rézgolyó nagyon nagy kezdeti sebességgel hatol át egy dinamitrúd teljes hosszában. Ha nincs ilyen „golyó”, a detonátor felrobbanásakor a dinamit csak az egyik végén robban.
Azt a kérdést, hogy pontosan hogyan keletkezett egy szilárd golyó, úgy oldották meg, hogy változó mennyiségű robbanóanyaggal töltött detonátorokat "lőttek" egy hosszú, hengeres vattával töltött csőbe, 2 hüvelykenként terelőlemezekkel. A golyót az utolsó átlyukasztott és az első ép korong között találták meg. Mivel a körülbelül 6000 láb/másodperc kezdeti sebességgel kilökődő „golyó” áthatol a vattán, sűrű golyóba burkolja – úgyszólván saját „gubóját” fonja, és ezáltal megvédi magát a súrlódástól. az anyag, amelyen keresztül repül"

A leírásból, bár technikailag nem túl szigorú, nyilvánvaló, hogy arról beszélünk Az "ütési magról" van szó, egy robbanással kialakított, bár nagyon kicsinyített szilárd testről, amely jelzi a keletkezési mechanizmust és a robbanóanyag formájának szerepét.

P.S. Illetve ha valakit érdekel, vállalhatok programozási számításokat (itt időnként becsúszik ilyen igény), szerencsére a szakterületemen lesz. Csak nem túl bonyolult és nem túl gyors, különben kevés idő marad munka után...

Andrei_H 18-10-2005 23:37

Köszönöm az anyagot!

Slonyara 19-10-2005 20:03

Igazán érdekes eset.

Szamár 20-10-2005 01:52

Lyuk a TM-83 bányából a http://www.warfare.ru/?catid=317&linkid=2471 webhelyről

Ha jól fordítottam, azt írja ki, hogy a TM-83 képes 80 mm átmérőjű lyukat ütni 400 (!) mm vastag páncélba 50 m távolságból.
A http://www.aha.ru/~leokon/rus/ weboldalon megtudtam, hogy az FKP "GkNIPAS-a" páncéltörő akna kezdősebessége 1700 m/s, a PVR akna kezdősebessége 2500 m. /s Ezek a számok hasonlóak a Robert Wood "szőlőmag" kísérletei során kapott értékhez – 1830 m/s (6000 láb/s).
De hogyan kell kiszámolni (sebességet)?
Üdvözlettel Szamár

reggae 25-10-2005 16:50

A cseljabinszki múzeumban láttam fotókat német tankokról, amelyeket halmozott lövedékek ütöttek el. nagyon ügyes és nagyon diszkrét

Kancsal 27-10-2005 22:44

És egyébként hogyan mérik általában a lövedékek kezdeti sebességét, amelyek csak többszörösek, és nem nagyságrendekkel maradnak el a QW mögött? Sajnos nem tudom, bár érdekes lenne.
Megkockáztatom azt a tippet, hogy Wood esetében, i.e. egy kis nagy sebességű test, egy közönséges ballisztikus inga tökéletes, elég könnyű, de tartós, például ugyanabból a fatömbből.
Egy nagyobb magnak kisebb lesz a relatív sebessége és sokkal nagyobb az energiája. Valószínűleg használhatja a nagy sebességű fényképezést. De (nagyon durván) a zársebesség ne legyen hosszabb 1/10000-nél, a képkockák közötti intervallum 1/1000. Ha stroboszkópot használ, akkor (szintén nagyjából) 1000 rps nagyságrendű sebességet kap. Technikailag ez valószínűleg sokáig megoldható volt, de nehéz és drága volt. Rögzíthető egy „lövedék” egymás utáni becsapódása két, ismert távolságú célpontra lökésérzékelők segítségével, és mérhető a késleltetés, például CRT-n, mint az oszcilloszkópoknál és radaroknál. De valószínűleg az inga ismét egyszerűbb és olcsóbb lesz, csak nagyon nehéz és tartós. Ez akkor van így, ha a háború előtti idők technológiáját tartjuk szem előtt.
Most valószínűleg az elhaladó test észlelésének érintésmentes módszereinek kell működniük: induktív, optikai, radar megfelelő tartományban. A rövid időintervallumok mérése pedig sokkal könnyebbé vált.

Szamár 28-10-2005 04:36

idézet: Eredetileg Squint tette közzé:
És egyébként hogyan mérik általában a lövedékek kezdeti sebességét, amelyek csak többszörösek, és nem nagyságrendekkel maradnak el a QW mögött? Sajnos nem tudom, bár érdekes lenne...

Kedves Squint!
A további hozzászólásodból ítélve mindent tökéletesen tudsz.
Ezt az érdekes kérdést itt tárgyaltuk:
Egy másik egyszerű (viszonylag) módszer egy lövedék vagy szuperszonikus lövedék sebességének mérésére árnyékfényképen (7. kép felülről
1. üzenet) --- a Mach-kúp szöge mentén. A képen látható PU sebessége viszonylag alacsony --- hozzávetőlegesen M = 4,1-4,3 (1,4-1,46 km/s)
Üdvözlettel, Szamár

Tűzoltó 28-10-2005 17:29

Egy időben a nagysebességű dobóeszközök fejlesztésekor érintkezésmentes módszereket alkalmaztak a lövedék kezdeti sebességének rögzítésére. A módszer alapját az ún. "Röntgengát".



A lövedékek kezdeti sebessége 7500 m/s volt.

Szamár 28-10-2005 20:41

úgynevezett "Röntgengát"
Röviden. Két párhuzamos röntgensugár, ismert alappal haladt át a lövedék útját a csőtorkolat területén. A sugarak speciális vevő-detektorokba világítottak be. Amikor egy mozgó test keresztezte a sugarat, egy kronométer aktiválódott, amely visszaszámlálta az időt. Az időbélyeggel egyidejűleg a lövedék röntgenfelvétele is megtörtént, amely a következőket adta:
1. A lövedéksebesség pontos kiszámításának képessége, mert A forgatási területen referenciavonalak is voltak
2. A lövedék állapota a torkolat területén.
Ez utóbbi rendkívül fontos volt, mivel a lövedék hatalmas túlterhelést szenvedett, és nem mindig őrizte meg sértetlenségét.
A lövedékek kezdeti sebessége elérte a 7500 m/s-ot.

Kedves Tűzoltó!
Nagyon érdekes módszer, még nem hallottam róla.
Nem nagyon világos, hogyan történik a RADIOGRAFIA (azaz a fényképezés), ha a sugarak folyamatosan ragyognak. Itt vagy nagyon gyors zárnak kell lennie valahol, vagy a vaku nagyon rövid ahhoz, hogy képet kapjunk.
És "A lövedékek kezdeti sebessége 7500 m/s volt" --- ez véletlenül nem könnyű gázágyútól származik?
Üdvözlettel, Szamár

Tűzoltó 28-10-2005 22:02

Uv. Szamár!
1. A sugarak folyamatosan közvetlenül magára a sorompóra világítanak, azaz. készenléti mód típusa. Nem szükséges szinkronizálni a regisztrációs folyamatot a felvétellel. A sugárzás „lágy”, ereje közel áll a hagyományos orvosi röntgensugarakhoz. De amikor a vevő aktiválódik, amikor a sugarat egy repülő test elsötétíti, egy jel érkezik két eszközhöz, 1 - egy kronométerhez, 2 - egy erőteljes röntgenimpulzus-berendezés bekapcsolásához. A RIU (2 db) az emitternyaláb felett található. Vegyél kettőt többet vagy kevesebbet kiváló minőségű fényképek, a röppálya két pontján a pofa területén nem emlékszem a sugárzási paraméterekre, mert egyrészt nagyon régen volt, másrészt inkább abban vagyok szakértő, hogy miből (miből) lőnek Igaz..., inkább az volt... Ez a munkasor 15 éve zárult le...



Más becenéven voltam ott.

Szamár 28-10-2005 22:41

idézet: Eredetileg Fireman tette közzé:
Ha nagyon érdekel, kereshet régi fényképeket röntgenfelvételekről.
Ha valami nem világos, kérdezz.
2. Ami a két évvel ezelőtti fórumot illeti, a 7 km/s az LGP-től.
Más becenéven voltam ott.
P.S. Regisztrációs diagramot akartam rajzolni, de nem tudom, hogyan kell képet beilleszteni.

Kedves Tűzoltó!
Köszönöm szépen, azt hiszem mindent megértettem.

Kép beszúrása: az üzenet felett ikonok találhatók, beleértve a egy darab papír ceruzával - „szerkesztés”. Kattintson rá, és megjelenik a „Szerkesztés” gomb, alatta pedig a „Képek hozzáadása”. Kattintson a "Tallózás" gombra, megjelenik az "asztal" vagy a "képek", ott válassza ki, amire szüksége van, kattintson a "Megnyitás", majd a "Képek hozzáadása" gombra --- és kész.
Azért írok ilyen részletesen, mert korábban nekem is gondjaim voltak.
Üdvözlettel, Szamár

Tűzoltó 28-10-2005 22:48

Uv. Szamár!
Köszönöm! Igyekszem kielégíteni érdeklődését. 3-4 napon belül.

Szamár 29-10-2005 01:04

Kiegészítések a KS-ről és az UL-ről.
ALKALMAZÁS ÉS NÉHÁNY FAJTÁK.

Többszörös kumulatív lőszer.

ábrán. 7a. és 7b. ábra – kör alakú érintett területtel rendelkező lőszer, amely egy CS-készletet alkot, az ábrán. 8 ---ugyanaz, LL halmazát alkotva. (ZVO-2-87, )
Nyilvánvaló, hogy a 7a és 7b kisebb sugáron nagyobb áthatolási képességgel rendelkezik, a 8 ennek az ellenkezője.

Nagyon egyedi változata a lőszer, amely a kezdeti lövedéklemezt az előtte elhelyezett speciális hálóval (a lemez) összetörve robbanóanyag-nyalábot alkot.

* Mint ismeretes, az UC kialakulása során a lemez „kifordul”, amelyben a középpont megelőzi a széleket (lásd a fenti ábrát). Amikor a vezérlőegység kialakításának szakaszában a lemez találkozik az egyes cellákon belüli rögzített hálóval, a lemezszakasz szélei lelassulnak, és a szakasz közepe előremozdul. További mozgással minden szakasz a szélek mentén leszakad a lemezről, majd magától elrepül.* A kis magok kialakulásának mechanizmusát nem láttam sehol, magam találtam ki, úgyhogy óvatosan.
Hálós lőszer:
gránát RPG-7-hez

http://www.aha.ru/~leokon/rus/
És az amerikai "Sparta" járműelhárító akna (ZVO-11-92), mérete 75 x 55 x 75 mm, pusztulási tartománya 50 m (tömeg nincs megadva)

(elnézést a képért)
Ahogy a cikk szerzője, N. Zsukov ezredes megjegyzi, „az irányított hatású töltetnek 4 félgömb alakú mélyedése van fém béléssel, amelyek elé egy fémhálót helyeznek el a robbanás során a bélésből kialakult a 4 DU a háló által kisebb magokba zúzódnak, jelentős sebzési területet hozva létre... Ilyen Az első alkalommal alkalmazott módszer lehetővé teszi, hogy kisebb robbanótöltettel és korlátozott méretekkel meglehetősen erős lőszert kapjunk."
Üdvözlettel, Szamár

elszívó 29-10-2005 10:15

Volt egy RINA-1B röntgenberendezés, amelyet az SKB IZAP fejlesztett ki,
vagy a „Geodézia” Kutatóintézet.

Tűzoltó 31-10-2005 19:24

“Röntgenfelvételen kereshetsz régi fényképeket” Érdekes, hogyan!

Ahogy ígértük, egy fénykép a röntgen „sorompóról” a lövedék kezdeti sebességének mérésére.
Az indítódob hengerét egy speciális rekeszbe helyezik a fénykép jobb oldalán található fém válaszfalon lévő lyukon keresztül. A lövés iránya jobbról balra. Ezután két röntgensugárzót szerelnek fel vízszintesen. Velük szemben, a rekesz másik oldalán vevők találhatók a rekesz felett, két MIRA-1B típusú röntgen impulzus installáció, amelyek tulajdonképpen a lövedéket rögzítik. Miért van minden a röntgenhez kötve? Minden megbocsátott és bonyolult. Nagy sebességnél (>2 km/s) az érintkezési módszer tönkreteszi a lövedéket, és a hajtógáz (por vagy hidrogén) nagy ionizációja a torkolat területén korlátozza az optikai tartományban a sugárzás felhasználását.
Továbbá ez az egész szar egy vákuumhordóhoz van kötve. A lövést vákuumba adják le. A lövés hangja gyakorlatilag nem hallható. Csak a héj ütközését hallani az akadályra.

Várnas 01-11-2005 05:13

Hatásos.

Kancsal 01-11-2005 20:48

Köszönöm a felvilágosítást és az érdekes információkat.
Tényleg nem tudtam – csak feltételeztem. Mint kiderült, kicsit rossz irányba: az egyszerűbb és régebbi eszközök felé. De jó az értékeléshez.

Szamár 01-11-2005 22:49

idézet: Eredetileg Fireman tette közzé:

Az alábbiakban egy 34 mm-es kaliberű LGP-ből kilőtt lövedék röntgenfelvételéről készült fotó látható. A sebesség körülbelül 6,2 km/s. A lövedék egy műanyag tálcából és egy tartózkodási engedéllyel készült labdából áll. Emellett úgy gondolom, hogy a közvéleményt érdekelni fogja a 34 mm-es kaliberű, 40 g tömegű LGP-ből kilőtt műanyag blankok 120 mm-es páncéllemezre (400x400 mm) történő hatásának értékelése.

Kedves Tűzoltó! Köszönöm szépen, tudtam, hogy léteznek ilyen „űr” dolgok, de eddig csak diagramokat láttam. Érdekes.
"az LGP-ből 34 mm-es kaliberű, 40 g tömegű, 120 mm-es páncéllemezre lőtt műanyag nyersdarabok" -- a golyóknak semmi nyoma nem látszik. A lövés után szétszélednek, vagy üres raklappal lőttek?
Üdvözlettel Szamár

Szamár 14-11-2005 22:07

A témával kapcsolatos szűkös információim maradékát közzéteszem.
A rövidzárlatok használatát már mindenki ismeri.
Mindenki ismeri a CU használatát is, de ennek ellenére:
1. Aknák (sok légvédelmi akna, kivéve a TM-83-at)
Néhány közülük:

Repülő (egészben vagy részben) páncéltörő tetőaknák: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m93.htm

http://www.aha.ru/~leokon/rus/

2. Nagy pontosságú harci elemek rakéta- és ágyútüzérséghez http://www.army-technology.com/contractors/ammunition/bofors7/

3. A harci egységeknél az ATGM-ekkel felülről kell eltalálni egy tankot (fotó és diagram az uv. Andrey N webhelyéről http://btvt.narod.ru/index.html)

4. Ágyú harckocsi lövedékekben (úgy tűnik, nem került gyártásba)

Itt van róla ---Smart Target Activated Fire and Forget (STAFF) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m943.htm

Egyelőre ezek az alkalmazási területek, de majd valószínűleg újak is megjelennek. Vajon elfelejtettem-e valamit?

Szamár 14-11-2005 23:50

Az interneten (és a médiában) talált tévhitek és hiedelmek a CS-vel és az UL-lel kapcsolatban.

aki tudja (vagy van könyve)

Üdvözlettel, Szamár

Metanol 15-11-2005 17:14

idézet: Eredetileg Donkey írta:
Az interneten (és a médiában) talált tévhitek és hiedelmek a CS-vel és az UL-lel kapcsolatban.

1. A KS elégeti (vagy megolvasztja) a páncélt annak köszönhetően magas hőmérsékletű. Ez a hiedelem a második világháború elején jelent meg, amikor a kumulatív lövedékeket „páncélégető” lövedékeknek nevezték. A kumulatív sugárhajtómű fémének állapotáról: nem sokkal a második világháború után kísérletet hajtottak végre (Lavrentyev vagy Pokrovszkij vagy valamelyik alkalmazottjuk). Fémlemezből kumulatív tölcsért készítettek, majd behelyezték a töltetbe, és a töltetet felrobbantották, és a kumulatív sugarat egy vastag porózus gát fogta meg. Ezután metallográfiai módszerekkel hasonlították össze a sugártöredékek és az eredeti lemez kristályszerkezetét. Így bebizonyosodott, hogy a fém átkristályosodása nem következik be, i.e. a fém nem olvad meg, amikor a tölcsér összeomlik. Lásd az elején a topikban.

2. A kumulatív hatást és annak mechanizmusát a tudomány még nem oldotta meg. Csaknem 70 éve, mint az ókori babilóniaiak, ők is galvanikus elemet használnak, de nem ismerik. hogyan működik. A hit eléggé stabil.

3. Az UL egy plazmoid, azaz valami gömbvillám. Ezt a hitet még egy újságcikkben is láttam!

4. Amikor a rövidzárlat és a lőszer felrobbant a vezérlőegységből, nukleáris reakciók. A hiedelem első pillantásra elég vicces, de az anyag speciális, többlépcsős alakú töltetekkel (amelyek nem hasonlítanak a lőszerhez) való összenyomásának laboratóriumi vizsgálatai során kemény sugárzás lép fel, ami becsapódásra utal, ha nem is az atommagokra. , majd a belső elektronikus héjakon.

Ennyi az én csekély tudásom.
Ismét síró hangon sírok (remélem nem a sivatagban):
aki tudja (vagy van könyve)
A DÍJ SEBESSÉGÉNEK ELEMZŐ KIFEJEZÉSE A DÍJ KEZDETI PARAMÉTEREITŐL (az elején lévő paraméterek) FÜGGŐEN?
Kérlek válaszolj, nagyon hálás leszek
Üdvözlettel, Szamár

Nos, a Kuma jet folyékony, bár a fém nincs olvadásig hevítve, a rézsugár hőmérséklete 500-600 C, ami messze van attól, hogy olvadjon ~1000 C, a nyomás jellege uralkodik

de a becsapódási magok fizikai alapjáról képletekkel még nem láttam semmit, próbálj a chumban fókuszáló lencsék leírását keresni, találsz tormát, de egy ismertebb és jobban tanulmányozott dolog vagy jól el van rejtve, vagy tiszta empirikus

elszívó 15-11-2005 20:10

Ezeket a kérdéseket tükrözi, IMHO, a „hidrodinamikai elmélet”, amely a lövedék által az akadályon való áthatolást két álfolyadék kölcsönhatásának tekinti.

Metanol 15-11-2005 20:50

Szamár 15-11-2005 23:53

idézet: Eredetileg kivonatoló közzétette:
Ezeket a kérdéseket tükrözi, IMHO, a „hidrodinamikai elmélet”, amely a lövedék által az akadályon való áthatolást két álfolyadék kölcsönhatásának tekinti.

Kedves kivonó!
A klasszikus hidrodinamikai elmélettel minden nagyon egyszerű,
Van egy jó könyvem (amiből a topik elején adtam kifejezéseket a CS paramétereire), bár nem vastag, a „két ütköző sugár problémájának” összes képlete részletesen levezetett benne, ha érdekel, beszkennelhetem.

Sajnos a CU-t és annak kialakítását tekintve a „két egymásnak ütköző sugár” semmiben sem segíthet, mert abban egy kumulatív tölcsér bélése egy ideális (szilárdság és viszkozitás nélküli) folyadék fátyolának tekinthető, ill. milyen folyadék fog kifelé fordítani, mint egy zokni?

Megpróbáltam a másik végéről megközelíteni: a DU-tölcsért egy robbanás által kidobott lapos töltet héjának tekinteni, és a 17.8-as képletet használtam a 33. oldalon található könyvből, amelyet (még egyszer köszönöm!) a „Meghatározás” témában. a MÓDSZERTANI lőszer halálos hatása?” Hexogén töltettel d=h=12cm, 6mm vastag, 120 fokos szögű réztölcsérrel 2078m/s lett ---meglehetősen hasonlónak tűnik a különböző helyeken írottak a sebességről. az UC.
Zavarba ejtő azonban, hogy vannak 2,5, sőt 3 km/s-nál nagyobb sebességű magok, és a 17.8-as formában a lövedékhéj sebessége nem lehet nagyobb, mint a robbanástermékek sebessége (azaz a robbanástermékek 1/4-e). detonációs sebesség). De nincsenek 10-12 km/s vagy annál nagyobb robbanási sebességű robbanóanyagok. Itt valami nem stimmel, vagyis a lapos töltet héjának modellje hibás.
Többször keresgéltem az interneten, de hiába.
Most próbálom a kezembe venni a "Robbanás fizikája" című könyvet, de még nem sikerült.
Vagy esetleg név megjelenik a fórumon? Valamiért úgy tűnik számomra, hogy tisztában van ezzel a nagy titokkal.
Üdvözlettel, Szamár

Szamár 16-11-2005 12:17

hanem a kialakuló fókuszáló lencsékről a kívánt formát lökéshullám front cum-ban, sehol nem érhető el adat

robbanótöltetben lévő vörös lencsék lapos vagy homorú hullámforma kialakítására szolgálnak, nélkülük konvex

Kedves Metanol!
Korábban úgy tűnt számomra, hogy nincs semmi különösebben bonyolult a detonációs lencsékben, ha robbanóanyagból állnak - a hullámfront ugyanazoknak a törvényeknek engedelmeskedik, függetlenül attól, hogy melyik hullám - EM (az egyszerűség kedvéért fény) vagy detonáció, így nyugodtan nyílt fizika 10. osztálynak. a geometriai optikáról szóló részben és használja (a törésmutató szerepét a töltés és a lencse robbanási sebességének aránya fogja játszani). Nem szoktam azonban bízni az amatőr hipotéziseimben, úgy döntöttem, megnézem, és hűha, megerősítést kaptam tőle. okos emberek: http://iate.obninsk.ru/press/journal/archive/2000_1.html
A.G.Karabash
"A detonációs hullámok megtörése és a robbanás irányított hatásának növelése robbanóanyag-gyűjtő lencsék segítségével"

„A cikk leírja a detonációs hullámok törésének jelenségét, amelyet először 1945-ben állapítottak meg, és amely a „robbanólencsék” összegyűjtésének kumulatív hatásában nyilvánul meg különböző robbanási sebességű kondenzált robbanóanyagok (HE) rendszerekben.
Nagyszámú kísérlet alapján, egy egyszerűsített elméleti modellben a detonáció során fellépő jelenségek fő mintázata látható - analógia általános törvények irányított hullámfolyamatok terjedése (Snell törvénye stb.).
A kísérleti adatokat és a robbanás irányhatásának növelésére vonatkozó új elveket vették figyelembe alapkutatás az RDS - 1 létrehozásakor." RDS - 1 --- komoly dolog: http://wsyachina.narod.ru/history/chronicle.html

De ez a helyzet akkor, ha a lencse robbanóanyagból áll.

És ha inert anyagból van, sőt porózusból (egy karton tömítéscsomag), ahol nemcsak hogy nincs detonáció, de a hangsebesség is valahogy meghatározatlan

akkor itt valószínűleg hasznosabb a „tiszta empiria”.
Üdvözlettel, Szamár

Metanol 16-11-2005 01:01

a lencsék közömbösek, de nem kartonból, hanem habosított műanyagból készültek, és leírtad a lencsék hatását két különböző sebességű, atomfegyverekben használt robbanóanyag használatakor

Szamár 21-11-2005 20:09

idézet: Eredetileg Metanol írta:
a lencsék közömbösek, de nem kartonból, hanem habosított műanyagból készültek, és leírtad a lencsék hatását két különböző sebességű, atomfegyverekben használt robbanóanyag használatakor

a cumban pedig már nem lencseként, hanem akadályként működnek, a detonációs front nem tud áthaladni a lencsén, mivel a puha anyag kioltja, hanem a robbanóanyagon halad át a lencse körüli kerülete mentén, és míg a lencse utáni hullám eléri a töltés közepe, lemarad a perifériától, lapos vagy homorú alaknak bizonyul, de a töltésekben különböző formákat használnak, ez a fent csatolt fotón látható, az előtöltésben van egy lencse a kúp alakú, amelynek alapja a tölcsér felé néz, a fő pedig kettős kúpos

Talán tudat alatt sejtettem ezt.
Amikor egy detonátor felrobban, „a detonációs front nem tud áthaladni a lencsén, mivel a puha anyag kioltja, hanem a robbanóanyag mentén halad át a lencse körüli kerülete mentén”, és a korong körüli gyűrű alakú rés a hullám másodlagos forrásává válik ( Huygens elve szerint), melynek eleje felveszi a formát belső felület tórusz (majdnem kúp).
Miért szükséges, hogy a detonációs front alakja egybeessen a cum alakjával? tölcsérek? Valószínűleg ez Pokrovsky sémájával van így, amely szerint a robbanástermékek fajlagos energiája a detonációs hullám terjedésének irányában 4-szer nagyobb, mint az ellenkező irányban.
Az elülső rész helyzete a gyűrű alakú rés bal szélétől számítva az idő különböző pillanataiban vékony fekete vonalakkal van ábrázolva (hát, nekem nincsenek normális köreim --- remélem eddig).
A korong mögött „detonációs árnyék” (lila színű) zóna alakul ki --- az ott lévő robbanóanyag természetesen fel fog robbanni, de valamivel később, amikor a főhullám eleje megközelíti a tölcsér falát.

Lehetséges, hogy a töltet „árnyék” szakaszának hosszú tölcsérrel történő felrobbantása a modern lőszereknél megzavarja a fő hullámfront szabályosságát, és károsan hat a sugár kialakulására. Ehhez egy inert kúp helyettesíti --- a korong folytatása (az ábrán fekete vonallal körbevéve).
Kiderült, hogy ezek mind tisztán geometriai hullámokon alapuló feltételezések és feltételezések.

És hogy az előtöltésnek miért van egy fordított csonkakúp alakú „lencséje”, arra egyelőre nem tudok magyarázatot adni.
Üdvözlettel, Szamár

Szamár 21-11-2005 20:54

Találtam egy tányér öncélzó harci elemeket az UY-től (amerikai és európai). A ceruzával jelölt számok a tényleges MU becsült tömegét jelentik, de ezek a számok nem keltenek bizalmat bennem.

De itt van egy ilyen típusú orosz lőszer: http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html
"Egy 173 mm átmérőjű és 1 kg tömegű, 2000 m/s-os sebességre gyorsított rézrúd akár 70 mm-es páncélzatot is képes áthatolni a normálhoz képest 30?-os szögben."

Metanol 28-11-2005 02:46

A légibázison kitalálod az elméletet

úgy tűnik, hogy a kúpos lencse hatására a hullám követi alakját, és derékszögben érkezik a tölcsérbe, hogy növelje a rá nehezedő nyomást

Szamár 28-11-2005 22:22

idézet: Eredetileg Metanol írta:
1) A légibázison kitalálja az elméletet

2) úgy tűnik, hogy a kúpos lencse hatására a hullám megismétli alakját, és derékszögben érkezik a tölcsérbe, növelve a rá nehezedő nyomást

http://forums.airbase.ru/index.php?s=b0f9f1a5feea5f7482914d1e89545dea&act=Attach&type=post&id=21755

Foma 29-11-2005 09:28

idézet: Eredetileg Donkey írta:
Tegnap még egy fontos különbséget elfelejtettem a CS és a YU között - a tölcsér féméből nem minden válik CS-vé, jelentős része a mozsártörőbe kerül:
m=2*M*sin^2(0,5A),
ahol m a sugár tömege, M a tölcsér tömege, A a töltéstengely és a kúp generátora közötti szög
Így ha a tölcsér tetején a szög 60 fokos, akkor csak 13,4 százalék kerül a patakba. fém, a maradék 86,6 százalék. a mozsárban marad.
100 százalék az UY-nek megy. tölcsér bélés.

Itt van még néhány kép az UY-ről angolból. Intézet:

Metanol 29-11-2005 10:43

idézet: Eredetileg Donkey írta:

1) tudni akart egy dolgot, de megtudott egy másikat, de egyben érdekeset is
Ó, ha lenne egy könyvem (FV2002 vagy legalább FV1975)
2) "a lencse kényszeríti a hullámot, hogy megismételje alakját" --- ha robbanóanyagból lenne, akkor elképzelhető lenne, de ha inert lenne, akkor nehéz lenne.

Szamár 29-11-2005 16:05

Tesó! hol voltál korábban... ez volt a diplomám témája....

KS vagy UY?

Üdvözlettel, Szamár

Szamár 29-11-2005 20:51

idézet: Eredetileg Metanol írta:

nos, hogyan is lehetne másként, egy hullám maximális nyomás normálisan kell esnie a tölcsérhez, ez körülbelül pontosan a hullám fejrészének alakja, meg kell ismételnie a lencse alakját, különben geometriailag nem fog működni

Ez valószínűleg igaz, de miért kúp és például nem korong? Van néhány ötletem, de ezek nagyon ellenőrizetlenek, legalább szabadidőmben rajzolnom kell egy diagramot, és megnézem, megfelel-e.

Észrevettem egy érdekes tényt is - az ilyen „lencséket” RPG-k gránátjaiban, ATGM robbanófejekben készítik, de tüzérségi lövedékekben nem.

Először azt hittem, hogy az „lencse” nem bírja a túlterhelést, de aztán rájöttem, hogy ez nem így van.

A vastag lövedékfalak (jelentős tömegűek, itt nem számít az erősségnek) visszaveri a detonációs hullámot, eleje pedig konvergálóvá (homorúvá) válik. Kíváncsi vagyok, hogy ez tényleg igaz-e?

Foma 01-12-2005 10:39

idézet: Eredetileg Donkey írta:

Kedves Foma, kíváncsi vagyok mi volt a téma---
KS vagy UY?
Ha YA, akkor valószínűleg tudja a választ arra a kérdésre, hogy az önképződő lövedék sebessége és hogyan tudja megelőzni a robbanás termékeit.
Üdvözlettel, Szamár

A téma csak egy öncélzó harci elem volt rakétavetővel. Meg kell néznem valahol, ahol volt otthon irodalom. Hogy őszinte legyek, valamit elfelejtettem.

Szamár 01-12-2005 22:31

idézet: Eredetileg Foma közzétette:

A téma csak egy öncélzó harci elem volt rakétavetővel. Meg kell néznem valahol, ahol volt otthon irodalom.

Tele fényes reményekkel. Ha megtalálod előre is nagyon megköszönném.
Üdvözlettel, Szamár

Szamár 11-03-2006 01:11

Eddig azt hittem, hogy az UYA a modern idők fegyvere, de hirtelen a következő információkat fedeztem fel az „Ég sarkában” http://www.airwar.ru/enc/bww2/ki167.html:

„A bombázót egy speciális, 2900 kg-os „Sakuradan” irányított töltettel szerelték fel, amely a német fejlesztéseken alapult A "Sakuradan" német tengeralattjárót egy mandzsúriai gyakorlótéren végezték el, ahol megállapították, hogy a "Sakuradan" robbanófej átmérője 300 méterről volt lehetséges m Úgy helyezték el a repülőgépen, hogy a robbanás lökésmagja enyhén lefelé irányuljon. Ezzel egy időben a bombázó egy nagy burkolatot kapott a pilóta kabinja mögött, amely lefedte a Sakuradant.

Ha ez valóban így van, akkor a robbanószerkezet harci használatának időtartama nem alacsonyabb, mint a formált töltet. Ez azonban nagyon furcsa
hogy nincs információ a nukleáris fegyverek háború utáni használatáról.
Üdvözlettel, Szamár

Laborant 11-03-2006 06:09

2900 kg töltés egy tankra? Még ha 300 méterről is....

Kedves 26-03-2006 09:18

Ha kell, tudok beolvasni egy könyvből a témában, 14 oldalas és angol nyelvű, nincs benne sok elmélet, de minőségi szinten elég informatív.

Slonyara 26-03-2006 12:54

Tedd közzé, szerintem sokakat érdekelni fog.

Novgorodets 23-08-2006 23:06

Tényleg segítségre van szükségem. Mikor kezdődött a halmozott lőszerrel kapcsolatos munka, és ki volt a munka kiindulópontja. Az elsőbbség több változata ellentmond egymásnak – ez attól függ, hogy ki ír. Megállapítottam, hogy a kutatás 1880-ban kezdődött Charles Edward Monroe amerikai fizikus munkájával, és az 1930-as években folytatódott. Henry Mohopton svájci emigráns az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának dolgozott. Sikereket ért el, sőt a háború előtt megalkotta az első kumulatív páncéltörő gránátot, de az túl nehéznek bizonyult (akkor az M9-es puska is ez alapján készült). A németek egyszerre dolgoztak a halmozott lőszeren, és a VPGS-41-ből ítélve nem voltunk lemaradva.

Üdvözlettel, Novgorodets

Szamár 24-08-2006 01:43

Kedves novgorodi, lehet, hogy még mindig nem tudod az igazságot, mert a prioritásokat illetően mindenki magára húzza a takarót.
A tudományos irodalomban a robbanékony kumulációt általában „Monroe-effektusnak” nevezik, de szinte minden szovjet és orosz könyvben azt olvassuk, hogy M. M. Boreskov fedezte fel.
Talán hasznos lesz számodra

V. V. Mayer „Kumulatív hatás egyszerű kísérletekben” című könyvéből, M. „Nauka” 1989
Üdvözlettel, Szamár

Szamár 26-08-2006 12:38

Érdekes cikk a háborús lehetőségekről (4,54 MB) www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionI/02_Fong_Multi_Mode_War_Heads.pdf

Véleményem szerint itt: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.105.articles.defence_02#

Novgorodets 26-08-2006 19:45

***Lehet, hogy még mindig nem tudod az igazságot, mert ha prioritásokról van szó, mindenki magára húzza a takarót.***

Köszönöm, nagyjából erre gondoltam. Az "igazság" a szerzőtől függ. És az igazság a kumulatív gránáttal kapcsolatban az, hogy valóban ez volt az első, vagy Amerika ismét az „elefántok hazája”. Megtaláltam az M9-et, de az M10-el nehéz volt, de valószínűleg ugyanaz volt, csak nagyobb.

Üdvözlettel, Novgorodets.

Szamár 26-08-2006 22:56

Kedves novgorodi, tudja, hogyan kell helyesen írni a „Henry Mohopton” szót angolul?
Oroszul átírva a keresés 1 egyetlen linket eredményezett ----Az Ön hozzászólása!
És engem is érdekelni kezdett a keresztapa. háború előtti gránát.
Üdvözlettel, Szamár

Novgorodets 28-08-2006 22:55

Kedves Szamár! Sajnálom, de valószínűleg másképp olvasható
Rossz. Angolul írva – Henry Mohaupt.

Üdvözlettel, Novgorodets.

Szamár 29-08-2006 12:42

Kedves novgorodi, köszönöm, ránéztem Henry Mohauptra, és azonnal találtam VALAMIT
Láttad ezt? http://armor.kiev.ua/ptur/first/SC_history.html
"Sok külföldi mű hivatkozik a kumulatív hatás (üreghatás) F. X. Von Baader által 1792-ben (!!!) történő felfedezésének elsőbbségére. A bányák gyakorlati fejlesztése iránt érdeklődött, és kúpos és gomba alakú bevágást javasolt ben. a robbanóanyag a robbanó hatás fokozására és a lőpor megmentésére"
Vajon mi volt a haszna a fekete pornak? Egyáltalán nem robban.
Azonban micsoda látnok ez a Von Baader!
Soha nem hallottam róla korábban. Hanem e lövedék alkotójának fiaihoz

Valószínűleg megbízhat benne ebben a kérdésben.
Üdvözlettel, Szamár

Alhim 29-08-2006 14:42

Jó napot uraim. Először is adok egy linket a részletesebb irodalomhoz: http://my-lair.narod.ru/news.htm
Összességében nagy fejezetek vannak Orlenko „robbanás fizikájában”, Balaganszkij és Merzsijevszkij „fegyverek és lőszerek akciójában” - mindent nagyon részletesen megvizsgálnak. Ezen túlmenően, az ütközőmag sebességét első közelítéssel úgy tekinthetjük, mint egy lemez sebességét, amelyet egy normálisan leeső lapos tárgy eldob. hullám, valami ilyesmi:
u/D =ó/2*(1-ó)
ahol u a robbanószerkezet sebessége D a robbanási sebesség h= 16/27*m/M ahol m a robbanóréteg egységenkénti tömege. lemezterület M - a lemezterület tömegegységei. Valójában a robbanás sebessége valamivel kisebb lesz a számítottnál, mivel az elülső rész nem lapos, és nem veszik figyelembe a kidobott lemez hullámjelenségeit. Ekkor a kumulatív lencsék - mint már említettük - egy konvergáló detonációs front kialakítására szolgálnak. De a héjra gyakorolt ​​nyomásnövekedésnek semmi köze ehhez - a lencse a sugár mentén a sebességgradiens növeléséhez szükséges - ez a sugár (a sugár) megnyúlásához és a páncél behatolásának növekedéséhez vezet.

Szamár 29-08-2006 20:37

Kedves Alhim, köszönöm szépen. Van azonban néhány további kérdés is.
1. A "The Porcupine's Lair"-ben a könyvek csak 1-2 oldalt töltenek be, és ne menjenek tovább. Mi a helyzet? Kérem, mondja meg, hogyan kell másolni a "Physics of Explosion"-t. Régi álmom ez a könyv, főleg a tányérok és különféle tárgyak dobálásával foglalkozó rész, mert... nekem több volt. ötleteket a töredezett lőszerrel kapcsolatban, amit szeretnék egy komoly forrással ellenőrizni.
2. Az Ön által megadott képletben, ha behelyettesíti az m/M = 1-et (például egy 0,5 cm-es rézréteget és egy körülbelül 2,8 cm-es TNT-réteget), akkor u = 833 m/s-t kap (valahogy nem elegendő egy vezérlőegység, töltésnövelésre van szükség a kívánt 2000 m/s eléréséhez) És ha a robbanóanyag vastagságát 4,725 cm-re növeli, akkor h egy lesz, és u --- 0 lesz. Vagy én olvastam a képletet tévesen?
Egyébként megvan Balagansky és Merzhievsky „The Effects of Weapons and Munition” című könyve, de ott nem írnak semmit a fegyver sebességének megállapításáról.

Válaszát előre is köszönöm.
Üdvözlettel, Szamár

Alhim 29-08-2006 22:26

Jó nap.
Ami az 1)-t illeti, jobb, ha először letölti a könyveket, és csak utána nyitja meg őket, csak a nyitáskor vannak hibák. Ha nem megy, szólj, megpróbálom kimosni, de csak hétfőn tudom kimosni.
2) kapcsolatban nagyon elnézést a tévedésért - rossz helyen néztem (nem figyeltem, hogy nagy M/m-re van kiírva, kis értékeknél integrálja oda (Physics of Explosion, 2. kötet). , 31-34. Helyes lesz a következő képletekkel számolni:
v=D*r*(3/((k^2-1)*(r^2+5*r+4)))^0,5 ahol a PD-politróp k-indexe r=q0*d0/(q1* d1) a kidobott test és a robbanóanyag tömegének aránya q0 - a robbanóanyag sűrűsége q1 - a bélés sűrűsége d0 - a robbanóréteg vastagsága d1 - a lövedék vastagsága, 3 politropikus index mellett (a legtöbb nagy sűrűségű, nagy sűrűségű robbanóanyag ide illik kellő pontossággal) a sebesség a következő lesz:
v=D*((1+32/27*r)^0.5-1)/((1+32/27*r)^0.5+1) Mindkét képlet a Garni dobási modellből származik egydimenziós sémában (A. A. Deribas Physics of hardening and welding by explosion, szerk. Nauka 1980), Balagansky miért hivatkozik rájuk, amikor a csúszó alkatrészek eldobását írja le. hullám (123-124. o.) számomra nem teljesen világos.

Szamár 30-08-2006 22:13

Kedves Alhim, még egyszer köszönöm. Megnéztem mind a 3 képletet, tetszettek, mert a különböző r-ekre (0,1-től 10-ig) nem több, mint 12-13 százalékos v értékek szórást adnak.
Hogy mennyire hiányoztam korábban, amikor Balagansky könyvét olvastam, nem értem.

Vajon mi a baj?

A tányérdobás képletei r=5-10 v értéknél 3-3,5 km/s-nál nagyobb értékeket mutatnak. Ez némileg meglepett, mert a robbanástermékek sebessége 1,75-2,12 km/s tartományba esik (TNT vagy hexogén esetében). Kiderült, hogy „a vitorlás gyorsabban megy, mint a szél”. Kiderült azonban, hogy ez megtörténik: http://www.membrana.ru/articles/technic/2004/07/20/221200.html

Üdvözlettel, Szamár

Novgorodets 30-08-2006 23:15

Érdekes, de nem teljes.

Üdvözlettel, Novgorodets.

Alhim 31-08-2006 02:29

idézet: Eredetileg Donkey írta:

Jó nap.
Hova próbáljam elküldeni? Ha valami történik Moszkvában, küldök egy üres lapot. A detonációs termékek levegőben való szétszóródásának sebessége jóval nagyobb, mint 1,7-2,12 km/sec (talán a távol-keleti tömegsebességre gondol, de az egy teljesen más történet). A szinuszokról-koszinuszokról bocsánat, nem egészen értettem, kérlek pontosítsd, mire gondoltál (egyébként én sem vagyok jó matematikából, de volt robbantásos specialistám, szóval próbáljuk meg kitalálni együtt, ha van érdeklődés).

Szamár 31-08-2006 21:09

idézet:
Érdekes, de nem teljes.
Az LMG-ről és a VPGS-41-ről egy szót sem, ami kár.

Üdvözlettel, Novgorodets.

Kedves Novgorodi, mi az az LMG és VPGS-41?

Szamár 31-08-2006 21:55

Üdvözlettel, Szamár

Alhim 31-08-2006 23:05

idézet: Eredetileg Donkey írta:
Kedves Alhim, küldd el e-mailben a profilodban, úgy tűnik, jól működik.
Mi az "üres"? (nem értek a számítógépekhez).
Nem igazán értem, mi az a tömegsebesség. Ez a gáztömeg áramlási irányára merőleges területre való átadási sebessége? Akkor miért km-ben van és nem kg-ban?
Vagy van valami köze a gázmolekulák sebességéhez?
Különféle könyvekben találkoztam az u=0,25*D aránnyal, ahol u a robbanástermékek sebessége, D a detonáció sebessége. Azt hittem, hogy a robbanást valami szél fújta ki, csak néhány mérfölddel távolabb fújt. A töltet átmérője (gyorsan csökken), sűrűsége megközelítőleg megegyezik a robbanóanyag kezdeti sűrűségével, és a nyomás eléri a 18,9 GPa-t (TNT esetén ez a „szél” felveszi és eloszlatja a héj, a GPE stb. töredékeit. De úgy tűnik, minden valamivel bonyolultabbnak bizonyul...
Ami a sin-cos-t illeti --- ferde fúvással, a fújt test sebessége nagyobbnak tűnhet, mint az áramlási sebesség, mint egy vitorlaszárnyé, de még nem tudom, mi a kapcsolat.
Üdvözlettel, Szamár

Jó nap.
Elküldtem a második kötet első részét (a kumulatívról és a dobásról szól), próbáld meg letölteni és nyitott, az eredményekrőlírj vissza minél előbb. A lemez az CD. A tömegsebesség az anyag mozgási sebessége a lökéshullám eleje mögött (ellentétben a hullám sebességével), és pontosan a képletét írtad, de tény, hogy ez az anyag sebessége A DETONÁCIÓS FRONT IRÁNYÁBAN, és semmi köze a PD kilégzési sebességének a levegőbe, valamivel bonyolultabb a számításai, de kb km/sec.

Novgorodets 31-08-2006 23:05

VPGS-41 http://www.weltkrieg.ru/ammunition/VPGS-41/
LMG http://tewton.narod.ru/mines-3/lgm.html
Üdvözlettel, Novgorodets.

Szamár 01-09-2006 12:18

Eszik! Meg van nyitva!
Kedves Alhim, HATALMAS KÖSZÖNJÜK!
Rohanok dolgozni, holnap utánanézek.

Karstjager 01-09-2006 12:16

idézet: Eredetileg Novgorodets tette közzé:
Kedves Szamár! Az LMG és a VPGS-41 bizonyítéka annak, hogy nem maradtunk le a kumulatív lőszerek fejlesztésében.
VPGS-41 http://www.weltkrieg.ru/ammunition/VPGS-41/
LMG http://tewton.narod.ru/mines-3/lgm.html
Üdvözlettel, Novgorodets.

LMG - késő 41 fejlesztések
VPGS – a 40. mintán nem volt bevágás
jelenlegi 41 bevágás jelent meg
ennek megfelelően a német halmozott lőszerrel való megismerkedés után.

csavargó 01-09-2006 21:27

idézet: Eredetileg Donkey írta:

Kedves csavargó, köszönöm, megnéztem a linkedet (bár nem nyílt meg azonnal), nagyon érdekes képek. Úgy tűnik, hogy az UL fejlődik, és új fajták jelennek meg.
Véleményem szerint itt: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.105.articles.defence_02#
ennek a cikknek a fordítása (nem túl jó), de képek nélkül.

A linkben a legérdekesebb a vezérlőegység fejlesztése, mind az egyetlen vezérlőegység fejlesztése, a páncél behatolás növelése, mind a több irányító egység, az élőerő és a könnyű páncélzatú célok megsemmisítése, a robbanófej módosítása irányába. ehhez hasonló rendszer, amely képes megváltoztatni a vezérlőegység átkonfigurálását a cél típusának megfelelően - mono vagy multi és felső / alsó félteke http://tewton.narod.ru/mines/m93.html http://www.popularmechanics A .ru/part/?articleid=289&rubricid=7 lehetővé teszi a célpontok széles körének megsemmisítésére – a gyalogságtól a helikopterekig (IMHO).

Novgorodets 02-09-2006 23:45

Kedves Karstjager! Van leírása a VPGS-40-ről?
A VPGS-41-et 1941. október 13-án állították hadrendbe. És mikor használták a németek a kumát? Nem volt idő a másolásra.
LMG - 1941 végén - 1942 első felében jelent meg. A német fejlesztések befolyásolhatták az LMG-t és a mieinket is, most nincs megoldás, de ha a háború előtt a keresztapán folyt a munka, akkor egyértelműen saját fejlesztések voltak.

Üdvözlettel, Novgorodets.

Karstjager 04-09-2006 11:19

Kedves Novgorod!
Nekem van kis leírás tovább angol nyelv.
Itt:
V.P.G.S. 40 Nem biztos, hogy ez a gránát repedezett töltetet használt-e, vagy egy vegyileg tervezett termidgránát volt-e, amely átégette a páncéllemezt. Az előbbi valószínűbb, viszonylag gyenge teljesítménye pedig a szovjet robbanóanyagok rossz minőségével magyarázható.

Emlékezzünk a termithéjakkal végzett kísérletekre.
Ráadásul a logika sem teljesen világos – ha történtek fejlesztések, miért nem tüzérségi lövedékekben, hanem olyan fegyverekben, mint az LMG és a VPGS?

opolchenec 04-09-2006 13:30

Balagansky I.A., Merzhievsky L.A. Fegyverek és lőszerek hatása. Novoszibirszk, NSTU, 2004 http://my-lair.narod.ru/Balaganskii.djvu

vírus 06-09-2006 14:27

Kedves szakértők, régóta gyötör a kérdés, hogy mik a lövedék és a robbanóanyag átmérőjének minimális értékei.

Alhim 06-09-2006 18:59

A töltet átmérőjének gyakorlatilag elvileg csak a robbanóanyagok stabil robbanásának tartománya szab határt (azaz elvileg lehet pár milliméter átmérőjű kumulatív töltetet létrehozni - de mi haszna ennek) És a brisance itt általában nem nagyon hasznos - figyelembe kell venni a lövedékek dobásának sebességét a robbanóanyagok ismert tulajdonságainak megfelelően.

Szamár 08-09-2006 01:15

A DU-k is nagyon kis átmérőben jönnek, lásd a krimit az 1. oldalon a téma elején, az uv. a Squint tagja. Ez a történet, amelyet Robert Wood fizikus részvételével vizsgáltak, egy detonátort tartalmazott, amely „egy vékony falú rézcső volt, amely körülbelül akkora, mint egy 22-es kaliberű töltény”.
Így a méret csökkentése a CS és UC kialakulásához nem akadály.
Üdvözlettel, Szamár

Alhim 10-09-2006 01:31

Jó nap.
Szamár, kimostam a könyveket, megkaptad?

Novgorodets 10-09-2006 18:28

Kedves Karstjager! Melyik forrásból származik ez a szövegrész?
A nagy robbanó töltet alkalmazása az első mintában érthető – mindenki átment rajta. De a termeszek erősen kétségesek.
Miért használták a kumát eredetileg gránátban, és nem lövedékben? IMHO, egyszerűbb formázott töltetet létrehozni egy puskagránáthoz.
Üdvözlettel, Novgorodets.

Alhim 10-09-2006 20:15

És azért is, mert a CS páncél behatolását rendkívül hátrányosan befolyásolja a lövedék forgása (különösen a gyártás alacsony pontossága esetén).

Szamár 10-09-2006 20:30

idézet: Eredetileg Alhim tette közzé:
Jó nap.
Szamár, kimostam a könyveket, megkaptad?

Kedves Alhim, még egyszer nagyon köszönöm!!!
A könyvek megérkeztek és szépen kinyíltak.
A 2. részt eleinte nem vettem észre, a „zsemlékbe” került, és csak most fedeztem fel, miután láttam a „könyvek” szót többes számban. szám.
Természetesen komoly olvasmány, nem könnyű. Fokozatosan kitalálom, kihagyom a képletek túlságosan bonyolult levezetését, és egyenesen az eredménybe nézek.
Ha szerencsém van, és itt megerősítést találok intuitív feltételezéseimre, ITT közzéteszem az eredményt (amúgy nincs értelme pályázatot benyújtani, kifizeted a pénzt, és akkor nagy durranás).
Tisztelettel és hálával, Szamár

Alhim 10-09-2006 21:11

Hmm... csak 4 rész legyen. Kettőről írsz, néhány hiányzik, vagy valamit félreértek.

Szamár 10-09-2006 22:32

Talált 2 --- az egyik körülbelül 7,5, a másik pedig 5,5 MB

Alhim 11-09-2006 01:14

Szóval nem minden ment át. Írja le a kapott fájlok nevét.

Szamár 11-09-2006 17:59

Így néznek ki:
Beérkezett üzenetek
den Simonov 2006. augusztus 31. csütörtök 7506k A 2. kötet második része___2_____302_644.djvu (5,5 MB)
oldal 302-644
Tömeges
den Simonov Thu Aug 31, 2006 8120k Második kötet, első rész.___2_____1_301.djvu (5.9MB) Oldal. 1-302
Először nem nyitottak ki, és a 6. számú hiba látható: Nem értettük a kérését,
de aztán az egyik megnyílt és letöltődött, a másodiknál ​​pedig azt hittem, hogy ugyanaz, csak másodszor is megérkezett, és csak tegnap, az üzeneted elolvasása után fedeztem fel a hibámat.
Üdvözlettel, Szamár

Novgorodets 11-09-2006 22:58

Kedves Karstjager!
Az LMG bányát 1941 nyarán kezdték használni.
Üdvözlettel, Novgorodets.

GorkaM5 05-05-2007 23:15

Eredetileg közzétette: Squint:
[B] És egyébként hogyan mérik általában a lövedékek kezdeti sebességét, amelyek csak többszörösek, és nem nagyságrendekkel maradnak el a QW mögött? Sajnos nem tudom, bár érdekes lenne.

2 szögű röntgen filmezés

doppler lokátor

felvételi sebesség 1 000 000 képkocka/sec

A TM-83 szerint nagy bemélyedési szöge van, ami után a bélés leegyszerűsíthető, de részletesen le van írva Titov munkáiban ODAB-ban használják, vagyis a modern ODB-ben.

Util 06-05-2007 01:18

idézet: ammónium-nitrát és tőzeg keveréke, finoman diszpergálva
0,9 g/cm3 10,0 - 12,0

Mi van, ha tőzeg helyett fűrészpor van? Ez a recept működni fog?

Util 06-05-2007 01:33

Úgy van:

"Két látószögű röntgenfelvétel
5 szögű röntgen filmezés
doppler lokátor
elektrokontaktus repülési idő rögzítése
felvételi sebesség 1 000 000 képkocka/mp"

Használt:
-elektrokontaktus repülési idő rögzítése
általában a kezdeti szakaszban (célkeretek és mágnesszelepek):
-fotó-kontaktus repülési idő rögzítése (fotóblokkolás, nem kell tekercselni a kereteket, nem kell mágnesezni a lövedékeket. De ha nem durva, akkor légy ellen is működik.
- Doppler lokátor nagy szögben (ABS, Luch, LUCH-SM eszközök)
-2 szögű röntgen filmezés - a hordó elhagyásakor ill
a páncél behatolásakor - röntgenimpulzus-berendezések.
- filmezési sebesség 1 000 000 képkocka/sec." Ez a behatolási folyamat rögzítésére szolgál. Ultra-nagy sebességű filmezés az SSKS gyártó Karl-Zeis-Jena kamerájával.

Üdvözlettel, Util

Szamár 04-08-2007 23:43

Kedves fórumozók, némi késéssel teszem közzé azokat a képleteket (az elsütőszerkezet hozzávetőleges sebessége a töltési paraméterek függvényében), amelyeket a téma elején sikertelenül kerestem.
A képletek hozzávetőlegesek (egy dobott lemez modellje alapján), de megbízhatónak tűnnek (egymáshoz való konvergenciájuk megfelelő). uv segített megtalálni őket. Alhim http://talks.guns.ru/forum/show_profile/00034370?username=Alhim

Szamár 04-10-2007 01:43

1. ábra. Fémbélés robbanása során keletkezett lövedék képződésének diagramja.

2. ábra. A tollas hosszúkás lövedékek típusa szerint numerikus modellezés(első két oszlop), bélyegzés után és lágyan fogva.

Szamár 10-03-2008 23:41

Kedves csavargó! Köszönjük szépen!
Nguyen Minh Thuan érdekes disszertációt írt, bár néhány dolog korábban is ismert volt belőle, de sok érdekes következtetés következik munkájából.
Például, ha egy 7 mm átmérőjű töltet (5 mm - tölcsér) áthatol egy 15 mm-es páncélzaton, akkor lehetséges lőszert készíteni egy kis teljesítményű zsebpisztolyhoz, amely áthatol a NIB-en 4 osztályig.
Egy páncéltörő gránátvetőhöz is lehet fürt (sok miniatűr gomolyfeltöltésből, amelyek repeszként szétszóródnak a célponttól adott távolságban) lőszert. Ez a fürtgránát sikeresen elindítja a dinamikus védelmet nagy területen, és biztosítja, hogy a második gránát áthatoljon a fő páncélon.

csavargó 11-03-2008 12:09

idézet: ha egy 7mm átmérőjű töltet (5mm --- tölcsér) áthatol a 15mm-es páncélzaton, akkor 4-es osztályig lehet lőszert készíteni egy kis teljesítményű zsebpisztolyhoz, ami áthatol NIB-en.

Nos, amennyire sejtem, figyelembe véve a K+F-et, ez nagyobb valószínűséggel alkalmas különleges erők számára, különösen, ha a patron nagy kaliberű, például .45AKP

idézet: Egy páncéltörő gránátvetőhöz is lehet fürtös (sok miniatűr gomolyfeltöltésből, amelyek repeszként szétszóródnak a célponttól adott távolságban) lőszert. Ez a fürtgránát sikeresen elindítja a dinamikus védelmet nagy területen, és biztosítja, hogy a második gránát áthatoljon a fő páncélon.

Valószínűleg nem csak gránátvetőnek, hanem általában kazettás robbanófejeknek is, például kézigránátoknak vagy alacsony ballisztikus fegyverlövéseknek, mint például a 2A70.

Mint látszik, modern alkotások a robbanások fizikája szerint egyre nagyobb teret engednek a lőszerben - átalakítható ütőmagok, ultra-kis alakú töltetek stb.

NORDBAGGER 11-03-2008 12:34

idézet: Eredetileg csavargó írta:
Nos, amennyire sejtem, figyelembe véve a K+F-et, ez nagyobb valószínűséggel alkalmas különleges erők számára, különösen, ha a patron nagy kaliberű, például .45AKP

NORDBAGGER 11-03-2008 12:35

idézet: Eredetileg Donkey írta:
Egy páncéltörő gránátvetőhöz is lehet fürt (sok miniatűr gomolyfeltöltésből, amelyek repeszként szétszóródnak a célponttól adott távolságban) lőszert. Ez a fürtgránát sikeresen elindítja a dinamikus védelmet nagy területen, és biztosítja, hogy a második gránát áthatoljon a fő páncélon.

IMHO a védelem nem fog felrobbanni.

csavargó 11-03-2008 02:09

IMHO ez nem használható CO-patronoknál, és nagyon drága.

Ez teljesen lehetséges a BZ-n való munkavégzéshez.

NORDBAGGER 11-03-2008 13:43

idézet: Eredetileg csavargó írta:

Ez teljesen lehetséges a BZ-n való munkavégzéshez.

Szóval lehetséges. Minek? Egyértelmű előnyökkel kell rendelkeznie a hagyományos lőszerekkel szemben, és elfogadható árnak kell lennie – ami nem így van, és az IMHO belátható időn belül valószínűleg nem fog megtörténni.

csavargó 11-03-2008 20:41

idézet: Egyértelmű előnyökkel kell rendelkeznie a hagyományos lőszerekkel szemben, és elfogadható árnak kell lennie – ami nem így van, és az IMHO nem valószínű, hogy belátható jövőben megtörténik.

De micsoda ital! Általánosságban elmondható, hogy a kérdés, IMHO, nem ennyire egyértelmű, különösen a kis sebességű lőszerek esetében. Egy másik érdekesség - hogyan fognak működni legálisan - robbanó vagy páncéltörő?

NORDBAGGER 11-03-2008 20:50

idézet: Eredetileg csavargó írta:
Általánosságban elmondható, hogy a kérdés, IMHO, nem ennyire egyértelmű, különösen a kis sebességű lőszerek esetében.

Kerámia vagy kombi szabály.

idézet: Eredetileg csavargó írta:
A másik érdekesség – hogyan mennek majd legálisan – robbanó vagy páncéltörő?

A rendőröknek ez nem számít.

Szamár 12-03-2008 01:36

idézet: Eredetileg csavargó írta:
De micsoda ital! Általánosságban elmondható, hogy a kérdés, IMHO, nem ennyire egyértelmű, különösen a kis sebességű lőszerek esetében. Egy másik érdekesség - hogyan fognak működni legálisan - robbanó vagy páncéltörő?

Miért robbanásveszélyes? A célponton KÍVÜL robbannak. Irányzó-páncéltörő --- egészen tisztességes név

csavargó 12-03-2008 09:28

idézet: Eredetileg NORDBAGER közzétette:
Kerámia vagy kombi szabály.

de drágán fizetnek

idézet: Eredetileg NORDBAGER közzétette:
A rendőröknek ez nem számít.

A katonaságról beszélek

idézet: Eredetileg Donkey írta:
Miért robbanásveszélyes? A célponton KÍVÜL robbannak. Irányító-páncéltörő --- egészen tisztességes név

Tehát az emberek számára a célzási konvenciók rejtik el, a rendőrség számára ez nem számít, de a katonaság számára igen.

NORDBAGGER 12-03-2008 13:57

idézet: Eredetileg csavargó írta:
de drágán fizetnek

csavargó 12-03-2008 22:33

idézet: Eredetileg NORDBAGER közzétette:

A páncélos nyugatiak tehát inkább a kerámiára koncentrálnak.

Egy sorozatot fogunk leadni a KRISS V-ből

PS Nem ragaszkodom hozzá, főleg, hogy a pisztolyunk kalibere kisebb

Várnas 15-03-2008 01:30

idézet: Például, ha egy 7 mm átmérőjű töltet (5 mm --- tölcsér) áthatol a 15 mm-es páncélzaton, akkor lehet lőszert készíteni egy kis teljesítményű zsebpisztolyhoz, amely áthatol a NIB-en 4 osztályig.

10 éve gondolkodtam ezen, de már akkor is az volt a fő kérdés: mi az a páncélhatás? Például 30 mm-re hatol át. Tegyük fel, hogy egy golyóálló mellény 15 mm acélnak felel meg. Elvégre a kumulatív sugár súlya kicsi a béléshez képest és milyen gyorsan fog áthaladni a páncélzaton stb... csak nem lesz 3-4 cm mélységben súlyos sérülés? Lehet, hogy ez nem elég.

csavargó 15-03-2008 12:38

K+F-et kell végezni, kísérleteket a BZ-n, ha az üzlet kudarcot vall, akkor érti...

Várnas 15-03-2008 21:59

KI VÉGZIK VEZETÉKET? Hacsak nem valami lelkes...

csavargó 15-03-2008 22:18

KI VÉGZIK VEZETÉKET? Hacsak nem valami lelkes...

Pontosan miért egy lelkes? Az ilyen fejlesztések a kézi lőfegyver-tölténygyártókat érdeklik, de nálunk még megvannak, és ha valóban sikerül megvalósítani a dolgozatban hangoztatott ultra-kis átmérőjű rövidzárlatokat, ami egy új típusú lőszer előtt nyit távlatokat, akkor a kísérletek végzése iránti érdeklődés lényeges lehet.

Várnas 15-03-2008 23:08

Nos, nos, milyen új patronokat fejlesztettek ki Oroszországban az elmúlt 10 évben?

csavargó 16-03-2008 12:12

idézet: Eredetileg Varnas tette közzé:
Nos, nos, milyen új patronokat fejlesztettek ki Oroszországban az elmúlt 10 évben?

Megnövelt behatolású patronsor kézi lőfegyverekhez 5,45; 7,62; 12,7; mesterlövész 12,7; mindenféle speciális patron.
Általánosságban, emlékszel a hadiipari komplexum akkori helyzetére, milyen K+F-re?

Várnas 16-03-2008 15:45

Szovjet tapasztalatok alapján fejlesztették ki. De hol vannak például a nagy pontosságú kazetták? A jelenlegi szovjet tapasztalatok alapján nem jutsz messzire. Például a kumulatív fejeket javítják. De például nincs mód arra, hogy felülről eltaláljunk egy tankot. Mint a Bill komplexus vagy a Javelin. Kína és a Cseh Köztársaság patronokat fejleszt a PDV-eladásokhoz. De Oroszország számára ez vagy túl drága, vagy túl nehéz. És ez a végtelenségig folytatódhat...

csavargó 16-03-2008 18:26

Valami ilyesmire számítottam... A kérdés a vágy, nem a lehetőség.

Várnas 16-03-2008 22:25

idézet: A kérdés a vágy

A kérdés a megfelelő emberek vágya. Addig is arra törekednek, hogy többet tudjanak a mancsukon, és kevesebbet gondolkodjanak/dolgozzanak

csavargó 16-03-2008 22:35

idézet: Eredetileg Varnas tette közzé:

A kérdés a megfelelő emberek vágya. Addig is arra törekednek, hogy többet tudjanak a mancsukon, és kevesebbet gondolkodjanak/dolgozzanak

Ez sok szempontból igaz.

Medvedko 23-04-2008 04:01

Uv. Szamár, adtál egy beszkennelt oldalt a könyvből: V. V. Mayer „Egyszerű kísérletek kumulatív hatása”
Megvan véletlenül ez a könyv az e-mailben? választási lehetőség? Előre is köszönöm.

Fath 24-04-2008 16:24

Valahogy nagyon kétséges az ultra-kis CV-k kézi lőfegyverek golyóként való felhasználása. Nagyon jó nehéz és költséges, de a hatékonyság nem haladja meg a speciális tevékenységeket. SP-3, SP-5 vagy SP-6 kazetták, bár használtak. De a dinamikus védelem legyőzésével az ötlet érdekes, de mélyen kétlem, hogy ha ilyen kis töltet ér, akkor felrobban (a gyakorlat azt mutatja, hogy még a szubkaliberű tüzérségi lőszerrel való vereség sem mindig vezet a tüzérségi lőszer felrobbantásához). az ERA díj).

Szamár 25-04-2008 01:39

1) Az ultra-kis zárlatok golyóként való alkalmazása kézifegyverekhez nagyon kétséges. Nagyon jó nehéz és költséges, de a hatékonyság nem haladja meg a speciális tevékenységeket. SP-3, SP-5 vagy SP-6 kazetták, bár használtak. 2) De a dinamikus védelem legyőzésével az ötlet érdekes, de mélyen kétlem, hogy ha egy ilyen kis töltet eltalálja, akkor felrobban (a gyakorlat azt mutatja, hogy még a szubkaliberű tüzérségi lőszerrel való vereség sem mindig vezet az ERA töltet robbanása).

http://ww1.iatp.org.ua/sbullet.htm

http://www.niistali.ru/ sikeresen megoldódik.

Nagyapa 25-04-2008 03:55

idézet: Eredetileg Donkey írta:

Még az is lehetséges, hogy idővel egy ilyen intézményben, mint ez http://www.niistali.ru/, sikeresen megoldódik.

Elméletileg és kutatási szinten még a szovjet időkben oldottuk meg. A szomszédos részleg pont május 9-e előtt itta a bónuszokat. Aztán elfogyott a pénz, és az intézet szétesett és összecsuklott. A csokor kumulatív robbanófejekkel ellátott lőszerek egyébként 1990-ben még az első szintjén is léteztek. K+F szakasz, és tesztelve őket velem (akkor a fiatal főnöknek szektorban) volt lehetősége részt venni. Mellesleg jó is lehetett volna. Nem volt könnyű védekezni ellenük.

Fath 25-04-2008 12:41

idézet: Eredetileg Donkey írta:

Kedves Fath, az (1) ponttal kapcsolatban korábban már adtam valahol egy linket az uv weboldalára. Student-a http://ww1.iatp.org.ua/sbullet.htm, milyen golyókat készítettek az első Világháború, és akkor nem tűntek bonyolultnak vagy túl drágának. Mára a technológia jelentősen fejlődött. Ha a hagyományos páncéltörő kinetikus golyókkal való hatékonyságukat illeti, nem tudom, itt számítást kell végeznem (ezt később meg tudom tenni), és a végső válaszhoz, tapasztalathoz és több ( de itt, sajnos, nem tehetek semmit ).

2) Valójában a robbanásveszélyes dinamikus védelem érzékenysége SPECIÁLISAN VÁLASZTOTT, HOGY KUMULATÍV sugárból robbanjon, és ne a KINETIKUS LŐSZER BEVEZETÉSÉTŐL robbanjon. De nem tudom, hogy a tányérokban lévő robbanóanyagok képesek-e különbséget tenni a nagy és kis kumulatív sugár között... Nekem úgy tűnik, hogy a robbanóanyagok „megtanítása” a hasonló méretű halmozott sugárkörök megkülönböztetésére nem egyszerű feladat.
Ha azonban megjelennek ilyen halmozott gránátok, akkor a dinamikus gránátok fejlesztői szembesülnek ezzel a feladattal. Még az is lehetséges, hogy idővel egy ilyen intézményben, mint ez http://www.niistali.ru/, sikeresen megoldódik.

1) Nos, sokan régóta készítenek robbanó (irányzó) golyókat, de nagyon nehéz egy formázott töltetet rendes golyó formátumban végrehajtani, mert a tok szükséges biztonsági ráhagyásával a robbanótöltet és a tölcsér átmérője nagyon kicsi lesz.

2) Attól tartok, hogy a robbanóanyag-érzékelő szerkezet érzékenysége nem olyan magas, és kétlem, hogy egy ilyen kis méretű rövidzárlati sugár képes lesz átszúrni az érzékelő eszköz több lemezét, és eléri a robbanótöltetet.

Medvedko 25-04-2008 18:21

Uv. Szamár, ha nem zavart:
4. fejezet, 2. bekezdés: "kúpos és félgömb alakú mélyedések beomlása"
5. fejezet, minden kívánatos, de elég a hidrodinamikai mechanizmus és ha vannak számítások a kumulatív sugárra.
szappan: [e-mail védett]
Előre is nagyon köszönöm, egyébként gyakorlatilag nincs információ erről a kérdésről az interneten...
Z.Y. Problémát készítek az Ifjúsági Fizikus Tornára (fiatal fizikusok tornája), a probléma konkrétan a leeső kémcsőben történő kumuláció jelenségével kapcsolatos.
és még egyszer nagyon köszönöm!

csavargó 25-04-2008 22:16

idézet: Mellesleg jó is lehetett volna. Nem volt könnyű védekezni ellenük.

Nagyapa 26-04-2008 04:18

idézet: Eredetileg csavargó írta:

hurrá, akkor a sejtésem helyes volt.

A legérdekesebb dolog akkor kezdődött. Embereink közül senki sem értette, miért van szükség erre (egy csokor formázott töltetre)? Hiszen vékony páncélhoz a jó öreg ütőmag és a szokásos kumulatív mozsártörő és ezek kombinációja megfelelő lenne... És ellenük a megadott korlátok között szintén nem volt egyszerű megbízható védelmet készíteni

Például nem akaszthat fel klasszikus „reaktív” páncélt (vagy reaktív páncélt) a páncélozott személyszállító járművek és a gyalogsági harcjárművek oldalára. Meg fogja törni ezeket az oldalakat.

csavargó 26-04-2008 13:40

idézet: Például nem akaszthat fel klasszikus „reaktív” páncélt (vagy reaktív páncélt) a páncélozott személyszállító járművek és a gyalogsági harcjárművek oldalára. Meg fogja törni ezeket az oldalakat.

Nagyapa 26-04-2008 15:49

idézet: Eredetileg csavargó írta:

De most megcsinálták és felakasztották, bár nem egyszerű, de felakasztották.

Igen, akkor is felakaszthatták volna. Csak az ár! 1990-ben a BTR-80 távvédelem ára hasonló volt magának a BTR-80-nak az árához.

idézet: Eredetileg csavargó írta:

Valójában azt feltételeztem, hogy egy ilyen „csokor” használatának az a célja, hogy a lehető legnagyobb területről távolítsák el a távérzékelést egy nehézkategóriás páncélozott járművön.

Aztán nagy kilátásokat láttak egy tandem robbanófej létrehozásában. Megbízhatóbbnak bizonyult abból a szempontból, hogy pontosan a főtöltés célterületén távolítja el a távérzékelést. Nagyjából a hatásfok magasabb.

Szamár 14-10-2008 03:38

„A cseh PT Mi-RK légvédelmi akna egy öt egymás után beépített töltetből álló akkumulátor<ударное кумулятивное ядро», выстреливающую по сигналу от обрывного или натяжного датчика."
http://mobiparse.ru/?showimg=0&showjs=0&showflash=0&url=www.vokrugsveta.ru/vs/article/6123/
http://artofwar.ru/img/w/waleckij_o_w/hummanitariandeminingpart3/index.shtml

Valetsky illusztrációi szerint: „Súly 10,1 kg (robbanótöltet 8,5 kg hexolit Hatótávolság 30 méter). Ha a teljes töltés ilyen, akkor mindegyik 1,7 kg-nak bizonyul

IMHO, egy ilyen kialakítású bányának 2 előnye van
1) Nagy a sérülés valószínűsége (az egyik mag eltalálja a tartály gyenge pontját!)
2) Nagyobb megbízhatóság a leggyorsabb járművek eltalálásakor, csökkentett biztosítéki sebességgel

NORDBAGGER 14-10-2008 11:47

Járműellenes akna - 20 mm-es páncélzatig 30 m távolságban És úgy tűnik, hogy PD Mi-PK vz.86-nak hívják. És valamiért úgy tűnik számomra, hogy a választott megsemmisítési módszer miatt 5 töltés a terület növelését és a vereség valószínűségét garantálja, nem pedig a valószínűségét. IMHO természetesen.

Szamár 15-10-2008 12:08

idézet: Eredetileg NORDBAGER közzétette:
Járműellenes akna - 20 mm-es páncélzatig 30 m távolságban És úgy tűnik, hogy PD Mi-PK vz.86-nak hívják. És valamiért nekem úgy tűnik, hogy a választott megsemmisítési mód miatt 5 töltés a terület növelését és a pusztulás valószínűségét garantálja, nem pedig a valószínűségét. IMHO természetesen.

A bánya különösen alkalmas olyan luxus páncélozott autók ellen, amelyekben fontos emberek rohannak nagy sebességgel – nagy valószínűséggel egy lyuklánc keresztezi a fő objektumot.

NORDBAGGER 15-10-2008 12:41

idézet: Eredetileg Donkey írta:
Kedves NORDBADGER, úgy tűnik, Ön többet tud a PD Mi-PK vz.86-ról, mint amennyit én találtam. Tudja, hogy az aknák párhuzamosak vagy oldódási szöggel?
Talán a 20 mm-es páncélzat 30 m-es hatótávolságban meglehetősen gyenge 1,7 kg-os töltéshez. Valószínűleg a legelső generációs UU-t használják, amely gyorsan veszít a sebességből repülés közben.
A bánya különösen alkalmas olyan luxus páncélozott autók ellen, amelyekben fontos emberek rohannak nagy sebességgel – nagy valószínűséggel egy lyuklánc keresztezi a fő objektumot.

Kedves Szamár, sajnos csak ennek a tételnek a létezéséről tudok.

csavargó 15-10-2008 12:51

idézet: Eredetileg Donkey írta:
Íme egy érdekes bánya, amit az UYA elve alapján találtam
„A cseh PT Mi-RK légvédelmi akna egy öt egymás után elhelyezett „ütközési kumulatív mag” típusú töltetből álló akkumulátor, amely törés- vagy feszültségérzékelő jelére tüzel.
Megtalálva (nehezen) a ru. Információ itt: http://mobiparse.ru/?showimg=0&showjs=0&showflash=0&url=www.vokrugsveta.ru/vs/article/6123/
és az egyetlen kép innen van: http://artofwar.ru/img/w/waleckij_o_w/hummanitariandeminingpart3/index.shtml

Mit csinálnak Irakban? http://www.iran.org/news/mnfi-qodsforce.pdf http://www.qando.net/details.aspx?Entry=7210 http://www.nytimes.com/ 2007/ 03/27/world/middleeast/27weapons.html?pagewanted=3&_r=1&ref=worldspecial

Szamár 15-10-2008 16:05

Kedves NORDBADGER és csavargó, köszönöm.
"a hexotol töltet fém burkolatba van helyezve, és öt félgömb alakú szakasza van egy sorban elhelyezve, fém béléssel borítva" --- kiderül, hogy egy töltet van, és 5 tölcsér, vagyis a töltet multikumulatív.
Amennyire az uv.tramp linkjeiből értem, az UYA lőszerei már a high-tech kategóriából átkerültek a kézműves gerillába (vajon az arabok maguk csinálnak ilyen lőszerekhez rézlemezeket vagy szereznek valahonnan ?)

NORDBAGGER 15-10-2008 18:58

idézet: Eredetileg Donkey írta:
(Kíváncsi vagyok, az arabok maguk csinálnak rézlemezt ilyen lőszerhez, vagy szerzik valahonnan?)

SRL 15-10-2008 19:23

Kedves Szamár, igaz, amit a fedőkről mondanak... :-), Régóta nem jártál bevásárlóközpontokba, például abba az utcába, ahol a turistákat a Golgotára viszik.
Az arabok rézszegecses teáskannákat, vízipipákat, chikatokat, tányérokat és egyéb szemetet készítettek... mindezt az elmúlt 1000 évben. Mivel mást nem tudnak, a rézlemezek nem okoznak gondot nekik... :-)

csavargó 15-10-2008 23:20

idézet: Eredetileg NORDBAGER közzétette:

Fedőt tettek a vízforralóra, és ennyi. Keleten minden formájú vagy formájú tárgyat rézből (vagy ötvözetből) ősidők óta kézzel faragtak, ha elvonatkoztatunk az ipar és a képzett személyzet jelenlététől - amiből bőven van. A paraméterek kísérletileg is kiválaszthatók.

Nem, nem teáskannából, hanem speciálisan, az iráni utasítások szerint. Elég bejáratott produkció, szerencsére nem okoz gondot elkészíteni egy sablont az UY tölcsér kívánt formájához. http://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_formed_penetrator

NORDBAGGER 15-10-2008 23:47

idézet: Eredetileg csavargó írta:
Nem, nem teáskannából, hanem speciálisan, az iráni utasítások szerint.

csavargó 16-10-2008 12:19

idézet: Eredetileg NORDBAGER közzétette:

Nos, így kezdődött minden jól.

Tehát ez a nemzetközi együttműködés.

bomba-osztag 23-10-2008 02:52

és az ultra-kis rövidzárlatokat (valószínűleg UY, mivel a célpont optimális távolsága több mint 10 kráterátmérő) jelenleg széles körben használatos robbanóeszköz-rombolókban, például a "Typhoon" http://www.bnti.ru/des .asp?itm= 1836&tbl=04.01.03. (sárga habdoboz a képen)

Szamár 23-10-2008 02:59

idézet: Eredetileg bomb_squad közzétette:
Vajon miért nem emlékezett itt senki a PTM-1-re és PTM-3-ra, ezek is az UYA elvén épülnek, csak az úgynevezett romboló elem. "kések"

Egy sötét dolog az UYA-ról, itt a cikkben: „PTM-3 páncéltörő akna” Veremejev ezt írja: „Az ellenséges járműveket úgy győzik le, hogy megsemmisítik az alvázukat, és egy KUMULATÍV JET-vel átszúrják az alját, amikor az aknatöltet felrobban, amikor a jármű a bánya fölött." http://tewton.narod.ru/mines/ptm-3.html
PTM-1 páncéltörő akna http://tewton.narod.ru/mines/ptm-1.html, nyomkövetőnek tűnik „Az ellenséges járművek vereségét 1-3 hernyólánc megsemmisülése okozza abban a pillanatban, amikor a harckocsi eltalál egy aknát”, és általában erősen robbanékonynak tűnik.

bomba-osztag 23-10-2008 03:26

ja, bocs, a PTM -1-ről valamit rosszul mondtam (javítottam a bejegyzést), de a PTM-3-ról a már tisztelt Veremeev Yu.G. (ha magad írtad) honnan lesz benne a kumulatív sugár, és a biztosítéka érintésmentes, mágneses

bomba-osztag 23-10-2008 03:33

„Amikor egy tankakna mágneses tér hatására aknára ütközik, a biztosíték kiold, és a robbanás során keletkezett, a fenék irányába ható pusztító elem felrobbanását okozza , átszúrja, eltalálja a harckocsi legénységét és letiltja egységeit, amikor az akna kiold, a haditechnika alváza a robbanás erősen robbanó hatása miatt legyőzi" - ez lenne a helyesebb;-)

KÉRDEZ 28-10-2008 22:08

Ez a téma is érdekes számomra, és elég sokat dolgoztam rajta, mígnem felfigyeltek a könyvtárban, és megszakadt a „beszélgetés”.

Szamár 29-10-2008 01:13

idézet: Eredetileg közzétette: ASK:
Elnézést, hogy későn csatlakoztam a témához. Eddig senki sem magyarázta meg a kumulatív hatás matematikájának kezdetét. ide írtam. Egy műanyag lemez egy összenyomhatatlan lemezre esik. talán hasznos lesz.

Ez a téma is érdekes számomra, és sokat dolgoztam rajta, mígnem a könyvtárban felfigyeltek, és a „beszélgetés” megszakadt.

Kedves ASK, nézd meg a téma elejére, ott van M. A. Lavrentiev hidrodinamikai modellje

KÉRDEZ 29-10-2008 23:14

Ugyanarról beszélek. Hogy a szőnyegmodellnek nincs semmilyen sugara vagy terjedési sebessége a lökéshullámnak a robbanóanyagban.

csavargó 10-01-2009 02:06

idézet: Eredetileg nagyapa írta:

Aztán nagy kilátásokat láttak egy tandem robbanófej létrehozásában. Megbízhatóbbnak bizonyult abból a szempontból, hogy pontosan a főtöltés célterületén távolítja el a távérzékelést. Nagyjából a hatásfok magasabb.

Ez a tandem robbanófej egy lőszerben történő használatára vonatkozik, de lehetőség van az alacsonyabb páncélt áthatoló robbanófejű lőszerrel való ismételt expozícióra is, ahol nagyobb védett távérzékelési területet kell megtisztítani + a sérülések megnövekedett valószínűsége a megfigyelőrendszer fejei.

SR-71 08-06-2009 19:30

Régi téma, de érdekes...
Találkoztam egy videóval, talán valaki látta:

z.y. Az első, látszólag bemutató videó itt valamiért nem működik, akkor nézze meg közvetlenül a linket: http://www.youtube.com/watch?v=mXp5czdufoQ&NR=1
Neve is van, mint „az a vulkán”
Kiderül, hogy 15-20m távolságból egy hüvelykes fémlemezben jó lyuk van ebből a „házilag készített felnőtt készülékből”...

lexy 30-06-2009 13:40

Érdekel ez a kérdés.
Az amerikai CBU-97/105 kazettás bomba becsapódási maggal rendelkező allőszereket használ. Ugyanezek a lőszerek eredeti formájú fém béléssel rendelkeznek. Ennek a bélésnek a kerülete mentén mélyedések találhatók (hogy is nevezzük őket?). Miért történt ez, milyen indokkal?
És a videó amit találtam:
http://www.youtube.com/watch?v=ua3nLmE7Kow

SR-71 30-06-2009 14:07

Talán kiegészítő romboló elemek a páncélozott célt körülvevő vagy azon elhelyezett munkaerő számára...

lexy 30-06-2009 14:14

Valószínűleg nem is gondoltam rá. Mivel a támadást egy koncentrációban hajtják végre, és ahol felszerelés van, ott emberek is vannak. A videón egyébként (bár kézzel rajzolt változatban) látható, hogy az ütőmag mozsártörője mellett kisebb elemekből is kör alakul ki.

Grinya 30-06-2009 14:33

a páncélozott járművek körüli jelentős területek sűrű lefedéséhez 20 pusztító elem nagyon kevés, és a gyalogság legyőzéséhez nincs szükség fegyverre, különösen ekkora tömegre.

A súly ilyen módon történő alkalmazása nem hatékony, és a robbanótöltet erősen robbanó hatása a védett gyalogságra erősebb lesz.
25 másodperccel a videó után úgy tűnik, hogy oldalra repülnek

Valószínűleg ezek a bevágások az UU helyes szimmetrikus kialakítását szolgálják.
a lemez nagy felülete miatt a bélyegzési hibák befolyásolják a pontosságot, és hogy milyen gyakran könnyebb bevezetni a korábban ismert zavarokat, mint azután kezelni a felmerülő zavarokat, nem világos, hogy milyen természetes

változataként

csavargó 01-07-2009 23:52

Először nézze meg ezt a témát, ezekről a robbanófejekről PDF-eket tettek fel oda.

Irben 24-03-2010 14:03

Esetleg valaki tud rávilágítani erre a kérdésre.

SR-71 24-03-2010 19:29

Zavarba ejtett a Balti-tenger fenekén lévő régi bányák elpusztításának kérdése. A balti országok összes haditengerészete által manapság használt módszer az, hogy az aknát észlelik az alján, bontótöltetet juttatnak el hozzá (akár búvárjárművel, akár bontóbúvárral), és ezt a töltetet felrobbantják. A bontótöltet általában 10-50 kg robbanóanyag.
De voltak információk a formázott töltetek használatáról a régi aknák felrobbantására. A robbanóanyagok tömege természetesen többszöröse. De felmerül a kérdés - mennyire hatékony a kumulatív sugár víz alatti hatása, mik a bontási töltet használatának jellemzői ebben az esetben.

És na, van keresztapa, akkor kell...? A testük nem tűnik vastag falúnak...

Ha az (enyém) robbanóanyaga még "él", akkor egy rendes TG-500-as testének közelében sincs... Akkor miért van 10-50kg?

Fath 24-03-2010 20:09

A testük egyszerűen nem beteges. Emlékszem, néztem a tengeri aknák ártalmatlanítását (bevallottan modernebb, de nem hiszem, hogy a kialakítás sokat változott ebben a tekintetben) - egy acélhenger, amelynek falvastagsága néhány centiméter. És haldoklik... Hogy egy külső robbanás során belül felrobbanjon, keményen meg kellett próbálnunk. Ott viszont a szárazföldön robbantottak és könnyebben - szinte rutinszerűen - felrobbantották, majd elkezdték teljesen leégni (amikor házak 10 km-es körzetében megrepedtek).

Szerintem a formált töltettel nem lehet gond: elvégre robbanásveszélyes, és a bánya testéhez közel helyezik el, pl. a sugár először magában a töltés testében terjed, majd közvetlenül a bányatestbe jut.

Danishin 24-03-2010 21:50

idézet: Eredetileg Irben írta:
Zavarba ejtett a Balti-tenger fenekén lévő régi bányák elpusztításának kérdése. A balti országok összes haditengerészete által manapság használt módszer az, hogy az aknát észlelik az alján, bontótöltetet juttatnak el hozzá (akár búvárjárművel, akár bontóbúvárral), és ezt a töltetet felrobbantják. A bontótöltet általában 10-50 kg robbanóanyag.
De voltak információk a formázott töltetek használatáról a régi aknák felrobbantására. A robbanóanyagok tömege természetesen többszöröse. De felmerül a kérdés - mennyire hatékony a kumulatív sugár víz alatti hatása, mik a bontási töltet használatának jellemzői ebben az esetben.
Esetleg valaki tud rávilágítani erre a kérdésre.

Azt hiszem, felvilágosíthatlak.
A víz alatti rövidzárlat használata nem egyszerű dolog. A kumulatív hatás hatása víz alatt már a kumulatív tölcsér átmérőjének hétszeresénél közel nullára csökken. Ezek nem az én spekulációim, hanem számítások, amelyeket Pokrovszkij készített még 1944-ben.
A zárlatot az aknára a lehető legszorosabban és stabilabban kell elhelyezni az aláásott tárgyon, pl. jelen esetben az enyém. A szovjet KZ-6 töltet kifejezetten víz alatti használatra alkalmas fúvókával rendelkezik, amely lehetővé teszi kumulatív sugár kialakítását a víz alatt. Súlyzószerrel is fel van szerelve, hogy a fúvóka használatakor lesüllyedjen.
Tehát a víz alatti rövidzárlat használatához nagyon keményen kell próbálkoznia.
Véleményem szerint a rövidzárlat beszerelésével csak ember tud elég jó munkát végezni, mert... ezt egy robot nem tudja megtenni. Pontosabban, ő maga helyezi el a töltetet, de nem igazán rögzíti stb. Nos, a búvárnak az a mínusza, hogy nem minden mélység van az ő hatalmában, és megfelelő profil kell, és nem sok ember rendelkezik vele. Tehát nagy mélységben nagy valószínűséggel nagy tömegű koncentrált töltéseket fognak használni.

Fath 25-03-2010 12:10

Igen, ott elég nehéz lesz egy robotnak. És ha figyelembe vesszük, hogy az aknákat általában mindenféle tengeri vacak borítja, akkor a telepítési probléma az ember számára is problémás lehet. Nyilván ez az egyik oka annak, hogy miért nem alkalmaznak rövidzárlatokat.

csavargó 26-03-2010 10:51

idézet: Eredetileg Fath közzétette:
Igen, ott elég nehéz lesz egy robotnak. És ha figyelembe vesszük, hogy az aknákat általában mindenféle tengeri vacak borítja, akkor a telepítési probléma az ember számára is problémás lehet. Nyilván ez az egyik oka annak, hogy miért nem alkalmaznak rövidzárlatokat.

igen, http://www.lockheedmartin.com/data/assets/886.pdf
www.imtp.febras.ru/journal/31-39.pdf

Szamár 21-02-2011 22:57

A régi „Technology for Youth”-ban, úgy tűnik, a 80-as évek végétől volt egy kis cikk „Rézköpés” címmel. Egyfajta önjáró páncéltörő aknát írt le távirányítóval
A jegyzetben feltüntették az ütközőmag paramétereit (most már világos számunkra, hogy nem KZ, hanem SFZ vagy EFP): tömeg 10 kg, tank megsemmisítési tartománya kb. 500 m

Az Intézetben volt egy videó erről az önjáró aknáról http://www.youtube.com/watch?v=syuu_g7svoE, 23 másodpercig tart (innen származik a kép), de több információt nem találtak róla, még nevet sem. Valószínűleg egy prototípusról volt szó, amelyet később elutasítottak.
A tömeg alapján hozzávetőlegesen megbecsülheti az UYA átmérőjét --- körülbelül 28-30 cm

abc55 22-02-2011 01:58

nagyon jók a kerekek

Szamár 22-02-2011 03:18

idézet: Eredetileg közzétette: abc55:
és a gép egy lövés után használhatatlanná válik – kicsit drága
nagyon jók a kerekek

Kedves abc55, IMHO, egy 2,5 (régi) és 8-10 (új) millió dolláros tankkal összehasonlítva lehet, hogy olcsó, és még a kerekek sem olyan rosszak.

régi telep 22-02-2011 12:30

Én is emlékszem erre a baromságra. Nem bánom a kerekeket, szerintem itt más a helyzet. Sebessége a kereszteződés mentén valószínűleg nem haladja meg a 15 km/h-t. Nem fogja utolérni a tankot, homlokon lőnek egy áramot, aztán hülyén lelövik egy géppuskával – még egy lövedéket sem veszítenek el. Mint egy bánya, drága, tucatnyi TM-82-t lehet csinálni ennyi pénzért, és miért a kerekeket? a katona elhozza. Aktív pusztítóeszközként az azonos áron kínált Pturok képességeit tekintve összehasonlíthatatlanok. Röviden: játék a hadiipari komplexum némbereinek, gyerekkorukban nem játszottak eleget az autókkal.

Szamár 23-02-2011 15:24

Kedves oldcolony, IMHO, egy ilyen gép még mindig nem teljes szemét.
A TM-83 bánya előtt http://www.saper.etel.ru/mines/tm-83.html és még az M93 HORNET bánya előtt is http://www.saper.etel.ru/mines/ m93.html van egy fontos előnye --- gyorsan áthelyezhető egyik tankveszélyes irányból a másikba, és pontosan ott találkozik a tankkal, ahol megy. Használata pontosan egy tankelhárító les, amint azt egyébként a YouTube-on lévő videó is mutatja. Egyáltalán nem szükséges kimenni az útra a tank előtt és felfedni magát előtte, ahogyan a tankot sem kell eltalálni az elülső páncélban (bár egy 10 kg-os fegyver közelről valószínűleg nem bírja minden tank még a homlokban is)

régi telep 23-02-2011 16:55

Ahol gyorsan kell mozgatni a páncéltörő fegyvereket, ott helikopterekre, tankokra, kerekes alvázra szerelt ATGM-berendezésekre, távoli bányászatra van szükség – és nem elektromos babakocsira. Mikor ér oda újra, ha nem akad el az úton? Ami pedig a tankelhárító leset illeti, egy épeszű parancsnok sem mászna fel hanyatt-homlok egy jobbról balra 400 m-en keresztül láthatatlan útra (500-ig írnak, ami a valóságban 400-at jelent).

régi telep 23-02-2011 17:01

A Hornet tényleg érdekes dolog, legalább kútba lehet álcázni, és egy tanknak lehetetlen lesz észrevennie. vennék pár ilyet

Szamár 25-02-2011 18:27

Az M93Hornet bánya tényleg érdekes dolog, bár 52,4 ezerbe kerül. Baba.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m93.htm

Yu.G. Veremeev szerint „magas rangú tisztviselők (elnökök, kormányfők stb.) meggyilkolásának kísérleteként ez a lőszer ideális”.

De volt egy megfontolásom is a kerekes autó mellett:
egy gránátvetővel rendelkező gyalogos keresztezési sebessége jóval kevesebb, mint 15 km/h, és jelentős vezetést kell vállalnia egy mozgó harckocsin (500 m távolságban 9-17 vysirel szükséges egy harckocsi eltalálásához), de az UYA vezetéshez nem szükséges.
A gyalogos azonban győztesen kerülhet ki, bár nagyon nagy költséggel.
A gépnek sokkal nagyobb az esélye a nyerésre, és a kezelőnek nem kell feláldoznia az életét.
IMHO, egy jó fejlesztés a gépen a száloptikai kommunikációs vonalakon keresztül történő vezérlés (és a rádiócsatorna duplikált).

régi telep 25-02-2011 21:10

Nos, az ATGM tekintetében minden a régi, csak a távolság, ahonnan a tankot eléri, sokkal nagyobb. Valójában az élet már megítélt minket – egyik hadseregnek sincs ilyen az arzenáljában.

Szamár 26-02-2011 02:41

idézet: Eredetileg oldcolony közzétette:
1) Nos, az ATGM tekintetében minden ugyanaz, csak a távolság, ahonnan eléri a tankot, sokkal nagyobb. 2) Valójában az élet már elítélt bennünket – egyik hadsereg fegyvertárában sem található ilyesmi.

1) ATGM, különösen nehéz --- ez, IMHO, a páncéltörő rakéták további határterülete.
2) Az, hogy van-e ilyen hadsereg, nem mindig az a kritérium, hogy egy adott műszaki megoldás mennyire sikeres. A németek szép mennyiségben adták ki a Góliátot, és elég széles körben használták, de ettől nem lett sikeresebb, bár a teljesítmény nem volt rossz. Csak arról van szó, hogy akkoriban nem voltak technikai eszközök a megvalósításhoz.
Manapság ezek az eszközök (elsősorban olcsó televíziós kamerák) már régóta léteznek.

Miért nem az AMERIKAIAKNAK (a TM szerint tesztelték) nem kellett a gép? IMHO, nem terveznek VÉDELMI akciókat, főleg nagy tömegű tankok ellen. Ha az ellenség kifejlesztett szárazföldi erőket, egyszerűen bombázni fogják a levegőből (a közeljövőben és az űrből), amíg az utolsó tankot fel nem gyújtják.

Várnas 26-02-2011 13:57

nem feltétlenül maga a tank. Gyalogság, üzemanyag- és lőszerszállítók támogatása nélkül, harckocsikon végzett felderítés nélkül nem sokat fog harcolni...

Kettő 26-02-2011 15:35

Miért nem csatlakoztatunk pár légcsavart ehhez az aknához, és hagyjuk repülni?

Szamár 26-02-2011 23:29

idézet: Eredetileg közzétette: Two:
Miért nem csatlakoztatunk pár légcsavart ehhez az aknához, és hagyjuk repülni?

Gyönyörűen repül, de nem légcsavarokon, hanem kis ejtőernyőkön
http://en.wikipedia.org/wiki/Sense_and_Destroy_ARMor vagy a szárnyakon

z.y. Lehet, hogy érdekel, nincs meg minden T-M magazin, de néhány még 1976-os...

Szamár 04-03-2011 19:36

idézet: Eredetileg az SR-71 tette közzé
:
z.y. Lehet, hogy érdekel, nincs meg minden T-M magazin, de néhány még 1976-os...

Köszönöm szépen, most akadtam rá az archívumra 1933-ból
http://technica-molodezhi.ru/

SR-71 04-03-2011 19:44

Nos, mi értelme van most tárolni ezt a papírhulladékot...

Várnas 04-03-2011 20:04

Hát nem érdekes, ami korábban történt? És gyakran az új a jól elfeledett régi. Most egy rakás új motort szabadalmaztat... Dugattyús és mindenféle forgómotoros... És az a vicces, hogy ezek a kivitelek már száz éve is léteztek - gőzös változatban. Nem sorozatban, de voltak. és néhányan még a belső égésű motoros változatban is voltak. De a technológia és az anyagok akkor nem voltak megfelelőek.

Tűzoltó 2 04-03-2011 20:30

De személy szerint homályos kétségek gyötörnek az UU hatékonyságával kapcsolatban. Nem értem, hogyan érhető el a bejelentett páncélbehatolás? Mennyit ígérnek, 100 mm-t, gondolom, nem?
Nos, a sebesség természetesen elég nagy. 2 - 2,5 km/s. De kell a tömeg is! A kialakult ütközésmérő tömege pedig nem tűnik túl nagynak. Egyébként valaki tisztázza, hogy milyen határok között változik? Szerintem ez mindenesetre többszöröse, mint egy hasonló kaliberű BPS mag. Itt az idő.
Második. Ilyen becsapódási sebességnél a páncél áthatolásában még mindig nagy szerepe van a csatár anyagának és alakjának. És az UY, ahogy én értem, valami csepp alakú forma, és lágy és képlékeny ötvözetekből, például rézből áll. Valahogy ez messze nem egy speciálisan kialakított volfrámmag.

knkd 04-03-2011 20:35

idézet: Eredetileg Fireman2 tette közzé:

lágy és képlékeny ötvözetekből, például rézből áll

Ilyen alakváltozási sebesség mellett a páncélacél is folyékony ötvözet

Tűzoltó 2 04-03-2011 20:39

idézet: Ilyen alakváltozási sebesség mellett a páncélacél is folyékony ötvözet

Nos, ne mondd. 4-5 km/s után vékony lesz a páncél

Várnas 04-03-2011 20:59

idézet: Nos, a sebesség természetesen elég nagy. 2 - 2,5 km/s. De kell a tömeg is! A megformált csatár tömege pedig nem tűnik túl nagynak. Egyébként valaki tisztázza, hogy milyen határok között változik? Szerintem ez mindenesetre többszöröse, mint egy hasonló kaliberű BPS mag. Itt az idő.

A tömeg ott van És mivel a tömeg többszöröse egy azonos kaliberű normál páncéltörő mag tömegének, ezért a páncél áthatolása többszöröse.

Tűzoltó 2 04-03-2011 21:08

idézet: És mivel a tömeg többszöröse egy ugyanolyan kaliberű normál páncéltörő mag tömegének, a páncél áthatolása többszöröse.

Tehát hány gramm van az UA-ban?
Saját tapasztalatból mondhatom, hogy egy 40 mm-es kaliberű és körülbelül 450 g tömegű rézrúd körülbelül 2000 m/s sebességgel ütközve nem tud áthatolni egy 100 mm vastag acéllemezen.

Várnas 04-03-2011 21:14

Miért ne? A Jacob de Marre formula körülbelül 150 mm-es behatolást biztosít. Igen, nem ilyen sebességekhez és nem rézlövedékekhez... Ezzel szemben felidézhető Gerlich kísérletei és 12-15 mm-es páncéllemezek áthatolása egy 7 mm-es kaliberű ólommagos lövedékkel. Nem látok itt semmiféle ellentmondást.

Szamár 04-03-2011 21:33

Pontosan!
a 15 mm vastag króm-nikkel acél páncélzaton átszúrt meghatározott súlyú „puha” (nem páncéltörő) lövedék (az acél mechanikai tulajdonságai: rugalmassági határ 61 kg/mm2, nyúlás 13,5%), valamint egy dugó 18-20 mm átmérőjű a páncélból kiütött, és a szemközti oldalon a páncél szétrepedt, átmérője körülbelül 40 mm; a páncéldarabok olyan élőerőt kaptak, hogy a páncél mögötti fenyődeszkákba körülbelül 30 mm mélységig behatoltak;
http://www.guns.ru/library/Blagonravov/6.html

Tűzoltó 2 04-03-2011 21:48

idézet: Miért ne? A Jacob de Marre formula körülbelül 150 mm-es behatolást biztosít. Igen, nem ilyen sebességekhez és nem rézlövedékekhez... Ezzel szemben felidézhető Gerlich kísérletei és 12-15 mm-es páncéllemezek áthatolása egy 7 mm-es kaliberű ólommagos lövedékkel. Nem látok itt semmiféle ellentmondást.

Íme egy fénykép egy acéllemeznek ütköző rézrúdról. V= 2000 m/s

Tűzoltó 2 04-03-2011 21:54

idézet: meghatározott súlyú „puha” (nem páncéltörő) golyó, amely 15 mm vastag króm-nikkel acél páncélon van átszúrva

Igen... és valamiért a páncéltörő kagylók magja továbbra is volfrámból készül.
És még azt is tudom, hogy miért.
Ezen a képen ugyanaz a födém látható, amelyen egy tartózkodási engedélyből származó maggal van áttörve ugyanolyan sebességgel

Tűzoltó 2 05-03-2011 06:45

idézet: Eredetileg Varnas tette közzé:
Üres 40 mm 450 gramm?

40mm x 40mm.
450 gramm

idézet: Eredetileg Varnas tette közzé:

természetesen. Ha a Gerlich golyónak volfrámmagja lenne, akkor mind a 30-at átlyukasztotta volna.

Hmm... egy wolframmaggal rendelkező golyó lényegesen többet fog nyomni. Hogyan javasolja a golyó kezdeti sebességének fenntartását?

idézet: Eredetileg Varnas tette közzé:

Már a 80-90-es években kísérletek folytak tantál alapú ötvözetekből készült béléssel stb.

Nem hiszem, hogy ez alapvetően megváltoztatná egy ilyen fegyver páncélbehatolási mechanizmusát és mélységét. Tehát egy tucat-két százalék szintjén.

SR-71 05-03-2011 11:03

idézet: Eredetileg Varnas tette közzé:
Hát nem érdekes, ami korábban történt? És gyakran az új a jól elfeledett régi. Most egy rakás új motort szabadalmaztat... Dugattyús és mindenféle forgómotoros... És az a vicces, hogy ezek a kivitelek már száz éve is léteztek - gőzös változatban. Nem sorozatban, de voltak. és néhányan még a belső égésű motoros változatban is voltak. De a technológia és az anyagok akkor nem voltak megfelelőek.

Igen, nem erről a Várnasról beszélek. Azok a magazinok, amik most vannak, amint látja, mind elektronikus formában vannak, és egy CD-n elférnek... És most már nem kell könyvtárba menni, minden az interneten van...

Szamár 06-03-2011 02:26

Annak örülni, hogy megtaláltam a TM archívumot, úgy döntöttem, hogy felteszem egy másik kis cikk töredékeit, „A KAZ-dinasztia a békéért dolgozik” (természetesen 1974. évi 7. szám, akkor minden csak a békéért működött, még a nukleáris töltetek is --- végül is a Szovjetunió volt a leginkább békeszerető ország)

Az alsó kép szerint.
Pokoli nyomások hatnak az atommag körül forgó elektronokra, sugárzást okozva – ez fantasztikus!

saad 13-04-2011 13:33

SRL 13-04-2011 14:36

Várnas 13-04-2011 16:51

Van-e olyan munka, amely bizonyítja, hogy fordított kumuláció esetén a sugár sebessége nagyobb, mint a hengeres bélésnél?

abc55 13-04-2011 18:12

és szerintem TM 74g-ért

SR-71 13-04-2011 18:57

idézet: Eredetileg az SRL közzétette:

feladva 2011. 04. 13. 14:36

Az inverz kúpos kumuláció során a kemény sugárzás kibocsátására vonatkozóan.
Nem találtam egyetlen komoly munkát sem, amely bizonyítaná az obath-kúpos kumuláció során a kemény sugárzás kibocsátását. Esetleg valakinek van linkje?

Miért van szüksége linkre. Talán "Új"... amit még nem "tanulmányoztak"

Várnas 13-04-2011 23:10

idézet: és szerintem TM 74g-ért

De én nem

Szamár 15-04-2011 03:02

IMHO, a cikket úgy kell érteni, hogy az ultramagas nyomások és hőmérsékletek (1 millió atm és 300 ezer fok) nem egy fordított kúpos tölcsérben keletkeznek, hanem egy forgótest alakú üreggel rendelkező töltetben egy logaritmikus spirál, és ezen a ponton, ahol a termékek felrobbannak, megjelenik a magas hőmérsékletű plazma.
300000K-nál a bécsi szabály szerint (nem tudom, hogy ez itt alkalmazható-e) a maximális emissziós hossz kb 10 nm legyen, pl. az ultraibolya és a röntgensugarak határán.

Nevelés elve

Az ütközőmag bármilyen alakú töltés robbanása során keletkezik fém béléssel, de tömege és energiája a bélés szögétől függ. A teljes értékű ütközési magok kialakításához 100°-nál nagyobb nyitási szögű vagy gömb alakú béléseket használnak, amelyek vastagsága lényegesen nagyobb, mint a kumulatív sugárral történő hatáshoz szükséges alaktöltésé.

Ha egy hagyományos alakú töltetben a bélés tömegének körülbelül 75% -a mozsártörővé alakul, akkor egy ütőmaggal rendelkező töltetben - akár 95%. Ellentétben a kumulatív sugárral, amely több tíz kezdeti töltésátmérőn keresztül fenntartja a relatív páncél behatolást, az ütközőmag megtartja sebességét ezernyi kezdeti töltésátmérő nagyságrendű távolságban.

Az összenyomódás (a bélés összeomlása) után a mozsártörő átmérője az eredeti töltet átmérőjének körülbelül negyede, hossza pedig körülbelül egy átmérőjű (azaz megnyúlt alakú). Az ütközőmag sebessége körülbelül 2,5 km/s (egyes kiviteleknél 3,5-5,0 km/s), jelentősen meghaladja a BOPS sebességét. Ugyanakkor az ütközőmag páncél behatolása több tíz méteres távolságban megmarad. Az ütközőmag páncél behatolása az acél páncélzattal szemben ezeken a távolságokon elérheti a 0,4-0,6 értéket a bélés kezdeti átmérőjétől (körülbelül a formázott töltet átmérője (kalibere). Az empirikus összefüggések szerint az ütőmag páncéláthatolása, amelyet az acélpáncél vastagsága határoz meg, réz- vagy vasbélésnél a töltet átmérőjének fele, tantál bélésnél pedig a töltet teljes átmérője. Ebben az esetben egy tipikus alakú töltet páncéláthatolása legalább hat töltésátmérő.

Az ütközőmag effektív megsemmisítési sebessége gyorsan leesik, így az ütközőmagot hordozó szállítja, és aknaként vagy rombolótöltetként is használható.

Sztori

Ütőmagos lőszert először Németországban terveztek a második világháború idején Hubert Schardin ballisztikus vezetésével.

A Légierő Műszaki Akadémia Ballisztikai Intézetének tudóscsoportja ( Technischen Akademie der Luftwaffe), 1939-től kezdődően a detonációs és kumulációs folyamatokat tanulmányozta röntgen-impulzus-berendezéssel. Alapvető különbséget tártak fel a profiltöltetek kúpos és félgömb alakú bélésekkel történő robbantásának eredményei között. A félgömb alakú bélésű töltet felrobbantása valójában nem eredményezett kumulatív sugár kialakulását, azonban kiderült, hogy a töltet félgömb alakú bélése kifelé fordult egy tömör töredék formájú mozsártörő képződésével, amely , megalakulása után meg tudta őrizni integritását. A mozsártörő sebessége körülbelül 5000 m/s volt. Ugyanakkor Shardin a röntgen-impulzus-felmérés adatai alapján teljesen megkülönböztette a páncélba való kumulatív sugár és egy kompakt mozsártörmelék általi behatolási mechanizmusokat, hatásmechanizmusában joggal egyenlővé tette az utóbbit a páncélba gyorsított lövedékkel. sebessége 5000 m/s. Ezeknek a vizsgálatoknak az eredménye az úgynevezett Mizhnei-Shardin hatás felfedezése volt. Misznay-Schardin hatás).

Korunkban ezt az elvet az 1970-es évektől kezdődően az Egyesült Államokban is átültetik a gyakorlatba, ahol a műszaki dokumentációban az ütközőmaggal ellátott lőszereket két csoportra osztják:

• Rövid hatótávolságon hatékony, „önképződő töredék” SFF) legalább 100 mm-es páncéláttöréssel 10 m-ig, és
• „Robbanékonyan kialakított lövedék”, amely nagy hatótávolságra is hatékony, EFP) legalább 100 mm-es páncéláttöréssel legalább 200 m távolságban.

Hazánkban a becsapódási magokkal rendelkező töltéseket a rövidítéssel jelölhetjük "SFZ", azaz lövedékképző töltet. Németországban a lövedékképző töltet hasonló elnevezését fogadták el - projektilbildende Ladung.

1987 augusztusában a „Basalt” Állami Kutatási és Termelő Vállalat egy RBK-500SPBE eldobható bombacsoportot hozott létre nagy pontosságú öncélzó páncéltörő harci elemekkel (SPBE). Az SPBE robbanófej lövedékképző töltet alapján készül.

Mivel az ütőmagos lőszer egy speciális béléssel ellátott formázott töltet, néha összetévesztik a klasszikus alakú töltetekkel, amelyek fémfolyamként működnek. A klasszikus formázott töltetekkel ellentétben azonban az ütőmaggal rendelkező töltetek, amelyek kialakítása meglehetősen hasonló a formázott töltetekhez, valójában úgy működnek, mint a hagyományos kinetikus lőszerek (páncéltörő lövedékek és BOPS).

Linkek

Irodalom

• Gook M. A robbanóanyagok tudománya N,Y.: Reinhold Publishing Cjrp, 1958,

Kategóriák:

• Katonai felszerelés
• Fegyver
• Lőszer
• Robbanóanyagok
• Tüzérségi lőszer
• Páncéltörő fegyverek
• Rögtönzött robbanószerkezetek

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi az a „Shock Core” más szótárakban:

Hatásos helynév: Tartalom 1 Fehéroroszország 2 Oroszország 3 Ukrajna 4 Lásd még... Wikipédia

Abraham Lincoln Carrier Strike Group. Carrier Strike Group George Washington. A repülőgép-hordozó csapásmérő erő olyan műveleti alakulat, amelynek harci magja repülőgép-hordozókból áll. A repülőgép-hordozók soha nem járnak el egyedül, hanem mindig a... ... Wikipédiában

Az USA, Nagy-Britannia és Franciaország haditengerészetében működő hadműveleti egység, melynek harci magja a támadó repülőgép-hordozók. A.u. Val vel. célja, hogy megsemmisítse a légierő földi célpontjait, megsemmisítse az ellenséges hajókat és hajókat a tengeren és... ... Nagy szovjet enciklopédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: kumuláció. Egy egységlövés metszetképe kumulatív lövedékkel... Wikipédia

Egységes kumulatív lőszer metszeti nézete Kumulatív hatás, Monroe-effektus (angolul: Munroe-effektus) a robbanás hatását egy adott irányba koncentrálva fokozza. A kumulatív hatást egy kumulatív bevágású töltés használatával érik el... Wikipédia

Egységes kumulatív lőszer metszeti nézete Kumulatív hatás, Monroe-effektus (angolul: Munroe-effektus) a robbanás hatását egy adott irányba koncentrálva fokozza. A kumulatív hatást egy kumulatív bevágású töltés használatával érik el... Wikipédia

- „Tow” BGM 71 TOW TOW rakétát indítottak az F dzsipről ... Wikipédia

MShV gránátvető lövés- Az MShV-t (többcélú támadólövés) enyhén páncélozott, gyorsan manőverezhető földi és légi célpontok (tankok, gyalogsági harcjárművek, páncélozott szállítójárművek, önjáró tüzérségi egységek és alacsonyan repülő helikopterek) lövésére tervezték... Katonai enciklopédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Shrapnel (jelentések). Membránsrapnel eszköz ... Wikipédia

Mi a kumulatív hatás, és hogyan segít áthatolni a modern harckocsik vastag páncélzatán.

Telepítés kumulatív jet gyártásához Nagyfeszültségű generátor 10 kV-ig Nagyfeszültségű kondenzátor (6,3 kV) 0,5 μF kapacitással Statikus voltmérő (7,5 kV-ig) Koaxiális kábelből készült nagyfeszültségű szikraköz Műanyag kapilláris papírbetéttel Desztillált víz Vastag zselatin rudak készlete 1-5 cm-ig

Dmitrij Mamontov Alekszandr Priscsepenko

1941-ben a szovjet harckocsi-legénység kellemetlen meglepetéssel találkozott - német halmozott lövedékekkel, amelyek lyukakat hagytak a páncélon megolvadt élekkel. Páncéltörőnek nevezték őket (a németek a Hohlladungsgeschoss kifejezést használták, „lövedék, amelynek a töltetben bevágása van”). A német monopólium azonban már 1942-ben nem tartott sokáig, a BP-350A szovjet analógját, amelyet a „reverse engineering” módszerrel (a befogott német lövedékek szétszerelése és tanulmányozása) építettek, átvették a szolgálatra - „páncélégető”; ” lövedék 76 mm-es fegyverekhez. Valójában azonban a kagylók hatása nem a páncél átégésével járt, hanem egészen más hatással.

Viták a prioritásokról

A „halmozódás” kifejezés (latinul cumulatio - felhalmozás, összegzés) bármely cselekvés összeadás (felhalmozás) miatti erősítését jelenti. A kumuláció során egy speciális töltéskonfiguráció miatt a robbanástermékek energiájának egy része egy irányba koncentrálódik. Többen, akik egymástól függetlenül fedezték fel, elsőbbséget követelnek a kumulatív hatás felfedezésében. Oroszországban - egy katonai mérnök, Mihail Boreskov altábornagy, aki 1864-ben egy bemélyedéses töltetet használt szaggatómunkához, és Dmitrij Andrievszkij százados, aki 1865-ben detonátortöltetet fejlesztett ki lőporral megtöltött kartonhüvelyből dinamitból. tele van fűrészporral. Az USA-ban - Charles Munro vegyész, aki 1888-ban, a legenda szerint, egy acéllemez mellé dombornyomott betűkkel piroxilin töltetet robbant fel, majd ugyanezekre a betűkre hívta fel a figyelmet, a tányéron „tükrözve”; Európában - Max von Forster (1883).

A 20. század elején az óceán mindkét oldalán tanulmányozták a kumulációt - Nagy-Britanniában Arthur Marshall, az 1915-ben megjelent, ennek a célnak szentelt könyv szerzője tette ezt. Az 1920-as években a híres robbanóanyag-kutató, M. Ya professzor a Szovjetunióban vizsgálta a robbanótölteteket (bár fém bélés nélkül). Szuharevszkij. A halmozott hatást azonban elsőként a németek állították a katonai gépezet szolgálatába, akik az 1930-as évek közepén Franz Tomanek vezetésével megkezdték a kumulatív páncéltörő lövedékek célzott fejlesztését.

Ugyanebben az időben Henry Mohaupt ugyanezt tette az Egyesült Államokban. Ő az, akit Nyugaton annak az ötletnek a szerzőjének, hogy fémmel béleljenek ki egy robbanótöltetben. Ennek eredményeként az 1940-es években a németeknél már voltak ilyen lövedékek.

Halálos tölcsér

Hogyan működik a kumulatív hatás? Az ötlet nagyon egyszerű. A lőszer fejében egy tölcsér formájában lévő mélyedés van, amelyet milliméteres (vagy ilyen) fémréteggel bélelnek, és csúcsán hegyesszögű (a cél felé tartó foglalat). A robbanóanyag felrobbantása a kráter tetejéhez legközelebb eső oldalról kezdődik. A detonációs hullám a tölcsért a lövedék tengelye felé „összenyomja”, és mivel a robbanástermékek nyomása (majdnem félmillió atmoszféra) meghaladja a bélés plasztikus deformációjának határát, ez utóbbi kvázi folyadékként kezd viselkedni. . Ennek a folyamatnak semmi köze az olvadáshoz, ez pontosan az anyag „hideg” áramlása. Az összeomló tölcsérből egy nagyon gyors kumulatív sugár présel ki, a maradék (mozsártörő) pedig lassabban repül a robbanás helyéről. A sugár és a mozsártörő közötti energiaeloszlás a tölcsér tetején lévő szögtől függ: 90 foknál kisebb szögben a sugár energiája nagyobb, 90 foknál nagyobb szögben a sugár energiája magasabb a mozsártörő. Természetesen ez egy nagyon leegyszerűsített magyarázat - a sugárképzés mechanizmusa az alkalmazott robbanóanyagtól, a bélés alakjától és vastagságától függ.

A kumulatív hatás egyik fajtája. Az ütközőmag kialakításához a kumulatív bevágás csúcsán tompaszögű (vagy gömb alakú). Detonációs hullám hatására a falak alakja és változó vastagsága miatt (a szélek felé vastagabbak) a bélés nem „összeomlik”, hanem „belül kifelé” fordul. Az így kapott, negyed átmérőjű és egy kaliber hosszúságú lövedék (a bevágás eredeti átmérője) 2,5 km/s-ra gyorsul. A mag páncéláthatolása kisebb, mint egy kumulatív sugáré, de majdnem ezer mélyedés átmérőjénél megmarad. Ellentétben a kumulatív sugárral, amely tömegének mindössze 15%-át „veszi el” a mozsártörőből, az ütközőmag a teljes bélésből alakul ki.

Amikor a tölcsér összeomlik, egy vékony (a héj vastagságához hasonló) sugár a robbanásveszélyes detonációs sebesség nagyságrendjébe (és néha nagyobb) is felgyorsul, azaz körülbelül 10 km/s vagy több. Ez a sugár nem ég át a páncélon, hanem áthatol rajta, ahogy a nyomás alatti vízsugár erodálja a homokot. A jet kialakulása során azonban a különböző részei eltérő sebességre tesznek szert (a hátsó részek lassabbak), így a kumulatív sugár nem tud messzire repülni - nyúlni kezd, szétesik, elveszíti a páncélzaton való áthatoló képességét. A sugár maximális hatását a töltéstől bizonyos távolságban érik el (ezt fókuszálásnak nevezik). Szerkezetileg az optimális páncél behatolási módot a töltet bevágása és a lövedékfej közötti rés biztosítja.

Folyékony lövedék, folyékony páncél

A kumulatív sugár sebessége jelentősen meghaladja a hangterjedés sebességét a páncélanyagban (kb. 4 km/s). Ezért a sugár és a páncél kölcsönhatása a hidrodinamika törvényei szerint történik, azaz folyadékként viselkednek. Elméletileg a sugár páncélba való behatolási mélysége arányos a sugár hosszával, valamint a bélésanyag és a páncél sűrűsége arányának négyzetgyökével. A gyakorlatban a páncéláthatolás általában még nagyobb, mint az elméletileg számított értékek, mivel a sugár hosszabbodik a fej és a hátsó részek sebességének különbsége miatt. A páncélzat vastagsága, amelyen egy alakos töltet áthatolhat, jellemzően 6-8 kaliber, és az olyan anyagokból készült töltéseknél, mint a szegényített urán, ez az érték elérheti a 10-et. a jet? Igen ám, de ennek gyakran nincs sok értelme: a sugár túl vékony lesz, és csökken a páncélhatása.

Érvek és ellenérvek

A HEAT lőszernek megvannak az előnyei és hátrányai. Az előnyök közé tartozik, hogy a szubkaliberű lövedékekkel ellentétben ezek páncéláthatolása nem magának a lövedéknek a sebességétől függ: a halmozott lövedékek olyan könnyű ágyúkból is kilőhetők, amelyek nem képesek a lövedéket nagy sebességre gyorsítani, és pl. töltetek rakéta-meghajtású gránátokban is használhatók.

Egyébként éppen a kumuláció „tüzérségi” alkalmazása az, ami tele van nehézségekkel. A helyzet az, hogy a legtöbb lövedéket a forgás stabilizálja repülés közben, és ez rendkívül negatív hatással van a kumulatív sugár kialakulására - elhajlik és tönkreteszi azt. A tervezők különféle módokon érik el a forgási hatás csökkentését - például speciális burkolati textúra használatával (de ugyanakkor a páncél behatolása 2-3 kaliberre csökken).

Egy másik megoldást használnak a francia héjakban - csak a test forog, és a csapágyakra szerelt alakos töltet gyakorlatilag nem forog. Az ilyen kagylókat azonban nehéz gyártani, és emellett nem használják ki teljesen a kaliber képességeit (és a páncél behatolása közvetlenül kapcsolódik a kaliberhez).

Az általunk összeállított telepítés egyáltalán nem hasonlít a harckocsik félelmetes fegyverének és halálos ellenségének - a halmozott páncéltörő lövedékeknek - analógjához. Ennek ellenére a kumulatív sugár meglehetősen pontos modelljét képviseli. Természetesen skálán a vízben a hangsebesség kisebb, mint a detonáció sebessége, és a víz sűrűsége kisebb, mint a bélés sűrűsége, és a valódi lövedékek kalibere nagyobb. Beállításunk kiválóan alkalmas olyan jelenségek bemutatására, mint a sugárfókuszálás.

Úgy tűnik, hogy a sima csövű fegyverekből nagy sebességgel kilőtt lövedékek nem forognak - repülésüket a farok stabilizálja, de még ebben az esetben is vannak problémák: nagy sebességnél, amikor a lövedék eltalálja a páncélt, a sugárnak nincs ideje fókusz. Ezért a formázott töltetek a kis sebességű vagy általában álló lőszerekben a leghatékonyabbak: könnyű fegyverek lövedékei, rakétameghajtású gránátok, ATGM-ek és aknák.

Egy másik hátrány azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a kumulatív sugár megsemmisül a robbanásveszélyes dinamikus védelem hatására, valamint több, viszonylag vékony páncélrétegen való áthaladáskor. A dinamikus védelem leküzdésére tandem lőszert fejlesztettek ki: az első töltet aláássa a robbanóanyagait, a második pedig átüti a fő páncélt.

Robbanóanyag helyett víz

A kumulatív hatás szimulálásához nem szükséges robbanóanyagot használni. Erre a célra közönséges desztillált vizet használtunk. Robbanás helyett lökéshullámot hozunk létre nagyfeszültségű vízben történő kisüléssel. A levezetőt 10 mm külső átmérőjű RK-50 vagy RK-75 televíziós kábeldarabból készítettük. A fonathoz egy 3 mm-es lyukkal ellátott réz alátétet forrasztottak (koaxiális a központi maggal). A kábel másik végét 6-7 cm hosszra lecsupaszították és a központi (nagyfeszültségű) magot a kondenzátorra csatlakoztatták.

Ha a jet jól fókuszált, akkor a zselatinba lyukasztott csatorna szinte láthatatlan, de fókuszált sugárral úgy néz ki, mint a jobb oldali fotón. Ennek ellenére a „páncéláthatolás” ebben az esetben körülbelül 3-4 kaliber. A fényképen egy 1 cm vastag zselatin tömböt halmozott sugárral „át-át” szúrnak.

Kísérletünkben a tölcsér szerepét a meniszkusz tölti be - ez az a homorú alak, amelyet a víz felszíne egy kapillárisban (vékony csőben) vesz fel. A „tölcsér” nagy mélysége kívánatos, ami azt jelenti, hogy a cső falait jól meg kell nedvesíteni. Az üveg nem fog működni - a vízkalapács ürítés közben tönkreteszi. A polimer csövek nem nedvesednek jól, de ezt a problémát papírbélés segítségével megoldottuk.

A csapvíz nem jó - jól vezeti az áramot, amely áthalad a teljes térfogaton. Desztillált vizet fogunk használni (például injekciós ampullákból), amely nem tartalmaz oldott sókat. Ebben az esetben az összes kisülési energia felszabadul a bontási tartományban. A feszültség körülbelül 7 kV, a kisülési energia körülbelül 10 J.

Zselatin páncél

Kössük össze a szikraközt és a kapillárist egy darab rugalmas csővel. A vizet fecskendővel kell beleönteni: a kapillárisban nem lehetnek buborékok - eltorzítják az „összeomlás” képet. Miután megbizonyosodtunk arról, hogy a meniszkusz a szikraköztől körülbelül 1 cm-re kialakult, feltöltjük a kondenzátort, és lezárjuk az áramkört a szigetelőrúdhoz kötött vezetővel. A törés területén magas nyomás alakul ki, lökéshullám (SW) képződik, amely a meniszkusz felé „fut” és „összeomlik”.

A halmozott vízsugár a tenyerébe való bökésből, fél métertől egy méterrel a berendezés fölé nyúlva, vagy a mennyezetre szóró vízcseppek segítségével észlelhető. Nagyon nehéz szabad szemmel látni egy vékony és gyors kumulatív jetet, ezért speciális felszereléssel, nevezetesen a CASIO Exilim Pro EX-F1 kamerával felvérteztük magunkat. Ez a kamera nagyon kényelmes a gyors tempójú folyamatok filmezéséhez – akár 1200 képkocka/másodperc sebességgel is rögzíthet videót. Az első tesztfelvételek azt mutatták, hogy szinte lehetetlen filmezni a sugár kialakulását - a kisülési szikra „vakítja” a kamerát.

De lehet filmezni a „páncél behatolást”. Nem lehet áthatolni a fólián - a vízsugár sebessége túl alacsony az alumínium cseppfolyósításához. Ezért úgy döntöttünk, hogy zselatint használunk páncélként. 8 mm-es kapillárisátmérővel több mint 30 mm-es, azaz 4 kaliberű „páncéláthatolást” tudtunk elérni. Valószínűleg egy kis kísérletezéssel a sugár fókuszálásával többet érhetnénk el, sőt, talán áthatolnánk a kétrétegű zselatin páncélon. Így ha legközelebb zselatin tankok hada támadja meg a szerkesztőséget, készek leszünk méltó visszautasításra.

Köszönjük a CASIO képviseletének, hogy a kísérlet felvételéhez a CASIO Exilim Pro EX-F1 kamerát biztosította.