Tisztességtelen verseny a termékpiacon. A tisztességtelen verseny formái

Az ipar- és versenypolitikák alakulása általában nem annyira a köztük lévő sajátos kapcsolatokat tükrözi, mint inkább a gazdaság egészébe való kormányzati beavatkozással kapcsolatos uralkodó nézőpont változásait.

Ahol az államot szükségszerű rosszként kezelik, és a szabad kereskedelem elvét (lassez-faire) dominánsnak hirdetik a gazdasági életben, ott mind a verseny-, mind az iparpolitikát korlátozza a trösztellenes szabályozás szűk kerete és a negatív következmények szelektív kiigazítása. magának a piaci mechanizmusnak. Úgy gondolják, hogy hibátlan működés versenypiaci maga is megszünteti a meglévő monopolhatásokat, és megakadályozza azok jövőbeni létrejöttét. Az állam inkább monopólium, semmint verseny jellegű tényezőként működik.

Ahol az állam jelentősebb szabályozó szerepet kap piaci tevékenység, a versenyt pedig a kreatív és destruktív szempontok kiegyensúlyozott értékelésének szemszögéből értelmezik, mind az ipar-, mind a versenypolitika tágabb értelmezést nyer. A trösztellenes szabályozás átalakul, vagy átfogó versenypolitikák kísérik, és az iparpolitika globálisabb társadalmi jóléti kritériumokat alkalmaz, beleértve a strukturális szempontokat is.

Az áru- és pénzügyi piacok tökéletlenségeit a verseny és az iparpolitika elveinek harmonikus kombinációjával lehet leküzdeni. A versenypolitika célja, hogy megakadályozza a piacok egyes ügynökök általi monopolizálását. Az iparpolitika célja, hogy szelektív támogatást nyújtson azoknak a szervezeteknek, amelyek a piaci tökéletlenségek miatt megfosztják a versenyhez való egyenlő jogoktól. Ebben a felfogásban meg lehet találni az alapot kétféle politika érdekeinek összehangolására, mint az állam gazdasági helyzetre gyakorolt ​​egymást kiegészítő befolyási eszközeire.

A verseny nem minden esetben önreprodukáló mechanizmus. Az államnak támogatnia kell a versenyt, hogy javuljon gazdasági hatékonyságés a gazdasági növekedési célok elérése. Az állam azonban korlátozhatja a versenyt az iparpolitikai célok alapján. Ezért a versenypolitikai döntések meghozatalakor az összes értékelést gazdasági következményei, és nem csak azokat, amelyek közvetlenül érintik a versenyt. Másrészt, mivel az iparpolitikai intézkedések kimondottan vagy kimondva, akarva-akaratlanul hatással vannak az ipar és a gazdaság egészének versenyhelyzetére, az iparpolitika fejlesztése megköveteli a monopóliumellenes szabályozással való összehangolást.

Az iparpolitika és a versenytámogató politikák közötti ellentmondások, szabályozatlan kapcsolatok tovább gátolhatják a gazdasági növekedést és (vagy) az egyes iparágak, nemzetgazdasági területek fejlődését.

Gazdaságpolitika

Tisztességes és tisztességtelen verseny a termékpiacon

Alapvető definíciók

Tisztességtelen verseny– a gazdasági társaságok közötti gazdasági verseny etikátlan, tisztességtelen technikáinak és módszereinek összessége.

Tisztességes verseny– a hatályos jogszabályok szabályai, normái, kialakult üzleti szokások betartása.

A tisztességtelen verseny fogalma 1850-ben jelent meg Franciaországban. Nemzetközi szinten az Art. Az ipari tulajdon védelméről szóló 1863. évi Párizsi Egyezmény 10. cikke

A tisztességtelen verseny típusai

■ A versenytárs nevének, védjegyének vagy védjegyeinek illegális használata.

■ Versenytárs termékeinek másolása.

■ A versenytárs termékeinek és hírnevének lejáratása, hamis információk terjesztése egy versenytársról.

■ A gyártási és üzleti titkok nyilvánosságra hozatala.

■ Fogyasztók lehallgatása.

■ A fogyasztók megtévesztése a saját és a versenytárs termékének minősége, valamint a termék származási helye tekintetében.

■ Tisztességtelen árképzés.

■ Illegális munkaerő alkalmazása.

■ Versenytárs alkalmazottainak orvvadászata.

■ Áremelés előtt vagy áremelés céljából áru kivonása a forgalomból.

■ A termékértékesítés más termékek vagy szolgáltatások átvételétől való függőségének megállapítása;

■ Versenytárs termékének viszonteladása saját védjegye alatt.

■ Terméke értékesítése során használjon olyan reklámot, amely a versenytárs termékeit mutatja be.

■ Mások olyan termékeinek viszonteladása, amelyekről eltávolították a versenytársak védjegyeit.

■ Üzleti tevékenység valaki más neve alatt.

■ Volt alkalmazottak üzleti titkokat sértő intézkedései.

■ Hamis állítások mások termékeiről és szolgáltatásairól.

■ Hamis termékleírás.

■ Csend a termék lényeges tulajdonságairól, amelyek meglétét vagy hiányát a fogyasztók elvárják.

A tisztességtelen verseny célja

■ Fogyasztói kereslet vonzása.

■ Versenytárs kizárása.

■ A versenytárs belső szervezetlensége.

A tisztességtelen verseny kialakulásának okai

■ A fogyasztói tudatosság hiánya.

■ Magas tranzakciós költségek információszerzéssel kapcsolatos.

■ Egyenlőtlen alkuerő egy termék vevője és eladója között.

A tisztességtelen versennyel szembeni védekezési mechanizmusok

■ Állami tájékoztatási politika.

■ Fogyasztói társadalom.

■ Vállalkozási Önszabályozási Intézet: Szakmai Etikai Kódex.

■ Közös magán- és állami intézmények.

■ Köztanácsok.

■ A kormány tiltja a tisztességtelen gyakorlatot.

■ Intézkedések a tisztességes verseny kialakulásának feltételeinek megteremtésére.

Jogszabályok a tisztességtelen verseny megelőzésére

1. Országok, ahol a tisztességtelen versenyt törvény szabályozza:

■ a tisztességes és tisztességtelen verseny általános normája:

Németország;

Svájc;

■ a tisztességtelen versennyel kapcsolatos egyedi intézkedések listája:

2. Országok, ahol nincs speciális törvények a tisztességtelen versenyre vonatkozóan csak általános polgári jogi szabályok vannak:

Hollandia.

3. Azok az országok, amelyekben a tisztességtelen verseny miatti eljárást bírósági precedensek alapján folytatják:

Ausztrália;

Nagy-Britannia;

Írország;

4. Azok az országok, ahol általános szabály és speciális szabályozás vonatkozik a tisztességtelen verseny egyes cselekményeire.

1. FEJEZET TÉRTELMÉTSÉGTELEN VERSENY: FOGALOM ÉS JELEK

1. A verseny problematikája a közgazdaság- és jogelméletben

2. Tisztességtelen verseny, mint előnyök megszerzésére irányuló cselekvések vállalkozói tevékenység

3. A tisztességtelen verseny cselekményeinek ellentmondása a hatályos jogszabályok előírásaival, az üzleti szokásokkal, a feddhetetlenség, ésszerűség, tisztesség követelményeivel

4. A tisztességtelen versenycselekmények jogi következményei

2. FEJEZET A TISZTSÉGTELETLEN VERSENY FORMÁI

1. A versenytársról és termékeiről szóló információkkal kapcsolatos tisztességtelen versenygyakorlatok

2. Az áruk értékesítésével, cseréjével vagy egyéb forgalomba hozatalával kapcsolatos tisztességtelen versenycselekmények a szellemi tevékenység eredményeinek illegális felhasználásával és az egyenértékű individualizálási eszközökkel

3. Megszakításhoz kapcsolódó tisztességtelen versenygyakorlatok gyártási folyamat versenyző

3. FEJEZET. A TISZTSÉGTELETLEN VERSENY ELNYOMÁSÁNAK JOGI MÓDJAI

1. A tisztességtelen verseny cselekményeiért való jogi felelősség jellemzői

2. A tisztességtelen verseny elleni küzdelem joghatósági módszerei

3. A tisztességtelen verseny elleni küzdelem joghatóságon kívüli módszerei

Kérjük, vegye figyelembe a fentieket tudományos szövegek információs céllal közzéteszik és elismeréssel szerezték meg eredeti szövegek szakdolgozatok (OCR). Ezzel kapcsolatban tökéletlen felismerési algoritmusokhoz kapcsolódó hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

A "tökéletlen verseny" fogalmának meghatározása. A tisztességes és tisztességtelen verseny módszerei. Típusok, célok és főbb jellemzők tökéletlen verseny. rövid leírása a tisztességtelen versenycselekvésekkel szembeni védekezési módszerek mindegyike.

teszt, hozzáadva 2010.09.13


A tisztességtelen verseny, mint a versenyszabályok és -normák megsértése, annak helyének és jelentőségének megítélése modern piac, hogyan lehet leküzdeni ezt a negatív gazdasági jelenséget. Az üzleti titok fogalma, tartalma, védelmének eszközei és jellemzői.

teszt, hozzáadva 2013.07.27


A tisztességtelen verseny jellemzői - a versenyben olyan cselekmények, amelyek célja jogellenes előnyök megszerzése vagy nyújtása, amelyek sértik törvényes jogok fogyasztók. A tisztességtelen reklám jellemzői és az azt szabályozó jogi normák.

teszt, hozzáadva: 2010.03.26


A verseny fogalma és lényege. A verseny funkciói: szabályozás; motiváció; terjesztés; ellenőrzés. Tisztességes és tisztességtelen verseny. Hogyan lehet manipulálni az árakat hagyományos forma verseny. A verseny pozitív tulajdonságai.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.03


Általános jellemzők verseny. Tisztességtelen verseny: nemzeti és nemzetközi jogi vonatkozások. Összehasonlító jellemzők Fehéroroszország és Oroszország monopóliumellenes jogszabályai. A gazdasági koncentráció ellenőrzése. A jogi terület problémái.

szakdolgozat, hozzáadva: 2014.03.06


A verseny fogalma és lényege. Mi a verseny? Piaci versenyképesség. Általános elvek a vállalat magatartása a piacon. A verseny típusai és típusai. Tökéletes verseny. Monopólium. Oligopólium. Monopóliumellenes politika. Verseny Oroszországban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2004.09.04


A verseny fogalma, fajtái, lényege és jelentősége a gazdaságfejlesztésben. Gazdasági értékelés jelen állapot verseny. A piac, kialakulásának okai és jellemvonások. A tökéletlen verseny negatív hatása a piacra.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.04.01

A „tisztességtelen verseny” kifejezés az elmúlt két évtizedben szilárdan bekerült az orosz lexikonba, de nem minden menedzser tudja, hogyan definiálja ezt a koncepciót jogalkotó, milyen jogvédelmi módszereket biztosítanak, milyen intézkedéseket kell tenni, ha árupiac egy versenytárs hasonló márkanévvel vagy hasonló terméknévvel jelent meg.

Alapfogalmak

4. köt Szövetségi törvény A verseny védelméről szóló, 2006. július 26-án kelt 135-FZ (135-FZ törvény) a versenyt a gazdasági társaságok közötti rivalizálásként határozza meg, amelyben mindegyikük önálló tevékenysége kizárja vagy korlátozza az egyes vállalkozások képességeit. egyoldalúan befolyásolni az áruk forgalmának általános feltételeit az érintett árupiacon.

Tisztességtelen verseny a gazdálkodó egységek bármely olyan cselekménye, amelynek célja az üzleti tevékenységek végzése során előnyök megszerzése, és ellentétes az Orosz Föderáció jogszabályaival, az üzleti szokásokkal, a feddhetetlenség, az ésszerűség és a tisztesség követelményeivel, és amely kárt okozott/ okozhat más versengő gazdasági társaságoknak vagy kárt okozott/ okozhat nekik üzleti hírnév.

Alatt üzleti szokás Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke elismer egy bevett és széles körben alkalmazott magatartási szabályt az üzleti tevékenység bármely területén, amelyet a törvény nem ír elő, függetlenül attól, hogy azt bármilyen dokumentumban rögzítik-e.

Alatt üzleti hírnév az üzletről kialakult általános véleményt jelenti, szakmai tulajdonságok, jogi személy termelési és gazdasági tevékenységének értékelése. Feltételek "tisztesség", "ésszerűség", "méltányosság" a hatályos jogszabályok nem határozzák meg. A Monopóliumellenes Ügynökség úgy véli, hogy ezeket a kifejezéseket általános jelentésüknek megfelelően kell használni az orosz nyelvben. A „tiszteletre méltó” kifejezést tisztességesnek, dicséretesnek, tisztességesnek, a „tisztességes” kifejezést pedig őszintének és az elfogadott kategóriákkal összhangban lévőnek kell értelmezni. "ésszerűség" és "méltányosság" tükrözik a különféle erkölcsi elvek, amelynek az üzleti tevékenységre is vonatkoznia kell (egy hétköznapi ember magatartási szabályai például rokonokkal, barátokkal kapcsolatban eltérhetnek az üzleti tevékenység végzésének elfogadott szabályaitól). A törvénynek vagy üzleti szokásoknak ellentmondó cselekedetek nem tekinthetők tiszteletreméltónak.

Alatt árupiac a jogalkotó érti azon áruk (ideértve a külföldön gyártott árukat is), amelyek más termékkel nem helyettesíthetők, vagy felcserélhető áruk, amelyek határain belül (ideértve a földrajzit is), gazdasági, műszaki vagy egyéb megvalósíthatóság vagy célszerűség alapján, a felvásárló vásárolhat árut, és ilyen lehetőség vagy célszerűség nem létezik a határain kívül.

Monopóliumellenes hatóság (FAS Russia és területi osztályai) azonosítja a monopóliumellenes jogszabályok megsértését, intézkedéseket tesz a jogsértések megállítására, és felelősségre vonja az ilyen jogsértéseket; megakadályozza a monopolisztikus tevékenységet, a tisztességtelen versenyt és a monopóliumellenes jogszabályok egyéb megsértését. Azt a tényt, hogy egy gazdálkodó szervezet cselekményét tisztességtelennek, ésszerűtlennek vagy tisztességtelennek ismerik el más piaci szereplőkkel szemben, a monopóliumellenes hatóság bizottsága határozza meg, amelynek döntése ellen bíróságon lehet fellebbezni.

Ha nincs verseny

A tisztességtelen verseny tényének megállapítása előtt a monopóliumellenes hatóság és/vagy a bíróság az ügy elbírálása során köteles a gazdálkodó szervezetek (a panaszos/felperes és az alperes) közötti versenykapcsolat fennállását megállapítani.

Ha a verseny tényét nem állapítják meg, akkor a 135-FZ törvény megsértéséért felelős személy felelősségre vonható.

1. példa

Show összecsukása

A tisztességtelen verseny formái

Az Art. A 135-FZ törvény 14. cikke értelmében a tisztességtelen verseny nem megengedett. A cikk az űrlapok listáját tartalmazza.

Tehát nézzük az alapvető definíciókat.

Alatt az állampolgárok becsületét és méltóságát, illetve az állampolgárok és jogi személyek üzleti hírnevét hiteltelenítő információk terjesztése , az ilyen információk sajtóban való közzétételét, rádióban és televízióban történő sugárzását, híradóban és egyéb médiában történő bemutatását, internetes terjesztését, valamint a távközlés egyéb eszközeinek felhasználását jelenti, a szolgáltatás jellemzőiben való bemutatását, nyilvános beszéd, nyilatkozatok címzett tisztviselők vagy legalább egy személynek küldött üzenet ilyen vagy olyan formában, beleértve a szóbelit is.

Rágalmazó információ - állampolgár által elkövetett jogsértés gyanúját tartalmazó információ / jogalany hatályos jogszabályok, hűtlen cselekmény elkövetése, helytelen, etikátlan magatartás a személyes, közéleti vagy politikai életben, tisztességtelen termelési, gazdasági és üzleti tevékenység végzése során, szabálysértés üzleti etika vagy üzleti szokások, amelyek rontják az állampolgár becsületét és méltóságát, vagy egy állampolgár vagy jogi személy üzleti hírnevét.

Valótlan információ - olyan tényekre vagy eseményekre vonatkozó kijelentések, amelyek a vitatott információ tárgyának időpontjában a valóságban nem történtek meg.

Hamis, pontatlan vagy torz információk terjesztése, amelyek veszteséget okozhatnak egy gazdasági társaságnak vagy ronthatják annak üzleti hírnevét

A valótlan információ terjesztése olyan tények vagy események nyilvános közlése, amelyek nem a valóságban (beleértve az internetet is) történtek. Így a monopóliumellenes hatóságok és arbitrázs gyakorlat tisztességtelen versenyként ismerje el a cégek azon törekvését, hogy javítsák imázsukat azáltal, hogy a weboldalon hamis adatokat tüntetnek fel magukról, valamint neveket. híres emberekés jó hírű cégek nevei, amelyek állítólag azok.

Vannak ellentétes példák is, amikor az áruk, munkák, szolgáltatások gyártója reklámanyagokban, weboldalakon és egyéb módon negatív információkat terjeszt a versenytársakról. Például termékeiket reménytelenül elavultnak és/vagy a fogyasztók/szervizszemélyzet számára veszélyesnek hívják vissza. Ilyen helyzetekben a versenytársaknak joguk van megvédeni jogaikat. A monopóliumellenes hatósághoz/bírósághoz kérelemmel fordulhatnak, melyhez csatolják a hiányosságok hiányát igazoló dokumentumokat. Az eset mérlegelésének eredménye alapján a gátlástalan versenyző köteles megcáfolni a valótlan információkat. Így, ha a versenytársak üzleti hírnevét hiteltelenítő és valótlan információk kerültek közzétételre a társaság saját internetes honlapján, a jogsértőt kötelezhetik arra, hogy cáfolatot tegyen közzé ugyanezen a weboldalon. A tisztességtelen verseny áldozatának bírósághoz kell fordulnia, hogy megtérítse a jó hírnévvel kapcsolatos károkat és veszteségeket.

A versenytársról, annak termékeiről, szolgáltatásairól, alkotásairól, cégekről és vállalkozókról szóló negatív információk terjesztésével gyakran azt a célt követik, hogy a fogyasztókban bizonytalanságot keltsenek a gyártó, szállító megbízhatóságával és integritásával kapcsolatban, valamint negatív megítélést keltsenek. termelési tevékenységekés a versenytárs termékei. Az ilyen tevékenységek veszteséget okozhatnak az utóbbiaknak.

2. példa

Show összecsukása

Az LLC „S” egy ideig terjesztett információkat a „T” LLC-ről, amiből az következett, hogy ez utóbbi cégnek nem volt tapasztalata termékei fejlesztésében, a szükséges termelési kapacitással és képzett személyzettel, hogy a cég munkatársai számos hibát követtek el a problémák megoldása során. termékek üzemeltetése, karbantartása és javítása . Mint a legtöbb esetben, hasonló akció veszteség okozására és a T LLC üzleti hírnevének rontására (rontására) irányult. A T LLC termékek potenciális vásárlói hamis információk birtokában és annak befolyása alatt megtagadták az együttműködést a megadott céggel, és megállapodást kötöttek az S LLC-vel. Ezenkívül az ilyen helyzetekben valós veszély fenyegeti a meglévő megállapodások alapján a partnerekkel fenntartott kapcsolatokat. Hamis információ hatására az egyik átlagos vásárlók felmondta a szerződést egy nagy szállítmány szállítására ipari berendezések a „T” LLC-vel, miután szállítási szerződést kötött az „S” LLC-vel (ezt a vevőt még a szerződés egyoldalú megtagadásáért biztosított szankciók sem ijesztették meg).

A károsultaknak – ahogyan a jelen esetben is – bizonyos állítások hamisként való megcáfolására és a tisztességtelen verseny tényének a monopóliumellenes testület/bíróság általi felismerésére törekszenek bizonyítaniuk kellő mennyiségű saját termelési kapacitásuk meglétét, és listákat kell benyújtaniuk arról, szerepel a mérlegükben. gyártási eszköz, felszerelés, igazolja a személyzet képesítését (jelen munkakönyvek valamint az alkalmazottak oktatására vonatkozó dokumentumok). Bizonyítékot szolgáltatnak arra is, hogy a gyártó hosszú idő meghatározott piacon tevékenykedik, és nem érkezett panasz a szerződő felektől bizonyos kérdések, feladatok minősíthetetlen és alacsony színvonalú megoldása miatt. Az ilyen bizonyítékok összegyűjtése és feldolgozása igen hosszadalmas folyamat lehet, de ha a tisztességtelen verseny tényét felhatalmazott szerv cselekménye vagy bírósági határozat állapítja meg, megnő a kártérítés esélye.

A tisztességtelen verseny egyéb formáinak mérlegelése előtt rögzítsük, hogy bármely személynek (beleértve az Ön versenytársát is) joga van kapcsolatba lépni a felhatalmazott szervekkel/tisztviselőkkel, és bejelentést tenni harmadik felek által elkövetett ismert vagy feltételezett jogsértésekről, hogy felhívja a figyelmet a kedvezőtlen helyzetekre. Az ilyen fellebbezésnek nem célja az információk egy körhöz való eljuttatása, és a versenytársak fellebbezések elküldésével kapcsolatos intézkedései nem minősülnek tisztességtelen versenynek. Ha az ellenőrzések során jogszabálysértésekre derül fény, a jogsértőket terheli a hátrányos következmények kockázata, ha pedig a jogsértők üzleti hírneve csorbul, az nem tisztességtelen verseny következménye.

Az általa előállított vagy értékesített áruk gazdálkodó egység általi helytelen összehasonlítása más gazdálkodó szervezetek által előállított vagy értékesített árukkal

Az ilyen akciók célja általában a versenytárs és termékei (áruk, munkák, szolgáltatások) lejáratása. A téves összehasonlítások segítségével az áruk (építési munkák, szolgáltatások) fogyasztói (beleértve a potenciálisakat is) stabil értékelést alkotnak bizonyos magatartásról, mint az egyetlen lehetséges magatartásról (csak egy gyártótól (egy embercsoporttól) vásárolnak árut). Az ilyen fogyasztói magatartás hiányzik, ezért nemcsak a versenytársak, hanem a teljes választás lehetőségétől megfosztott fogyasztók is szenvednek.

3. példa

Show összecsukása

Az LLC "S" brosúrát terjesztett a kiállításokon, amely tartalmazta negatív információk versengő cégekről és termékeikről. A brosúra speciális részeiben az S LLC termékeit összehasonlították a konkurens cégek hasonló termékeivel. Az összes összehasonlítás eredménye ugyanaz volt: az S LLC termékei számos tagadhatatlan előnnyel rendelkeznek. A brosúra például jelezte, hogy a T LLC termékének számos jól ismert hiányossága és nagyon alacsony megbízhatósága van.

Azok a gyártók, amelyek termékeit méltánytalanul kritizálták (beleértve a T LLC-t is), panaszt nyújtottak be az FAS Russia területi osztályához az S LLC tevékenysége miatt.

A kérelmezők a panaszhoz füzeteket és a kiállítások résztvevőinek és látogatóinak tanúvallomásait csatolták, amelyekből az következett, hogy a brosúrákat az S LLC alkalmazottai terjesztették. A kérelmezők az S LLC kiállítási standjáról készült fényképeket adták át a monopóliumellenes hatóságnak, amelynek állványára a prospektus másolatait helyezték el (a tervük egybeesett az OFAS-nak bemutatott prospektusok tervével). A kérelmezők egyéb okirati bizonyítékot szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy a prospektusokban áruikra, szolgáltatásaikra vonatkozó információk nem felelnek meg a valóságnak (gyártott és értékesített termékekre vonatkozó tanúsítványok, berendezések működésének áttekintése, a berendezés megbízhatatlanságára vonatkozó következtetéseket cáfoló üzemi vizsgálati jegyzőkönyvek) . A monopóliumellenes hatóság az ügyben saját kérésére további bizonyítékokat kapott, így a hogy a brosúrát az LLC „S” alkalmazottainak részvételével hozták létre, a cég kérésére nyomtatták és fizették ki.

A monopóliumellenes hatóság határozatával az LLC „S” tevékenységét tisztességtelen versenycselekményként ismerték el. A társaság utasítást kapott a szabálysértés megszüntetésére. Az előírásoknak megfelelően minden kiállítót írásban értesítettek arról, hogy a prospektusban szereplő információk nem megbízhatóak és/vagy hibás termék-összehasonlítást tartalmaznak. A brosúra terjesztését leállították.

A választottbíróság megerősítette a monopóliumellenes szolgálat határozatának jogszerűségét és érvényességét, jelezve, hogy a prospektusban szereplő negatív információ, mint a valóságnak nem megfelelő tényállás, tisztességtelen versenyt valósított meg.

A monopóliumellenes hatóság újabb eljárást indított az „S” LLC ellen, ezúttal közigazgatási szabálysértés miatt. 14.33 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve.

A szellemi tulajdonjogok bizonyos megsértése egyidejűleg a versenyjog megsértésének is tekinthető. A szerzői jog jogosultja megvédheti jogait a szellemi tulajdonra vonatkozó jogszabályokban (például a bűnüldöző szerveknél, bíróságon) és a monopóliumellenes jogszabályokban (az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz vagy annak területéhez fordulva). test). Ezen túlmenően az áruk, művek vagy szolgáltatások reklámozásának egyes módszerei, beleértve a azok, amelyek a reklámtörvények szempontjából nem reklámoznak, a trösztellenes törvények megsértésének minősülhetnek.

A termék jellegére, módjára és helyére, fogyasztói tulajdonságaira, minőségére és mennyiségére vagy a gyártókkal kapcsolatos félrevezetés

Így sok gyártó indokolatlanul jelzi bizonyos exkluzív/egyedi technológiák alkalmazását a gyártás során, vagy a cég feljegyzést tesz a weboldalra a termékek alacsony minőségéről, a versenytársakról, a megadott szabványoknak való nem megfelelőségükről stb.

4. példa

Show összecsukása

2010. március 2-án a Moszkvai Választottbíróság megerősítette a moszkvai OFAS Russia Alkoy-Holding LLC-vel szemben hozott határozatának jogszerűségét és érvényességét a versenyjog megsértése ügyében. 2009-ben a monopóliumellenes hatóság elismerte, hogy az Alkoy-Holding LLC megsértette a verseny védelméről szóló szövetségi törvény 14. cikkének 1. részét. A cég 2009 februárja óta gyártja és forgalmazza a „Coenzyme Q 10. Cell Energy” étrend-kiegészítőt, zavaróan hasonló kiszerelésben (a kinézet, méretben, kivitelben és színsémában) KUDESAN étrend-kiegészítő csomagokkal, melyeket az AKVION CJSC 2006 óta forgalmaz. Mindkét adalékanyag funkcionalitásában, felhasználásában és fogyasztói tulajdonságaiban összehasonlítható, értékesítésük ugyanazon gyógyszertárakban történik, egyes termékpolcokon. A "KUDESAN" étrend-kiegészítő kiskereskedelmi ára 250-300 rubel, a "Coenzyme Q 10. Cell Energy" étrend-kiegészítő pedig 134-180 rubel között mozog. A Választottbíróság egyetértett a moszkvai OFAS Russia véleményével, miszerint az Alkoy-Holding LLC tisztességtelen lépései a "Koenzim Q 10. Sejtenergia" étrend-kiegészítő gyártása és értékesítése során az étrend-kiegészítő csomagolásához megtévesztően hasonló csomagolásban történt. A KUDESAN" félrevezetheti a fogyasztókat ezekből a termékekből.

Áruk értékesítése, cseréje vagy más módon forgalomba hozatala, ha a szellemi tevékenység eredményeit és a jogi személy egyenértékű egyéniesítési eszközeit, a termékek, művek, szolgáltatások individualizálásának eszközeit jogellenesen használják fel

A külföldi monopóliumellenes gyakorlatban az ilyen akciókat „nyúllovaglásnak” nevezik. Felismerve az ilyen cselekmények jogellenességét, a cégek és a vállalkozók valamilyen jól reklámozott és legfőképpen valaki más márkáját használva arra törekszenek, hogy valaki más üzleti hírnevének rovására előnyöket szerezzenek más versenytársakkal szemben. Ekkor bejegyzik azokat a cégeket, amelyek nevében egy másik cég jól ismert neve teljes egészében vagy részben szerepel, vagy a termékek hasonló elnevezést kapnak, vagy a terméket olyan csomagolásban állítják elő, amely olyan, mint két borsó a hüvelyben, hasonló a versenytárs termékének csomagolásához. .

Kereskedelmi, hivatali vagy egyéb, törvény által védett titkot képező információ illegális átvétele, felhasználása, nyilvánosságra hozatala

Emlékezzünk vissza, hogy a hatályos jogszabályok az üzleti titok alatt az információk bizalmas kezelésének rendszerét értik, amely lehetővé teszi tulajdonosa számára, hogy meglévő vagy lehetséges körülmények között bevételt növeljen, elkerülje az indokolatlan kiadásokat, pozíciót tartson fenn az áruk, munkák, szolgáltatások piacán, ill. egyéb kereskedelmi előnyökhöz jutni. Az üzleti titkot képező információ (gyártási titok) bármilyen jellegű (termelési, műszaki, gazdasági, szervezeti és egyéb) információ, beleértve a tudományos és műszaki területen végzett szellemi tevékenység eredményeit, valamint a szakmai tevékenység végrehajtásának módjaira vonatkozó információkat. olyan tevékenységek, amelyek harmadik felek számára ismeretlenségük miatt tényleges vagy potenciális kereskedelmi értékkel bírnak, amelyekhez harmadik felek jogilag nem férhetnek hozzá szabadon, és amelyek tekintetében az ilyen információk tulajdonosa üzleti titoktartási rendszert vezetett be.

Az ügyek sajátosságaiból és a jogsértések bizonyítási nehézségeiből adódóan még nem sok esetben fordul elő kereskedelmi, hivatali vagy egyéb, törvény által védett titkot képező információ jogellenes átvétele, felhasználása és nyilvánosságra hozatala.

A jogi személy individualizálási eszközeihez, a termékek, munkák vagy szolgáltatások egyéniesítésének eszközeihez való kizárólagos jog megszerzése és felhasználása

A tisztességtelen verseny e formájának legelterjedtebb módja az, ha egy jogi személy a fogyasztók által ismert gazdálkodó szervezet – egy versenytárs – márkanevét használja.

Sok olyan elnevezés, amelyet a fogyasztók régóta ismernek és széles körben használnak különböző gyártóktól. Az ilyen megjelöléseket gyakran nem jegyezték be védjegyként. A gátlástalan gyártók és árusok – akár csapásra, akár csalásra – próbálnak népszerű, de „senki” megjelölések szerzői jogainak birtokosaivá válni, és ezzel indokolatlan előnyökhöz jutni a versenytársakkal szemben. Nézzünk meg néhány szemléltető és szinte tankönyves esetet.

5. példa

Show összecsukása

A 60-as évektől kezdve a „borostyán” és a „barátság” szóbeli megnevezések. századi ömlesztett sajtok előállítására és értékesítésére használták különféle vállalkozások szovjet Únióés Oroszország. A sajtok neve és a címke típusa (csomagolás) szigorúan megfelelt a GOST, TU, egészségügyi és egyéb szabványoknak. Több évtized alatt a lakosság stabil elképzelést alakított ki jó minőség ezekből a sajtokból.

A 90-es évek közepén. A CJSC Moscow Processed Cheese Factory Karat a „Barátság” és a „Yantar” egyesített védjegyek lajstromozása iránti kérelmet nyújtott be az IKGS 29. osztályába (ömlesztett sajtok) tartozó árukra vonatkozóan, beleértve a szóbeli részt is védett részként. A regisztrációt követően a szerzői jog tulajdonosa JSC értesítette az ömlesztett sajtok más gyártóit a védjegyjogairól.

JSC "Kropotkinsky tejüzem", amely 1967 óta Druzhba sajtot, 1992 óta pedig Yantar sajtot gyárt 2003-2004 között. többször kérte a szerzői jog tulajdonosának vezetőségét, hogy adjanak beleegyezést vagy adják el az engedélyt e sajtok előállításához. Az üzem tájékoztatta a jogtulajdonost, hogy minden lehetősége megvan a minőségi termékek előállítására (információt adott a felhasznált alapanyagokról, felszereléseiről, gyártástechnológiai ismereteiről). Válaszul a Karat CJSC arról számolt be, hogy nem talált lehetőséget arra, hogy a Kropotkin Dairy Plant OJSC-nek jogot adjon csomagolóanyagok és címkék módosítására, valamint engedélyek kiadására a Druzhba és Yantar védjegyek alatti feldolgozott sajtok gyártására. 2004 óta az üzem kénytelen volt abbahagyni az ömlesztett sajtok gyártását.

Ugyanebben az időszakban az üzem panaszt nyújtott be a vállalat ellen a Krasznodari Terület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának Hivatalánál.

2005. november 2-án a monopóliumellenes hatóság határozatával a Karat CJSC azon tevékenységét, amely a „Barátság” és „Yantar” szómegjelölések kizárólagos jogainak megszerzésére és használatára irányult a bejegyzett kombinált védjegyek keretében, tisztességtelen verseny cselekményének minősült. . Amint az az ügy tárgyalása során megállapítást nyert, ezeket a szóbeli megjelöléseket régóta széles körben használják mind az értékesítésre szánt sajtok jelölésére, mind a szakirodalomban az ömlesztett sajtok típusának megjelölésére. 1997-re a verbális megjelölések elvesztették megkülönböztető képességüket, és a cég nem tudta egyedivé tenni termékeit védjegybejegyzéssel. A Karat CJSC akciói a „Yantar” és a „Friendship” kombinált védjegyek bejegyzésére a monopóliumellenes hatóság szerint arra irányultak, hogy előnyöket szerezzenek az üzleti tevékenységekben anélkül, hogy a védjegyeinek a piacon való népszerűsítésével kapcsolatos költségek felmerülnének. Ezek a cselekmények, valamint a licencszerződés megkötésének megtagadása jogszabályba ütköztek, és tisztességtelen versenyt jelentettek.

Miután 2006 októberében az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Választottbírósága jogszerűnek ismerte el a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozatát, a történet folytatódott. 2007. március 19-én a JSC "Karat" a "Cheese Yantar", "Melted", "Karat" szóelemekkel rendelkező új kombinált védjegy szerzői joga lett (a bejegyzési kérelmet 2005 májusában nyújtották be).

Néhány nappal a szövetségi regisztrációról szóló döntés után kormányzati hivatal « Szövetségi Intézet Az Industrial Property" (FIPS) határozatot kapott a monopóliumellenes hatóságtól és egy bírósági ítéletet, amely a Karat CJSC tevékenységét tisztességtelen versenycselekményként ismeri el. 2007 áprilisában a FIPS visszavonta az idő előtt meghozott bejegyzési határozatot, és jelezte, hogy a kérelmezett megjelölés vizsgálata folytatódik. A CJSC KARAT fellebbezett a választottbírósághoz a bejegyzési határozat visszavonásáról, és kérte a bíróságot, hogy kötelezze a FIPS-t a védjegy lajstromozására és tanúsítvány kiadására. Az első-, a másodfokú és a semmítő fokú bíróságok nem találtak okot a kereset kielégítésére, a Legfelsőbb Választottbíróság Orosz Föderáció- az ügy felülvizsgálatára.

Egy másik történet, ami visszhangot keltett.

6. példa

Show összecsukása

2003 óta egy szám orosz vállalkozások Élelmiszeripar megalapította a termelést és bevezette a Thousand Islands/1000 Islands szószokat. A szósz receptje többször megjelent kulináris gyűjteményekben. 2005 májusa óta a Preobrazhensky Dairy Plant LLC megkezdte az ilyen nevű szósz értékesítését.

Az LLC nem tudhatta, hogy a szószt már versenytársai forgalomba hozták. Mindazonáltal védjegyet kért, és ezt követően megkapta a tulajdonjogot igazoló dokumentumokat, amelyek lehetővé teszik számára, hogy "Thousand Islands"/"1000 Islands" néven mártásokat árusítson.

2008. október 31-én a Preobrazhensky Dairy Plant LLC-t közigazgatási bírság formájában szabták ki tisztességtelen verseny miatt, 100 000 rubel összegben. A moszkvai OFAS Russia megállapította, hogy a társaságnak a 328276. számú tanúsítvány alatti „Thousand Islands” és a 330230 számú tanúsítvány alatti „1000 Islands” szóbeli védjegyre vonatkozó kizárólagos jogok megszerzésével és használatával kapcsolatos tevékenységei ellentmondanak az integritás, az ésszerűség és a méltányosság elvének. , és az üzleti tevékenységek során előny megszerzésére irányulnak, és veszteséget okozhatnak vagy sérthetik más gazdasági társaságok üzleti hírnevét, és tisztességtelen versenyt valósítanak meg.

Kérjük, vegye figyelembe: a bíróságok önmagukban nem tekintik tisztességtelen verseny cselekményének az ismert megjelölés védjegyként történő bejegyzésére irányuló cselekményeket, kivéve, ha ez összefügg az újonnan létrehozott szerzőijog-tulajdonos olyan cselekményeivel, amelyek célja más gyártók és eladók korlátozása. megnevezést használva.

7. példa

Show összecsukása

A Computer Technologies Society 1992 óta használja a „Cenzor” nevet egy hardver- és szoftverkomplexum megjelölésére. 2005-ben ennek a cégnek két korábbi munkatársa megalapította a Technotronics céget, amelynek nevében még ugyanebben az évben benyújtották a Censor védjegy lajstromozási kérelmét. Ugyanakkor mindkét cég versenytárs volt a távközlési és kábelhálózati létesítmények központosított vezérlését és biztonságát szolgáló berendezések gyártása és értékesítése, valamint a fejlesztés és fejlesztés terén. szoftver központosított vezérlőrendszerek (ICTU 09. és 42. osztály).

A védjegy bejegyzése után a szerzői jog tulajdonosa értesítette a Censor APK vásárlóit arról védjegy A „cenzúra” csak a Technotronics cég termékeinek megjelölésére használható.

A Számítógépes Technológiai Társaság tisztességtelen versenyre vonatkozó nyilatkozattal fordult a monopóliumellenes hatósághoz. A monopóliumellenes hatóság határozatával a társaságnak az Ukrajna Nemzetközi Szabványok Osztályozása 09. és 42. osztályaira vonatkozó 302270. számú tanúsítványa szerinti „Censor” védjegy kizárólagos jogainak megszerzésével és használatával kapcsolatos tevékenységét tisztességtelen versenynek minősítette.

A választottbíróságok hatályon kívül helyezték a monopóliumellenes hatóság as határozatát.

A bírák abból indultak ki, hogy a Technotronics cég cselekményeiben nem voltak tisztességtelen versenyre utaló jelek. A védjeggyel kapcsolatos elsőbbségi jogok megszerzése jogszerűen történt, a megjelölés korábban nem kapott jogi védelmet, nem akadályozták a versenytársat a hasonló védjegyek lajstromozásának kérelmezésében, valamint más gyártók védjegyhasználatának korlátozására irányuló intézkedések sem.

Azt a tényt, hogy a Technotronics cég a védjegy kizárólagos jogainak felhasználásával előnyökhöz akart jutni a versenytársakkal szemben, a bíróságok elismerték, de azonnal jelezték, hogy ez „... önmagában nem utal kizárólag ezen cselekmények elkövetésére. abból a célból, hogy más gyártókat kiszorítsanak a piacról, veszteséget okozva nekik. Ezek a gyártók fenntartják a lehetőséget, hogy licencszerződés alapján jogot szerezzenek a Technotronics által bejegyzett védjegy használatára, vagy saját védjegyüket bejegyezzék.” A Technotronics Society a Censor agráripari komplexum gyártója. Nem volt bizonyíték arra, hogy a védjegy bejegyzésére irányuló tevékenysége kizárólag a számítógépes technológiai társadalomnak okozott kárt célozta volna.

A bíróságok egyebek mellett arra a következtetésre jutottak, hogy a monopóliumellenes hatóság döntése sérti a Technotronics cég üzleti és egyéb szférában fennálló jogait és jogos érdekeit, ami valós veszélyt jelent a védjegyhez fűződő kizárólagos tulajdonjogának elvesztésével. .

Gondoskodás jogi védelmet a védjegy a jogvédelem teljes időtartama alatt megtámadható és részben vagy egészben érvénytelenné nyilvánítható, ha a jogosultnak a védjegy állami lajstromozásával kapcsolatos cselekményét elismerik az előírt módon jogokkal való visszaélés vagy tisztességtelen verseny (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikkelyének 2. szakasza, 1512. cikk). Akinek jogait tisztességtelen versenyjogi cselekmény megsértette, kifogást emelhet a védjegy jogoltalom megadása ellen, ha annak alapján cselekményeket hajtanak végre. állami regisztráció elismert A kifogáshoz mellékeli a monopóliumellenes hatóság határozatát az Art. 2. részében foglaltak szerzői jogosult általi megsértéséről. 135-FZ törvény 14. §-a (ha létezik ilyen határozat). A Rospaten, miután megkapta a megfelelő kifogást és határozatot, érvényteleníti a védjegy jogi oltalmát.

Ha nincs monopóliumellenes hatóság határozata, a Rospatennek kevesebb oka van a termék jogi védelemének érvénytelenítésére. De a Rospatent elutasítása ellen fellebbezni lehet a bíróságon. Az ügy elbírálása során a bíróságnak joga van saját kezdeményezésére, a fennálló ténybeli körülmények alapján a védjegylajstromozás során elkövetett cselekményeket joggal való visszaélésként vagy tisztességtelen versenyként elismerni (a Ptk. 10. §-a alapján). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Ebben az esetben a bíróság úgy dönt, hogy érvényteleníti a Rospatent határozatát, és kötelezi a megfelelő bejegyzésének törlésére.

8. példa

Show összecsukása

Olvassa el a cikk folytatását a következő számban.

Lábjegyzetek

Show összecsukása