Munkaügyi vitákat elbíráló szervek rendszere. Egyéni munkaügyi jogviták elbíráló szervei, illetékessége, elbírálási rendje
A munkavállaló és a munkáltató között a hatályos munkaügyi jogszabályok, kollektív szerződések és egyéb helyi rendelkezések alkalmazásával, valamint a munkaszerződés feltételeinek betartásával kapcsolatban felmerülő munkaügyi vitákat: a szervezetek munkaügyi vitáival foglalkozó bizottságok (382. cikk, Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 385. §-a); általános joghatósággal rendelkező bíróságok (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 382. cikke); az Orosz Föderációt alkotó jogalany bírója (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 23. cikke); szövetségi kerületi bíróság, mint elsőfokú bíróság (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 24. cikke); kerületi bíróság, mint fellebbviteli bíróság (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 320. cikke); a köztársaság illetékes legfelsőbb bírósága, területi, területi bíróság, szövetségi város bírósága, autonóm régió bírósága, bíróság Autonóm Okrug kerületi bíróság nem jogerős határozatának (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 337. cikke) felülvizsgálatára, vagy elsőfokú bíróságként; a köztársaság legfelsőbb bíróságának elnöksége, regionális bíróság, tartományi bíróság, szövetségi város bírósága, autonóm régió bírósága, autonóm körzet bírósága, mint felügyeleti hatósági bíróság a kerületi bíróság határozatának felülvizsgálatára jogerőre lépett, kerületi bíróság fellebbezési határozata, köztársasági bíróság határozata, területi bíróság, szövetségi város bírósága, autonóm régió bírósága, autonóm körzet bírósága (a törvény 337. cikke). az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve); egyéb szervek, amelyeket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem ír elő, de az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 383. cikkével és más szövetségi törvényekkel összhangban határoznak meg (például a munkavállalók bizonyos kategóriáinak különleges módon vizsgált vitái). Az egyéni mérlegelés eljárása munkaügyi viták az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében nem meghatározott egyéb szervek által, nem képezi e munka tanulmányozásának tárgyát.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve biztosítja a felhasználás lehetőségét különleges rendelés a munkaügyi jogviták bizonyos kategóriáinak tárgyalás előtti elbírálása.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 60. fejezete kisebb változtatásokkal nagyrészt megtartotta a gyakorlatban bevált eljárást az egyéni munkaügyi viták elbírálására. A munkajog tudományában régóta születnek javaslatok az egyéni munkaügyi jogviták egységes joghatóságának létrehozására, függetlenül a jogvita természetétől. Ezt a tudományosan megalapozott javaslatot az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve tartalmazza. Így a másik munkakörbe való áthelyezéssel kapcsolatos viták jelenleg nem tartoznak a munkaügyi vitabizottság hatáskörébe, hanem közvetlenül a bíróság elé kerülnek, akárcsak az elbocsátásokkal kapcsolatos viták, függetlenül azok indokától.
Joghatóság szerint azt javasoljuk, hogy megértsük azt a módszert és eljárást, amely alapján meghatározható az a testület, amelynek először el kell fogadnia az egyéni munkaügyi vitát. Az ilyen megállapítás kritériumai a vita alapja, a norma által megállapított szabály megsértésének (vagy feltételezett megsértésének) típusa és tartalma, a munkavállaló és a munkáltató státusza, a munkavállaló jelenlétének ténye. CTS a szervezetben, és eljárási határidők.
A hatáskörök megosztása a CCC és a bíróság között olyan, hogy a munkavállalói jogok védelme a munkaügyi kapcsolatokban elsősorban a CCC feladata. A CCC feladata a VKSZ hatáskörébe tartozó egyéni munkaügyi jogvita tárgyalás előtti rendezése közvetlenül a szervezetben. A bíróság feladata, hogy magát a munkaszerződésből eredő jogot védje, és a CCC-t követően vagy helyett, illetve annak hiányában más munkaügyi vitákat is megvizsgáljon.
A legtöbb egyéni munkaügyi vitát vagy közvetlenül a munkaügyi vitabizottság tárgyalja, vagy mindkét szakaszon áthaladva: a CCC-n, majd a bíróságon. Ez az eljárás abból a szempontból kényelmes, hogy a vitákat közvetlenül a szervezetben lehet rendezni, pl. a munkahelyen, ahol gyorsabban és egyszerűbben gyűjthetők össze és értékelhetők a bizonyítékok.
Minden joghatósági szerv (CCC, bíróság, felsőbb joghatósági joghatósággal rendelkező testület) független testület, amely saját eljárással rendelkezik a munkaügyi viták elbírálására. Bár lehetőség van a vita szekvenciális elbírálására, először a CCC-ben, majd a bíróságon általában, de e szervek mindegyikének megvan a saját eljárása, amelyet a törvény eltérően szabályoz.
A munkaügyi viták elbírálásának eljárását a CCC-ben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (383-390. cikk) és más szövetségi törvények szabályozzák. A munkaügyi jogviták bírósági elbírálásának eljárását az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391-397. cikke és más szövetségi törvények, valamint a polgári eljárási jogszabályok. A CCC-re és a bíróságra vonatkozó egyéb szövetségi törvények alatt olyan törvényeket értünk, amelyek bizonyos munkaügyi vitákban alternatív joghatóságot állapítanak meg, pl. a munkavállaló dönti el, hová forduljon - magasabb hatósághoz vagy bírósághoz.
Számos szerző álláspontja szerint tanácsosnak tűnik fenntartani az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normái által előírt munkaügyi viták joghatóságát. Nemcsak a törvényt javasolják szabályozni, hanem azt az eljárást is, hogy a VBSZ meghozza a hatáskörén kívül eső vita elfogadását megtagadó határozatokat, a megoldási eljárás ismertetésével. Ezekben az esetekben a munkavállalónak jogában áll fellebbezni a CCC határozata ellen, amely megtagadta tőle a kérelem elbírálását. A CCC-hez benyújtott kérelem formáját törvényben kell meghatározni. A lehető legnagyobb mértékben le kell egyszerűsíteni a munkavállalók KKSZ-hez történő jelentkezési eljárását, előírva a CCC-tag azon kötelezettségét, hogy segítse a munkavállalót a kérelem elkészítésében, a követelmények tisztázása érdekében. A munkavállalók jelentkezésének elfogadásakor tanácsos a bizottság tagjainak megfelelő tárgyalásokat folytatni a munkavállalóval, azonosítani a vita lényegét, tisztázni a munkavállalói követelményeket, és bizonyos esetekben segíteni a jelentkezőt azok megfogalmazásában.
Véleményem szerint a fenti állásponttal csak részben kell egyetérteni. Ezeket a rendelkezéseket csak azok a CCC-tagok hajthatják végre, akik a munkavállaló képviselői. Ezenkívül ebben az esetben a CCC ilyen tagja nem vehet részt a vita bizottsági elbírálásában. Jogszabályi szinten szükséges megalkotni egy olyan szabályt, amely megtiltja a KBSZ tagjának, hogy a bizottság elé terjesztett munkavállaló érdekeit képviselje.
2. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 383. cikke előírja, hogy a munkavállalók bizonyos kategóriáinak munkaügyi vitáinak figyelembevételének sajátosságait szövetségi törvények határozzák meg.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 383. cikke értelmében a munkaügyi viták elbírálásának eljárását csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények határozzák meg. Az Orosz Föderáció alapszabályai és törvényei ezt nem módosíthatják. A gyakorlatban azonban az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok olyan törvényeket fogadnak el, amelyek alternatív joghatóságot is megállapítanak az önkormányzati alkalmazottak munkaügyi vitáiban (jogosultság, hogy a munkaügyi hatóságokhoz forduljanak munkaügyi viták megoldásáért önkormányzat vagy bíróságra. Ez ellentmond az Art. 2. részének. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 383. cikke, bár van egy másik nézőpont is. A.F. Nurtdinova úgy véli, hogy itt nincs jogszabályi ellentmondás.
Valamennyi egyéni munkaügyi jogvita eredeti joghatósága szerint a következő csoportokba sorolható: 1) általánosan elbírálva, kezdve a CCC-vel. Így kezelik a munkaviszonyból eredő munkaügyi vitákat. A munkajogi jogviszonyból eredő egyéb munkaügyi viták nem az általános rend szerint kerülnek rendezésre, mivel azok nem tartoznak a Kbt. 2) bíró vizsgálja meg; 3) a kerületi bíróság megvizsgálja; 4) felsőbb hatóság mérlegeli.
Így határozza meg a törvény az egyes munkaügyi jogviták illetékes testületeit. De általában a munkavállaló és a munkáltató közötti vitát a CCC-ben tárgyalják, majd az egyik vitázó fél kezdeményezésére a bíróságon. BAN BEN Utóbbi időben Egyes jogviták esetében alternatív joghatóság jelent meg és bővül – a felperes bírósági vagy felsőbb hatósági döntése alapján. Ebből az következik, hogy a CCC ezeket nem veszi figyelembe. Mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem különíti el a joghatóság szerint külön csoportba a munkavállaló új munkakörülményeinek kialakításával vagy jogos érdekeinek kielégítésével kapcsolatos egyéni munkaügyi vitákat, ezeket ugyanúgy kell tekinteni, mint a munkavállalókkal kapcsolatos vitákat. munkaügyi jogszabályok alkalmazása, i.e. jogviták, ugyanabban az általános sorrendben, kezdve a CCC-vel. A munkaügyi vitabizottság azokat a nézeteltéréseket, amelyek munkaügyi vitává alakulnak, az illetékes szerv által rendezettnek tekinti, pl. ha a munkavállaló önállóan vagy a szakszervezeti bizottság, mint érdekképviselet részvételével ezeket a nézeteltéréseket az adminisztrációval folytatott közvetlen tárgyalások során nem oldotta meg. Ezért a CCC-nek a kérelem elfogadásakor meg kell állapítania, hogy a munkavállaló közvetlenül a munkáltatóval és képviselőivel próbálta-e feloldani a konfliktust.
A munkaügyi vitabizottság nem foglalkozhat bírósági vagy felsőbb szerv hatáskörébe tartozó vitákkal, ellenkező esetben döntése jogellenes lesz.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 384. cikke megváltoztatta a munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottság felállításának 2002 előtti eljárását (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint). Ha korábban tagjait a munkaügyi kollektíva közgyűlése (konferenciája) választotta meg, akkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban a CCC a munkavállalók és (vagy) a munkáltató kezdeményezésére jön létre azonos számú munkavállalóból. a munkavállalók és a munkaadók képviselői, pl. paritásos (egyenlőségi) alapon. Ebben az esetben a munkavállalók képviselőit a CTS-ben a szervezet alkalmazottainak közgyűlése (konferenciája) választja meg, vagy a munkavállalók képviselő-testülete (kereskedelmi bizottság) delegálja őket a szervezet közgyűlésén (konferenciáján) történő utólagos jóváhagyással. alkalmazottak. A munkáltató képviselőit a CCC-be a szervezet vezetőjének rendelete alapján nevezik ki. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvétől eltérően nem ír elő olyan szabályokat, amelyek szerint a szakszervezetek minden 15 főnél több alkalmazottat foglalkoztató szervezetben létrejönnek. Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében meg kell őrizni a CTS kötelező létrehozását a tulajdon minden formájával rendelkező szervezetekben. A fennálló eljárás véleményem szerint sérti az illetékességi és illetékességi szabályokat. A törvénynek meg kell határoznia a szervezetekben a CTS kialakításáért felelős személy(eke)t. Úgy tűnik, hogy ezt a felelősséget a munkáltatóra kell ruházni. Amíg ez a hiányosság az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében megmarad, a CCC intézményének mint a szervezetekben felmerülő egyéni munkaügyi viták rendezésére szolgáló szervnek a létezése problematikussá válik.
Mivel a munkajog a legáltalánosabb módon szabályozza a szakszervezetek tevékenységét, célszerű helyi szinten normatív aktus dolgozza ki a szervezet Munkaügyi vitabizottságról szóló szabályzatát, amelyben részleteznie kell szervezetének és tevékenységének eljárását. Ebben az esetben előnyben kell részesíteni az eljárási jellegű kérdéseket. Egy ilyen dokumentum kidolgozói, valamint a meglévő bizottságok tagjai a polgári eljárási jogszabályok normáit is alkalmazhatják. Mindenesetre ez a fajta helyi szabályozási aktus (munkaügyi eljárási kódex hiányában) nagyon hasznos lehet a VK tagjai és az egyéni munkaügyi vitákban részt vevő felek számára. Figyelembe véve a CTS megalakításával és szervezeti tevékenységével kapcsolatos kérdések különös jelentőségét, szükségesnek tűnik felkérni az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumát, hogy hozzávetőleges pozíció a KTS-ről. Szintén szükségesnek látszik megszervezni a CCC tagjait a szervezetekben segítő módszertani és szakirodalom kiadását és ingyenes terjesztését. Sok orosz állampolgárnak és szervezetnek van szüksége manapság valódi ilyen jellegű támogatásra.
A CTS jelenléte lehetővé teszi a megoldást a legtöbb felmerülő egyéni munkaügyi vitákat azonnal és azzal jó minőség magában a szervezetben. Ebben az esetben a munkáltató nem visel perköltséget.
Részvétel a CCC-ben a legálisan képzett állampolgárok, magas hatásfok az ilyen CCC-k tevékenysége a munkaügyi bíróság prototípusa, mint az egyéni munkaügyi viták elbírálására szolgáló speciális joghatósági szerv. Az ilyen CCC-k megszervezése és a munkaügyi viták általuk történő rendezésének hatékonysága megerősíti a munkaügyi bíróságok létrehozásának szükségességéről szóló tézis helyességét.
A CCC sikeresebb megalakítása érdekében a hatályos munkajog néhány rendelkezésének pontosítása szükséges. Tehát az Art. 5. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 384. cikke értelmében a munkaügyi vitabizottság tagjai közül elnököt és titkárt választ. Ez nincs összhangban az Art. 6. részével. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 387. cikke, mivel ez a CCC elnökhelyettesére is utal.
Döntés alapján Általános találkozó A CTS-szervezet munkaügyi kollektívája egyes, nagy létszámú (vagy például a szervezet központi részétől földrajzilag távoli) strukturális részlegeiben is kialakítható. Az osztályok munkaügyi vitabizottságait a munkaügyi kollektívának egyenlő számú képviselőjéből, az osztály dolgozóinak közgyűlése által választott képviselőkből és az osztályvezető utasításával (utasításával) kinevezett képviselőiből hozzák létre. Különösen a novoszibirszki OJSC Agrobios vállalatnál hoztak létre egy CTS egységet (műhelyt) a hűtőegységek javítására. Ebben az esetben a CTS külön műhely létrehozását indokolja, hogy az a szülőszervezettől meglehetősen jelentős területi távolságra található, Agroles faluban, Iskitimsky kerületben, Novoszibirszk régióban.
A szervezet strukturális részlegeinek munkaügyi vitás bizottságai ugyanúgy működnek, mint a központi (vezető) szervezet CCC-je az ezen osztály dolgozóinak munkaügyi vitáinak elbírálására. Bármely vitázó fél fellebbezhet a döntései ellen a bírósághoz. Így ebben az esetben is betartják a vita sorrendi elbírálásának általános eljárását. A gyakorlatban a munkaügyi viták elbírálására kétféle bizottság ismert: „a szervezet KTS” és „KTS szerkezeti egység szervezetek."
A szerkezeti egységek munkaügyi vitás bizottságai ezen egységek hatáskörén belül egyéni munkaügyi vitákat is elbírálhatnak.
A munkavállalók megválasztott képviselőinek a CTS-be (beleértve a szervezet egy strukturális egységének CTS-jét is) azok a munkavállalók minősülnek, akik a szavazatok többségét megkapták, és akikre az ülésen jelenlévő munkaügyi kollektíva tagjainak több mint fele szavazott. , a konferencián pedig - jelen vannak a konferencia küldöttei. A törvény nem határozza meg, hogy a munkaügyi kollektíva tagjának (a konferencia küldötteinek) hány tagjának kell jelen lenni a közgyűlésen ahhoz, hogy az illetékes munkavállalói képviselőket választhasson a CCC-be. Ezért vonatkozik Általános szabályülések tartása, i.e. akkor illetékes, ha a munkakollektíva tagjainak (konferencia küldötteinek) legalább a fele jelen van.
Minden CTS-nek saját pecsétje van. A munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottság szervezési és technikai szolgáltatásaira (papírmunka, iratok tárolása, a határozatok másolatának és a munkaügyi vitabizottság ülésének jegyzőkönyvi kivonatainak kiadása) a munkáltató utasítására külön személyt neveznek ki. állandó alkalmazottés ez a része munkafunkció. Ez az alkalmazott regisztrálja a beérkező jelentkezéseket, értesít a CCC ülésének időpontjáról stb. Mivel a felsorolt tevékenységek a munkaköri feladatai közé tartoznak, ezeket munkaidőben is elvégezheti.
A munkavállaló a munkaügyi vitabizottsághoz fordulhat, a törvény nem biztosít ilyen jogot a munkáltató számára.
A munkavállalónak joga van három hónapon belül a CCC-hez fordulni attól a naptól számított három hónapon belül, amikor tudomására jutott, vagy tudomást kellett szereznie jogainak megsértéséről. A munkaügyi vitabizottság köteles a munkavállaló elévülési idejének betartásával benyújtott kérelmét elfogadni, nyilvántartásba venni, és ülést összehívni, hogy a vita elbírálása a kérelem benyújtásától számított tíz napon belül megtörténjen. Ha a CTS-hez való jelentkezés határidejét elmulasztják, a munkavállaló jelentkezését elfogadják. A bizottság egyúttal kideríti a határidő elmulasztásának okait. Ha ezek érvényesek, a CCC-nek jogában áll határozatot hozni a határidő visszaállításáról, és a vita érdemben megvizsgálható (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 386. cikke). A munkajog tudománya szempontjából ez az időszak a követelés időszaka. A követelés (elévülési) idő az a naptári idő, amelyet a törvény állapít meg arra, hogy az illetékes testülethez forduljon a munkavállalói jogok vagy jogos érdekek védelme érdekében. A kárigénylési határidő alapos ok nélküli elmulasztása a védelemhez való jog elvesztésével jár e szervnél, ezért a követelési határidők a munkavállaló anyagi jogainak védelmét szolgáló határidőnek minősülnek. A törvény nem határozza meg, hogy mely indokok érvényesek, ezt a CCC-re bízza. A KTS gyakorlata ilyen okoknak tekinti a munkavállaló hosszú távú betegségét, üzleti úton való tartózkodását, nyaralását stb. Ha a CCC a követelési határidő elmulasztásának eldöntésekor azt alapos ok nélkül hiányzónak ismeri el, úgy dönt a munkavállaló követeléseinek kielégítésének megtagadásáról. A CCC ezen határozata ellen a bírósághoz lehet fellebbezni.
A munkajogban a határidők kérdését a munkavállalók és képviselőik többször is felvetették az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága előtt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének első és harmadik részének, valamint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikkének első és harmadik részének normái lényegében ugyanazokat a rendelkezéseket állapítják meg a munkavégzésre vonatkozó határidők tekintetében. bíróság egyéni munkaügyi jogvita rendezésére. Ezek a normák ugyanazokat a szabályokat határozták meg, és annak lehetőségét, hogy megalapozott okokból való távolmaradás esetén a bíróság helyreállítsa azokat. E normák szerint a munkaügyi vita rendezésére irányuló kérelmet a kerületi (városi) bírósághoz vagy a bíróhoz kell benyújtani attól a naptól számított három hónapon belül, amikor a munkavállaló tudomást szerzett jogának megsértéséről, illetve elbocsátás esetén - az elbocsátási végzés másolatának kézbesítésétől vagy a munkakönyv kiállításának napjától számított egy hónapon belül. Ha a megadott határidőket alapos okból elmulasztják, a bíróság azokat visszaállíthatja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 386. cikke hasonló időszakot ír elő a CCC-hez való jelentkezésre - három hónap attól a naptól számítva, amikor a munkavállaló tudomást szerzett vagy meg kellett volna értenie joga megsértésével.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága többször is hozott olyan határozatot, amelyben a következő jogi álláspontot fogalmazta meg. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének első és harmadik része megfelel az Orosz Föderáció Alkotmánya 37. cikkének (4. része) az egyéni és kollektív munkaügyi vitákhoz való jog elismeréséről szóló rendelkezésének. határozat által létrehozott szövetségi törvény, és valójában szabályozza a feltételeket, eljárást és időzítését a végrehajtás ezen alkotmányos jogok. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének első részében a bírósághoz fordulásra előírt havi és három hónapos időszakok célja a munkavállaló megsértett jogainak gyors és hatékony helyreállítása, beleértve a munkához való jogot illegális esetekben. a munkaszerződés munkáltató általi felmondása, a munkanélküliség elleni védelemhez való jog, valamint az időben történő fizetéshez való jog. A bírósághoz fordulás időszerűsége a munkavállaló akaratától függ. A megalapozott okból elmulasztott határidőt a bíróság vagy a CCC visszaállíthatja. Ezen túlmenően a jogalkotó azáltal, hogy az elbocsátási ügyekre hosszabb, nem pedig egy hónapos határidőt állapított meg, figyelembe vette mind a munkáltató személyi kiválasztással kapcsolatos érdekeit, mind a vitatott pozíciót betöltő új munkavállaló érdekeit. elbocsátható, ha a volt munkavállaló visszahelyezési igénye teljesül. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének harmadik része nem korlátozza, hanem kiterjeszti a munkaügyi vitákban résztvevők jogainak és érdekeinek bírósági védelmének garanciáit. arra az esetre, ha alapos okból elmulasztják a munkavállalási engedély iránti kérelem benyújtásának határidejét. Egyformán védi a munkavállaló és a munkáltató érdekeit, hiszen a munkaügyi vitában mindkét fél érdekelt a lehető leghamarabb annak ellenértéke (a munkavállaló - korábbi munkahelyére történő visszahelyezés céljából, a munkáltató pedig - új munkavállaló felvételének lehetőségéért). Ebben az esetben a CCC vagy a bíróság azon határozata ellen, amely megtagadja az elmulasztott határidő helyreállítását, fellebbezni lehet.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 14. cikke, az az időtartam, amellyel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve összefüggésbe hozza az eseményt munkajogokés kötelezettségek, attól a naptári naptól kezdődik, amely meghatározza e jogok és kötelezettségek keletkezésének kezdetét. Az az időtartam, amellyel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a munkajogok és kötelezettségek megszűnését társítja, a naptári dátumot követő napon kezdődik munkaügyi kapcsolatok. Az években, hónapokban, hetekben számított futamidő a megfelelő napon jár le tavaly, hónap vagy hét időszak. A naptári hetekben vagy napokban számított időszak magában foglalja munkaszüneti napok. Ha a futamidő utolsó napja munkaszüneti napra esik, úgy a határidő végének az azt követő következő munkanapot kell tekinteni.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 387. cikke értelmében a munkaügyi vita távollétében történő vizsgálata csak a munkavállaló írásbeli kérelmére lehetséges. A kérelemben jelezheti, hogy kéri a munkaügyi jogvita távollétében történő elbírálását. Ha a munkavállaló másodszor is alapos indok nélkül nem jelenik meg a bizottsági ülésen, a VB dönthet úgy, hogy kérelmét visszavonja az elbírálástól. Ez azonban nem fosztja meg a munkavállalót attól a jogától, hogy újból vitát indítson, ha a három hónapos igénylési határidőt nem mulasztották el. Ha a munkáltató képviselője elmulasztja a megjelenést, a CCC ülését nem halasztják el.
A CCC értekezleteit az érintett munkavállaló számára kényelmes munkaidőn kívül tartják. A vita elbírálásának időpontjáról a munkavállalót és a munkáltatót előzetesen értesítik. Munkaügyi vita elbírálására az ülés akkor minősül illetékesnek, ha azon a felek legalább fele jelen van, továbbá mindkét félből azonos számú képviselőnek kell részt vennie.
A munkaügyi vitabizottság nem másolhatja a bíróságot. A vitában részt vevő tanúkat nem távolítják el, megjelenésük önkéntes, a bizottság a vitát tanácskozással és titkos szavazással, közvetlenül az ülésteremben, a munkavállaló és más személyek jelenlétében oldja meg. Ez széles körű nyilvánosságot és nyilvános ellenőrzést biztosít a CTS munkája felett. A CCC üléséről készült jegyzőkönyv egy példányát rendszerint kifüggesztik a munkacsoport tagjainak áttekintésére.
A KBSZ üléséről készült jegyzőkönyvet a titkár vezeti, amelyet a VB elnöke vagy helyettese írja alá és lepecsétel.
A munkaügyi vitabizottság határozatában fel kell tüntetni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 388. cikke): a jelentkező szervezet (részleg) nevét, vezetéknevét, keresztnevét, családnevét, beosztását, foglalkozását vagy szakterületét. a komisszió; a bizottsághoz való jelentkezés és a vita elbírálásának időpontja, a vita lényege; a bizottsági tagok és az ülésen jelenlévő egyéb személyek vezetékneve, keresztneve, családneve; a döntés lényege és indoklása (hivatkozással a jogszabályra, egyéb szabályozó jogszabályra); Szavazási eredmények.
A munkaügyi vitabizottság határozatának megfelelően hiteles másolatát a határozat keltétől számított három napon belül át kell adni a munkavállalónak és a szervezet vezetőjének.
A CCC határozatának indokoltnak és indokoltnak kell lennie, és tartalmaznia kell a vonatkozó munkajogi normákra való hivatkozást. A határozat rendelkező része kötelező érvényű: megtagadja a kérelmezőtől a megállapított követelmények teljesítését, kötelezze a munkáltatót, hogy ilyen és ilyen összeget fizessen a munkavállalónak, visszaállítja a munkavállalót a korábbi termelési szabványokhoz stb.
A CCC határozat megfelelően hiteles másolatának a munkavállaló és az ügyintézés részére történő kézbesítésének háromnapos határideje törvényben meghatározott eljárási határidő. A CCC határozatának ilyen másolatának kézhezvétele után a vitázó felek bármelyike fellebbezhet a bírósághoz.
A CCC határozata ellen a munkavállaló vagy a munkáltató a bizottság határozatának másolatának kézbesítésétől számított tíz napon belül fellebbezést nyújt be a bírósághoz. A megadott határidő elmulasztása nem ad okot a pályázat befogadásának megtagadására. A távolmaradás okának megalapozottnak elismerése után a bíróság ezt az időszakot visszaállíthatja, és a vitát érdemben tárgyalhatja.
A CCC határozatát a fellebbezésre biztosított tíz nap lejártát követő három napon belül kell végrehajtani. Ha a bizottság határozatának az előírt határidőn belül nem tesz eleget, a munkaügyi vitabizottság a munkavállalónak igazolást állít ki, amely végrehajtó okirat. Az igazolást nem adják ki, ha a munkavállaló vagy a munkáltató az előírt határidőn belül kérte a munkaügyi jogvita bíróság elé terjesztését. A végrehajtó a munkaügyi vitabizottság által kiállított és annak kézhezvételétől számított három hónapon belül bemutatott igazolás alapján végrehajtja a munkaügyi vitabizottság határozatát. Ha a munkavállaló alapos okból kihagyja a megállapított három hónapos időszakot, az igazolást kiállító munkaügyi vitabizottság visszaállíthatja ezt az időszakot (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 389. cikke).
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 389. cikke tükrözi a munkaügyi viták megoldási eljárásának egyik elvét - biztosítva a munkavállalók megsértett jogainak és jogos érdekeinek valódi helyreállítását. Ez az elv abban fejeződik ki, hogy ha a munkáltató a munkaügyi testület döntését a jogszabályban meghatározott határidőn belül önszántából nem teljesíti, akkor ezt a határozatot végrehajtó útján hajtják végre.
A végrehajtói okirat erejű igazoláson fel kell tüntetni: a határozatot hozó szerv nevét; az igazolás elfogadásának és kiállításának dátumai; a munkavállaló vezetékneve, keresztneve és családneve; határozatot a vita érdeméről. Az igazolást a CCC elnöke (vagy helyettese) aláírásával és a CCC pecsétjével hitelesíti.
A végrehajtó a cselekményeit az alapján hajtja végre Szövetségi törvény 1997. július 21-én kelt 118-FZ „A végrehajtókról”, valamint az 1997. július 21-én kelt 119-FZ „A végrehajtási eljárásokról” szövetségi törvény.
A bíró az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 23. cikkével összhangban megvizsgálja a munkaviszonyból származó ügyeket, kivéve a munkába való visszahelyezés eseteit és a kollektív munkaügyi viták megoldásának eseteit. Így a jogalkotó a munkaügyi jogviták elbírálásának fő szerveként a bírót határozta meg. A bíró első fokon megvizsgál minden, a CCC joghatósága alá tartozó vitát abban az esetben, ha a CCC-t nem hozták létre a szervezetben, vagy 10 napon belül nem vette figyelembe a munkavállaló kérelmét (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke), ha a munkavállaló, a munkáltató vagy a munkavállaló érdekeit védő szakszervezet nem ért egyet a Btk. határozatával, az ügyész kérelmére, ha a Btk. határozata nem felel meg a jogszabályoknak (Mt. 391. cikk). az Orosz Föderáció).
Az elsõfokú járásbíróság elbírálhatja az egyéni munkaügyi vitákat, kivéve a bírák által tárgyalt vitákat. Közvetlenül a járásbíróságon, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke értelmében figyelembe veszik a munkába való visszahelyezéssel kapcsolatos vitákat.
Az egyes munkaügyi vitákat elbíráló különböző szervek, hatóságok jelenléte kapcsán felmerül a kérdés, hogy az eljárási folyamat egységes egészet alkot-e, függetlenül attól, hogy mely szervek és milyen szinten vesznek részt a döntéshozatalban, vagy van-e önálló tárgyalás : egyrészt a CCC-ben vagy a magasabb hatóságoknál, másrészt az igazságügyi hatóságoknál, aminek következtében az első esetben a munkajognak, a második esetben a polgári eljárásnak kell irányadónak lennie. Erre a kérdésre O.V. Szmirnov még 1981-ben válaszolt a következő módon: „mivel az igazságszolgáltatás sok országban a munkaügyi jogviták elbírálása során a polgári eljárásjog szabályaihoz igazodik, ez azt látszik jelezni, hogy a második esettel van dolgunk. Ha abból indulunk ki, hogy a „polgári eljárás” fogalma a „büntetőeljárás” fogalmával szemben kialakult, és ez a bíróságok részvételét jelenti a nem büntető jellegű ügyek elbírálásában, akkor aligha lehet kifogásolni. a fenti szemponthoz, hiszen a munkaügyi jogviták nem büntetőügyek. Ám ha ezt a kérdést az ágazati jogfelosztás szemszögéből vizsgáljuk, akkor komoly kétségek merülnek fel az előző szempont helyességével kapcsolatban, mert aligha lehetséges, hogy a munkaügyi perek nem különböznek a polgári jogi eljárásoktól.” A munkaügyi ügyek mérlegelésének sajátosságait a munkajog ágazati sajátosságai határozzák meg.
Így a bíró, a munkaügyi pereket elbíráló bíróság a munkaügyi eljárás résztvevője (alanya), és köteles a munkajog alapelvei szellemében eljárni, függetlenül attól, hogy első fokon igazságszolgáltatási szervként jár-e el, az, amikor a munkavállaló közvetlenül a bírósághoz fordul, megkerülve a Vb. .
Az egyéni munkaügyi vita elbírálási eljárása szempontjából a legfontosabbak a demokrácia elvei a munkaügyi vita elbírálásának folyamatában, a munkavállalók szabad és hozzáférhető hozzáférése a munkaügyi jogvitát elbíráló szervekhez, valamint a következetesség, szakaszosság, a cselekvések nem linearitása az egyes szakaszokon belül és a munkaügyi viták megoldásának gyorsasága, biztosítva a megsértett munkajogok valódi helyreállítását.
A munkaügyi vitabizottság által általánosan megoldott munkaügyi vitát bíróság (bíró) tárgyalja: 1) a munkavállaló, a munkáltató vagy a munkavállaló érdekeit védő illetékes szakszervezet kérelmére, ha nem ért egyet a munkaügyi bizottság határozata; 2) az ügyész kérelmére, ha a Btk. határozata jogszabályba ütközik.
A mérlegelendő viták listája bírósági eljárás a CCC-vel való előzetes kapcsolatfelvétel nélkül, az Art. 391 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Ilyen viták elsősorban a munkavállaló számára különösen fontos jogokkal kapcsolatos munkaügyi viták, valamint azok a viták, amelyek elbírálása bizonyos nehézségekkel jár. Ide tartoznak a viták: a munkába való visszahelyezésről, függetlenül a munkaszerződés megszűnésének indokaitól; más munkára való áthelyezésről; a felmondás időpontjának és megszövegezésének megváltoztatásáról; a kényszerű távollét vagy a teljesítés idejére vonatkozó fizetésről alacsonyabb fizetésű munka; a munkáltató kérelmére a munkavállaló által okozott anyagi kár megtérítése iránt; a felvétel megtagadásáról; olyan személyek, akik úgy vélik, hogy megkülönböztetés érte őket; a munkáltatókkal munkaszerződés alapján dolgozó személyek - magánszemélyek; olyan szervezetben dolgozó személyek, ahol nem hoztak létre CTS-t; dolgozók vallási szervezetek(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 348. cikke).
Feltételezhető, hogy a szervezetvezetők és a szervezetek kollegiális végrehajtó testületeinek tagjai közötti munkaügyi vitákat bíróságon kell megoldani, mivel vitáik SZBK-ban való elbírálása nem lehetséges speciális okok miatt. hivatalos álláspont olyan személyek.
A bíróságok a munkaügyi vitákat általános hatáskörben, a polgári ügyek elsőfokú bírósági elbírálására megállapított szabályok szerint bírálják el. Ez vonatkozik mind azokra a vitákra, amelyeket a CCC nem vizsgált, mind azokra a vitákra, amelyeket korábban a bizottság megvizsgált.
A CCC által korábban megoldott jogvita elsőfokú bírósági elbírálása nem érinti a munkaügyi vitában részt vevő felek azon eljárási lehetőségét, hogy a bírói határozat ellen a fellebbviteli, a bírósági határozat ellen a semmítőfokon vagy felügyelet módja. A bírósági határozat elleni fellebbezés során az eljárás a polgári eljárási jogszabályok normái szerint zajlik.
A bírói intézmény bevezetésével a munkaügyi jogviták elbírálása (a munkahelyi visszahelyezési jogviták kivételével) is ezeknek a szerveknek a hatáskörébe került, és a Ptk. 23 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása.
A békebírák nem jogosultak a munkaügyi vitabizottság határozatának hatályon kívül helyezésére. A CCC határozata elleni fellebbezés az egyéni munkaügyi jogvita bíróság elé terjesztése.
Tekintettel arra, hogy léteznek különböző testületek, amelyek hatáskörébe tartozik a törvény által védett jogok és érdekek védelme, szükséges a jogkörük helyes és pontos körülhatárolása ezen a területen, amit a joghatóság intézménye szolgál.
Az általános joghatósági bíróságok rendszerének többszintű és több láncszemű jellege szükségessé teszi a hatáskörök elhatárolását, elsősorban vertikálisan, azaz a különböző szintű és kapcsolatú bíróságok között. igazságszolgáltatási rendszer(például szövetségi körzeti bíróságok és magisztrátusok között; alacsonyabb és magasabb szövetségi bíróságok között); másodsorban horizontálisan, azaz azonos szintű bíróságok között, valamint ugyanazon a bíróságon belül. A hatáskörök horizontális megosztása: 1) hasonló, azonos szintű bíróságok hatáskörmegosztása esetén; 2) a hatáskörök katonai és nem katonai bíróságok közötti elhatárolása esetén; 3) egyazon bíróság (katonai és nem katonai) kollegiális és egyéni hatáskörének megkülönböztetése esetén, a törvény felhatalmazása alapján meghatározott jogeset első fokon történő elbírálására.
Tehát az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörének elhatárolását a hatáskörükön belüli jogi ügyek elbírálására és megoldására a polgári eljárásjognak az illetékességnek nevezett intézménye szabályozza. E tekintetben a joghatóság olyan polgári eljárási szabályok összessége, amelyek meghatározzák az általános illetékességű bíróságok hatáskörének elhatárolásának szabályait.
Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörének elhatárolásának kritériumától függően két fő joghatósági típust különböztetnek meg: általános (alanyi) és területi (helyi). Az általános joghatóságra jellemző, hogy a bíróságok és a bírák illetékességi jogkörének elhatárolásának kritériuma az ügyek nemzetsége, típusa, kategóriája. A területi illetékességet olyan kritériumok alapján határozzák meg, mint hely, terület.
Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 390. §-a értelmében a munkavállalónak joga van az egyéni munkaügyi jogvita bíróság elé terjesztésének más formáját alkalmazni - bejelentéssel. igénybejelentés a megsértett alanyi jogok helyreállításáról, ha azt a megállapított 10 napos határidőn belül a munkaügyi vitabizottság nem bírálta el érdemben. Az Art. rendelkezései Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke nem határozza meg a CCC-től az igazságügyi hatóságokhoz átadott egyéni munkaügyi viták általános joghatóságát.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 28. cikke értelmében a keresetet az alperes lakóhelye szerinti bírósághoz nyújtják be. A szervezettel szembeni követelést a szervezet székhelye szerinti bíróságon nyújtják be. Ha a munkáltató magánszemély, akkor a keresetet a lakóhelye szerinti bíróságon nyújtják be. Ha egy jogi személy munkáltatóként jár el, a keresetet a jogi személy szervének telephelyén kell benyújtani (a Polgári Törvénykönyv 54. cikkének (2) bekezdése szerint a jogi személy székhelye a székhelye). állami regisztráció).
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. §-a szerint a joghatóság a felperes választása szerint lehetséges: a szervezettel szemben annak fióktelepe vagy képviselete tevékenységéből eredő kereset a fióktelep székhelye szerinti bírósághoz is benyújtható. vagy képviseleti iroda (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 29. cikkének 2. szakasza); a munkajogok helyreállítására irányuló keresetek a felperes lakóhelye szerinti bírósághoz is benyújthatók (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 29. cikkének 6. cikke); a munkavállalók munkaköri feladataik ellátása során okozott egészségkárosodásának megtérítése iránti igényét a károkozás helyén, valamint a munkavállaló lakóhelyén lehet benyújtani (Ptk. 29. § 5. pont). az Orosz Föderáció eljárása); a munkavállalók munkajogának helyreállítása iránti keresetét a lakóhelyükön lehet benyújtani.
Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. cikke szerint az ügyben joghatósággal rendelkező bíróságok közötti választás a felperest illeti (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. cikkének 10. szakasza) .
Meg kell jegyezni, hogy a bírói intézmény létrehozása Oroszországban nem oldja meg azt a problémát, hogy a munkaügyi vita elbírálása közelebb kerüljön a munkaügyi konfliktusban részt vevő felek helyéhez (lakóhelyéhez). A munkaügyi viták tartalma igen változatos. Ezért a törvényben szereplő jelzés, hogy a bírák rendelkeznek joghatósággal minden olyan vitában, amely abból ered munkaügyi kapcsolatok, a visszahelyezés eseteit leszámítva, még nem utal egyértelműségre a kerületi bíróságok és a bírák közötti illetékesség elhatárolásában. Így nem teljesen világos, hogy az általános bírósági rendszer melyik ága legyen illetékes olyan vitákban, amelyek ugyan nem tartalmaznak visszahelyezési kérelmet, de felvetik a munkaszerződés felmondásának jogszerűségének kérdését (pl. az elbocsátás okai, a visszahelyezés nélküli kényszerű távollét idejére járó munkabér beszedése) vagy a munkáltató munkaszerződés megkötésére való kényszerítése (például a felvétel megtagadása megtámadásakor). A bírák és a járásbíróságok között számos munkaügyi jogviszonyból eredő ügy illetékességével kapcsolatos viták egyáltalán nem járulnak hozzá az ilyen típusú ügyek időben történő és helyes megoldásához. Ezen túlmenően a bírói jogkörbe tartozó munkaügyi ügyek jelentős része a járásbíróság érdemi határozatának tárgyává válik. Ennek az az oka, hogy a járásbíróság a bírákkal szemben fellebbviteli fokként a fellebbezési ügyeket az elsőfokú bírósági eljárásban teljes körűen tárgyalja. És mivel a munkaügyi ügyekben hozott döntéseket gyakran fellebbezéssel élik meg felsőbb bírósághoz, a munkaügyi jogvitát rendszerint a kerületi bíróság érdemi felülvizsgálatára ítélik.
Az Orosz Föderáció jelenlegi polgári perrendtartási törvénykönyve nem határozza meg egyértelműen a kerületi bíróság, mint fellebbviteli jogkört a bírói határozatok elleni ügyészi panaszok vagy beadványok elbírálásakor. Az ilyen panaszok elbírálásának és benyújtásának szabályait eljárási jogszabályokban célszerű rögzíteni, mint a kassációs panaszok esetében. Az ügy elbírálásának kollegiálisnak kell lennie, és a fellebbviteli bíróság előtti elbírálás határainak meg kell egyezniük az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 347. cikkében meghatározottakkal.
Az ügy felperese általában az a munkavállaló, akinek a jogait megsértették. Tekintettel arra, hogy a munkaügyi jogi személyiség 15 éves kortól kezdődik, kiskorú munkavállaló is lehet felperes az ügyben.
A munkáltató érdekeit a bíróság előtt a munkáltató meghatalmazott tisztviselője képviseli. A szervezet nevében meghatalmazást a szervezet vezetője vagy az alapító okiratok által erre felhatalmazott más személy ír alá, és a szervezet pecsétjével lepecsétel (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 53. cikkének 3. része). ).
Egyéni munkaügyi jogvita bírói elbírálásakor az Art. 3. része szerint. A békebírókról szóló, 1998. december 17-i 188-FZ szövetségi törvény 3. cikke Orosz Föderáció„A bíró egyedül ítéli meg a munkaügyi vitát.
Amikor az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Törvénykönyve (7. cikk) értelmében a szövetségi bíróságon egyéni munkaügyi vitát tárgyalnak, az elsőfokú bíróságokon a polgári ügyeket e bíróságok bírái külön-külön, vagy meghatározott esetekben tárgyalják. szövetségi törvény szerint, kollektíven. Ha az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Törvénykönyve feljogosítja a bírót a polgári ügyek egyszemélyes elbírálására és bizonyos eljárási cselekmények végrehajtására, akkor a bíróság nevében jár el. A bírák jogerőre nem lépett bírói határozatai ellen benyújtott panaszokat az illetékes kerületi bíróságok bírái kizárólag fellebbezési eljárásban vizsgálják. A semmítő- és felügyeleti bíróságokon a polgári ügyeket kollegiálisan tárgyalják.
A szövetségi törvényben meghatározott esetekben az elsőfokú bíróságokon három hivatásos bíró testületileg tárgyalja az ügyeket (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 14. cikkének 1. része).
Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 133. §-a értelmében a bíró a keresetlevél bíróság általi kézhezvételétől számított öt napon belül köteles megvizsgálni a keresetlevélnek az eljárás alá vonásának kérdését. A bíró határozatot hoz a bírósági eljárás iránti kérelem befogadásáról, amely alapján az elsőfokú bíróságon polgári pert indítanak.
A kérelem elfogadását követően a bíró határozatot hoz az ügy tárgyalásra való előkészítéséről, és megjelöli, hogy a feleknek, az ügyben érintett más személyeknek milyen intézkedéseket kell tenniük, és ezek időpontját a helyes és időben történő elbírálás és megoldás érdekében. az ügyről. A tárgyalásra való felkészülés minden polgári ügyben kötelező, és azt bíró végzi a felek, az ügyben részt vevő más személyek és képviselőik részvételével (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 147. cikke).
A munkába való visszahelyezéssel kapcsolatos egyéni munkaügyi vitát a kérelem eljárásra való elfogadásától számított egy hónap lejárta előtt meg kell vizsgálni és meg kell oldani (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 154. cikkének 2. része).
A munkaügyi jogvita bírósághoz fordulásakor a feleknek szem előtt kell tartaniuk, hogy a bíróság egyidejűleg is elbírálhatja a munkavállaló visszahelyezési kérelmét és a munkáltató végzés elleni panaszát. állami ellenőrzés illegálisan elbocsátott munkavállaló visszahelyezésére irányuló munka (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 373. cikke). A szakszervezeti bizottság minden alkalmazottja vagy képviselője ingyenes jogi segítséget kaphat munkaügyi vita esetén a szakszervezeti szervek jogi egyeztetésein.
A munkaügyi vita bírósági tárgyalása során a felek egyezségi megállapodást köthetnek. A felek egyezségi megállapodásának feltételeit a bírósági tárgyalás jegyzőkönyvében kell feltüntetni, és a feleknek alá kell írniuk. Nem hagyható jóvá az egyezség, ha az bármilyen módon sérti a munkavállaló munkajogát, vagy a törvényt megkerülve az érintettek felmentésére irányul. pénzügyi felelősség. A bírósági egyezség megkötésével a feleknek nincs joguk megváltoztatni a munkavállaló munkavégzése során okozott egészségkárosodásért járó kártérítés összegét.
A felek között felmerült vita önként, békés megegyezéssel, bírósághoz fordulás nélkül megszüntethető (rendezhető). Egy ilyen megállapodás tartalma változó. Gyakran a felek a jogviszony fenntartása melletti ideiglenes engedményekben fejezik ki, ez állhat a jogviszony feltételeinek megállapodás szerinti pontosításában és pontosításában, amelyeket a felek eltérően értelmeztek, és ezért a végrehajtás során nézeteltérések keletkeztek; .
Mindezekben az esetekben, függetlenül attól, hogy az ilyen megállapodás a jogviszony megváltoztatására (átalakító cselekmény) vagy annak megerősítésére (nyilatkozati kereset) irányul-e, a felek vállalják, hogy a közöttük fennálló jogviszonyt a Ptk. megegyezés (konstitutív cselekvés), és magatartásukban ezektől vezérelve legyenek (szabályozási cselekvés). A felek által a meghatározott tartalommal kötött egyezségi megállapodás tehát ügylet, jelen esetben polgári jogi megállapodás.
A bírósághoz fordulás nélkül kötött egyezségi megállapodás peren kívüli. A peren kívüli egyezségi megállapodás (szerződés), ha az egyik fél kibújik a végrehajtásától, a másik pedig bírósághoz fordul, az eset egyik körülménye lesz.
Bíróságon kívül is meg lehet állapodni abban a jogvitában, amely miatt a bíróságon polgári pert indítottak. Egy ilyen megállapodás megszerzi jogi jelentése csak a bíróság jóváhagyása után.
Az egyezségi megállapodás igazolása és bírósági jóváhagyása szükséges feltételeket hogy jogi jelentőséget kapjanak. Nélkülük egy ilyen megállapodás nem tekinthető teljesnek és érvényesnek.
A bírósági egyezségi megállapodás tehát a felek által az ügy elbírálása során kötött és a bíróság által jóváhagyott ügylet, amelynek értelmében a felperes és az alperes kölcsönös engedmények révén újrafogalmazzák jogaikat és kötelezettségeiket, és megszüntetik a keletkezett jogvitát. közöttük. A felek között a jelen szerződésben létrejött új jogviszony szabályai kötelező erejűek, és magatartásukban ezek alapján kell őket követniük.
Bírósági egyezségi megállapodás csak a felek között köthető, ezért azt az ügyben érintett más felek (önálló követelésekkel nem rendelkező harmadik személyek, ügyész stb.) nem köthetik. Az egyezségi megállapodás jóváhagyása előtt a bíróság köteles a felek részvételével alaposan megvizsgálni, hogy az jogszerű-e, és nem sérti-e senkinek a jogait vagy a törvény által védett érdekeit (a Kódex 39. cikkének 2. része, 173. cikke). az Orosz Föderáció polgári perrendtartása).
A felek által önálló okirat formájában elkészített egyezségi megállapodást a bíróság csatolja az ügyhöz. Az ilyen nyilvántartásba vétel különös jelentőséggel bír a semmítői és felügyeleti hatóságok előtti ügy elbírálásakor.
A bírósági egyezségnek meg kell felelnie bizonyos követelményeknek:
a) polgári ügyletként a bírósági egyezségi megállapodásra a polgári jog szabályai vonatkoznak. A bíróság nem hagyhatja jóvá az olyan egyezségi megállapodást, amely legalább egy olyan hibától szenved, amelyhez a törvény az ügylet érvénytelenségét köti (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168-179. cikke);
b) a bírósági egyezségi megállapodás célja a felek közötti vita végleges megszüntetése, amely összefügg az egyezségi megállapodás tartalmának egyértelműségével, a felek jogainak és kötelezettségeinek teljes bizonyosságával és feltétlenségével kapcsolatos követelményekkel. a megállapodást.
A bírósági határozattal jóváhagyott egyezségi szerződés feltételeit egyértelműen és határozottan meg kell határozni, hogy a végrehajtás során ne merülhessen fel benne félreértés vagy vita.
Amint a bíróság által az általa jóváhagyott egyezségi megállapodás alapján az eljárást megszüntető határozat jogerőre emelkedik, a bírósághoz ugyanazon követeléssel ismételt fellebbezés lehetősége kizárt (a törvénykönyv 220. cikkének (5) bekezdése, 221. cikke). Az Orosz Föderáció polgári eljárása).
A felek közötti egyezségi megállapodás a vita felek általi szabad rendezésének egyik formája, kormányzati kényszer alkalmazása nélkül. A bíróságnak kell kezdeményeznie a felek kibékítését. A vita békés megegyezéssel történő rendezésének lehetőségét a bírónak az ügy tárgyalásra való előkészítésének folyamatában, az első-, fellebbviteli és semmítőszéki tárgyalás kezdetén tisztáznia kell (172., 327., 350. az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása).
Ha az egyezségi megállapodást nem önként kötik meg, akkor azt végrehajtják.
A bíróságokon tárgyalt munkaügyi viták számának növekvő tendenciája arra enged következtetni, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének hatálybalépése után az ilyen ügyek száma és összetettsége növekszik. A jogalkotó és az igazságszolgáltatás azzal a kérdéssel szembesül, hogy szükséges-e a Munkaügyi Eljárási Törvénykönyv, ill. különleges bíróságok munkaügyi viták megoldása.
Míg a TPC elfogadása e nagyszabású normatív aktus újszerűségét figyelembe véve kétségtelenül jelentős időt vesz igénybe, az igazságszolgáltatási rendszer szakosodott egységének létrehozása viszonylag rövid idő alatt elvégezhető.
A munkaügyi viták olyan viták, amelyek a munkaviszony alanyai között merülnek fel.
A munkaügyi vitáknak két típusa van:
· Egyedi
· Kollektív
Az egyéni munkaügyi jogviták lehetnek kereseti vagy nemperes jellegűek.
A kereseti jellegű egyéni munkaügyi jogviták jogsértési kérdésekben merülnek fel.
A nem igényes munkaügyi viták új munkakörülmények létrehozásával vagy a meglévő munkakörülmények megváltoztatásával kapcsolatos viták.
A munkavállaló és a vállalkozás, intézmény, szervezet adminisztrációja között, a munkaügyi törvényi és egyéb rendelkezések, a kollektív szerződés és egyéb munkaszerződések, valamint a munkaszerződés (szerződés) feltételeinek alkalmazásával kapcsolatos munkajogi viták: figyelembe vett:
Munkaügyi vitás bizottságok;
kerületi (városi) népbíróságok.
A Munka Törvénykönyvének 201. §-a annak új kiadás alapvető változtatásokat vezetett be az egyéni vitákat elbíráló testületek összetételében.
Egyrészt kikerültek e testületek összetételéből a vállalkozások szakszervezeti bizottságai, amelyek bár a szakszervezeti tagok érdekeit képviselték, így nem lehettek objektív döntőbírók.
Másodszor, teljes összhangban az Art. 32. §-a és az Emberi és Állampolgári Jogok és Szabadságok Nyilatkozata Az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. §-a végleg megszüntette a munkavállalók bizonyos kategóriáinak bizonyos kérdésekben felmerülő munkaügyi vitáinak a felettesek általi, a testületeknek való alárendeltség sorrendjében történő megvizsgálását.
A munkaügyi viták elbírálásának eljárását a Munka Törvénykönyve és más jogalkotási aktusok szabályozzák, a munkaügyi viták járási (városi) népbíróságon történő elbírálásának eljárását pedig az RSFSR polgári perrendtartása határozza meg.
Jelentős változáson ment keresztül a járási (városi) népbíróságon a munkaügyi perek elbírálásának eljárása. Az Art. kiegészítései szerint Az Orosz Föderáció 1992. május 29-i törvénye szerinti büntetőeljárási törvénykönyv 113. cikke értelmében a munkaügyi kapcsolatok eseteit, kivéve a munkába való visszahelyezés eseteit, minden esetben egyetlen bíró tárgyalja.
Az Art. A Btk. új kiadásának 6. §-a értelmében a visszahelyezési ügyeket a bíró egyedül tárgyalja, ha az ügyben részt vevők ez ellen nem tiltakoznak, vagy együttesen, ha az ügyben részt vevők közül valamelyik személy, a bíróság előtt az ügy érdemi tárgyalásának megkezdése, kifogásolja az egyedüli döntés annak mérlegelését.
A munkaügyi viták első fokon a Munkaügyi vitabizottság foglalkozik.
A Munka Törvénykönyve 203. cikke:
„A munkaügyi vitabizottságot a legalább 15 főt foglalkoztató vállalkozás, intézmény, szervezet munkaügyi kollektívájának közgyűlése (konferenciája) választja.
A bizottságba megválasztottnak minősülnek azok a jelöltek, akik a szavazatok többségét megkapták, és akikre a közgyűlésen (konferencián) megjelentek több mint fele szavazott.
A megválasztás rendjét, a bizottság létszámát, összetételét, megbízatásának idejét a vállalkozás, intézmény, szervezet munkaügyi kollektívájának közgyűlése (konferenciája) határozza meg.
A munkaügyi vitabizottság tagjai közül a bizottság elnökét, elnökhelyetteseit és titkárát választja.
Vállalkozás, intézmény vagy szervezet munkaügyi kollektívája közgyűlésének (konferenciájának) határozatával divíziókban munkaügyi vitás bizottságok hozhatók létre. Ezeket a bizottságokat osztálycsoportok választják, és ugyanazon az alapon működnek, mint a vállalkozások, intézmények és szervezetek munkaügyi vitáival foglalkozó bizottságok. Az osztályok munkaügyi vitabizottságai ezen osztályok hatáskörén belül tárgyalhatnak munkaügyi vitákat.”
Korábban a CTS-t a szakszervezeti bizottság és az adminisztráció azonos számú képviselőiből szervezték meg.
A CTS szervezésének eljárása, amelyet az Art. 203 Munka Törvénykönyve, csak az állami és önkormányzati vállalkozások. Az egyéb tulajdonosi formájú vállalkozásoknál a munkaügyi viták tárgyalás előtti tárgyalásának megszervezésének rendjét e vállalkozások alapszabálya határozza meg.
A munkavállaló attól a naptól számított három hónapon belül fordulhat a CCC-hez, amikor tudomására jutott, vagy tudomást kellett szereznie jogainak megsértéséről.
A megállapított határidő megalapozott elmulasztása esetén a CCC visszaállíthatja a határidőt, és a vitát érdemben rendezheti.
A munkaügyi vitabizottsághoz beérkezett munkavállalói kérelmet kötelező nyilvántartásba venni.
Nem lehet megtagadni a munkaügyi vita elbírálására irányuló kérelem befogadását arra hivatkozva, hogy a munkavállaló elmulasztotta a három hónapos határidőt. A tisztelet és tiszteletlenség kérdésében, amelyre a szóban forgó határidőt elmulasztották, a KSZB-nek ülésén, az érintett munkavállaló jelenlétében kell döntenie. A CTS az elévülési idő elmulasztásának okát érvényesnek ismerve visszaállítja azt, ha az ok nem megalapozott, megtagadja a munkavállaló igényeinek kielégítését.
A CCC-hez beérkezett munkaügyi jogviták elbírálására irányuló kérelmek naplóját bármilyen formában vezetik, de fel kell jegyezni:
a kérelmező vezetékneve;
A vita tárgya;
A kérelem beérkezésének dátuma;
A vitarendezés dátuma;
A munkaügyi vitabizottság köteles a munkaügyi vitát a kérelem benyújtásától számított tíz napon belül megvizsgálni. A vitát a kérelmet benyújtó alkalmazott és az adminisztráció képviselője jelenlétében tárgyalják. A munkavállaló távollétében a vita elbírálása csak a munkavállaló írásbeli kérelmére lehetséges. Ha a munkavállaló nem jelenik meg a bizottsági ülésen, a kérelem elbírálását elhalasztják. Ha a munkavállaló alapos ok nélkül ismételten nem jelenik meg, a bizottság dönthet a kérelem elbírálásból való visszavonásáról, ami nem fosztja meg a munkavállalót a kérelem újbóli benyújtásának jogától.
A munkaügyi vitabizottság jogosult az ülésre tanúkat hívni, szakembereket, a vállalkozásnál, intézménynél, szervezetnél működő szakszervezetek képviselőit meghívni.
A bizottság kérésére az adminisztráció köteles bemutatni szükséges számításokatés dokumentumokat.
A munkaügyi vitabizottság ülése akkor határozatképes, ha azon a választott tagok legalább fele jelen van.
A munkaügyi vitás bizottság az ülésen jelenlévő bizottsági tagok többségi szavazatával dönt. Az a bizottsági tag, aki a többség döntésével nem ért egyet, köteles a bizottsági ülés jegyzőkönyvét aláírni, de abban joga van különvéleményét kifejteni. Ezt a véleményt közölni kell a felekkel.
A munkaügyi vitabizottság határozatainak indokoltnak kell lenniük, és a munkaügyi jogszabályokon és egyéb jogszabályokon, kollektív szerződésen, megállapodáson vagy munkaszerződésen kell alapulniuk.
A CCC döntését kategorikusan és világosan kell kifejezni. A pénzügyekről szóló CTS-határozatban fel kell tüntetni a munkavállalót megillető pontos összeget.
A bizottság határozatait az elfogadástól számított három napon belül másolatban átadja a munkavállalónak és az adminisztrációnak.
A CCC határozata felülvizsgálható.
Ha a végrehajtás során értelmezési nézeteltérések merülnek fel a vitás felek között, a CCC-nek jogában áll az elsőt tisztázó kiegészítő határozatot hozni.
A CCC határozatait célszerű jól látható helyen kifüggeszteni a munkaerő tájékoztatása céljából.
Ha a munkaügyi vitabizottság a munkaügyi vitát tíz napon belül nem tárgyalja, az érdekelt munkavállalónak jogában áll annak elbírálását a járási (városi) népbíróság elé utalni.
A munkaügyi vitabizottság határozata ellen fellebbezéssel lehet élni érdeklődő alkalmazott vagy az adminisztráció által a kerületi (városi) népbíróságnak a bizottsági határozat másolatának részükre történő kézbesítésétől számított tíz napon belül. A megadott határidő elmulasztása nem ad okot a pályázat befogadásának megtagadására. A távolmaradás okának megalapozottnak elismerése után a bíróság ezt az időszakot visszaállíthatja, és a vitát érdemben tárgyalhatja.
kerületi (városi) népbíróságon tárgyalják a vitákat:
A munkavállaló, az adminisztráció vagy az érintett szakszervezet kérésére, ha nem ért egyet a CCC döntésével.
Az ügyész szerint, ha a BTK határozata jogszabályba ütközik.
Közvetlenül a járási (városi) népbíróságokon a munkaügyi vitákat kérelmekkel bírálják el:
Olyan vállalkozások, intézmények, szervezetek alkalmazottai, ahol nem választanak munkaügyi vitabizottságot;
Munkavállalók a munkába történő visszahelyezésről, a munkaszerződés megszűnésének okától függetlenül, az elbocsátás időpontjának és okának megszövegezésének megváltoztatásáról, a kényszer távollét vagy az alacsonyabb fizetésű munkavégzés díjáról.
Vállalkozásnak, intézménynek vagy szervezetnek okozott anyagi kár munkavállalók általi megtérítésére vonatkozó adminisztráció.
Dolgozók a munkaügyi jogszabályok alkalmazásának kérdésében, amelyet a hatályos jogszabályoknak megfelelően az adminisztráció ill szakszervezeti bizottság vállalkozások, intézmények, szervezetek (részlegek) a nekik biztosított jogok keretein belül.
A felvétel megtagadásával kapcsolatos vitákat közvetlenül a kerületi (városi) népbíróságon is tárgyalják:
Más vállalkozásból, intézményből, szervezetből történő áthelyezéssel munkára meghívott személyek;
Fiatal szakemberek, akik felsőfokú vagy középfokú szakirányú végzettséget szereztek oktatási intézmény, valamint azok a személyek, akik szakoktatási intézményben végeztek, és az előírt módon munkavégzésre kerültek. ezt a vállalkozást, intézményhez, szervezethez;
Egyéb személyek, akikkel a vállalkozás, intézmény, szervezet igazgatása a jogszabály szerint köteles megkötni. munkaszerződés.
A munkavállalók követelései azokban az esetekben munkaügyi viták bemutatni a vállalkozás telephelyén.
Vállalkozás követelései a munkavállalókkal szemben a vállalkozásnak okozott anyagi kár megtérítésére vonatkozóan - a munkavállaló lakóhelyén.
A bírósághoz a kérelmet attól a naptól számított három hónapon belül kell benyújtani, amikor a munkavállaló tudomást szerzett, vagy tudomást kellett szereznie jogának megsértéséről, felmondás esetén pedig a felmondó végzés másolatának kézbesítésétől számított egy hónapon belül, ill. a munkakönyv kiadásának napján.
Foglalkozzunk részletesebben az illegális elbocsátás kérdésével:
A munkavállalót jogalap nélküli felmondás, illetve az elbocsátásra megállapított eljárási rend megsértése vagy más munkakörbe való jogellenes áthelyezése esetén a munkaügyi vitát elbíráló szerv köteles visszahelyezni korábbi munkahelyére.
A munkaügyi jogvitát elbíráló szerv a munkába történő visszahelyezésről szóló határozat meghozatalával egyidejűleg úgy dönt, hogy a munkavállalónak a kényszertávollét idejére járó átlagkeresetet, illetve az alacsonyabb fizetésű munkavégzés idejére a keresetkülönbözetet, de legfeljebb a munkavégzés idejére fizeti ki. egy év.
A munkaügyi vitát elbíráló szerv a munkavállaló kérelmére korlátozódhat arra, hogy a fenti kártalanítást a munkavállaló javára beszedje, és a felmondási ok szövegét saját kérelmére felmondásra változtassa.
Szintén a felmentésről szóló határozatot hozó közigazgatási képviselőt a Ptk.-ben szabályozott szankciók sújthatják. 214 Munka Törvénykönyve.
214. cikk:
„A jogellenes elbocsátásban vagy áthelyezésben vétkes tisztviselő pénzügyi felelősségre vonása.
A bíróság a munkavállaló jogellenes elbocsátásában vagy más munkakörbe való áthelyezésében vétkes tisztviselőt kötelezi a vállalkozásnak, intézménynek, szervezetnek a kényszerű távollét idejére vagy az alacsonyabb munkavégzés idejére történő fizetéssel összefüggésben okozott kárának megtérítésére. fizetett munka. Ilyen kötelezettséget kell előírni, ha az elbocsátást vagy áthelyezést egyértelműen törvénysértő módon hajtották végre, vagy ha az adminisztráció késleltette a munkavállaló munkahelyi visszahelyezésére vonatkozó bírósági határozat végrehajtását.
A kártérítés összege nem haladhatja meg a tisztviselő három havi fizetését.”
A jogellenesen elbocsátott vagy más munkakörbe áthelyezett munkavállaló visszahelyezésére vonatkozó, a munkaügyi vitarendező szerv által hozott határozat azonnali végrehajtásra kerül.
Ha egy vállalkozás, intézmény, szervezet adminisztrációja késlelteti a jogellenesen elbocsátott vagy más munkakörbe áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről hozott bírósági határozat végrehajtását, a munkavállaló munkába történő visszahelyezéséről határozatot hozó bíróság határozatot hoz fizesse ki neki az átlagkeresetet vagy a kereset különbözetét a késedelem teljes idejére.
pont előírásainak szigorú betartása. A Munka Törvénykönyve 214. §-a nemcsak a tisztségviselők vétkes magatartásával egy vállalkozásnak, intézménynek, szervezetnek okozott anyagi kár megtérítéséhez járul hozzá, hanem hatékony eszközök az illegális elbocsátások, a munkavállalók és alkalmazottak áthelyezése, a visszahelyezésről szóló bírósági határozatok végrehajtásának késedelmes esetei elleni küzdelem, valamint az ilyen jogsértések megelőzésére és az orosz állampolgárok munkához való jogának tényleges gyakorlásának garantálására irányuló intézkedések.
A vállalkozásnak, intézménynek vagy szervezetnek a munkavállalónak a munkába történő visszahelyezésről szóló bírósági határozat végrehajtásának késedelme miatti fizetésével összefüggésben okozott anyagi kárt a vétkes tisztviselő költségére kell megtéríteni, akinek feladatai közé tartozott. a munkavállaló visszahelyezésére vonatkozó végzés kibocsátása, és e kötelezettségének nem tett eleget azonnal.
Ahhoz, hogy az adminisztráció bírósághoz fordulhasson a munkavállalótól származó anyagi kár megtérítése ügyében, az okozott kár felfedezésének napjától számított egy év időtartamot állapítanak meg.
Kollektív munkaügyi viták (konfliktusok) keletkeznek egy vállalkozás, intézmény, szervezet igazgatása, ill. munkás kollektíva(a kollektív részleg) vagy a szakszervezet új munka- és életkörülmények kialakítása vagy a meglévők megváltoztatása, kollektív szerződés és egyéb szerződések megkötése és végrehajtása ügyében. Olyan jellegűek, mint a követelés nélküli munkaügyi viták.
A munkaügyi viták mérlegelési eljárását és megoldásának módját a „A kollektív munkaügyi viták rendezésének eljárásáról” szóló, 1995. november 23-i szövetségi törvény szabályozza. Ez a törvény jelentős változtatásokat és módosításokat vezetett be a Szovjetunió „A kollektív viták rendezésének eljárásáról” szóló törvényben. munkaügyi viták (konfliktusok)”.
A munkaügyi viták megoldásának fontos állomása volt az Orosz Föderáció kormányának 1996. április 15-i rendelete „A kollektív munkaügyi viták rendezésére szolgáló szolgáltatásról”. Dokumentál minden jogkört és célt, amelyre a Kollektív Vitarendezési Szolgálatot létrehozták.
A Kollektív Munkaviták Rendező Szolgálata a kollektív munkaügyi viták rendezését békéltető eljárások szervezésével és az abban való részvétellel segítő állami szerv.
A Szolgálat tevékenységét az Orosz Föderáció alkotmánya, a kollektív munkaviták rendezésének eljárásáról szóló szövetségi törvény, egyéb szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének aktusai, az Orosz Föderáció kormányának határozatai vezérlik. és jelen Szabályzat.
A szolgálat fő céljai a kollektív munkaügyi viták rendezésének elősegítése, az egyeztető eljárások megszervezése és az azokban való részvétel, a kollektív munkaügyi viták megelőzését és megoldását szolgáló intézkedések végrehajtása.
A szolgáltatás a rábízott feladatoknak megfelelően:
Szervezi a kollektív munkaügyi viták megoldására irányuló munkát a munkavállalók és a munkáltatók képviselőivel, testületekkel együttműködve államhatalomés a helyi önkormányzati szervek, kihasználva az Orosz Föderáció jogszabályai által biztosított minden lehetőséget a felmerült kollektív munkaügyi viták megoldására;
Elvégzi a kollektív munkaügyi viták bejelentési nyilvántartását;
Szükség esetén ellenőrzi a kollektív munkaügyi vitában részt vevő felek képviselőinek jogosítványait;
A kollektív munkaügyi viták elbírálására közvetítői és munkaügyi választottbírói névjegyzéket készít, meghatározza a kollektív munkaügyi vitában részt vevő felek közvetítő felhívásának, illetve a szolgálat általi kijelölésének eljárását, ha a felek nem jutnak megegyezésre a közvetítő jelöltségében;
Közreműködik a kollektív munkaügyi vitákban részt vevő felekkel a munkaügyi választottbíróságok létrehozásában, összetételének kialakításában, a szabályzatok és hatáskörök meghatározásában;
jóváhagyja a munkaügyi választottbíróság összetételét arra az esetre, ha az egyik fél nem ért egyet a javasolt összetétellel;
Feltárja a kollektív munkaügyi viták kialakulásának okait, feltételeit, javaslatokat készít azok megszüntetésére;
Módszertani segítséget nyújt a feleknek a kollektív munkaügyi viták rendezésének minden szakaszában;
Megszervezi az egyeztető eljárások finanszírozását a megállapított eljárásrend szerint;
Operatív tájékoztatást készít az Orosz Föderáció régióiban zajló kollektív munkaügyi vitákról (sztrájkokról) és a megoldásukra tett intézkedésekről;
Szervezi a szolgáltató dolgozók kiválasztási és továbbképzési, valamint a kollektív munkaügyi viták megoldására szakosodott közvetítők és munkaügyi választottbírók képzését és továbbképzését;
Javaslatokat dolgoz ki a kollektív munkaügyi viták megoldásának problémáival kapcsolatos kutatómunka lefolytatására;
Tanulmányozza, összegzi és terjeszti a hazai ill Külföldi tapasztalat a kollektív munkaügyi viták megelőzése és megoldása érdekében végzett munka megszervezése, hírlevelet ad ki.
A kollektív munkaügyi viták rendezésére irányuló egyeztető eljárás során a szolgálat munkatársai a megállapított eljárási rend szerint szakértői, közvetítői, munkaügyi döntőbírói munkavégzésbe is bevonhatók.
Egyéni munkaügyi vita - a munkáltató és a munkavállaló között a munkajog és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogszabályok, kollektív szerződés, megállapodás, helyi szabályozási aktus, munkaszerződés (beleértve az alapítást vagy módosítást is) alkalmazásával kapcsolatos, megoldatlan nézeteltérések az egyéni munkakörülményekről), amelyeket az egyéni munkaügyi jogviták elbírálására jelentett a testületnek.
Egyéni munkaügyi jogvita a munkáltató és a munkáltatóval korábban munkaviszonyban álló személy közötti jogvita, valamint az a személy, aki kifejezte szándékát, hogy a munkáltatóval munkaszerződést kössön, ha a munkáltató megtagadja a munkaviszony megkötését. megegyezés.
382. cikk. Az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testületek
Az egyéni munkaügyi vitákat munkaügyi vitabizottságok és bíróságok bírálják el.
383. cikk. Munkaügyi jogviták elbírálásának eljárása
Az egyéni munkaügyi viták elbírálásának eljárását ez a kódex és más szövetségi törvények szabályozzák, a munkaügyi viták bírósági elbírálásának eljárását emellett az Orosz Föderáció polgári eljárási jogszabályai is meghatározzák.
Az egyes munkavállalói kategóriák egyéni munkaügyi vitáinak elbírálásának sajátosságait ez a kódex és más szövetségi törvények határozzák meg.
(a 2008. február 28-i 13-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
384. cikk Munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottságok létrehozása
A munkaügyi vitabizottságokat a munkavállalók (a munkavállalók képviseleti testülete) és (vagy) a munkáltató (szervezet, egyéni vállalkozó) kezdeményezésére alakítják a munkavállalók és a munkáltató azonos számú képviselőiből. A munkaügyi vitabizottság létrehozására írásban javaslatot kapott munkáltató és munkavállalói képviselő-testület tíz napon belül köteles képviselőit a bizottságba beküldeni.
(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított első rész)
A munkáltató képviselőit a munkaügyi vitabizottságba a szervezet vezetője, a munkáltatót - egyéni vállalkozó - nevezi ki. A munkavállalók képviselőit a munkaügyi vitabizottságba a munkavállalók közgyűlése (konferenciája) választja, vagy a munkavállalók képviselő-testülete delegálja a munkavállalók közgyűlésén (konferencián) történő utólagos jóváhagyással.
A munkavállalói közgyűlés határozatával a szervezet strukturális részlegeiben munkaügyi vitabizottságok alakíthatók. Ezek a bizottságok a szervezet munkaügyi vitás bizottságaival azonos alapon jönnek létre és működnek. A szervezetek strukturális részlegeinek munkaügyi vitás bizottságai ezen osztályok hatáskörében egyéni munkaügyi vitákat is elbírálhatnak.
A munkaügyi vitabizottság saját pecséttel rendelkezik. A munkaügyi vitabizottság tevékenységének szervezési és technikai támogatását a munkáltató látja el.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
A munkaügyi vitabizottság tagjai közül a bizottság elnökét, elnökhelyettesét és titkárát választja.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
385. cikk A munkaügyi vitabizottság hatásköre
A munkaügyi vitabizottság az egyéni munkaügyi viták elbírálására szolgáló testület, kivéve azokat a vitákat, amelyekre a jelen Kódex és más szövetségi törvények eltérő eljárást írnak elő.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
Az egyéni munkaügyi vitát munkaügyi vitabizottság tárgyalja, ha a munkavállaló önállóan vagy képviselője közreműködésével a nézeteltéréseket a munkáltatóval folytatott közvetlen tárgyalások során nem oldja meg.
386. cikk. A munkaügyi vitabizottsághoz fordulás határideje
A munkavállaló attól a naptól számított három hónapon belül fellebbezést nyújthat be a munkaügyi vitabizottsághoz, amelyről tudomására jutott, vagy tudomást kellett szereznie jogainak megsértéséről.
A megállapított határidő megalapozott elmulasztása esetén a munkaügyi vitabizottság azt visszaállíthatja és a vitát érdemben rendezheti.
387. § Az egyéni munkaügyi vita munkaügyi vitabizottsági elbírálásának eljárása
A munkaügyi vitabizottsághoz beérkezett munkavállalói kérelmet az említett bizottság kötelezően nyilvántartásba veszi.
A Munkaügyi vitabizottság köteles az egyéni munkaügyi vitát a munkavállaló kérelmének benyújtásától számított tíz naptári napon belül elbírálni.
A vitát a kérelmet benyújtó munkavállaló vagy meghatalmazott képviselője jelenlétében tárgyalják. A vita elbírálása a munkavállaló vagy képviselője távollétében csak a munkavállaló írásbeli kérelmére lehetséges. Ha a munkavállaló vagy képviselője nem jelenik meg az említett bizottság ülésén, a munkaügyi vita tárgyalását elhalasztják. A munkavállaló vagy képviselője érvényes indok nélküli másodszori mulasztása esetén a bizottság határozatot hozhat a kérdés elbírálásától való visszavonásáról, amely nem fosztja meg a munkavállalót attól a jogától, hogy munkadíj ellenértéke iránti kérelmet nyújtson be. a jelen Kódexben meghatározott határidőn belül ismét vitatni.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
A munkaügyi vitabizottságnak joga van tanúkat hívni az ülésre és szakembereket hívni. A bizottság kérésére a munkáltató (képviselői) köteles a bizottság által meghatározott határidőn belül benyújtani a szükséges dokumentumokat.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
A munkaügyi vitabizottság ülése határozatképes, ha azon a munkavállalókat képviselő tagok legalább fele és a munkáltatót képviselő tagok legalább fele jelen van.
A munkaügyi vitás bizottság ülésén jegyzőkönyvet vezetnek, amelyet a bizottság elnöke vagy helyettese ír alá, és a bizottság pecsétjével hitelesít.
388. § A munkaügyi vitabizottság döntésének rendje és tartalma
A munkaügyi vitás bizottság határozatát titkos szavazással, az ülésen jelenlévő bizottsági tagok egyszerű szótöbbségével hozza meg.
A munkaügyi vitabizottság határozatában fel kell tüntetni:
a szervezet neve vagy a munkáltató - egyéni vállalkozó - vezetékneve, keresztneve, családneve, és abban az esetben, ha az egyéni munkaügyi vitát a szervezet szerkezeti egységének munkaügyi vitás bizottsága tárgyalja, - a szervezet neve a megbízásra jelentkező munkavállaló egysége, vezetékneve, keresztneve, családneve, beosztása, foglalkozása vagy szakterülete;
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
a bizottsághoz való jelentkezés és a vita elbírálásának időpontja, a vita lényege;
a bizottsági tagok és az ülésen jelenlévő egyéb személyek vezetékneve, keresztneve, családneve;
A munkaügyi vitabizottság határozatának a bizottság elnöke vagy helyettese által aláírt és a bizottság pecsétjével hitelesített másolatát a határozat meghozatalától számított három napon belül át kell adni a munkavállalónak és a munkáltatónak, illetve képviselőiknek.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
389. cikk. A munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottság határozatainak végrehajtása
A munkaügyi vitabizottság határozatát a fellebbezésre biztosított tíz nap lejártát követő három napon belül kell végrehajtani.
A munkaügyi vitabizottság határozatának meghatározott határidőn belüli be nem tartása esetén a meghatározott bizottság igazolást állít ki a munkavállalónak, amely végrehajtó okirat. Az igazolást a munkavállaló a munkaügyi vitabizottság döntésétől számított egy hónapon belül kérheti. Ha a munkavállaló alapos okból mulasztja el a meghatározott időtartamot, a munkaügyi vitabizottság ezt az időtartamot visszaállíthatja. Az igazolást nem adják ki, ha a munkavállaló vagy a munkáltató az előírt határidőn belül kérte a munkaügyi jogvita bíróság elé terjesztését.
(A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított második rész)
A végrehajtó a munkaügyi vitabizottság által kiállított és annak kézhezvételétől számított három hónapon belül bemutatott igazolás alapján végrehajtja a munkaügyi vitabizottság határozatát.
Ha a munkavállaló a megállapított három hónapos határidőt alapos okból mulasztja el, az igazolást kiadó munkaügyi vitabizottság ezt az időtartamot visszaállíthatja.
390. cikk. A munkaügyi vitabizottság határozatának fellebbezése és az egyéni munkaügyi vita elbírálásának bíróságra utalása
Ha az egyéni munkaügyi vitát a munkaügyi vitabizottság tíz napon belül nem bírálja el, a munkavállalónak jogában áll annak elbírálását bíróság elé terjeszteni.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
A munkaügyi vitabizottság határozata ellen a munkavállaló vagy a munkáltató a bizottság határozatának másolatának kézbesítésétől számított tíz napon belül fellebbezéssel élhet a bírósághoz.
A megállapított határidő alapos elmulasztása esetén a bíróság ezt a határidőt visszaállíthatja és az egyéni munkaügyi vitát érdemben elbírálhatja.
391. cikk. Egyéni munkaügyi jogviták bírósági tárgyalása
A bíróságok az egyéni munkaügyi vitákat a munkavállaló, a munkáltató, ill szakszervezet a munkavállaló érdekeinek védelme, ha nem ért egyet a munkaügyi vitabizottság határozatával, vagy ha a munkavállaló a munkaügyi vitabizottság átlépése nélkül fordul bírósághoz, valamint az ügyész kérésére, ha a munkaügyi testület döntése vitabizottság nem teljesíti munkaügyi jogszabályokés egyéb munkajogi normákat tartalmazó aktusok.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
Az egyéni munkaügyi vitákat közvetlenül a bíróságon bírálják el, kérelmek alapján:
munkavállaló - a munkába történő visszahelyezéskor, a munkaszerződés megszűnésének okától függetlenül, az elbocsátás időpontjának és okának megváltoztatásakor, más munkakörbe történő áthelyezéskor, a kényszerű távollét idejére történő fizetéskor vagy a különbözet kifizetésekor ban ben bérek alacsonyabb fizetésű munkavégzés során kb helytelen magatartást a munkáltató (tétlensége) a munkavállaló személyes adatainak feldolgozása és védelme során;
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
munkáltató - a munkavállaló által a munkáltatónak okozott kár megtérítésére, hacsak a szövetségi törvények másként nem rendelkeznek.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
Az egyéni munkaügyi vitákat közvetlenül a bíróságok is elbírálják:
a felvétel megtagadásáról;
a munkáltatóknál munkaszerződés alapján dolgozó személyek - olyan személyek, akik nem egyéni vállalkozók, és vallási szervezetek alkalmazottai;
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
olyan személyek, akik úgy vélik, hogy diszkriminálták őket.
392. cikk. Az egyéni munkaügyi jogvita megoldása érdekében bírósághoz fordulás határideje
Az alkotmányos jogok 392. § első részének rendelkezése általi megsértése miatt benyújtott panasz elbírálásba vételének megtagadásáról azért, mert a panasz nem felel meg az elfogadhatósági követelményeknek, és az abban felvetett kérdés megoldása nem az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának hatáskörén belül, lásd az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. július 12-i N 312-O és 2005. december 20-i N 482-O határozatait.
A munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni egyéni munkaügyi jogvita rendezésére attól a naptól számított három hónapon belül, amikor tudomására jutott vagy tudomást kellett szereznie jogainak megsértéséről, az elbocsátással kapcsolatos vitákban pedig - attól a naptól számított egy hónapon belül, amikor a munkaügyi jogvitát megkapta. az elbocsátási végzés másolata vagy a munkafüzet kiállításának napja.
A munkáltatónak jogában áll bírósághoz fordulni a munkáltatónak okozott kár munkavállaló általi megtérítésével kapcsolatos vitákban az okozott kár felfedezésétől számított egy éven belül.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
Ha alapos okból elmulasztják a jelen cikk első és második részében megállapított határidőket, azt a bíróság visszaállíthatja.
393. cikk. Az alkalmazottak mentessége a perköltség alól
A munkaviszonyból eredő igények bíróság elé terjesztésekor, ideértve a munkaszerződés feltételeinek polgári jogi természetű nem teljesítését vagy nem megfelelő teljesítését is, a munkavállalók mentesülnek a díjak és perköltségek fizetése alól.
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
394. cikk. Az elbocsátással és más munkakörbe való áthelyezéssel kapcsolatos munkaügyi vitás kérdések meghozatala
(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
Ha az elbocsátást vagy más munkakörbe való áthelyezést jogellenesnek ismerik el, a munkavállalót az egyéni munkaügyi vitát elbíráló szervnek vissza kell helyeznie korábbi munkahelyére.
Az egyéni munkaügyi jogvitát elbíráló szerv határozatot hoz arról, hogy a munkavállalónak a kényszerű távollét teljes időtartamára az átlagbért, vagy az alacsonyabb bérezésű munkavégzés teljes időtartamára a keresetkülönbözetet fizeti ki.
Az egyéni munkaügyi vitát elbíráló szerv a munkavállaló kérelmére korlátozódhat a jelen cikk második részében meghatározott kártérítés munkavállaló javára történő behajtásáról szóló határozat meghozatalára.
A felmondás jogellenesnek nyilvánítása esetén az egyéni munkaügyi vitát elbíráló szerv a munkavállaló kérelmére dönthet úgy, hogy a felmondás okának szövegét saját akaratból történő felmondásra változtatja.
Ha a felmondás okának és (vagy) indokának megfogalmazását hibásnak vagy nem a törvénnyel összhangban lévőnek ismerik el, az egyéni munkaügyi vitát elbíráló bíróság köteles azt megváltoztatni, és a határozatban szigorúan megjelölni a felmondás okát és indokát. e kódex vagy más szövetségi törvény szövegének megfelelően, hivatkozással a vonatkozó cikkre, annak egy részére, e kódex cikkének bekezdésére vagy más szövetségi törvényre.
Ha a felmondást jogellenesnek nyilvánítják, és a munkaszerződés időtartama a jogvita bírósági tárgyalásának időpontjában lejárt, úgy az egyéni munkaügyi jogvitát elbíráló bíróság köteles a felmondás okának megfogalmazását a lejáratkor felmondásra változtatni. a munkaszerződéstől.
Ha az e cikkben meghatározott esetekben az elbocsátás jogellenesnek nyilvánítását követően a bíróság úgy dönt, hogy nem helyezi vissza a munkavállalót, hanem megváltoztatja a felmondás okának megfogalmazását, akkor az elbocsátás időpontját a következő időpontra kell módosítani. a bíróság határozatáról. Ha az említett határozat meghozataláig a munkavállaló a vitatott felmondást követően más munkáltatóval lépett munkaviszonyba, a felmondás időpontját az ennél a munkáltatónál történő munkavégzés megkezdésének napját megelőző időpontra kell módosítani.
Ha az elbocsátási okok és (vagy) okok helytelen megfogalmazása a munkakönyv akadályozta meg a munkavállalót abban, hogy újabb állást kapjon, akkor a bíróság úgy határoz, hogy a munkavállalónak a kényszerű távollét teljes időtartamára az átlagkeresetet fizeti ki.
A jogalap nélküli elbocsátás vagy az elbocsátásra megállapított eljárás megsértése esetén, illetve a más munkakörbe való jogellenes áthelyezés esetén a bíróság a munkavállaló kérelmére határozatot hozhat az okozott erkölcsi kár pénzbeli megtérítéséről a munkavállaló javára. neki ezekkel a tetteikkel. A kártérítés összegét a bíróság határozza meg.
395. cikk. A munkavállaló pénzbeli követeléseinek kielégítése
Ha az egyéni munkaügyi jogvitát elbíráló szerv a munkavállaló pénzbeli követeléseit megalapozottnak ismeri el, azok teljes egészében kielégítésre kerülnek.
396. cikk. A munkába való visszahelyezésről szóló határozatok végrehajtása
A jogellenesen elbocsátott munkavállaló vagy a jogellenesen más munkakörbe áthelyezett munkavállaló korábbi munkahelyére történő visszahelyezéséről szóló határozat azonnali végrehajtásra kerül. Ha a munkáltató elhalasztja a határozat végrehajtását, a határozatot hozó szerv a határozat végrehajtásának teljes időtartamára az átlagbér vagy a keresetkülönbözet kifizetéséről határoz.
397. cikk. A kifizetett összegek fordított behajtásának korlátozása az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testületek határozatával
A munkavállalótól az egyéni munkaügyi vitát elbíráló szerv határozata alapján neki kifizetett összegek visszatérítése, ha a határozatot felügyelettel visszavonják, csak abban az esetben megengedett, ha a visszavont határozat hamis adatokon alapult. a munkavállaló által, vagy az általa benyújtott hamisított dokumentumokat.
Ezzel kapcsolatos nézeteltérések munkaügyi tevékenység egy konkrét munkavállaló és munkáltatója alkotja az egyéni munkaügyi vita fogalmát. Egy egész csapat és a főnöke közötti konfliktust békéltető bizottság vagy munkaügyi választottbíróság vizsgálja. A magánérdekek kielégítése az egyéni munkaügyi vitás testületek hatáskörébe tartozik. Ezeket bírósági úton vagy külön bizottság segítségével lehet rendezni.
Az egyéni munkaügyi vita tisztán személyes jellegű helyzetekre vonatkozik. A fizetések elhatárolása, emelése és kifizetése ebben a síkban rejlik. Megoldásuk csak hivatalos megkötött megállapodás esetén lehetséges. Az egyéni konfliktus azon alapul, hogy a munkáltató objektív okok nélkül megtagadja a munkaszerződés megkötését egy jelentkezővel vagy gyakornokkal.
A munkaügyi viták fajtái
A munkaügyi összeférhetetlenséget meghatározó okok között a következők szerepelnek:
- A munkajog által előírt szerződéses jogok hiánya.
- A szabályozás lényegének félreértése - szándékosan vagy akaratlanul.
- A munkaügyi kapcsolatok szabályozására vonatkozó jogszabályok tökéletlensége.
- Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve rendelkezéseinek nem megfelelő alkalmazása.
A munkaügyi alapon felmerülő konfliktusok az alábbiak szerint osztályozhatók:
- Eredet szerint: a rendeletekre való hivatkozások helytelen és helyes alkalmazása;
- Az indokok alapján: törvényes vagy nem munkafeltételek.
Munkaügyi viták esetén sztrájk is lehetséges. Megismerheti a lebonyolítás minden árnyalatát az összes szabály szerint a cikkben a linken.
A tárgyalást megelőző egyezség
A magánjellegű konfliktusok, jellemzőik, jogi státusz a résztvevők, a regisztráció árnyalatait és a konszenzus elérésének módjait az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve részletesen tárgyalja.
Az elbírálás menetét részletesen az Art. 384 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Mindkét fél jogainak védelmében egy külön erre a célra létrehozott bizottság foglalkozik. A konfliktusban érintett mindkét félnek és képviselőiknek joga van összehívni.
A kezdeményezést írásban fejezik ki, és megküldik a szemben álló félnek. 10 napon belül köteles képviselőjét kiküldeni. A munkáltatónak joga van saját képviselőt kijelölni anélkül, hogy bárkivel megkérdezné. A munkavállaló köteles az ülésen képviselő megválasztását kezdeményezni és a többség döntésétől vezérelni.
Az ilyen bizottságok munkáját törvény szigorúan szabályozza. A hierarchiát be kell tartani: elnök, helyettes, titkár.
A bizottság munkarendje
A törvény csak 10 napot engedélyez az egyéni munkaügyi jogvita elbírálására. Az eljárásban maga a munkavállaló vagy meghatalmazottja vesz részt. Ezek nélkül senkinek nincs joga döntést hozni a munkavállaló nevében. Ha nincs érdeklődő, az ülést elhalasztják. A megjelenés ismételt mulasztása megalapozott ok az elbírálás megtagadására. Újra kell jelentkezned.
A bizottság munkájának fő feltétele az objektivitás. Ennek biztosítása érdekében a bizottság tagjainak joguk van munkájuk során felhasználni a jelen vitával és vitás helyzettel kapcsolatosan hozzáértő szakemberek és más személyek véleményét.
A mérlegelés menetét a jegyzőkönyv rögzíti. Csak akkor bír jogerővel, ha azt az elnök aláírásával és a bizottság pecsétjével hitelesíti. Tagjai titkos szavazással fejtik ki álláspontjukat. A bizottság munkájának záródokumentuma a döntés. A következő pontokat kell tükröznie:
- Teljes információ a cégről/munkaadóról;
- A károsult kérelmének időpontja;
- A pályázó teljes adatai (teljes név, beosztás);
- A vita okai;
- A konfliktushelyzet lényege;
- Tájékoztatás a bizottság tagjairól;
- Szabályzaton alapuló döntés;
- A titkos szavazás eredménye.
A határozat egy példányát minden konfliktusban érintett fél megkapja - a kibocsátásától számított 3 napon belül átvehető. Ha egyetért vele, a határozat meghozatalától számított 10 nap áll rendelkezésre a végrehajtásra. Ha nem ért egyet, fellebbezhet ellene.
Egyéni munkaügyi jogviták illetékessége
Nem tilos a vitát bíróságon keresztül rendezni. A munkavállalóval vagy munkáltatóval szemben a munkaügyi bizottság átmenése nélkül is benyújthat keresetet. A panaszok megindításának leggyakoribb oka azonban a 10 napos panasz elbírálási határidejének megsértése. A másik ok az, hogy nem ért egyet a döntésével. A második ok miatti kereset benyújtásához e határozat másolatára lesz szükség. Ha az nem felel meg a hatályos törvényi normáknak, az ügyész a bírósághoz fordulást kezdeményez.
A kereset bíróság előtti elbírálásakor mindkét fél képviselőit és a tanúkat felkérik a körülmények tisztázására.
Ezt követően az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló szervek rendszerét vizsgáljuk meg. Az egyéni munkaügyi vitákat, mint fentebb említettük, a munkaügyi vitabizottságok és a bíróságok vizsgálják. Vagyis a munkaviszony alanyai között a munkajog vagy a munkaszerződés munkáltató általi alkalmazásával kapcsolatos nézeteltéréseket, amelyeket a munkáltató és a munkavállaló nem oldott meg, az illetékes szervek: a CCC és a bíróság oldják meg a keretek között. a nekik biztosított jogokról.
Azt a kérdést, hogy egy konkrét egyéni vitát hol kell megoldani – a Vámkódexben vagy a bíróságon –, az illetékességüknek megfelelően határozzák meg.
A munkaügyi jogviták joghatósága a jogviták rendezésére vonatkozó hatáskör megosztása a munkaügyi viták elbírálására és alanyaik számára jogilag kötelező erejű határozatok meghozatalára jogosult szervek között. Helyes meghatározás Egy-egy munkaügyi jogvita elbírálásának nagy gyakorlati szerepe van, hiszen a jogvita illetéktelen szerv általi megoldása nem rendelkezik jogerővel és nem is érvényesíthető.
Az egyes munkaügyi jogviták bírói testületek általi elbírálásánál tehát mindenekelőtt ki kell térni a hatáskörükre, vagyis meghatározni az általuk megoldandó munkaügyi viták körét.
Az igazságügyi hatóságok több esetben foglalkoznak egyéni munkaügyi vitákkal. Mindenekelőtt a vitát elbíráló második szervként járnak el, ha a munkavállaló vagy a munkáltató nem ért egyet a CCC határozatával, és fellebbez azt, amit az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke rögzít. Ezenkívül a munkavállaló nevében és érdekében a szakszervezet fellebbezést nyújthat be a munkaügyi szakszervezet határozata ellen (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391. cikke).
A fellebbezésre tíz nap áll rendelkezésre, amelyet a bizottsági határozat másolatainak kézbesítésétől számítanak. A határidő elmulasztása nem ad okot a pályázat elfogadásának megtagadására. A megalapozott okból elmulasztott határidőt a bíróság visszaállíthatja. Ha a kereset benyújtásának határidejét alapos ok nélkül elmulasztották, a bíróság az ügyet érdemben megvizsgálva az elévülés miatt megtagadja a kereset teljesítését.
Munka Törvénykönyve jelzi a munkaügyi vitabizottság határozatának csak a bírósághoz történő fellebbezésének lehetőségét. Szem előtt kell azonban tartani a békebírók testületének létezését a régiókban, akik a munkaügyi vitabizottság után tárgyalják az ügyeket, hiszen minden munkaügyi jogvita az ő hatáskörükbe tartozik; kivéve a munkába való visszahelyezés eseteit és a kollektív munkaügyi viták megoldásának eseteit (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 23. cikke).
Egy másik eset, amikor a munkaügyi vitát bíróság előtt tárgyalják, a munkaügyi vitabizottság nem tartotta be a vita elbírálásának határidejét. A munkavállaló gyakorolhatja azt a jogát, hogy egyéni jogvitát bírósághoz forduljon, ha a bizottság azt tíz napon belül nem vette figyelembe (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke). Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a munkavállaló meghatározott jogának ki kell terjednie a bíróhoz fordulás lehetőségére is.
A munkavállaló jogainak és jogos érdekeinek gyors és hatékony védelmének biztosítása érdekében lehetőség nyílik a vita elbírálásának bíróságra (bíróhoz) történő áttételére. Nem köteles megvárni a bizottság határozatát abban az esetben, ha az megsérti a munkaügyi vita elbírálására megállapított határidőt, még akkor sem, ha az ügy elbírálása megkezdődött.
A vita elbírálásának átütemezésekor nincs határidő a bírósághoz (bíróhoz) fordulásra. A munkavállalónak ezt valószínűleg azonnal meg kell tennie, miután tudomást szerzett arról, hogy a jutalék megsértette a tíz napos határidőt. Mindenesetre be kell tartani az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 392. cikkében meghatározott általános határidőket, azaz három hónapot attól a naptól számítva, amikor a munkavállaló tudomást szerzett vagy meg kellett volna értenie joga megsértésével.
A munkavállaló egyéni munkaügyi vita elbírálása érdekében bírósághoz (bíróhoz) fordulhat, ha a szervezetben valamilyen okból nem jött létre munkaügyi vitabizottság.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke értelmében a munkavállaló bírósághoz fordulhat (bíróhoz), „megkerülve a munkaügyi vitabizottságot”. Ez a jogszabályi jelzés lényegében alternatív joghatóságot állapít meg az egyéni munkaügyi jogvitákban, vagyis a munkavállalónak joga van kiválasztani azt a szervet, amely elbírálja a munkáltatóval fennálló nézeteltéréseit. Ez lehet munkaügyi vitabizottság vagy bíróság.
Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke mindenkinek biztosítja a bírói védelemhez való jogát, és a kódex nem tartalmaz rendelkezéseket a munkaügyi vita munkaügyi vitabizottság általi kötelező előzetes peren kívüli rendezésére vonatkozóan, az a személy, aki úgy véli, hogy jogait megsértették, saját belátása szerint választja meg az egyéni munkaügyi vita rendezésének módját, és jogosult vagy kezdetben a munkaügyi vitabizottsághoz fordulni (kivéve azokat az eseteket, amelyeket közvetlenül a bíróság tárgyal), illetve ha nem ért egyet a határozatával, a bizottság határozatának másolatának kézbesítésétől számított tíz napon belül a bírósághoz forduljon, vagy azonnal fellebbezzen a bírósághoz (az orosz munka törvénykönyvének 382. cikke, 390. cikkének 2. része, 391. cikke). Szövetség)
Ha az egyéni munkaügyi vitát a kérelem benyújtásától számított tíz napon belül a munkaügyi vitabizottság nem bírálja el, jogában áll annak elbírálását bíróság elé terjeszteni (Munkatörvény 387. cikk 2. része, 391. cikk 1. része). Az Orosz Föderáció kódexe).
Ugyanakkor korábban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 382-386. cikke) nem jelezték, hogy a munkavállaló egyéni munkaügyi vita megoldása érdekében bizottsághoz vagy igazságügyi hatóságokhoz fordulhat, azaz két- munkaügyi vita szakaszos elbírálását feltételezték - először a bizottságban, majd a bíróságon (kivéve a közvetlenül a bíróság hatáskörébe tartozó eseteket).
Ezt az ellentmondást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikkének normájának értelmezésével lehet leküzdeni. Az első értelmezési lehetőség: ez a cikk olyan esetekre vonatkozik, amikor a szervezet nem hozott létre munkaügyi vitabizottságot. Ilyen helyzetben a korábbi jogszabályok lehetővé tették a bírósághoz fordulást. Ez egy "szűk megközelítés". Az értelmezés második változata az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikkének normájának szó szerinti olvasatán alapul, amely kimondja, hogy a munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni, „megkerülve a munkaügyi vitás bizottságot”, azaz , a szervezetben bizottság jött létre és működik, de a munkavállalónak joga van azonnal kérelmet benyújtani a bírósághoz (bíróhoz).
Az egyéni munkaügyi viták rendezési eljárásának mérlegelésekor nem lehet elidőzni a Munka Törvénykönyve által bevezetett komoly újításon. Számos kérdésben a munkavállalók és képviselőik jogosultak fellebbezni a munkáltató intézkedései ellen nemcsak az igazságügyi hatóságoknál, hanem a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőségnél is. Az ilyen esetek közé tartozik különösen a munka területén történő megkülönböztetés (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 3. cikke); az ipari balesetek kivizsgálásával, nyilvántartásával és nyilvántartásával kapcsolatos nézeteltérések (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 231. cikke); fegyelmi szankciók fellebbezése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke); illegális helyi törvény(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 372. cikke); a szakszervezeti tag jogellenes elbocsátása (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 373. cikke).
Így a munkavállaló önállóan határozza meg, hogy a munkáltatóval fennálló nézeteltéréseit melyik szerv, és ezért milyen sorrendben veszi figyelembe. Ennek köszönhetően " gyenge oldala» a munkaügyi kapcsolatok bizonyos előnyökben részesülnek. Meg kell azonban jegyezni, hogy a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség szerveinél a nézeteltérések megoldása iránti kérelem benyújtásának lehetősége gyakorlatilag párhuzamos struktúrát vezet be az egyéni munkaügyi viták adminisztratív elbírálására. Ez elméletileg aligha tekinthető indokoltnak, hiszen egyrészt a felügyeleti hatóságokat bízzák meg tőlük szokatlan feladatok ellátásával. Másodszor, az egyéni munkaügyi viták megoldására szolgáló duplikált struktúrák létrehozása tönkreteszi a különböző jogviták hatásköreinek elhatárolásának egyértelműségét. kormányzati szervek a munkavállalók munkajogai védelmének biztosítása. Harmadszor, a munkavállaló és a munkáltató között felmerülő nézeteltérések feloldásának két, egyformán legitim módozata elkerülhetetlenül egymásnak ellentmondó jogalkalmazási gyakorlat kialakulásához vezet.
Figyelembe véve a bírói testületek hatáskörét az egyéni munkaügyi viták elbírálására, tovább kell lépni kialakult rend fellebbezések ezekhez a hatóságokhoz, valamint a vitarendezési eljárás.
Az igazságügyi hatóságokhoz fordulás előtt meg kell határozni a munkaügyi ügyek illetékességét. Meghatározása a polgári perrendtartási jogszabályok előírásai szerint történik. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 28. és 29. cikke értelmében a munkavállalói jogok helyreállítására irányuló kereseteket a szervezet székhelyén vagy a felperes (alkalmazott) lakóhelyén lehet benyújtani.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 54. cikkének 2. szakasza szerint a jogi személy helyét az állami nyilvántartásba vétel helye határozza meg, ha a törvénynek megfelelően alapító okiratok másként nincs feltüntetve. A 2001. augusztus 8-i, „A jogi személyek állami nyilvántartásáról” szóló szövetségi törvény 8. cikkének 2. pontja szerint a jogi személyek állami nyilvántartásba vétele az alapítók által az állam iránti kérelemben megjelölt állandó lakóhely helyén történik. bejegyzés végrehajtó szerv, ilyen végrehajtó szerv hiányában - más szerv vagy személy telephelyén, aki jogi személy nevében meghatalmazás nélkül eljárhat. Minden szükséges információ róla jogalanyok az Orosz Föderációban szerepelnek Állami Nyilvántartás a „Jogi személyek állami nyilvántartásáról” szóló szövetségi törvény 5. cikkének szabályai szerint.
Ami a kereset benyújtását illeti a felperes lakóhelyén. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 20. cikkével és az Orosz Föderáció 1993. június 25-i törvényének 2. cikkével összhangban „Az Orosz Föderáció állampolgárainak szabad mozgáshoz, tartózkodási hely és hely megválasztásához való jogáról” lakóhelye az Orosz Föderációban”, az állampolgár lakóhelye az a hely, ahol az állampolgár állandóan vagy főként lakóépületben, lakásban, kollégiumban stb. tulajdonosként, bérleti (albérleti) szerződés alapján, vagy egyéb jogszabályi alapon.
Most térjünk ki a munkaügyi jogviszonyokból eredő polgári ügyek illetékességére, a magisztrátusra, valamint a járásbíróságra. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 23. cikke szerint a bíró hatáskörébe tartoznak az egyéni munkaügyi viták esetei, kivéve a munkába való visszahelyezés eseteit és a kollektív munkaügyi viták megoldásának eseteit. Különösen a követelésekkel kapcsolatos ügyeket vizsgálja: az elbocsátási okok dátumának és megfogalmazásának megváltoztatása; a másik munkakörbe történő áthelyezés jogellenesnek elismeréséről; az elvonásról fegyelmi eljárás; a vállalkozás, intézmény vagy szervezet vagyonában okozott kár munkavállalótól való behajtásáról.
Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy a magisztrátus nem csak a munkahelyi visszahelyezési ügyekben rendelkezik hatáskörrel, hanem a munkahelyi visszahelyezési kérelmekkel kapcsolatos ügyekben sem. Ide tartoznak különösen a jogellenes elbocsátásból eredő erkölcsi károk megtérítésének esetei.
A munkaviszonyból eredő vagyoni vitás ügyek a kereset értékétől függetlenül a bírói jogkörbe tartoznak.
Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 24. cikke értelmében a polgári ügyeket, amelyek nem tartoznak a bíró hatáskörébe, első fokon a kerületi bíróság tárgyalja, kivéve, ha a szövetségi törvény más szövetségi bíróság joghatósága alá tartozik. általános hatáskörű bíróságok. A járásbíróság közvetlen felettes hatóságként is eljár a békebírók jogerőre nem lépett határozatainak és ítéleteinek ellenőrzésére, amennyiben az ügyben részt vevő személyek fellebbeznek ellenük. Bizonyos körülmények között a törvény által a bírói hatáskörbe utalt ügyeket első fokon a kerületi bíróság tárgyalja. Különösen az 1998. december 17-i „Az Orosz Föderáció békebíróiról” szóló szövetségi törvény 12. cikkének 2. része szerint, ha a békebírót nem nevezik ki vagy választják meg.
Így, miután megvizsgáltuk a bírói testületek egyéni munkaügyi jogviták elbírálására vonatkozó hatáskörét, valamint a munkaügyi ügyek illetékességének meghatározását, térjünk át közvetlenül az egyéni munkaügyi jogvita elsőfokú bírósági eljárására.
