Az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló szervek rendszere. Munkajog

Az egyéni munkaügyi vita fogalma

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 381. cikke, egyéni munkaügyi vita - megoldatlan nézeteltérések a munkáltató és a munkavállaló között az alkalmazási kérdésekben munkaügyi jogszabályokés egyéb munkajogi normákat tartalmazó szabályozó jogszabályok, kollektív szerződések, megállapodások, helyi előírások, munkaszerződés(beleértve az egyéni munkakörülmények kialakítását vagy megváltoztatását is), amelyeket a testületnek jelentett egyéninek tekintve munkaügyi viták.
Munkaügyi jogvita egy új alanyi munkajog alapításáról, így például a magasabb fizetéshez vagy juttatásokhoz és előnyökhöz való jogról, valamint a felek között fennálló jogvita a már megállapított kölcsönös jogaik és kötelezettségeik terjedelméről. szabályzatot és munkaszerződést.
Egyéni munkaügyi jogvita a munkáltató és a munkáltatóval korábban munkaviszonyban álló személy, valamint a munkáltatóval munkaszerződés megkötésére irányuló szándékot kifejező személy közötti jogvita, ha a munkáltató megtagadja a munkaviszony megkötését. megállapodás.

A munkaügyi jogvitával kapcsolatos jogviszonyok a munkaszerződésben részes felek között a munkajog alkalmazására vagy a munkafeltételekre vonatkozó megállapodásokra, valamint az anyagi kár megtérítésére vagy az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó nézeteltérés alapján jönnek létre. A munkaügyi vita a szubjektív vita elismeréséről vagy a követelés kielégítésének megtagadásáról, valamint szankciók és egyéb intézkedések alkalmazásáról a bíróság (vagy a CCC) határozatával ér véget. helytelen magatartást munkáltató vagy munkavállaló.
A munkavállalók munkajogainak védelme az állam által kialakított eszközök és módszerek, amelyekkel a munkajogokat és érdekeket védik, valamint jogsértés esetén ezek kényszerű helyreállítását, valamint a munkavállaló anyagi és erkölcsi sérelemének teljes megtérítését.
A munkaügyi viták kialakulásának alapja a munkaviszony valamelyik alanyának elmulasztása vagy nem megfelelő munkavégzése.

Egyéni munkaügyi vitákat elbíráló szervek

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 382. cikke értelmében az egyéni munkaügyi vitákat a munkaügyi vitabizottságok (LCC) és a bíróságok vizsgálják a nekik biztosított jogok keretein belül.
Azt a kérdést, hogy hol kell egy konkrét munkaügyi vitát elhelyezni - a munkaszerződési bizottságban vagy a bíróságon -, az illetékességüknek megfelelően határozzák meg.
A joghatóság szerint minden munkaügyi jogvita a következőkre osztható:
- általánosan, amikor a CCC kötelező elsődleges szakasz, amely után a jogvitát a bíróság elé lehet terjeszteni megfontolásra;
- közvetlenül a bíróságon, a CTS megkerülésével.
A munkaügyi jogvitának a fenti csoportok valamelyikéhez való besorolása azt jelenti, hogy más szervek vagy nem jogosultak a vitára, vagy csak azt követően bírálhatják el, hogy azt a CCC eredetileg megvizsgálta. Helyes meghatározás Egy-egy munkaügyi jogvita elbírálásának nagy gyakorlati szerepe van, mivel a jogvita illetéktelen szerv általi megoldása nem rendelkezik jogerővel és nem hajtható végre az előírt módon.
Ha a munkaügyi vita egyéni jellegű, akkor annak jellegét a munkajog alkalmazása vagy új munkafeltételek bevezetése határozza meg a munkaszerződés alanyai egyetértésével, majd meghatározzák, hogy melyik jogviszonyból származik (a vita) felmerül.
Az új munkakörülmények megállapításával kapcsolatos egyéni vita sem a BTK, sem a bíróság hatáskörén kívül esik, bár munkaviszonyból ered. A munkaviszonnyal szorosan összefüggő jogviszonyból eredő jogviták szintén a Kbt. és a bíróság hatáskörén kívül esnek, így például a nyugdíjra és ellátásra vonatkozó jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos viták, mert ezeket a kapcsolatokat a társadalombiztosítási törvények szabályozzák.
Az egyéni munkaügyi viták elbírálására megállapított eljárás, ideértve azok illetékességét is, nem fosztja meg a munkavállalót attól a jogától, hogy alárendeltségi sorrendben magasabb hatósághoz forduljon, vagy a bírósághoz forduljon panasszal egy adott vezető tevékenysége (tétlensége) miatt. a szervezet. A munkavállalónak joga van fellebbezni a munkáltató jogellenes intézkedései ellen más szervekhez, például az ügyészséghez, a szövetségi munkaügyi felügyeleti szervekhez és más olyan struktúrákhoz, amelyek felügyelik és ellenőrzik a munkaügyi és munkavédelmi jogszabályok betartását.
Figyelembe kell venni a bírákról szóló törvénynek az Orosz Föderáció területére gyakorolt ​​hatását is.
Alkotmány Orosz Föderáció megállapítja az állam és a rendvédelmi szervek kötelességét a munkavállalók jogainak védelmében. Ezért minden munkavállalónak, ha úgy ítéli meg, hogy munkajogai sérülnek, joga van a minősített jogi segítséghez és mindenekelőtt a bírói védelemhez.

A munkaügyi viták elbírálásának eljárása

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 383. cikke értelmében az egyéni munkaügyi viták elbírálásának eljárását a Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények szabályozzák, a munkaügyi viták bírósági tárgyalásának eljárását ezen túlmenően a polgári eljárási jogszabályok is meghatározzák. az Orosz Föderáció.
A munkavállalók egyes kategóriáinak egyéni munkaügyi vitáinak elbírálásának sajátosságait szövetségi törvények határozzák meg.
A munkaügyi vitákat követelésekre és nem követelésekre, egyéni és kollektívekre osztják. Peres viták általában a jogszabályi aktusok, munkaszerződések alkalmazásával kapcsolatban felmerülő nézeteltérések, a nem peres viták pedig a jogszabályi jogszabályokban és munkaszerződésekben nem szabályozott változtatásokkal, új feltételek megállapításával kapcsolatos nézeteltérések.
A munkaügyi jogszabályok és egyéb munkajogi szabályok, kollektív szerződések, megállapodások alkalmazásával kapcsolatos munkaügyi vitákat a munkaügyi vitabizottságok és az általános hatáskörű bíróságok, valamint a bírák tárgyalják. A munkaügyi jogvita elbírálására és rendezésére kötelező peren kívüli eljárást állapítanak meg a munkaügyi jogszabályok és a polgári perrendtartás által meghatározott esetekben.
A munkaügyi jogvita illetékességének megállapítása egy konkrét munkaügyi jogvita rendezésére és az abban a felekre kötelező határozat meghozatalára jogosult jogi szerv létrehozását jelenti. Így a CCC minden igényt kielégítő jellegű egyéni munkaügyi jogvitában illetékes, kivéve azokat, amelyek közvetlenül bírósági úton rendezhetők.
A CCC hatáskörrel rendelkezik a behajtással kapcsolatos vitákban bérekés annak nagyságáról, a fegyelmi szankciók alkalmazásáról stb. KTS szerkezeti egység, a szervezet csak az egység vagy szervezet hatáskörébe tartozó munkaügyi vitákat vizsgálhat.
A munkaügyi vita elbírálásának eljárását annak természete határozza meg. Például az elismerés körüli vita fegyelmi eljárás a jogelleneset a CTS oldja meg, a munkaügyi vitát pedig a szisztematikus jogsértés miatti illegális elbocsátásról munkafegyelem– közvetlenül a bíróságon. Ez azt jelenti, hogy a munkaügyi jogvita tartalma alapján meg lehet határozni annak illetékességét, nevezetesen, hogy a munkaügyi jogvitát eredetileg melyik jogi személyben kell elbírálni - kezdetben a Btk.-ban, majd a bíróságon, vagy közvetlenül a bíróságon.
Az első szakaszban a munkaügyi vitát a munkaszerződés alanyai között a felek közös megegyezésével kell megvizsgálni. A vitában részt vevő felek csak abban az esetben kérhetnek jogi testület segítségét, ha a munkaviszony alanyai közötti nézeteltéréseket sem közvetlen tárgyalásukkal, sem a választott szakszervezeti testület képviselőinek részvételével nem rendezik.

Ezzel kapcsolatos nézeteltérések munkaügyi tevékenység egy konkrét munkavállaló és munkáltatója alkotja az egyéni munkaügyi vita fogalmát. Egy egész csapat és a főnöke közötti konfliktust békéltető bizottság vagy munkaügyi választottbíróság vizsgálja. A magánérdekek kielégítése az egyéni munkaügyi vitás testületek hatáskörébe tartozik. Ezeket bírósági úton vagy külön bizottság segítségével lehet rendezni.

Az egyéni munkaügyi vita tisztán személyes jellegű helyzetekre vonatkozik. A fizetések elhatárolása, emelése és kifizetése ebben a síkban rejlik. Megoldásuk csak hivatalos megkötött megállapodás esetén lehetséges. Az egyéni konfliktus azon alapul, hogy a munkáltató objektív okok nélkül megtagadja a munkaszerződés megkötését egy jelentkezővel vagy gyakornokkal.

A munkaügyi viták fajtái

A munkaügyi összeférhetetlenséget meghatározó okok között a következők szerepelnek:

• A munkajog által előírt szerződéses jogok hiánya.
• A szabályozás lényegének félreértése - szándékosan vagy akaratlanul.
• A munkaügyi kapcsolatok szabályozásával kapcsolatos jogszabályok tökéletlensége.
• Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve rendelkezéseinek nem megfelelő alkalmazása.

A munkaügyi alapon felmerülő konfliktusok az alábbiak szerint osztályozhatók:

• Eredet szerint: a rendeletekre való hivatkozások helytelen és helyes alkalmazása;
• Az indokok alapján: törvényes vagy nem munkafeltételek.

Munkaügyi viták esetén sztrájk is lehetséges. Megismerheti a lebonyolítás minden árnyalatát az összes szabály szerint a cikkben a linken.

A tárgyalást megelőző egyezség

A magánjellegű konfliktusok, jellemzőik, jogállás a résztvevők, a regisztráció árnyalatait és a konszenzus elérésének módjait az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve részletesen tárgyalja.

Az elbírálás menetét részletesen az Art. 384 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A kifejezetten erre a célra létrehozott bizottság mindkét fél jogainak védelmében részt vesz. A konfliktusban érintett mindkét félnek és képviselőiknek joga van összehívni.

A kezdeményezést írásban fejezik ki, és megküldik a szemben álló félnek. 10 napon belül köteles képviselőjét kiküldeni. A munkáltatónak joga van képviselőjét kijelölni anélkül, hogy bárkivel megkérdezné. A munkavállaló köteles az ülésen képviselő megválasztását kezdeményezni és a többség döntésétől vezérelni.

Az ilyen bizottságok munkáját törvény szigorúan szabályozza. A hierarchiát be kell tartani: elnök, helyettes, titkár.

A bizottság munkarendje

A törvény csak 10 napot engedélyez az egyéni munkaügyi jogvita elbírálására. Az eljárásban maga a munkavállaló vagy meghatalmazottja vesz részt. Ezek nélkül senkinek nincs joga döntést hozni a munkavállaló nevében. Ha nincs érdeklődő, az ülést elhalasztják. A megjelenés ismételt mulasztása megalapozott ok az elbírálás megtagadására. Újra kell jelentkezned.

A bizottság munkájának fő feltétele az objektivitás. Ennek biztosítása érdekében a bizottság tagjainak joguk van munkájuk során felhasználni a jelen vitával és vitás helyzettel kapcsolatosan hozzáértő szakemberek és más személyek véleményét.

A mérlegelés menetét a jegyzőkönyv rögzíti. Csak akkor bír jogerővel, ha azt az elnök aláírásával és a bizottság pecsétjével hitelesíti. Tagjai titkos szavazással fejtik ki álláspontjukat. A bizottság munkájának záródokumentuma a döntés. A következő pontokat kell tükröznie:

• Teljes információ a cégről/munkaadóról;
• A károsult kérelmének időpontja;
• A pályázó teljes adatai (teljes név, beosztás);
• A vita okai;
• A konfliktushelyzet lényege;
• Tájékoztatás a bizottság tagjairól;
• Szabályzaton alapuló döntés;
• A titkos szavazás eredménye.

A határozat egy példányát minden konfliktusban érintett fél megkapja - a kibocsátástól számított 3 napon belül átvehető. Ha egyetért vele, a határozat meghozatalától számított 10 nap áll rendelkezésre a végrehajtásra. Ha nem ért egyet, fellebbezhet ellene.

Egyéni munkaügyi jogviták illetékessége

Nem tilos a vitát bíróságon keresztül rendezni. A munkavállalóval vagy munkáltatóval szemben a munkaügyi bizottság átmenése nélkül is benyújthat keresetet. De a panaszok megindításának leggyakoribb oka a 10 napos panasz elbírálási határidejének megsértése. A másik ok az, hogy nem ért egyet a döntésével. A második ok miatti kereset benyújtásához e határozat másolatára lesz szükség. Ha az nem felel meg a hatályos törvényi normáknak, az ügyész a bírósághoz fordulást kezdeményez.

A kereset bíróság előtti elbírálásakor mindkét fél képviselőit és a tanúkat felkérik a körülmények tisztázására.

A munkavállaló és a munkáltató között a hatályos munkaügyi jogszabályok, kollektív szerződések és egyéb helyi rendelkezések alkalmazásával, valamint a munkaszerződés feltételeinek betartásával kapcsolatban felmerülő munkaügyi vitákat: a szervezetek munkaügyi vitáival foglalkozó bizottságok (382. cikk, Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 385. §-a); általános joghatósággal rendelkező bíróságok (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 382. cikke); az Orosz Föderációt alkotó jogalany bírója (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 23. cikke); szövetségi kerületi bíróság, mint elsőfokú bíróság (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 24. cikke); kerületi bíróság, mint fellebbviteli bíróság (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 320. cikke); a köztársaság illetékes legfelsőbb bírósága, területi, területi bíróság, szövetségi város bírósága, autonóm régió bírósága, bíróság Autonóm Okrug kerületi bíróság nem jogerős határozatának (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 337. cikke) felülvizsgálatára, vagy elsőfokú bíróságként; a köztársaság legfelsőbb bíróságának elnöksége, regionális bíróság, tartományi bíróság, szövetségi város bírósága, autonóm régió bírósága, autonóm körzet bírósága, mint felügyeleti hatósági bíróság a kerületi bíróság határozatának felülvizsgálatára jogerőre lépett, kerületi bíróság fellebbezési határozata, köztársasági bíróság határozata, területi bíróság, szövetségi város bírósága, autonóm régió bírósága, autonóm körzet bírósága (a törvény 337. cikke). az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve); egyéb szervek, amelyeket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem ír elő, de az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 383. cikkével és más szövetségi törvényekkel összhangban határoznak meg (például a munkavállalók bizonyos kategóriáinak különleges módon vizsgált vitái). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében nem meghatározott egyéb szervek egyéni munkaügyi vitáinak elbírálásának eljárása nem képezi ennek a munkának a tárgyát.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve biztosítja a felhasználás lehetőségét külön rendelés a munkaügyi jogviták bizonyos kategóriáinak tárgyalás előtti elbírálása.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 60. fejezete kisebb változtatásokkal nagyrészt megtartotta a gyakorlatban bevált eljárást az egyéni munkaügyi viták elbírálására. A munkajog tudományában régóta születnek javaslatok az egyéni munkaügyi jogviták egységes joghatóságának létrehozására, függetlenül a jogvita természetétől. Ezt a tudományosan megalapozott javaslatot az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve tartalmazza. Így a másik munkakörbe való áthelyezéssel kapcsolatos viták jelenleg nem tartoznak a munkaügyi vitabizottság hatáskörébe, hanem közvetlenül a bíróság elé kerülnek, akárcsak az elbocsátásokkal kapcsolatos viták, függetlenül azok indokától.

Joghatóság szerint azt javasoljuk, hogy megértsük azt a módszert és eljárást, amely alapján meghatározható az a testület, amelynek először el kell fogadnia az egyéni munkaügyi vitát. Az ilyen megállapítás kritériumai a vita alapja, a norma által megállapított szabály megsértésének (vagy feltételezett megsértésének) típusa és tartalma, a munkavállaló és a munkáltató státusza, az a tény, hogy a szervezet rendelkezik-e CTS és eljárási határidők.

A hatáskörök megosztása a CCC és a bíróság között olyan, hogy a munkavállalói jogok védelme a munkaügyi kapcsolatokban elsősorban a CCC feladata. A CCC feladata a VKSZ hatáskörébe tartozó egyéni munkaügyi jogvita tárgyalás előtti rendezése közvetlenül a szervezetben. A bíróság feladata, hogy magát a munkaszerződésből fakadó jogot védje, és más munkaügyi vitákat is megvizsgáljon a CCC után vagy helyett, illetve ha nincs VK.

A legtöbb egyéni munkaügyi vitát vagy közvetlenül a munkaügyi vitabizottság tárgyalja, vagy mindkét szakaszon áthaladva: a CCC-n, majd a bíróságon. Ez az eljárás abból a szempontból kényelmes, hogy a vitákat közvetlenül a szervezetben lehet rendezni, pl. a munkahelyen, ahol gyorsabban és egyszerűbben gyűjthetők össze és értékelhetők a bizonyítékok.

Minden joghatósági szerv (CCC, bíróság, felsőbb joghatósági joghatósággal rendelkező testület) független testület, amely saját eljárással rendelkezik a munkaügyi viták elbírálására. Bár a vita szekvenciális, először a CCC-ben, majd a bíróságon történő elbírálásának lehetőségét általános eljárásnak nevezik, ezeknek a szerveknek mindegyikének megvan a saját eljárása, amelyet a törvény eltérően szabályoz.

A munkaügyi viták elbírálásának eljárását a CCC-ben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (383-390. cikk) és más szövetségi törvények szabályozzák. A munkaügyi jogviták bírósági elbírálásának eljárását az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391-397. cikke és más szövetségi törvények, valamint a polgári eljárási jogszabályok. A CCC-re és a bíróságra vonatkozó egyéb szövetségi törvények alatt olyan törvényeket értünk, amelyek bizonyos munkaügyi vitákban alternatív joghatóságot állapítanak meg, pl. a munkavállaló dönti el, hogy hova forduljon - magasabb hatósághoz vagy bírósághoz.

Számos szerző álláspontja szerint tanácsosnak tűnik fenntartani az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normái által előírt munkaügyi viták joghatóságát. Nemcsak a törvényt javasolják szabályozni, hanem azt az eljárást is, hogy a VBSZ meghozza a hatáskörén kívül eső vita elfogadását megtagadó határozatokat, a megoldási eljárás ismertetésével. Ezekben az esetekben a munkavállalónak jogában áll fellebbezni a CCC határozata ellen, amely megtagadta tőle a kérelem elbírálását. A CCC-hez benyújtott kérelem formáját törvényben kell meghatározni. A lehető legnagyobb mértékben le kell egyszerűsíteni a munkavállalónak a CCC-hez történő jelentkezési eljárását, előírva a CCC-tag azon kötelezettségét, hogy segítse a munkavállalót a kérelem elkészítésében, a követelmények tisztázását illetően. A munkavállalók jelentkezésének elfogadásakor tanácsos a bizottság tagjainak megfelelő tárgyalásokat folytatni a munkavállalóval, azonosítani a vita lényegét, tisztázni a munkavállalói követelményeket, és bizonyos esetekben segíteni a jelentkezőt azok megfogalmazásában.

Véleményem szerint a fenti állásponttal csak részben kell egyetérteni. Ezeket a rendelkezéseket csak azok a CCC-tagok hajthatják végre, akik a munkavállaló képviselői. Ezenkívül ebben az esetben a CCC ilyen tagja nem vehet részt a vita bizottsági elbírálásában. Jogszabályi szinten szükséges megalkotni egy olyan szabályt, amely megtiltja a KBSZ tagjának, hogy a bizottsági elbírálásra kérelmet benyújtó munkavállaló érdekeit képviselje.

2. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 383. cikke előírja, hogy a munkavállalók bizonyos kategóriáinak munkaügyi vitáinak figyelembevételének sajátosságait szövetségi törvények határozzák meg.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 383. cikke értelmében a munkaügyi viták elbírálásának eljárását csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények határozzák meg. Az Orosz Föderáció alapszabályai és törvényei ezt nem módosíthatják. A gyakorlatban azonban az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok olyan törvényeket fogadnak el, amelyek alternatív joghatóságot is megállapítanak az önkormányzati alkalmazottak munkaügyi vitáiban (jogosultság, hogy a munkaügyi hatóságokhoz forduljanak a munkaügyi viták megoldásáért önkormányzat vagy bíróságra. Ez ellentmond az Art. 2. részének. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 383. cikke, bár van egy másik nézőpont is. A.F. Nurtdinova úgy véli, hogy itt nincs jogszabályi ellentmondás.

Valamennyi egyéni munkaügyi jogvita eredeti joghatósága szerint a következő csoportokba sorolható: 1) általánosan elbírálva, kezdve a CCC-vel. Így kezelik a munkaviszonyból eredő munkaügyi vitákat. A munkajogi jogviszonyból származó egyéb munkaügyi viták nem az általános rend szerint kerülnek rendezésre, mivel azok nem tartoznak a Kbt. 2) bíró vizsgálja meg; 3) a kerületi bíróság megvizsgálja; 4) felsőbb hatóság mérlegeli.

Így határozza meg a törvény az egyes munkaügyi jogviták illetékes testületeit. De általában a munkavállaló és a munkáltató közötti vitát a CCC-ben tárgyalják, majd az egyik vitázó fél kezdeményezésére a bíróságon. IN utóbbi időben Egyes jogviták esetében alternatív joghatóság alakult ki és bővül – a felperes bírósági vagy magasabb hatósági döntése alapján. Ebből következik, hogy a CCC ezeket nem veszi figyelembe. Mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem különíti el a joghatóság szerint külön csoportba a munkavállaló új munkakörülményeinek kialakításával vagy jogos érdekeinek kielégítésével kapcsolatos egyéni munkaügyi vitákat, ezeket ugyanúgy kell tekinteni, mint a munkavállalókkal kapcsolatos vitákat. munkaügyi jogszabályok alkalmazása, i.e. jogviták, ugyanabban az általános sorrendben, kezdve a CCC-vel. A munkaügyi vitabizottság azokat a nézeteltéréseket, amelyek munkaügyi vitává alakulnak, az illetékes szerv által rendezettnek tekinti, pl. ha a munkavállaló önállóan vagy a szakszervezeti bizottság, mint érdekképviselet részvételével ezeket a nézeteltéréseket az adminisztrációval folytatott közvetlen tárgyalások során nem oldotta meg. Ezért a kérelem elfogadásakor a CCC-nek meg kell állapítania, hogy a munkavállaló közvetlenül a munkáltatóval és képviselőivel próbálta-e feloldani a konfliktust.

A munkaügyi vitabizottság nem foglalkozhat bírósági vagy felsőbb szerv hatáskörébe tartozó vitákkal, ellenkező esetben döntése jogellenes lesz.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 384. cikke megváltoztatta a munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottság felállításának 2002 előtti eljárását (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint). Ha korábban tagjait választották közgyűlés(konferencia) munkás kollektíva, akkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban a CCC a munkavállalók és (vagy) a munkáltató kezdeményezésére jön létre a munkavállalók és a munkaadók egyenlő számú képviselőjéből, azaz. paritásos (egyenlőségi) alapon. Ebben az esetben a munkavállalók képviselőit a CTS-ben a szervezet alkalmazottainak közgyűlése (konferenciája) választja meg, vagy a munkavállalók képviselő-testülete (kereskedelmi bizottság) delegálja őket a szervezet közgyűlésén (konferenciáján) történő utólagos jóváhagyással. alkalmazottak. A munkáltató képviselőit a CCC-be a szervezet vezetőjének rendelete alapján nevezik ki. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvétől eltérően nem ír elő olyan szabályokat, amelyek szerint a szakszervezetek minden 15 főnél több alkalmazottat foglalkoztató szervezetben létrejönnek. Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében meg kell őrizni a CTS kötelező létrehozását a tulajdon minden formájával rendelkező szervezetekben. A fennálló eljárás véleményem szerint sérti az illetékességi és illetékességi szabályokat. A törvénynek meg kell határoznia a szervezetekben a CTS kialakításáért felelős személy(eke)t. Úgy tűnik, hogy ezt a felelősséget a munkáltatóra kell ruházni. Amíg ez a hiányosság az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében fennáll, a CCC intézményének, mint a szervezetekben felmerülő egyéni munkaügyi viták rendezésére szolgáló szervnek a létezése problematikussá válik.

Mivel a munkajog a legáltalánosabban szabályozza a munkaügyi vitabizottság tevékenységét, célszerű helyi jogszabály szintjén kialakítani a szervezetben a Munkaügyi vitabizottságról szóló rendeletet, amely részletesen rögzíti a munkaügyi vitabizottság tevékenységét. szervezetének és tevékenységének eljárási rendje. Ebben az esetben előnyben kell részesíteni az eljárási jellegű kérdéseket. Egy ilyen dokumentum kidolgozói, valamint a meglévő bizottságok tagjai a polgári eljárási jogszabályok normáit is alkalmazhatják. Mindenesetre ez a fajta helyi szabályozási aktus (munkaügyi eljárási törvénykönyv hiányában) nagyon hasznos lehet a CCC tagjai és az egyéni munkaügyi vitákban részt vevő felek számára. Figyelembe véve a CTS szervezetekben történő létrehozásával és tevékenységével kapcsolatos kérdések különös jelentőségét, szükségesnek tűnik felkérni az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumát, hogy hozzávetőleges pozíció a KTS-ről. Szintén szükségesnek látszik megszervezni a CCC tagjait a szervezetekben segítő módszertani és szakirodalom kiadását és ingyenes terjesztését. Sok orosz állampolgárnak és szervezetnek van szüksége manapság valódi ilyen jellegű támogatásra.

A CTS jelenléte lehetővé teszi a megoldást a legtöbb felmerülő egyéni munkaügyi vitákat azonnal és azzal kiváló minőségű magában a szervezetben. Ebben az esetben a munkáltató nem visel perköltséget.

Részvétel a CCC-ben a legálisan képzett állampolgárok, magas hatásfok az ilyen CCC-k tevékenysége a munkaügyi bíróság prototípusa, mint az egyéni munkaügyi viták elbírálására szolgáló speciális joghatósági szerv. Az ilyen CCC-k megszervezése és a munkaügyi viták általuk történő rendezésének hatékonysága megerősíti a munkaügyi bíróságok létrehozásának szükségességéről szóló tézis helyességét.

A CCC sikeresebb megalakítása érdekében a hatályos munkajog néhány rendelkezésének pontosítása szükséges. Tehát az Art. 5. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 384. cikke értelmében a munkaügyi vitabizottság tagjai közül elnököt és titkárt választ. Ez nincs összhangban az Art. 6. részével. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 387. cikke, mivel ez a CCC elnökhelyettesére is utal.

A munkaügyi kollektíva közgyűlésének döntése alapján egyes strukturális részlegeiben nagy létszámú (vagy például a szervezet központi részétől földrajzilag távol eső) CTS-szervezetek hozhatók létre. Az osztályok munkaügyi vitabizottságait a munkaügyi kollektívának egyenlő számú képviselőjéből, az osztály dolgozóinak közgyűlése által választott képviselőkből és az osztályvezető utasításával (utasításával) kinevezett képviselőiből hozzák létre. Különösen a novoszibirszki OJSC Agrobios vállalatnál hoztak létre egy CTS egységet (műhelyt) a hűtőegységek javítására. Ebben az esetben a CTS külön műhely létrehozását indokolja, hogy az a szülőszervezettől meglehetősen jelentős területi távolságra található, Agroles faluban, Iskitimsky kerületben, Novoszibirszk régióban.

A szervezet strukturális részlegeinek munkaügyi vitás bizottságai ugyanúgy működnek, mint a központi (vezető) szervezet CCC-e az ezen részleg dolgozóinak munkaügyi vitáinak elbírálására. Bármely vitázó fél fellebbezhet a döntései ellen a bírósághoz. Így ebben az esetben is megfigyelhető általános rend a vita szekvenciális vizsgálata. A gyakorlatban kétféle bizottság létezik a munkaügyi jogviták elbírálására: „Szervezet CTC” és „Szervezeti egység CTC”.

A szerkezeti egységek munkaügyi vitás bizottságai ezen egységek hatáskörén belül egyéni munkaügyi vitákat is elbírálhatnak.

A munkavállalók megválasztott képviselőinek a CTS-be (beleértve a szervezet egy strukturális egységének CTS-jét is) azok a munkavállalók minősülnek, akik a szavazatok többségét megkapták, és akikre az ülésen jelenlévő munkaügyi kollektíva tagjainak több mint fele szavazott. , a konferencián pedig - jelen vannak a konferencia küldöttei. A törvény nem határozza meg, hogy a munkaügyi kollektíva tagjának (a konferencia küldötteinek) hány tagjának kell jelen lenni a közgyűlésen ahhoz, hogy az illetékes munkavállalói képviselőket választhasson a CCC-be. Ezért vonatkozik általános szabály találkozók tartása, i.e. akkor illetékes, ha a munkakollektíva tagjainak (konferencia küldötteinek) legalább a fele jelen van.

Minden CTS-nek saját pecsétje van. A munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottság szervezési és technikai szolgáltatásaira (papírmunka, iratok tárolása, a határozatok másolatának és a munkaügyi vitabizottság üléséről készült jegyzőkönyvi kivonatok kiadása) a munkáltató utasítására külön kijelölik az állandó alkalmazottat, és ez az övé része munkafunkció. Ez az alkalmazott regisztrálja a beérkező jelentkezéseket, értesít a CCC ülésének időpontjáról stb. Mivel a felsorolt ​​tevékenységek a munkaköri feladatai közé tartoznak, ezeket munkaidőben is elvégezheti.

A munkavállaló a munkaügyi vitabizottsághoz fordulhat, a törvény nem biztosít ilyen jogot a munkáltató számára.

A munkavállalónak joga van három hónapon belül a CCC-hez fordulni attól a naptól számított három hónapon belül, amikor tudomására jutott, vagy tudomást kellett szereznie jogainak megsértéséről. A munkaügyi vitabizottság köteles a munkavállaló elévülési idejének betartásával benyújtott kérelmét elfogadni, nyilvántartásba venni, és ülést összehívni, hogy a vita elbírálása a kérelem benyújtásától számított tíz napon belül megtörténjen. Ha a CTS-hez való jelentkezés határidejét elmulasztják, a munkavállaló jelentkezését elfogadják. A bizottság egyúttal kideríti a határidő elmulasztásának okait. Ha ezek érvényesek, a CCC-nek jogában áll határozatot hozni a határidő visszaállításáról, és a vita érdemben megvizsgálható (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 386. cikke). A munkajog tudománya szempontjából ez az időszak az igénylési időszak. A követelés (elévülési) idő az a naptári idő, amelyet a törvény állapít meg arra, hogy az illetékes testülethez forduljon a munkavállalói jogok vagy jogos érdekek védelme érdekében. A kárigénylési határidő alapos ok nélküli elmulasztása a védelemhez való jog elvesztésével jár e szervnél, ezért a követelési határidők a munkavállaló anyagi jogainak védelmét szolgáló határidőnek minősülnek. A törvény nem határozza meg, hogy mely indokok érvényesek, ezt a CCC-re bízza. A KTS gyakorlata ilyen okoknak tekinti a munkavállaló hosszú távú betegségét, üzleti úton való tartózkodását, nyaralását stb. Ha a CCC a követelési határidő elmulasztásának eldöntésekor azt alapos ok nélkül hiányzónak ismeri el, úgy dönt a munkavállaló követeléseinek kielégítésének megtagadásáról. A CCC ezen határozata ellen a bírósághoz lehet fellebbezni.

A munkajogban a határidők kérdését a munkavállalók és képviselőik többször is felvetették az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága előtt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének első és harmadik részének, valamint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikkének első és harmadik részének normái lényegében ugyanazokat a rendelkezéseket állapítják meg a munkavégzésre vonatkozó határidők tekintetében. bíróság egyéni munkaügyi jogvita rendezésére. Ezek a normák ugyanazokat a szabályokat határozták meg, és annak lehetőségét, hogy megalapozott okokból való távolmaradás esetén a bíróság helyreállítsa azokat. E normák szerint a munkaügyi vita rendezésére irányuló kérelmet a kerületi (városi) bírósághoz vagy a bíróhoz kell benyújtani attól a naptól számított három hónapon belül, amikor a munkavállaló tudomást szerzett jogának megsértéséről, illetve elbocsátás esetén - az elbocsátó végzés másolatának kézbesítésétől vagy a kiállítás napjától számított egy hónapon belül munkakönyv. Ha a megadott határidőket alapos okból elmulasztják, a bíróság azokat visszaállíthatja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 386. cikke hasonló időszakot ír elő a CCC-hez való jelentkezésre - három hónap attól a naptól számítva, amikor a munkavállaló tudomást szerzett vagy meg kellett volna értenie joga megsértésével.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága többször is hozott olyan határozatot, amelyben a következő jogi álláspontot fogalmazta meg. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének első és harmadik része megfelel az Orosz Föderáció Alkotmánya 37. cikkének (4. része) az egyéni és kollektív munkaügyi vitákhoz való jog elismeréséről szóló rendelkezésének. határozat által létrehozott szövetségi törvény, és valójában szabályozza a feltételeket, eljárást és időzítését a végrehajtás ezen alkotmányos jogok. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének első részében a bírósághoz fordulásra előírt havi és három hónapos időszakok célja a munkavállaló megsértett jogainak gyors és hatékony helyreállítása, beleértve a munkához való jogot illegális esetekben. a munkaszerződés munkáltató általi felmondása, a munkanélküliség elleni védelemhez való jog, valamint az időben történő fizetéshez való jog. A bírósághoz fordulás időszerűsége a munkavállaló akaratától függ. A megalapozott okból elmulasztott határidőt a bíróság vagy a CCC visszaállíthatja. Ezen túlmenően a jogalkotó azáltal, hogy az elbocsátási ügyekre hosszabb, nem pedig egy hónapos határidőt állapított meg, figyelembe vette mind a munkáltató személyi kiválasztással kapcsolatos érdekeit, mind a vitatott pozíciót betöltő új munkavállaló érdekeit. elbocsátható, ha a volt munkavállaló visszahelyezési kérelmét kielégítik. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 211. cikkének harmadik része nem korlátozza, hanem kiterjeszti a munkaügyi vitákban résztvevők jogainak és érdekeinek bírósági védelmének garanciáit. arra az esetre, ha alapos okból elmulasztják a munkavállalási engedély iránti kérelem benyújtásának határidejét. Egyformán védi a munkavállaló és a munkáltató érdekeit, hiszen a munkaügyi vitában mindkét fél érdekelt a lehető leghamarabb annak ellenértéke (a munkavállaló - korábbi munkahelyére történő visszahelyezés céljából, a munkáltató pedig - új munkavállaló felvételének lehetőségéért). Ebben az esetben a CCC vagy a bíróság az elmulasztott határidő helyreállítását megtagadó határozata ellen fellebbezéssel lehet élni.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 14. §-a szerint az az időtartam, amellyel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a munkajogok és kötelezettségek keletkezését társítja, azon naptári dátummal kezdődik, amely meghatározza e jogok és kötelezettségek keletkezésének kezdetét. Az az időtartam, amellyel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a munkajogok és kötelezettségek megszűnését társítja, a naptári dátumot követő napon kezdődik munkaügyi kapcsolatok. Az években, hónapokban, hetekben számított futamidő a megfelelő napon jár le tavaly, hónap vagy hét időszak. A naptári hetekben vagy napokban számított időszak magában foglalja munkaszüneti napokon. Ha a futamidő utolsó napja munkaszüneti napra esik, úgy a határidő végének az azt követő következő munkanapot kell tekinteni.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 387. cikke értelmében a munkaügyi vita távollétében történő vizsgálata csak a munkavállaló írásbeli kérelmére lehetséges. A kérelemben jelezheti, hogy kéri a munkaügyi jogvita távollétében történő elbírálását. Ha a munkavállaló másodszor is alapos indok nélkül nem jelenik meg a bizottsági ülésen, a VB dönthet úgy, hogy kérelmét visszavonja az elbírálástól. Ez azonban nem fosztja meg a munkavállalót attól a jogától, hogy újból vitát indítson, ha a három hónapos igénylési határidőt nem mulasztották el. Ha a munkáltató képviselője elmulasztja a megjelenést, a CCC ülését nem halasztják el.

A CCC értekezleteit munkaidőn kívül tartják, amely az érintett munkavállaló számára kényelmes. A vita elbírálásának időpontjáról a munkavállalót és a munkáltatót előzetesen értesítik. Munkaügyi vita elbírálására az ülés akkor minősül illetékesnek, ha azon a felek legalább fele jelen van, továbbá mindkét félből azonos számú képviselőnek kell részt vennie.

A munkaügyi vitabizottság nem másolhatja a bíróságot. A vitában részt vevő tanúkat nem távolítják el, megjelenésük önkéntes, a bizottság a vitát tanácskozással és titkos szavazással, közvetlenül az ülésteremben, a munkavállaló és más személyek jelenlétében oldja meg. Ez széles körű nyilvánosságot és nyilvános ellenőrzést biztosít a CTS munkája felett. A CCC üléséről készült jegyzőkönyv egy példányát rendszerint kifüggesztik a munkacsoport tagjainak áttekintésére.

A KBSZ üléséről készült jegyzőkönyvet a titkár vezeti, amelyet a VB elnöke vagy helyettese írja alá és lepecsétel.

A munkaügyi vitabizottság határozatában fel kell tüntetni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 388. cikke): a jelentkező szervezet (részleg) nevét, vezetéknevét, keresztnevét, családnevét, beosztását, foglalkozását vagy szakterületét. a jutalék; a bizottsághoz való jelentkezés és a vita elbírálásának időpontja, a vita lényege; a bizottsági tagok és az ülésen jelenlévő egyéb személyek vezetékneve, keresztneve, családneve; a döntés lényege és indoklása (hivatkozással a jogszabályra, egyéb szabályozó jogszabályra); szavazás eredménye.

A munkaügyi vitabizottság határozatának megfelelően hitelesített másolatát a döntéstől számított három napon belül át kell adni a munkavállalónak és a szervezet vezetőjének.

A CCC határozatának indokoltnak és indokoltnak kell lennie, és tartalmaznia kell a vonatkozó munkajogi normákra való hivatkozást. A határozat rendelkező része kötelező érvényű: megtagadja a kérelmezőtől a megállapított követelmények teljesítését, kötelezze a munkáltatót, hogy ilyen és ilyen összeget fizessen a munkavállalónak, visszaállítja a munkavállalót a korábbi termelési szabványokhoz stb.

A CCC határozat megfelelően hiteles másolatának a munkavállaló és az ügyintézés részére történő kézbesítésének háromnapos határideje törvényben meghatározott eljárási határidő. A CCC határozatának ilyen másolatának kézhezvétele után a vitázó felek bármelyike ​​fellebbezhet a bírósághoz.

A CCC határozata ellen a munkavállaló vagy a munkáltató a bizottság határozatának másolatának kézbesítésétől számított tíz napon belül fellebbezést nyújt be a bírósághoz. A megadott határidő elmulasztása nem ad okot a pályázat befogadásának megtagadására. A távolmaradás okának megalapozottnak elismerése után a bíróság ezt az időszakot visszaállíthatja, és a vitát érdemben tárgyalhatja.

A CCC határozatát a fellebbezésre biztosított tíz nap lejártát követő három napon belül kell végrehajtani. Ha a bizottság határozatának az előírt határidőn belül nem tesz eleget, a munkaügyi vitabizottság a munkavállalónak igazolást állít ki, amely végrehajtó okirat. Az igazolást nem adják ki, ha a munkavállaló vagy a munkáltató az előírt határidőn belül kérte a munkaügyi jogvita bíróság elé terjesztését. A végrehajtó a munkaügyi vitabizottság által kiállított és annak kézhezvételétől számított legkésőbb három hónapon belül bemutatott igazolás alapján végrehajtja a munkaügyi vitabizottság határozatát. Ha a munkavállaló érvényes okokból kihagyja a megállapított három hónapos időszakot, az igazolást kiállító munkaügyi vitabizottság visszaállíthatja ezt az időtartamot (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 389. cikke).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 389. cikke tükrözi a munkaügyi viták megoldási eljárásának egyik elvét - biztosítva a munkavállalók megsértett jogainak és jogos érdekeinek valódi helyreállítását. Ez az elv abban fejeződik ki, hogy ha a munkáltató a munkaügyi testület döntését a jogszabályban meghatározott határidőn belül önszántából nem teljesíti, akkor ezt a határozatot végrehajtó útján hajtják végre.

A végrehajtói okirat erejű igazoláson fel kell tüntetni: a határozatot hozó szerv nevét; az igazolás elfogadásának és kiállításának dátumai; a munkavállaló vezetékneve, keresztneve és családneve; határozatot a vita érdeméről. Az igazolást a VKSZ elnöke (vagy helyettese) aláírásával és a CCC pecsétjével hitelesíti.

A végrehajtó a cselekményeit az alapján hajtja végre Szövetségi törvény 1997. július 21-én kelt 118-FZ „A végrehajtókról”, valamint az 1997. július 21-én kelt 119-FZ „A végrehajtási eljárásokról” szövetségi törvény.

A bíró az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 23. cikkével összhangban megvizsgálja a munkaviszonyból származó ügyeket, kivéve a munkába való visszahelyezés eseteit és a kollektív munkaügyi viták megoldásának eseteit. Így a jogalkotó a munkaügyi jogviták elbírálásának fő szerveként a bírót határozta meg. A bíró első fokon megvizsgál minden, a CCC joghatósága alá tartozó vitát abban az esetben, ha a CCC-t nem hozták létre a szervezetben, vagy 10 napon belül nem vette figyelembe a munkavállaló kérelmét (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke), ha a munkavállaló, munkáltató ill szakszervezet a munkavállaló érdekeinek védelme nem ért egyet a CCC döntésével, az ügyész szerint, ha a CCC döntése nem felel meg a törvénynek (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391. cikke).

Az elsõfokú járásbíróság elbírálhat minden egyéni munkaügyi vitát, kivéve a bírák által tárgyalt vitákat. Közvetlenül a járásbíróságon, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke értelmében figyelembe veszik a munkába való visszahelyezéssel kapcsolatos vitákat.

Az egyes munkaügyi vitákat elbíráló különböző szervek, hatóságok jelenléte kapcsán felmerül a kérdés, hogy az eljárási folyamat egységes egészet alkot-e, függetlenül attól, hogy mely szervek és milyen szinten vesznek részt a döntéshozatalban, vagy van-e önálló tárgyalás : egyrészt a CCC-ben vagy a magasabb hatóságoknál, másrészt az igazságügyi hatóságoknál, aminek következtében az első esetben a munkajognak, a második esetben a polgári eljárásnak kell irányadónak lennie. Erre a kérdésre O.V. Szmirnov még 1981-ben a következőképpen válaszolt: „mivel sok országban az igazságügyi hatóságokat a munkaügyi viták elbírálásakor a polgári eljárásjog normái vezérlik, ez azt látszik jelezni, hogy a második esettel van dolgunk. Ha abból indulunk ki, hogy a „polgári eljárás” fogalma a „büntetőeljárás” fogalmával szemben kialakult, és ez a bíróságok részvételét jelenti a nem büntető jellegű ügyek elbírálásában, akkor aligha lehet kifogásolni. a fenti szemponthoz, hiszen a munkaügyi jogviták nem büntetőügyek. Ám ha ezt a kérdést az ágazati jogfelosztás szemszögéből vizsgáljuk, akkor komoly kétségek merülnek fel az előző szempont helyességével kapcsolatban, mert aligha lehetséges, hogy a munkaügyi perek nem különböznek a polgári jogi eljárásoktól.” A munkaügyi ügyek mérlegelésének sajátosságait a munkajog ágazati sajátosságai határozzák meg.

Így a bíró, a munkaügyi pereket elbíráló bíróság a munkaügyi eljárás résztvevője (alanya), és köteles a munkajog alapelvei szellemében eljárni, függetlenül attól, hogy első fokon igazságszolgáltatási szervként jár-e el, az, amikor a munkavállaló közvetlenül a bírósághoz fordul, megkerülve a Vb. .

Az egyéni munkaügyi vita elbírálási eljárása szempontjából a legfontosabbak a demokrácia alapelvei a munkaügyi vita elbírálásának folyamatában, a munkavállalók szabad és hozzáférhető hozzáférése a munkaügyi vitákat elbíráló szervekhez, valamint a következetesség, szakaszosság, a cselekvések nem linearitása az egyes szakaszokon belül és a munkaügyi viták megoldásának gyorsasága, biztosítva a megsértett munkajogok valódi helyreállítását.

A munkaügyi vitabizottság által általánosan megoldott munkaügyi vitát bíróság (bíró) tárgyalja: 1) a munkavállaló, a munkáltató vagy a munkavállaló érdekeit védő illetékes szakszervezet kérelmére, ha nem ért egyet a munkaügyi bizottság határozata; 2) az ügyész kérelmére, ha a Btk. határozata jogszabályba ütközik.

A mérlegelendő viták listája bírósági eljárás a CCC-vel való előzetes kapcsolatfelvétel nélkül, az Art. 391 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Ilyen viták elsősorban a munkavállaló számára különösen fontos jogokkal kapcsolatos munkaügyi viták, valamint azok a viták, amelyek elbírálása bizonyos nehézségekkel jár. Ide tartoznak a viták: a munkába való visszahelyezésről, függetlenül a munkaszerződés megszűnésének indokaitól; más munkára való áthelyezésről; a felmondás időpontjának és megszövegezésének megváltoztatásáról; a kényszerű távollét vagy a teljesítés idejére vonatkozó fizetésről alacsonyabb fizetésű munka; a munkáltató kérelmére a munkavállaló által okozott anyagi kár megtérítése iránt; a felvétel megtagadásáról; olyan személyek, akik úgy vélik, hogy megkülönböztetés érte őket; a munkáltatókkal munkaszerződés alapján dolgozó személyek - magánszemélyek; olyan szervezetben dolgozó személyek, ahol nem hoztak létre CTS-t; dolgozók vallási szervezetek(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 348. cikke).

Feltételezhető, hogy a szervezetvezetők és a szervezetek kollegiális végrehajtó testületeinek tagjai közötti munkaügyi vitákat bíróságon kell megoldani, mivel vitáik SZBK-ban való elbírálása nem lehetséges speciális okok miatt. hivatalos álláspont olyan személyek.

A bíróságok a munkaügyi vitákat általános hatáskörben, a polgári ügyek elsőfokú bírósági elbírálására megállapított szabályok szerint bírálják el. Ez vonatkozik mind azokra a vitákra, amelyeket a CCC nem vizsgált, mind azokra a vitákra, amelyeket korábban a bizottság megvizsgált.

A CCC által korábban megoldott jogvita elsőfokú bírósági elbírálása nem érinti a munkaügyi vitában részt vevő felek azon eljárási lehetőségét, hogy a bírói határozat ellen a fellebbviteli, a bírósági határozat ellen a semmítőfokon vagy felügyelet módja. A bírósági határozat elleni fellebbezés során az eljárás a polgári eljárási jogszabályok normái szerint zajlik.

A bírói intézmény bevezetésével a munkaügyi jogviták elbírálása (a munkahelyi visszahelyezési jogviták kivételével) is ezeknek a szerveknek a hatáskörébe került, és a Ptk. 23 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása.

A békebírák nem jogosultak a munkaügyi vitabizottság határozatának hatályon kívül helyezésére. A CCC határozata elleni fellebbezés az egyéni munkaügyi jogvita bíróság elé terjesztése.

Figyelembe véve a törvény által védett jogok és érdekek védelmét is magában foglaló különböző szervek jelenlétét, szükséges a jogkörük helyes és pontos elhatárolása ezen a területen, amit a joghatóság intézménye szolgál.

Az általános joghatósági bíróságok rendszerének többszintű és többszempontú jellege szükségessé teszi a joghatósági jogkörök elhatárolását, először is vertikálisan, vagyis az igazságszolgáltatási rendszer különböző szintű és láncszemei ​​között (például szövetségi kerületi bíróságok között). és az alsóbb és felsőbb szövetségi bíróságok közötti békebírók; másodsorban horizontálisan, azaz azonos szintű bíróságok között, valamint ugyanazon a bíróságon belül. A hatáskörök horizontális megosztása: 1) hasonló, azonos szintű bíróságok hatáskörmegosztása esetén; 2) a hatáskörök katonai és nem katonai bíróságok közötti elhatárolása esetén; 3) egyazon bíróság (katonai és nem katonai) kollegiális és egyéni hatáskörének megkülönböztetése esetén, a törvény felhatalmazása alapján meghatározott jogeset első fokon történő elbírálására.

Tehát az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörének elhatárolását a hatáskörükön belüli jogi ügyek elbírálására és megoldására a polgári eljárásjognak az illetékességnek nevezett intézménye szabályozza. E tekintetben a joghatóság olyan polgári eljárási szabályok összessége, amelyek meghatározzák az általános illetékességű bíróságok hatáskörének elhatárolásának szabályait.

Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörének elhatárolásának kritériumától függően két fő joghatósági típust különböztetnek meg: általános (alanyi) és területi (helyi). Az általános joghatóságra jellemző, hogy a bíróságok és a bírák illetékességi jogkörének elhatárolásának kritériuma az ügyek nemzetsége, típusa, kategóriája. A területi illetékességet olyan kritériumok alapján határozzák meg, mint hely, terület.

Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 390. §-a alapján a munkavállalónak joga van az egyéni munkaügyi jogvita bíróság elé terjesztésének más formáját alkalmazni - kereset benyújtásával a megsértett alanyi jogok helyreállítására, ha a megállapított 10 napon belül. időszakra, a munkaügyi vitabizottság nem bírálta érdemben. Az Art. rendelkezései Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke nem határozza meg a CCC-től az igazságügyi hatóságokhoz átadott egyéni munkaügyi viták általános joghatóságát.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 28. cikke értelmében a keresetet az alperes lakóhelye szerinti bírósághoz nyújtják be. A szervezettel szembeni követelést a szervezet székhelye szerinti bíróságon nyújtják be. Ha a munkáltató az egyedi, akkor a keresetet a lakóhelye szerinti bíróságon nyújtják be. Ha egy jogi személy munkáltatóként jár el, a keresetet a jogi személy szervének telephelyén kell benyújtani (a Polgári Törvénykönyv 54. cikkének (2) bekezdése szerint a jogi személy székhelye a székhelye). állami regisztráció).

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. §-a szerint a joghatóság a felperes választása szerint lehetséges: a szervezettel szemben annak fióktelepe vagy képviselete tevékenységéből eredő kereset a fióktelep székhelye szerinti bírósághoz is benyújtható. vagy képviseleti iroda (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 29. cikkének 2. szakasza); a munkajogok helyreállítására irányuló keresetek a felperes lakóhelye szerinti bírósághoz is benyújthatók (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 29. cikkének 6. cikke); a munkavállalók munkaköri feladataik ellátása során okozott egészségkárosodásának megtérítése iránti igényét a károkozás helyén, valamint a munkavállaló lakóhelyén lehet benyújtani (Ptk. 29. § 5. pont). az Orosz Föderáció eljárása); a munkavállalók munkajogának helyreállítása iránti keresetét a lakóhelyükön lehet benyújtani.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. cikke szerint az ügyben joghatósággal rendelkező bíróságok közötti választás a felperest illeti (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. cikkének 10. szakasza) .

Meg kell jegyezni, hogy a bírói intézmény létrehozása Oroszországban nem oldja meg azt a problémát, hogy a munkaügyi vita elbírálása közelebb kerüljön a munkaügyi konfliktusban érintett felek helyéhez (lakóhelyéhez). A munkaügyi viták tartalma igen változatos. Ezért a törvényben szereplő jelzés, hogy a bírók hatáskörrel rendelkeznek minden olyan vitában, amely abból ered munkaügyi kapcsolatok, a visszahelyezés eseteit leszámítva, még nem utal egyértelműségre a kerületi bíróságok és a bírák közötti illetékesség elhatárolásában. Így nem teljesen világos, hogy az általános bírósági rendszer melyik ága legyen illetékes olyan vitákban, amelyek ugyan nem tartalmaznak visszahelyezési kérelmet, de felvetik a munkaszerződés felmondásának jogszerűségének kérdését (pl. a felmondás okai, a munkabér beszedése a visszahelyezés nélküli kényszer távollét idejére), vagy a munkáltató munkaszerződés megkötésére kényszerítése (például a felvétel megtagadása megtámadásakor). A bírák és a járásbíróságok között számos munkaügyi jogviszonyból eredő ügy illetékességével kapcsolatos viták egyáltalán nem járulnak hozzá az ilyen típusú ügyek időben történő és helyes megoldásához. Ezen túlmenően a bírói jogkörbe tartozó munkaügyi ügyek jelentős része a járásbíróság érdemi határozatának tárgyává válik. Ennek az az oka, hogy a járásbíróság a bírákkal szemben fellebbviteli fokként a fellebbezési ügyeket az elsőfokú bírósági eljárásban teljes körűen tárgyalja. És mivel a munkaügyi ügyekben hozott határozatokat gyakran fellebbezéssel élik meg felsőbb bírósághoz, a munkaügyi jogvitát rendszerint a kerületi bíróság érdemi felülvizsgálatára ítélik.

Az Orosz Föderáció jelenlegi polgári perrendtartása nem határozza meg egyértelműen a kerületi bíróságnak mint fellebbviteli hatóságnak a jogkörét a bírói határozatok ellen benyújtott ügyészi panaszok vagy beadványok elbírálása során. Az ilyen panaszok elbírálásának és benyújtásának szabályait eljárási jogszabályokban célszerű rögzíteni, mint a kassációs panaszok esetében. Az ügy elbírálásának kollegiálisnak kell lennie, és a fellebbviteli bíróság előtti elbírálás határainak meg kell egyezniük az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 347. cikkében meghatározottakkal.

Az ügy felperese általában az a munkavállaló, akinek jogait megsértették. Tekintettel arra, hogy a munkaügyi jogi személyiség 15 éves kortól kezdődik, kiskorú munkavállaló is lehet felperes az ügyben.

A munkáltató érdekeit a bíróság előtt a munkáltató meghatalmazott tisztviselője képviseli. A szervezet nevében meghatalmazást a szervezet vezetője vagy az alapító okiratok által erre felhatalmazott más személy ír alá, és a szervezet pecsétjével lepecsétel (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 53. cikkének 3. része). ).

Egyéni munkaügyi jogvita bírói elbírálásakor az Art. 3. része szerint. Az 1998. december 17-i 188-FZ „Az Orosz Föderáció békebíróiról” szóló szövetségi törvény 3. cikke értelmében a békebíró egyedül a munkaügyi vitát tekinti.

Amikor az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Törvénykönyve (7. cikk) értelmében a szövetségi bíróságon egyéni munkaügyi vitát tárgyalnak, az elsőfokú bíróságokon a polgári ügyeket e bíróságok bírái külön-külön, vagy meghatározott esetekben tárgyalják. szövetségi törvény szerint, kollektíven. Ha az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Törvénykönyve feljogosítja a bírót a polgári ügyek egyszemélyes elbírálására és bizonyos eljárási cselekmények végrehajtására, akkor a bíróság nevében jár el. A bírák jogerőre nem lépett bírói határozatai ellen benyújtott panaszokat az érintett kerületi bíróságok különbírái vizsgálják meg. A semmítő- és felügyeleti bíróságokon a polgári ügyeket kollegiálisan tárgyalják.

A szövetségi törvényben meghatározott esetekben az elsőfokú bíróságokon három hivatásos bíró testületileg tárgyalja az ügyeket (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 14. cikkének 1. része).

Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 133. §-a értelmében a bíró a keresetlevél bíróság általi kézhezvételétől számított öt napon belül köteles megvizsgálni a keresetlevélnek az eljárás alá vonásának kérdését. A bíró határozatot hoz a bírósági eljárás iránti kérelem befogadásáról, amely alapján az elsőfokú bíróságon polgári pert indítanak.

A kérelem elfogadását követően a bíró határozatot hoz az ügy tárgyalásra való előkészítéséről, és megjelöli, hogy a feleknek, az ügyben érintett más személyeknek milyen intézkedéseket kell tenniük, és ezek időpontját a helyes és időben történő elbírálás és megoldás érdekében. az ügyről. A tárgyalásra való felkészülés minden polgári ügyben kötelező, és azt bíró végzi a felek, az ügyben részt vevő más személyek és képviselőik részvételével (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 147. cikke).

A munkába való visszahelyezéssel kapcsolatos egyéni munkaügyi vitát a kérelem eljárásra való elfogadásától számított egy hónap lejárta előtt meg kell vizsgálni és meg kell oldani (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 154. cikkének 2. része).

A munkaügyi jogvita bírósághoz fordulásakor a feleknek szem előtt kell tartaniuk, hogy a bíróság egyidejűleg is elbírálhatja a munkavállaló visszahelyezési kérelmét és a munkáltató végzés elleni panaszát. állami ellenőrzés illegálisan elbocsátott munkavállaló visszahelyezésére irányuló munka (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 373. cikke). A szakszervezeti bizottság minden alkalmazottja vagy képviselője ingyenes jogi segítséget kaphat munkaügyi vita esetén a szakszervezeti szervek jogi egyeztetésein.

A munkaügyi vita bírósági tárgyalása során a felek egyezségi megállapodást köthetnek. A felek egyezségi megállapodásának feltételeit a bírósági tárgyalás jegyzőkönyvében kell feltüntetni, és a feleknek alá kell írniuk. Nem hagyható jóvá az egyezség, ha az a munkavállaló munkajogát bármilyen módon sérti, vagy a törvényt megkerülve az érintettek anyagi felelősség alóli felmentését célozza. A bírósági egyezség megkötésével a feleknek nincs joguk megváltoztatni a munkavállaló munkavégzése során okozott egészségkárosodásért járó kártérítés összegét.

A felek között felmerült vita önként, békés megegyezéssel, bírósághoz fordulás nélkül megszüntethető (rendezhető). Egy ilyen megállapodás tartalma változó. Gyakran a felek a jogviszony fenntartása melletti ideiglenes engedményekben fejezik ki, ez állhat a jogviszony feltételeinek megállapodás szerinti pontosításában és pontosításában, amelyeket a felek eltérően értelmeztek, és ezért a végrehajtás során nézeteltérések keletkeztek; .

Mindezekben az esetekben, függetlenül attól, hogy az ilyen megállapodás a jogviszony megváltoztatására (átalakító cselekmény) vagy annak megerősítésére (nyilatkozati kereset) irányul-e, a felek vállalják, hogy a közöttük fennálló jogviszonyt a Ptk. megegyezés (konstitutív cselekvés), és magatartásukban ezektől vezérelve kell lenni (szabályozó intézkedés). A felek által a meghatározott tartalommal kötött egyezségi megállapodás tehát ügylet, jelen esetben polgári jogi megállapodás.

A bírósághoz fordulás nélkül kötött egyezségi megállapodás peren kívüli. A peren kívüli egyezségi megállapodás (megállapodás), ha az egyik fél kibújik a végrehajtásától, a másik pedig bírósághoz fordul, az eset egyik körülménye lesz.

Bíróságon kívül is meg lehet állapodni abban a jogvitában, amely miatt a bíróságon polgári pert indítottak. Egy ilyen megállapodás megszerzi jogi jelentése csak a bíróság jóváhagyása után.

Az egyezségi megállapodás bíróság általi igazolása és jóváhagyása szükséges feltételeket hogy jogi jelentőséget kapjanak. Nélkülük egy ilyen megállapodás nem tekinthető teljesnek és érvényesnek.

A bírósági egyezségi megállapodás tehát a felek által az ügy elbírálása során kötött és a bíróság által jóváhagyott ügylet, amelynek értelmében a felperes és az alperes kölcsönös engedmények révén újrafogalmazzák jogaikat és kötelezettségeiket, és megszüntetik a keletkezett jogvitát. közöttük. A felek között a jelen szerződésben létrejött új jogviszony szabályai kötelező erejűek, és magatartásukban ezek alapján kell őket követniük.

Bírósági egyezségi megállapodás csak a felek között köthető, ezért azt az ügyben érintett más felek (önálló követelésekkel nem rendelkező harmadik személyek, ügyész stb.) nem köthetik. Az egyezségi megállapodás jóváhagyása előtt a bíróság köteles a felek részvételével alaposan megvizsgálni, hogy az jogszerű-e, és nem sérti-e senkinek a jogait vagy a törvény által védett érdekeit (a Kódex 39. cikkének 2. része, 173. cikke). az Orosz Föderáció polgári perrendtartása).

A felek által önálló okirat formájában elkészített egyezségi megállapodást a bíróság csatolja az ügyhöz. Az ilyen nyilvántartásba vétel különös jelentőséggel bír a semmítői és felügyeleti hatóságok előtti ügy elbírálásakor.

A bírósági egyezségnek meg kell felelnie bizonyos követelményeknek:

a) polgári ügyletként a bírósági egyezségi megállapodásra a polgári jog szabályai vonatkoznak. A bíróság nem hagyhatja jóvá az olyan egyezségi megállapodást, amely legalább egy olyan hiba miatt szenved, amelyhez a törvény az ügylet érvénytelenségét kapcsolja (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168-179. cikke);

b) a bírósági egyezségi megállapodás célja a felek közötti vita végleges megszüntetése, amely összefügg az egyezségi megállapodás tartalmának egyértelműségével, a felek jogainak és kötelezettségeinek teljes bizonyosságával és feltétlenségével kapcsolatos követelményekkel. a megállapodást.

A bírósági határozattal jóváhagyott egyezségi szerződés feltételeit egyértelműen és határozottan meg kell határozni, hogy a végrehajtás során ne merülhessen fel benne félreértés vagy vita.

Amint a bíróság által az általa jóváhagyott egyezségi megállapodás alapján az eljárást megszüntető határozat jogerőre emelkedik, kizárt a lehetőség, hogy ugyanazon követeléssel másodszor is fellebbezzenek a bírósághoz (a Törvénykönyv 220. cikkének (5) bekezdése, 221. cikke). Az Orosz Föderáció polgári eljárása).

A felek közötti vitarendezési megállapodás a vita felek általi szabad rendezésének egyik formája, kormányzati kényszer alkalmazása nélkül. A bíróságnak kell kezdeményeznie a felek kibékítését. A vita békés úton történő rendezésének lehetőségét a bírónak az ügy tárgyalásra való előkészítésének folyamatában, az első-, a fellebbviteli és a semmítőszéki tárgyalás kezdetén tisztáznia kell (172., 327., 350. az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve).

Ha az egyezségi megállapodást nem önként kötik meg, akkor azt végrehajtják.

A bíróságokon tárgyalt munkaügyi viták számának növekvő tendenciája arra enged következtetni, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének hatálybalépése után az ilyen ügyek száma és összetettsége növekszik. A jogalkotó és az igazságszolgáltatás azzal a kérdéssel szembesül, hogy szükséges-e a Munkaügyi Eljárási Törvénykönyv, ill. különleges bíróságok munkaügyi viták megoldása.

Míg a TPC elfogadása e nagyszabású normatív aktus újszerűségét figyelembe véve kétségtelenül jelentős időt vesz igénybe, az igazságszolgáltatási rendszer szakosodott egységének létrehozása viszonylag rövid idő alatt elvégezhető.

Ezt követően az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló szervek rendszerét vizsgáljuk meg. Az egyéni munkaügyi vitákat, mint fentebb említettük, a munkaügyi vitabizottságok és a bíróságok vizsgálják. Vagyis a munkaviszony alanyai között a munkajog vagy a munkaszerződés munkáltató általi alkalmazásával kapcsolatos nézeteltéréseket, amelyeket a munkáltató és a munkavállaló nem oldott meg, a joghatósági szervek: a CCC és a bíróság rendezik a biztosított jogok keretein belül. hozzájuk.

Azt a kérdést, hogy egy konkrét egyéni vitát hol kell megoldani – a CCC-ben vagy a bíróságon –, az illetékességüknek megfelelően határozzák meg.

A munkaügyi jogviták joghatósága a jogviták rendezésére vonatkozó hatáskör megosztása a munkaügyi viták elbírálására és alanyaik számára jogilag kötelező erejű határozatok meghozatalára jogosult szervek között. Egy-egy munkaügyi jogvita illetékességének helyes meghatározása nagy gyakorlati szerepet játszik, hiszen a jogvita illetéktelen szerv általi megoldása nem rendelkezik jogerővel és nem is érvényesíthető.

Az egyes munkaügyi jogviták bírói testületek általi elbírálásánál tehát mindenekelőtt ki kell térni a hatáskörükre, vagyis meghatározni az általuk megoldandó munkaügyi viták körét.

Az igazságügyi hatóságok több esetben foglalkoznak egyéni munkaügyi vitákkal. Mindenekelőtt a vitát elbíráló második szervként járnak el, ha a munkavállaló vagy a munkáltató nem ért egyet a CCC határozatával, és fellebbez azt, amit az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke rögzít. Ezenkívül a munkavállaló nevében és érdekében a szakszervezet fellebbezést nyújthat be a munkaügyi szakszervezet határozata ellen (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391. cikke).

A fellebbezésre tíz nap áll rendelkezésre, amelyet a bizottsági határozat másolatainak kézbesítésétől számítanak. A határidő elmulasztása nem ad okot a pályázat elfogadásának megtagadására. A megalapozott okból elmulasztott határidőt a bíróság visszaállíthatja. Ha a kereset benyújtásának határidejét alapos ok nélkül elmulasztották, a bíróság az ügyet érdemben megvizsgálva az elévülés miatt megtagadja a kereset teljesítését.

Munka Törvénykönyve jelzi a munkaügyi vitabizottság határozatának csak a bírósághoz történő fellebbezésének lehetőségét. Szem előtt kell azonban tartani a békebírók testületének létezését a régiókban, akik a munkaügyi vitabizottság után tárgyalják az ügyeket, hiszen minden munkaügyi jogvita az ő hatáskörükbe tartozik; kivéve a munkába való visszahelyezés eseteit és a kollektív munkaügyi viták megoldásának eseteit (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 23. cikke).

Egy másik eset, amikor a munkaügyi vitát bíróság előtt tárgyalják, a munkaügyi vitabizottság nem tartotta be a vita elbírálásának határidejét. A munkavállaló gyakorolhatja azt a jogát, hogy egyéni jogvitát bírósághoz forduljon, ha a bizottság azt tíz napon belül nem vette figyelembe (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 390. cikke). Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a munkavállaló meghatározott jogának ki kell terjednie a bíróhoz fordulás lehetőségére is.

A munkavállaló jogainak és jogos érdekeinek gyors és hatékony védelmének biztosítása érdekében lehetőség nyílik a vita elbírálásának bíróságra (bíróhoz) történő áttételére. Nem köteles megvárni a bizottság határozatát abban az esetben, ha az megsérti a munkaügyi vita elbírálására megállapított határidőt, még akkor sem, ha az ügy elbírálása megkezdődött.

A vita elbírálásának átütemezésekor nincs határidő a bírósághoz (bíróhoz) fordulásra. A munkavállalónak ezt valószínűleg azonnal meg kell tennie, miután tudomást szerzett arról, hogy a jutalék megsértette a tíz napos határidőt. Mindenesetre be kell tartani az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 392. cikkében meghatározott általános határidőket, azaz három hónapot attól a naptól számítva, amikor a munkavállaló tudomást szerzett vagy meg kellett volna értenie joga megsértésével.

A munkavállaló egyéni munkaügyi vita elbírálása érdekében bírósághoz (bíróhoz) fordulhat, ha a szervezetben valamilyen okból nem jött létre munkaügyi vitabizottság.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391. cikke értelmében a munkavállaló bírósághoz fordulhat (bíróhoz), „megkerülve a munkaügyi vitabizottságot”. Ez a jogszabályi jelzés lényegében alternatív joghatóságot állapít meg az egyéni munkaügyi jogvitákban, vagyis a munkavállalónak joga van kiválasztani azt a szervet, amely elbírálja a munkáltatóval fennálló nézeteltéréseit. Ez lehet munkaügyi vitabizottság vagy bíróság.

Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke mindenkinek biztosítja a bírói védelemhez való jogát, és a kódex nem tartalmaz rendelkezéseket a munkaügyi vita munkaügyi vitabizottság általi kötelező előzetes peren kívüli rendezésére vonatkozóan, az a személy, aki úgy véli, hogy jogait megsértették, saját belátása szerint választja meg az egyéni munkaügyi vita rendezésének módját, és jogosult vagy kezdetben a munkaügyi vitabizottsághoz fordulni (kivéve azokat az eseteket, amelyeket közvetlenül a bíróság tárgyal), illetve ha nem ért egyet a határozatával, a bizottság határozatának másolatának kézbesítésétől számított tíz napon belül a bírósághoz forduljon, vagy azonnal fellebbezzen a bírósághoz (az orosz munka törvénykönyvének 382. cikke, 390. cikkének 2. része, 391. cikke). Szövetség)

Ha az egyéni munkaügyi vitát a kérelem benyújtásától számított tíz napon belül a munkaügyi vitabizottság nem bírálja el, jogában áll annak elbírálását bíróság elé terjeszteni (Munkatörvény 387. cikk 2. része, 391. cikk 1. része). Az Orosz Föderáció kódexe).

Ugyanakkor korábban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 382-386. cikke) nem jelezték, hogy a munkavállaló egyéni munkaügyi vita megoldása érdekében bizottsághoz vagy igazságügyi hatóságokhoz fordulhat, azaz két- munkaügyi vita szakaszos elbírálását feltételezték - először a bizottságban, majd a bíróságon (kivéve a közvetlenül a bíróság hatáskörébe tartozó eseteket).

Ezt az ellentmondást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikkének normájának értelmezésével lehet leküzdeni. Az első értelmezési lehetőség: ez a cikk olyan esetekre vonatkozik, amikor a szervezet nem hozott létre munkaügyi vitabizottságot. Ilyen helyzetben a korábbi jogszabályok lehetővé tették a bírósághoz fordulást. Ez egy "szűk megközelítés". Az értelmezés második változata az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikkének normájának szó szerinti olvasatán alapul, amely kimondja, hogy a munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni, „megkerülve a munkaügyi vitás bizottságot”, azaz , a szervezetben bizottság jött létre és működik, de a munkavállalónak joga van azonnal kérelmet benyújtani a bírósághoz (bíróhoz).

Az egyéni munkaügyi viták rendezési eljárásának mérlegelésekor nem lehet elidőzni a Munka Törvénykönyve által bevezetett komoly újításon. Számos kérdésben a munkavállalók és képviselőik jogosultak fellebbezni a munkáltató intézkedései ellen nemcsak az igazságügyi hatóságoknál, hanem a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőségnél is. Az ilyen esetek közé tartozik különösen a munka területén történő megkülönböztetés (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 3. cikke); az ipari balesetek kivizsgálásával, nyilvántartásával és nyilvántartásával kapcsolatos nézeteltérések (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 231. cikke); fegyelmi szankciók fellebbezése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke); illegális helyi törvény(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 372. cikke); a szakszervezeti tag jogellenes elbocsátása (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 373. cikke).

Így a munkavállaló önállóan határozza meg, hogy a munkáltatóval fennálló nézeteltéréseit melyik szerv, és ezért milyen sorrendben veszi figyelembe. Ennek köszönhetően" gyenge oldala» a munkaügyi kapcsolatok bizonyos előnyökben részesülnek. Meg kell azonban jegyezni, hogy a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség szerveinél a nézeteltérések megoldása iránti kérelem benyújtásának lehetősége gyakorlatilag párhuzamos struktúrát vezet be az egyéni munkaügyi viták adminisztratív elbírálására. Ez elméletileg aligha tekinthető indokoltnak, hiszen egyrészt a felügyeleti hatóságokat bízzák meg tőlük szokatlan feladatok ellátásával. Másodszor, az egyéni munkaügyi viták rendezésére szolgáló duplikált struktúrák létrehozása tönkreteszi a munkavállalók munkajogainak védelmét biztosító különböző kormányzati szervek hatáskörének egyértelmű elhatárolását. Harmadszor, a munkavállaló és a munkáltató között felmerülő nézeteltérések feloldásának két, egyformán legitim módozata elkerülhetetlenül egymásnak ellentmondó jogalkalmazási gyakorlat kialakulásához vezet.

Figyelembe véve a bírói testületek hatáskörét az egyéni munkaügyi viták elbírálására, tovább kell lépni kialakult rend fellebbezések ezekhez a hatóságokhoz, valamint a vitarendezési eljárás.

Az igazságügyi hatóságokhoz fordulás előtt meg kell határozni a munkaügyi ügyek illetékességét. Meghatározása a polgári perrendtartási jogszabályok előírásai szerint történik. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 28. és 29. cikke értelmében a munkavállalói jogok helyreállítására irányuló keresetek a szervezet székhelyén vagy a felperes (alkalmazott) lakóhelyén nyújthatók be.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 54. cikkének 2. szakasza szerint a jogi személy helyét az állami nyilvántartásba vétel helye határozza meg, kivéve, ha a létesítő okiratok a törvénynek megfelelően másként rendelkeznek. A 2001. augusztus 8-i, „A jogi személyek állami nyilvántartásáról” szóló szövetségi törvény 8. cikkének 2. pontja szerint a jogi személyek állami nyilvántartásba vétele az alapítók által az állam iránti kérelemben megjelölt állandó lakóhely helyén történik. bejegyzés végrehajtó szerv, ilyen végrehajtó szerv hiányában - más szerv vagy személy telephelyén, aki jogi személy nevében meghatalmazás nélkül eljárhat. Minden szükséges információ jogi személyek az Orosz Föderációban szerepelnek állami nyilvántartás a „Jogi személyek állami nyilvántartásáról” szóló szövetségi törvény 5. cikkének szabályai szerint.

Ami a kereset benyújtását illeti a felperes lakóhelyén. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 20. cikkével és az Orosz Föderáció 1993. június 25-i törvényének 2. cikkével összhangban „Az Orosz Föderáció állampolgárainak szabad mozgáshoz, tartózkodási hely és hely megválasztásához való jogáról” lakóhelye az Orosz Föderációban”, az állampolgár lakóhelye az a hely, ahol az állampolgár állandóan vagy főként lakóépületben, lakásban, kollégiumban stb. tulajdonosként, bérleti (albérleti) szerződés alapján, vagy egyéb jogszabályi alapon.

Most térjünk ki a munkaügyi jogviszonyokból eredő polgári ügyek illetékességére, a magisztrátusra, valamint a járásbíróságra. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 23. cikke szerint a bíró hatáskörébe tartoznak az egyéni munkaügyi viták esetei, kivéve a munkába való visszahelyezés eseteit és a kollektív munkaügyi viták megoldásának eseteit. Különösen a követelésekkel kapcsolatos ügyeket vizsgálja: az elbocsátási okok dátumának és megfogalmazásának megváltoztatása; a másik munkahelyre történő áthelyezés jogellenesnek elismeréséről; a fegyelmi büntetés feloldásáról; a vállalkozás, intézmény vagy szervezet vagyonában okozott kár munkavállalótól való behajtásáról.

A Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy a bírónak nem csak a visszahelyezési ügyek, hanem a visszahelyezési kérelmekből származó ügyek sem rendelkeznek hatáskörrel. Ide tartoznak különösen a jogellenes elbocsátásból eredő erkölcsi károk megtérítésének esetei.

A munkaviszonyból eredő vagyoni vitás ügyek a kereset értékétől függetlenül a bírói jogkörbe tartoznak.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 24. cikke értelmében az olyan polgári ügyeket, amelyek nem tartoznak a bíró hatáskörébe, első fokon a kerületi bíróság vizsgálja, kivéve, ha a szövetségi törvény más szövetségi bíróság joghatósága alá tartozik. általános hatáskörű bíróságok. A járásbíróság közvetlen felettes hatóságként is eljár a békebírók jogerőre nem lépett határozatainak és ítéleteinek ellenőrzésére, amennyiben az ügyben részt vevő személyek fellebbeznek ellenük. Bizonyos körülmények között a törvény által a bírói hatáskörbe utalt ügyeket első fokon a kerületi bíróság tárgyalja. Különösen az 1998. december 17-i „Az Orosz Föderáció békebíróiról” szóló szövetségi törvény 12. cikkének 2. része szerint, ha a békebírót nem nevezik ki vagy választják meg.

Így, miután megvizsgáltuk a bírói testületek egyéni munkaügyi jogviták elbírálására vonatkozó hatáskörét, valamint a munkaügyi ügyek illetékességének meghatározását, térjünk át közvetlenül az egyéni munkaügyi jogvita elsőfokú bírósági eljárására.

A munkaügyi jogvita elbírálási eljárása az adott illetékességi szerv számára kialakított eljárási forma, amely a kérelem befogadásával és az ügyben döntés meghozatalával kezdődik.

Különbséget kell tenni az egyéni munkaügyi jogviták elbírálásának eljárása között a CCC, a bíróság és a felsőbb hatóság között. Mindezek a szervek hajthatnak végre jog-helyreállító akciókat, de különböző módokon.

A legtöbb munkaügyi jogvitát a munkaügyi jogszabályok alkalmazásával kapcsolatban általánosan tárgyalják, kezdve a CCC-vel, és ha a CCC 10 napon belül nem tárgyalta a vitát, a munkavállalónak jogában áll bírósági határozat elé utalni. A CCC döntése ellen bármely vitában részt vevő fél fellebbezhet a bíróságon. Ezt az általános eljárást az Art. A Munka Törvénykönyvének 390. cikke, a bíróság számára pedig az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve is.

A munkaügyi vitabizottság a munkaügyi kollektíva testülete. CTS minden szervezetben a munkavállalók és (vagy) a munkáltató kezdeményezésére, paritásos alapon e felek képviselőitől. A munkavállalói képviselőket a munkaközösség közgyűlése (konferenciája) választja titkos vagy nyílt szavazással (a közgyűlés vagy konferencia döntése alapján).

A CCC osztály létrehozása nem szükséges, de amikor létrejönnek, a vitát az ilyen CCC általi megfontolás után bármely vitázó fél a bíróság elé utalhatja.

A munkaügyi jogvitát a CCC elbírálja, ha a munkavállaló önállóan vagy képviselője közreműködésével a nézeteltéréseket a munkáltatóval folytatott közvetlen tárgyalások során nem oldja meg. Ha a három hónapos igénylési határidő alapos okból elmarad, a CCC visszaállíthatja azt. A munkavállaló kérelmét kötelezően be kell vezetni a beérkezési nyilvántartásba, amely tartalmazza a beérkezés és a vita elbírálásának időpontját, annak tartalmát és megoldását. A CTS szervezési és műszaki karbantartására (papírmunka, irattárolás, az ülések jegyzőkönyveiből készült kivonatok kiadása) egy speciális állandó alkalmazottat neveznek ki a munkáltató utasítására, a munka időtartamának meghatározása nélkül.

A munkaügyi viták elbírálásának eljárása a CCC-ben rendkívül demokratikus. A vitát egy kényelmes munkaszüneti időben és mindig a kérelmező alkalmazott jelenlétében tárgyalják. A vita távollétében történő elbírálása csak a munkavállaló írásbeli kérelmére lehetséges. Ha a munkavállaló másodszor alapos ok nélkül nem jelenik meg a bizottsági ülésen, a VBSZ dönthet a kérelem elbírálásból való visszavonásáról, ami nem fosztja meg a munkavállalót az újbóli kérelem benyújtásának jogától.

Az ügyet az ülésre az RB elnökének, vagy megbízásából egy tagnak kell előkészítenie: az ügyben szükséges tanúkat ki kell hívni, és szükség esetén az érintettek műszaki és számviteli ellenőrzést végeznek, és a vonatkozó dokumentumokat, számításokat is bekérik a munkáltatótól. A munkáltató köteles azokat a CTS kérésére benyújtani.

A jogszabály nem határozza meg pontosan a CCC ülésének rendjét, és bár nem jelzi a megtámadási jogot, azt sem tiltja. Ezért a kérelmezőnek és a munkáltatónak joga van indokolt kifogással élni a bizottság bármely tagjával szemben a CCC ülésének elején. A visszalépés kérdésében a jelenlévő KBSZ-tagok többsége dönt. A KBSZ ülése akkor határozatképes, ha azon a felek bizottsági tagjainak legalább a fele, valamint a munkavállalók és a munkáltató azonos számú képviselője jelen van.

A CCC nem másolhatja a bíróságot, és a tanúk az elejétől a végéig jelen lehetnek a bizottság ülésén. A bizottság ülése nyílt, azon bárki részt vehet, a vita körülményeiről bárki meghallgatható. A CCC határozatát titkos szavazással hozza meg.

A határozat akkor tekinthető elfogadottnak, ha az ülésen jelen lévő bizottsági tagok többsége megszavazza.

A bizottság határozatában fel kell tüntetni a következőket: a szervezet teljes neve, vezetékneve, keresztneve és családneve, a pályázó foglalkozása, szakterülete, beosztása, a CCC-hez való jelentkezés időpontja és a vita elbírálásának időpontja, a kérelmező tartalma. vitát, a VBK ülésén jelenlévő bizottsági tagok, a munkáltató és a szakszervezet képviselőinek nevét, a szavazás eredményét és a jogállamiságra hivatkozással indokolt határozatot. A CCC határozatában jelezheti annak azonnali végrehajtását, vagy az általa meghatározott határidőn belül. A CCC határozatának főszabály szerint motivációs és operatív része van. A határozat rendelkező részét kategorikusan, felszólító formában kell megírni, például: „ajánljon fel a munkáltatónak, hogy ilyen-olyan összeget fizessen”. A CCC elfogadott határozatai nem igényelnek utólagos jóváhagyást, azonnal végrehajthatók. A bizottságnak nincs joga ezeket felülvizsgálni, de további döntést hozhat, ha például az összeget nem határozták meg pontosan. A KBSZ üléséről készült jegyzőkönyvet az elnöknek vagy helyettesének kell aláírnia, és a KSZB pecsétjével hitelesítenie kell. Ez alapján az a munkavállaló, akit a munkáltató megbízott karbantartás A CCC a határozat meghozatalától számított három napon belül köteles a CCC határozat hiteles másolatát az érdekelt munkavállalónak és a munkáltatónak eljuttatni.

A CCC döntése ellen a munkavállaló vagy a munkáltató a határozat másolatának átadásától számított 10 napon belül fellebbezhet a bírósághoz. E határidő elmulasztása nem ad okot arra, hogy a bíróság megtagadja a kérelem befogadását. A bíróság ülésen visszaállíthatja azt, ha a határidőt alapos okból elmulasztották, és a vitát érdemben tárgyalhatja.

A munkaügyi viták bírósági elbírálásának eljárását az Orosz Föderáció polgári perrendtartása határozza meg. Jelentős a bíróság szerepe a munkaügyi kapcsolatok területén. Az orosz állampolgárok munkavállalói jogai védelmének egyik legfontosabb garanciája a bírósági védelemhez való joguk az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. és 46. cikke. A bíróságok nemcsak helyreállítják a megsértett munkajogokat, hanem azonosítják e jogsértések okait és körülményeit, valamint megelőző munkát végeznek azok megszüntetése és megelőzése érdekében. A bíróság felszólalhat a kormányzati szerveknél, állami szervezetek a tisztviselők pedig a törvénysértések, a jogsértésekhez vezető okok és feltételek megszüntetése érdekében.

A munkaügyi jogviták elbírálásakor a bíróság mind a munkajogi normák, mind a polgári eljárásjog normái és az irányadó határozatok irányadó. Legfelsőbb Bíróság munkaügyi kérdésekben.

A bíróság illetékességét és hatáskörét a munkaügyi jogviták területén nem csak a bíróság illetékességi körébe tartozó jogviták köre határozza meg, hanem az is, hogy a bíróság a jogvita elbírálásakor saját kezdeményezésére előterjesztheti. vádlott oldalára egy harmadik személy bűnös durva jogsértés munkaügyi jogszabályokat, és behajtja tőle a munkáltatót ért anyagi kárt (a polgári perrendtartás 39. cikke). Ha az ügy elbírálása során a bíróság helytelen cselekményeket állapít meg tisztviselők, a munkaügyi jogszabályok durva megsértésére utaló köteles a Kbt. 225. §-a alapján a vétkes vezetők fegyelmi, illetve adott esetben büntetőjogi felelősségre vonásáról külön határozatot hoz. Ezeket a magánhatározatokat megküldik az illetékes hatóságnak, amelynek egy hónapon belül tájékoztatnia kell a bíróságot a megtett intézkedésekről.

A munkaügyi vita iránti kérelem elfogadásakor a bírónak helyesen kell meghatároznia a vitában eljáró bíróság illetékességét. Egyedül ő dönti el az elbírálás iránti kérelem elfogadásának vagy elutasításának kérdését a Kbt. 129 Polgári perrendtartás.

Minden munkaügyi vitát az alperes székhelye szerinti bíróságon tárgyalnak.

Ahhoz, hogy a munkáltató keresetet nyújtson be a munkavállalóval szemben az általa a szervezetnek okozott anyagi kár megtérítésére, a kár felfedezésének napjától számított egy év időtartamot állapítanak meg a CCC-ben figyelembe vett viták esetén 10 napos határidő a bizottsági határozat másolatának kézbesítésétől számítva az elbocsátás napjától számított egy hónap, más munkaügyi viták esetén pedig három hónapig terjedő időszak;

Jogellenes, ha a bíró anyagi jogi okokból megtagadja a kérelem befogadását, különösen az elévülés miatt. Az elévülés elmulasztásának kérdésében a bíróságnak a jogvita elbírálásakor bírósági ülésen kell döntenie. A törvény nem határozza meg, hogy milyen indokok tekinthetők megalapozottnak az elévülés visszaállításához. Erről maga a bíróság dönt. Ha az elévülési idő elmulasztásának okait megalapozottnak ismerik el, a megsértett jog védelem alá esik.

A munkaügyi jogviták bírósági elbírálásának sajátossága, hogy nemcsak érdeklődő alkalmazottés a munkáltató, de az ügyész is (a polgári perrendtartás 41. cikke), valamint a szakszervezet.

Ha a munkavállaló keresetét kielégítik, az alperest megtérítik az ügyvédi költségeket, beleértve az állami illetékeket is. Ha a munkavállaló igényét elutasítják, a perköltséget egyik féltől sem térítik meg. Ha a felperes a munkáltató, a perköltséget tőle hajtják be (a munkavállaló anyagi felelősségével kapcsolatos vitában).

Bármely fél 10 napon belül fellebbezhet a bírósági határozatok ellen egy magasabb bírósághoz (a polgári perrendtartás 284. cikke). Ugyanezen időn belül az ügyész fellebbezhet. Azok, akik elmulasztják ezt a határidőt, megfosztják a panasztétel jogától. De ha alapos indok van a határidő elmulasztására, a bíróság visszaállíthatja azt. A felsőbbrendű semmítőszéknek jogában áll a bírósági határozatot helybenhagyni, részben vagy egészben megváltoztatni vagy hatályon kívül helyezni. A bírósági határozat hatályon kívül helyezésével a magasabb szintű bíróság az ügyet új eljárásra utalhatja ugyanahhoz a bírósághoz eltérő vagy azonos összetételű bírósághoz, vagy maga is új határozatot hozhat a jogvita érdemében (a Polgári perrendtartás 305. cikke). ), vagy elutasítja az ügyet, vagy mérlegelés nélkül hagyja a keresetet. Ha a bírósági határozatot semmisítési fellebbezés alapján hatályon kívül helyezik, úgy a kifizetett összegek visszafizetésének kérdését a végrehajtás visszavonása sorrendjében minden esetben a bíróság dönti el. Ezt a fordított behajtást csak bírósági határozattal hajtják végre.

A bíróságok jogerőre emelkedett határozatai, végzései, határozatai óvás alapján felügyeleti eljárás keretében felülvizsgálhatók. Ha a bírósági határozatot felügyelettel törlik, akkor attól a munkavállalótól, aki e határozat alapján bizonyos összegeket kapott, ezeket az összegeket nem hajtják be, kivéve azokat az eseteket, amikor a bírósági határozat hamisított dokumentumokon vagy a felperes által megadott hamis adatokon alapult.