Világos adatbázis kialakítása az ellenőrzött jogalanyokról, a különböző ellenőrző és felügyeleti hatóságok kockázatértékelési rendszereinek összekapcsolása és frissítése kötelező követelmények- a kockázatalapú ellenőrzési modell megvalósításának ilyen kulcsfontosságú szempontjait vázolták fel az Orosz Föderáció Kormányának Elemző Központja és az Orosz Föderáció Kormánya keretében március 17-én szervezett szakértői szeminárium résztvevői. az orosz nyílt kormányzati kérdésekért felelős miniszter, Mihail Abyzov. A szemináriumon bemutatásra került legjobb gyakorlatok kockázatalapú megközelítés és teljesítményértékelés alkalmazása az ellenőrzésben felügyeleti tevékenységekösszefoglalja a közeljövőben a szakértői és tudományos közösség.

2016 elején a kockázatkezelési rendszereket ilyen vagy olyan mértékben alkalmazták 12 fajta szövetségi rendszer megvalósításában. állami ellenőrzésés felügyelet. A kockázatalapú megközelítést öt osztályon tesztelik: a rendkívüli helyzetek minisztériumában, a Rostekhnadzorban, a Rostrudban, a Rospotrebnadzorban és a Szövetségi Adószolgálatban.

A legtöbb szakértő szerint a Szövetségi Adószolgálat bizonyítja legnagyobb sikerei az ellenőrzés és felügyelet kockázatalapú modelljére való átállással kapcsolatban. Daniil Egorov osztályvezető-helyettes szerint akkor vált szükségessé a kockázatkezelési modell kidolgozása és a kiemelt objektumok azonosítása a Szövetségi Adószolgálat ellenőrzése során, amikor kiderült, hogy a szolgálat fizikailag képtelen megbirkózni a helyszíni ellenőrzésekkel. az összes adófizető közül. Az átmenet eredménye a új modell Jelentősen csökkent az éves helyszíni ellenőrzések száma - a 2007-es 100 ezerről 2015-re 30 ezerre.

A rendszer az élen jár stratégiai menedzsment. Csak miután minden célt egyértelműen meghatároztunk, rajzolhatunk kockázati térképet. A második a mutatók rendszere, KPI rendszer. Ha ez a rendszer nem épül ki, akkor nem lesz szinergia” – jegyezte meg Daniil Egorov.

A kockázatalapú ellenőrzésre való átállás fontos szempontjai szerinte a korszerű információs rendszerek bevezetése, a kockázatkezelés központosítása, az adatok maximális nyilvánosságra hozatala és az adófizetőkkel való együttműködés, ezek tanácsadói támogatása és az önkéntes adófizetés ösztönzése.

Miután létrehoztak egy hatékony informatikai platformot az adózási funkció ellátására, ténylegesen és nem formálisan tudták megvalósítani a kockázatot orientált megközelítés. Egyes szabályozó hatóságok a divat előtt tisztelegve azt mondják, hogy már rendelkeznek kockázatkezelési rendszerrel. De miután alaposan megvizsgáltuk őket, megértjük, hogy ez csak egy töredéke egy integrált mechanizmusnak” – jegyezte meg Valentin Letunovszkij, az Orosz Föderáció elnökének ellenőrzési osztályának helyettes vezetője.

Más osztályok később kezdték el alkalmazni a kockázatalapú ellenőrzési modellt, de nekik is sikerült némi tapasztalatot felhalmozniuk. Így a Rospotrebnadzor 9 területi szervet azonosított egy új megközelítés tesztelésére, meghatározta az egységes testület létrehozásának eljárását. szövetségi nyilvántartás a felügyeletük alá tartozó jogi személyek és egyéni vállalkozók. A nyilvántartás olyan információkat tartalmaz, amelyek lehetővé teszik egy tárgy besorolását a károk bizonyos osztályába olyan kritériumok alapján, mint a jogsértés valószínűsége, az ilyen jogsértések következményeinek súlyossága és a hatásnak kitett lakosság nagysága. A Rospotrebnadzor a közlekedési infrastruktúra létesítményeinek mintegy 54%-át, 33%-át alacsony kockázatú objektumok közé sorolta, amelyeket eltávolítanak a tervezett felügyelet alól. ipari vállalkozások. A 2016. évi ellenőrzési tervet kockázat alapú megközelítés figyelembevételével alakították ki, ennek eredményeként a sz ütemezett ellenőrzések 2016-ra 30%-kal csökkent a tavalyi évhez képest - mondta Mihail Orlov, a Rospotrebnadzor helyettes vezetője.

A kockázatalapú modell megvalósítása során fontos biztosítani a kockázati profilok összehangolását a kapcsolódó területekért felelős különböző osztályok között – hangsúlyozta Valentin Letunovsky. Példaként a Rospotrebnadzort, a Rosselkhoznadzort és a Rosprirodnadzort hozta fel. A koordinációs funkciót egy konkrét kormányhivatalhoz kell rendelni – véli a főmódszerész.

A Rostrud 6 kockázati kategóriát azonosított a felügyelt létesítmények számára, amelyek alapján meghatározza az ellenőrzések gyakoriságát. A kockázat mértéke a munkakörülmények osztályától, az iparágtól és a tevékenység mértékétől függ – magyarázta Mihail Ivankov osztályvezető-helyettes. Elmondása szerint a Rostrud megkezdte egy teljes körű ellenőrzési és felügyeleti tevékenység irányító rendszerének kidolgozását, amelyet a tervek szerint az év végéig kísérleti üzemmódban vezetnek be. És az „Electronic Inspector” szolgáltatás - rendszerek elindítása belső ellenőrzés vállalkozásoknál - lehetővé tette a vállalkozások számára, hogy 2,2 milliárd rubelrel csökkentsék az ellenőrzések költségeit.

A kockázatalapú megközelítés kísérleti megvalósításának köszönhetően a Sürgősségi Helyzetek Minisztériumának sikerült a tervezett ellenőrzések számát évi 173 ezerről 130 ezerre csökkentenie. A fő feladat ebben a szakaszban a szabályozási keretek javítása, az erkölcsileg és technikailag elavult normák felszámolása – jegyezte meg a felügyeleti tevékenységi osztály igazgatóhelyettese, ill. megelőző munka Szergej Voronov osztály. Fő cél az ellenőrzési és felügyeleti tevékenység javítása - a tüzek és az azokban elhunytak számának csökkentése - hangsúlyozta.

A képviselők megosztották tapasztalataikat a kockázatalapú megközelítés megvalósításával kapcsolatban is Szövetségi szolgálat pénzügyi ellenőrzésért, Szövetségi Orvosi és Biológiai Ügynökség, Rostransnadzor.

Az Uljanovszk régióban kísérleti módban vezetik be az ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek kockázatalapú modelljét. A régióban az ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek javítását, valamint a kockázatalapú modellre való átállást célzó főbb tevékenységeket a „Kockázatkezelés a kényelmes és biztonságos életért, ill. hatékony üzlet» 2015–2017. Ezt a dokumentumot szövetségi és regionális szakértők dolgozták ki az Orosz Föderáció kormányával és Mihail Abyzov nyílt kormányzati ügyekért felelős orosz miniszterrel közösen, és 2015 augusztusában hagyták jóvá.

Ennek az „útitervnek” a megvalósítása folyamatban van, megalakult a megvalósításáért felelős projektiroda. A végrehajtó hatóságok képviselőiből áll, állami szervezetek, akik az üzleti szféra érdekeit képviselik, illetve a vállalkozói jogok védelmére felhatalmazottak” – mondta az eljáró. miniszter gazdasági fejlődés Uljanovszk régió Vadim Pavlov.

A régióban szerinte kialakult a kötelező követelmények nyilvántartása és a szabálysértések osztályozója, az első alkalommal észlelt szabálysértéseknél pedig bevezették az „először figyelmeztetés, majd pénzbírság” elvét. Ezen túlmenően, az Uljanovszki régióban a kockázatalapú ellenőrzési modell bevezetésével kapcsolatos saját tapasztalataink alapján javaslatok készültek az ellenőrzési tevékenységek regionális szabványára.

A legjobb gyakorlatok tanulmányozása a szakértői szeminárium résztvevői szerint lehetővé teszi az állami és önkormányzati ellenőrzésről szóló szövetségi projekt kiigazítását, amelyet a Gazdaságfejlesztési Minisztérium dolgoz ki a szakértői közösség bevonásával. az Orosz Föderáció elnökének nevében.

A veszély bármely tevékenységi területen mennyiségi jellemzővel bír, és számos tényezőtől függ, amelyek az idő múlásával folyamatosan változnak. A veszély egyik legjellemzőbb megnyilvánulása a kockázat. A cselekvés vagy a tétlenség kockázata a munkahelyi balesetek és sérülések okainak 90%-ában jelen van.

A kockázat lényege. Kockázatalapú megközelítés, mint a kockázatok megelőzésének módja

A „kockázat” fogalmának nincs egyértelmű meghatározása. A kockázatértékelésben nincs általánosan elfogadott fogalomrendszer. A leggyakrabban használt fogalmak a „veszély” és a „kockázat”. E fogalmak értelmezésében nincs egyetértés, ezért fontos olyan pontos definíciót adni, amely tükrözi a társadalom, a környezet és a környezet közötti kapcsolatokat és ellentmondásokat. a legújabb technológiákat. Az emberi egészséget fenyegető veszély és kockázat forrása lehet a társadalom, a környezet és a technológia együttesen, vagy ezen tényezők mindegyike külön-külön, azaz azonosíthatóak a természeti, társadalmi vagy természeti-társadalmi eredetű (fejlődés) veszélyforrások és kockázatok.

Tág értelmezésben kockázat alatt olyan cselekedetet értünk, amelyet bizonytalanság körülményei között hajtanak végre, de kockázatot jelenthet a passzivitás és a tétlenség is. Általában egy személy kockázatot vállal a kívánt cél elérése vagy a fizikai veszély elkerülése érdekében. Ezért a kockázatot úgy lehet felmérni veszélyes állapot, és mint cselekmény (az embernek mint a rendszer elemének veszélyes cselekvése).

Kockázat- a veszélyek előfordulási valószínűségének statisztikai gyakorisága, pl. kedvezőtlen körülmények hogyan / valósulhat meg egy nem kívánatos eseményben; a veszélyek mennyiségi jellemzői.

A veszély által okozott kár következményei vagy mennyiségi értékelése számos tényezőtől függ, így például a veszélyzónában tartózkodók számától, az érintett anyagi javak mennyiségétől és minőségétől, természeti erőforrások, a zóna kilátásai stb.

Az objektív tevékenység szerkezetében a kockázat különféle pszichológiai funkciókat lát el. Ez lehet egy személy tevékenységének célja és indítéka is, ha izgalmakra törekszik. A pszichológusok úgy vélik, hogy mindenkinek szüksége van a kockázatra.

Az elfogadhatóság mértéke szerint a kockázat lehet elhanyagolható, például maximálisan megengedhető, túlzott, de nulla kockázati szintet elérő, pl. az abszolút biztonság a gyakorlatban lehetetlen.

On pillanatnyilag A legelterjedtebb az elfogadható (elfogadható) kockázat fogalma. Lényege egy olyan biztonsági szint elérése, amelyet a társadalom elfogad (gazdaságilag igazol). Elfogadható kockázat egy bizonyos típusú tevékenységben ténylegesen létezőként definiálva nem tartalmaz a valószínűsíthető veszéllyel járó cselekményekről tájékozott személyt. Tehát tegyük fel, hogy a kockázat kompromisszum a biztonság szintje és az állam műszaki, gazdasági, társadalmi és politikai képességeinek megvalósítása között.

A költségek növelésével a kockázat jelentősen csökkenthető, de a műszaki biztonság növelésének gazdasági lehetőségei meglehetősen korlátozottak. A költségvetési források túlzott mértékű elköltése a technikai kockázatok csökkentésére károsíthatja a szociális szférát (csökkennek az orvostudomány, az oktatás, a nyugdíjak költségei), és növeli a gazdasági kockázatot. Egyensúlyt kell teremteni a technikai és a szociális szféra. Ezt figyelembe kell venni az elfogadható kockázat kiválasztásakor, amelyet a társadalomnak vállalnia kell.

A világ egyes országaiban (Hollandia, Svédország stb.) az elfogadható kockázat mértékét törvény határozza meg, pl. megengedett szint Az élőlények egyéni halálozási kockázatát évi 10-6-nak tekintik. Az egyéni halálozási kockázat nagyon kicsi - évente 10-8, az ökoszisztémák maximálisan megengedett kockázata olyan, hogy a biocenózis fajainak legfeljebb 5% -a szenvedhet.

A kockázat és a haszon összehasonlítására egyes országok bevezették pénzügyi értékelés emberi élet. Ukrajnában sok szakértő ellenzi ezt, megjegyezve emberi élet szent és anyagilag nem értékelhető. Az ember védelme érdekében azonban értékelni kell az életet, különösen akkor, amikor arról beszélünk a pénzeszközök irányáról egy személy megmentésére vagy az okozott kár megtérítésére. Az USA-ban egy emberi élet értéke 650 ezer és 7 millió dollár között van (államtól függően). Az elfogadható kockázat fogalmának bevezetése, bár egyesek embertelen megközelítésként kritizálják, jelentősen növeli a technoszféra és az emberek biztonságát.

Ukrajnában a veszélyhelyzetek megelőzésére és reagálására szolgáló egységes állami rendszer továbbra is elsősorban a veszélyhelyzetekre való reagálásra és azok következményeinek leküzdésére összpontosít. Ez negatív hatással van a képességekre, az intézkedések hatékonyságára, a veszteség- és kockázatcsökkentésre. A fejlett országok tapasztalatai megerősítik, hogy a lakosság és a területek védelmét a természeti és ember által előidézett kockázatok kezelésére kell alapozni megelőző intézkedések alkalmazásával, új intézkedések bevezetésével. kvantitatív módszerek technogén és természeti kockázatok felmérése. Fokozatosan meg kell változtatni a reflektív irányítási modellt, és át kell térni a vészhelyzetek megelőzésére és következményeinek minimalizálására összpontosító stratégiára. Ezért fontos a kockázatalapú megközelítés bevezetése a válságjelenségek kockázatának csökkentésére és fejlesztésére kormányzati programok a nem kívánt események megelőzése és megszüntetése terén.

Kockázat alapú megközelítés- összetett szervezési rendezvények, amely bármely vállalkozás megfigyelését, elemzését és kockázatértékelését biztosítja valószínűségi biztonsági elemzés alapján a vészhelyzetek megelőzése és általában a kockázatkezelés érdekében.

A kockázat alapú megközelítés fő céljai az ipari és raktárépületek (építmények), komplex potenciálisan veszélyes objektumok és tárgyak biztonságának biztosítása. fokozott veszély, vállalkozások, műszaki rendszerek, nagyszámú embert befogadó objektumok (repülőterek, tengeri, folyami, vasúti és autópályaudvarok a köztársasági és regionális jelentőségű, állomások), amelyek stratégiai jelentőségűek az állam gazdasága szempontjából. A több mint 17 ezer potenciálisan veszélyes tárgy jelenléte Ukrajnában nagy valószínűséggel olyan válsághelyzeteket idéz elő, amelyek potenciálisan veszélyeztetik az embereket, a gazdaságot és a gazdaságot. környezet. Ez aktualizálja a valóság megteremtését tudományos alapok a tárgyak veszélyességének felmérésére szolgáló módszerek és az elfogadható kockázati szint (társadalmilag, gazdaságilag, műszakilag és politikailag indokolt, a megengedett legnagyobb mértéket meg nem haladó kockázat) koncepciójának tudományos megalapozása.

A kockázatelemzésre és -kezelésre való áttérés nemcsak a veszélyhelyzetek számának növekedése irányába mutató negatív tendencia leküzdését biztosítja, hanem minimalizálja azok negatív következményeit is: emberi veszteségek, anyagi veszteségek, környezeti károk.

A kockázatalapú megközelítés alapjait a stratégiai tervezésben és a polgári védelmi szolgálat napi tevékenységében egyaránt alkalmazzák. A munka javításának egyik lehetséges iránya ezen a területen több hatékony végrehajtása gyakorlati tevékenységek a veszélyes helyzetek előfordulásának megelőzése és azok negatív következményeinek minimalizálása. Ezt a legjobb hatékony szabályozási gyakorlatok elfogadásával lehet megtenni állambiztonság Európa országai.

Kockázatalapú megközelítés esetén a biztonságkezelési folyamat a következő szakaszokból áll:

1. A kockázati tényezők azonosítása. Ez magában foglalja az összes veszélyforrás (fenyegetés), a balesetet vagy veszélyhelyzetet kiváltó események azonosítását, a tárgy és a meglévő védelmi eszközök leírását, az események alakulásának lehetséges forgatókönyveit és azok rangsorolását.

2. Kockázatértékelés. Ez egy bizonyos időszak alatt bekövetkező negatív esemény (baleset) valószínűségének, valamint az emberi egészségre, a tulajdonra és a környezetre gyakorolt ​​következmények nagyságának meghatározására szolgáló folyamat.

3. Kockázatkezelés. A természeti és az ember által előidézett biztonság területén az ember által előidézett és a természeti vészhelyzetek társadalmi-gazdasági következményeinek minimalizálására összpontosít Ukrajnában a kockázatalapú megközelítésen alapuló modern szabályozási mechanizmusok bevezetésével és az elfogadható biztonsági szint biztosításával. a lakosság és a területek. A kitűzött cél eléréséhez fejleszteni kell:

A veszélyhelyzetek megfigyelésének, kockázatelemzésének és előrejelzésének rendszere, amely az előfordulásuk kockázatának csökkentését célzó tevékenységek alapja;

Vészhelyzet-megelőzési rendszer és mechanizmusok kormányrendelet kockázatok;

Vészhelyzeti reagáló rendszer;

A vezetők, a szakemberek és a lakosság képzési rendszere a kockázatok csökkentése és a vészhelyzetek mértékének csökkentése érdekében.

A kockázatalapú megközelítés magában foglalja azt is kockázatszabályozás- technogén és természetes biztonsági szabványok, szabályok és előírások kidolgozására és jóváhagyására irányuló szabályozó és jogi tevékenység gazdasági tevékenység, amelyeket az elfogadható határokon belüli kockázati értékek alapján határoznak meg. Segít felállítani az ember által alkotott tevékenységek megengedett határait. Ahhoz, hogy Ukrajnában bevezessék az ember által előidézett és természetes természetű vészhelyzetek kockázatainak szabályozását, létre kell hozni államrendszer jegyrendszer. Hatékony működéséhez szükséges: egységes módszertani megközelítések kidolgozása az Ukrajna területén létező, különböző jellegű és típusú veszélyforrások kockázatainak felmérésére; figyelembe kell venni minden olyan tényezőt és veszélyforrást, amely befolyásolja a veszélyhelyzetek kockázatának nagyságát; figyelembe kell venni a területek technogén terhelését, természeti és éghajlati adottságait, minden olyan következmény (gazdasági, környezeti, társadalmi) jelentőségét, amelyet a várható természeti és ember által előidézett veszélyhelyzetek okozhatnak.

Most egy kockázatalapú megközelítés az értékeléshez környezeti problémák van ígéretes irány, gyorsan fejlődik. Használata lehetővé teszi bizonyos toxikológiai és higiéniai szabályozási problémák megoldását. A kockázatelemzés alapján lehetőség nyílik a megfelelő matematikai apparátussal új toxikometria kiépítésére, a higiéniai normák egységesítésére egy új módszertani oázis kialakítása alapján. A karcinogén tényezőknek tehát a toxikustól eltérően nincs kifejezett, egységes higiéniai normákkal egyértelműen meghatározható hatásküszöbük, ezért a hagyományos megközelítések keretein belül nem lehet szabványokat megállapítani. A kockázatalapú megközelítés a küszöbértékű toxikus és a nem küszöbértékű rákkeltő tényezőkre egyaránt alkalmazható, ez segít a küszöbérték és a küszöb nélküli tényezők összefogásában a higiéniai szabályozás alapelveként.

Ukrajnában az elfogadható kockázati szintek megállapítására vonatkozó iránymutatás a kockázatok értéke fejlett országokban: minimum lehetséges kockázat- legfeljebb 1 10-6; maximálisan megengedhető - kevesebb, mint 1 10-4.

A kockázatalapú megközelítés módszertanát a stratégiai tervezésben és a napi operatív tevékenységekben egyaránt alkalmazzák.

2016. augusztus 17-i 806. sz. Szabályokat fogadtak el a jogi személyek és egyéni vállalkozók tevékenységeinek és (vagy) az általuk használt termelő létesítményeknek egy bizonyos kockázati kategóriába vagy egy bizonyos veszélyességi osztályba (kategóriába) történő besorolására. A kockázatalapú modellre való áttérés mechanizmusának fokozatos kidolgozása érdekében bizonyos típusú állami ellenőrzések esetében meghatározták azon ellenőrzési típusok listáját, amelyekre 2018. január 1-ig ezt a megközelítést alkalmazzák. A meghozott döntések a kockázatértékelési módszerek aktív alkalmazására irányulnak, hogy csökkentsék az alanyok általános adminisztratív terheit vállalkozói tevékenység. A kockázatalapú megközelítés bevezetése ugyanakkor javítja az ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek hatékonyságát.

Referencia

Készítette az Oroszországi Gazdasági Fejlesztési Minisztérium a 2015. július 13-i 246-FZ „A jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről szóló szövetségi törvény módosításáról szóló 2015. évi 246-FZ” szövetségi törvény végrehajtása érdekében. Állami ellenőrzés (felügyelet) és önkormányzati ellenőrzés”” (a továbbiakban: 246-FZ szövetségi törvény).

A 246-FZ szövetségi törvény előírja, hogy 2018. január 1-től az állami ellenőrző (felügyeleti) szervek a szervezetben egyes fajok Az állami ellenőrzés kockázatalapú megközelítést alkalmaz. Az állami ellenőrzés ezen típusait az orosz kormány határozza meg.

A kockázatalapú megközelítés az állami ellenőrzés (felügyelet) megszervezésének és lebonyolításának olyan módszere, amelyben az ellenőrzési tevékenységek intenzitásának (formájának, időtartamának, gyakoriságának) megválasztását a jogi személy, egyéni vállalkozó és (ill. ).

Az aláírt határozat jóváhagyta a jogi személyek és egyéni vállalkozók tevékenységének és/vagy az általuk használt termelő létesítményeknek egy bizonyos kockázati kategóriába vagy egy meghatározott veszélyességi osztályba (kategóriába) való besorolás szabályait.

A kockázatalapú modellre való átállás mechanizmusának fokozatos kialakítása érdekében bizonyos típusú állami irányítás esetében meghatározásra került az állami ellenőrzés (felügyelet) típusainak listája, amelyben 2018. január 1-ig ezt a megközelítést alkalmazzák. Ez a lista a következőket tartalmazza:

• szövetségi állami felügyelet a kommunikáció területén;
• a szövetségi állam egészségügyi és járványügyi felügyelete, amelyet a Rospotrebnadzor és a Szövetségi Orvosi és Biológiai Ügynökség végez;
• szövetségi állami tűzfelügyelet.

Módosították a szövetségi állami felügyeletre vonatkozó rendelkezéseket a kommunikáció, a szövetségi állam egészségügyi és járványügyi felügyelete, valamint a szövetségi állami tűzvédelmi felügyelet területén, amelyek különösen olyan kockázati kategóriákat vagy veszélyességi osztályokat állapítanak meg, amelyeket az ilyen típusú ellenőrzéseknél (felügyelet) használnak. ); az ellenőrzési objektumok bizonyos kockázati kategóriába vagy veszélyességi osztályba való besorolásának kritériumai; a tervezett ellenőrzések gyakorisága az ellenőrzési objektumokhoz rendelt kockázati kategóriától vagy veszélyességi osztálytól függően.

A meghozott döntések a kockázatértékelési módszerek aktív alkalmazását célozzák a gazdálkodó szervezetekre nehezedő általános adminisztratív terhek csökkentése érdekében.

A kockázatalapú megközelítés bevezetése ugyanakkor javítja az ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek hatékonyságát.

A dokumentum revíziói elkészültek olyan változtatásokkal, amelyek még nem lépett hatályba

2008. december 26-i N 294-FZ szövetségi törvény (a 2019. augusztus 2-i módosítással) „A jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) és az önkormányzati ellenőrzés gyakorlása során” (módosított és kiegészítve, hatályba lépett a...

cikk 8.1. Kockázatalapú megközelítés alkalmazása az állami kontroll (felügyelet) megszervezésében

1. Az optimális munkaerő-, anyag- és pénzügyi források részt vesz az állami ellenőrzés (felügyelet) végrehajtásában, a jogi személyek, egyéni vállalkozók költségeinek csökkentésében és tevékenységük hatékonyságának növelésében az állami ellenőrző (felügyeleti) szervek által, bizonyos típusú állami ellenőrzés (felügyelet) megszervezése során, kockázatalapú megközelítés használható.

1.1. A kockázatalapú megközelítést alkalmazó szövetségi állami ellenőrzési (felügyeleti) típusok listáját a kormány határozza meg. Orosz Föderáció.

1.2. A regionális állami ellenőrzés típusainak listáját (a felügyelet), amelyek tekintetében kockázatalapú megközelítést alkalmaznak, a legmagasabb végrehajtó szerv államhatalom az Orosz Föderáció tárgya. Az Orosz Föderáció kormányának jogában áll meghatározni a regionális állami ellenőrzés (felügyelet) típusait, amelyek megszervezésében kötelező a kockázatalapú megközelítés.

2. A kockázatalapú megközelítés az állami ellenőrzés (felügyelet) megszervezésének és végrehajtásának módszere, amelyben az e szövetségi törvényben meghatározott esetekben az ellenőrzési intézkedések intenzitásának (formájának, időtartamának, gyakoriságának) megválasztása, az intézkedések A kötelező követelmények megsértésének megakadályozását az általuk az ilyen tevékenységek végzéséhez használt jogi személyek, egyéni vállalkozók és (vagy) termelő létesítmények tevékenységének egy bizonyos kockázati kategóriához vagy egy bizonyos veszélyességi osztályhoz (kategóriához) való hozzárendelése határozza meg.

(lásd az előző kiadás szövegét)

3. A veszélyességi osztályba (kategóriába) való besorolást az állami ellenőrző (felügyeleti) szerv végzi, figyelembe véve a jogi személyek és egyéni vállalkozók által a kötelező követelményeknek való esetleges megsértése esetleges negatív következményeinek súlyosságát, ill. meghatározott kockázati kategóriához - a vonatkozó kötelező követelmények be nem tartása valószínűségének értékelését is figyelembe véve.

4. Az Orosz Föderáció kormánya határozza meg a jogi személyek, egyéni vállalkozók és (vagy) az általuk használt termelő létesítmények tevékenységeinek egy bizonyos kockázati kategóriába vagy egy bizonyos veszélyességi osztályba (kategóriába) való besorolásának kritériumait, kivéve, ha ilyen kritériumokat szövetségi törvény állapítja meg. A jogi személyek, egyéni vállalkozók és (vagy) általuk használt termelő létesítmények tevékenységének meghatározott kockázati kategóriába vagy meghatározott veszélyességi osztályba (kategóriába) sorolásának kritériumait a regionális állami ellenőrzés (felügyelet) megszervezése során a legmagasabb végrehajtó szerv határozza meg. az Orosz Föderációt alkotó jogalany államhatalmi joga, ha ilyen kritériumokat nem állapít meg a szövetségi törvény vagy az Orosz Föderáció kormánya. Az Orosz Föderáció kormányának jogában áll meghatározni általános követelmények a jogi személyek, egyéni vállalkozók és (vagy) általuk használt termelő létesítmények tevékenységének meghatározott kockázati kategóriába vagy meghatározott veszélyességi osztályba (kategóriába) sorolásának kritériumaira a regionális állami ellenőrzés (felügyelet) megszervezése során, valamint a létrehozásukra vonatkozó eljárás.

(lásd az előző kiadás szövegét)

5. Ha a jogi személyek, egyéni vállalkozók és/vagy az általuk használt termelő létesítmények tevékenységének egy bizonyos kockázati kategóriába való besorolásának kritériumai előírják, hogy az állami ellenőrző (felügyeleti) szerv számítsa ki az értékeléshez használt mutatók értékét. a kötelező követelmények esetleges be nem tartása lehetséges negatív következményeinek súlyossága, a meg nem felelés valószínűségének értékelése, az ilyen számítási módszereket a fejlesztési feladatokat ellátó szövetségi végrehajtó hatóságok hagyják jóvá. közrendés jogi szabályozás az adott tevékenységi körben.

6. Az Orosz Föderáció kormánya határozza meg a jogi személyek, egyéni vállalkozók és (vagy) általuk használt termelőlétesítmények tevékenységének egy bizonyos kockázati kategóriába, egy bizonyos veszélyességi osztályba (kategóriába) való besorolásának szabályait. E szabályoknak biztosítaniuk kell annak lehetőségét, hogy jogi személy vagy egyéni vállalkozó kérelmet nyújtson be a korábban hozzárendelt kockázati kategória vagy veszélyességi osztály (kategória) megváltoztatására.

7. Ha a szövetségi törvénnyel összhangban az általuk használt jogi személyek, egyéni vállalkozók és (vagy) termelő létesítmények tevékenységét egy bizonyos kockázati kategóriába sorolják be, akkor egy bizonyos veszélyességi osztályt (kategóriát) hajtanak végre. az állami ellenőrző (felügyeleti) szerv által gyakorolt ​​jogkörökről állami regisztráció, engedély (különjog) vagy más hasonló jogosítvány kiadása, a jogi személyek, egyéni vállalkozók és (vagy) általuk használt termelő létesítmények tevékenységének meghatározott kockázati kategóriába, meghatározott veszélyességi osztályba (kategóriába) történő besorolásának szabályai a szabályozás határozza meg jogi aktus, amely megállapítja az ilyen kormányzati szerv meghatározott jogkörének gyakorlásának rendjét.

8. A szövetségi állami ellenőrzés (felügyelet) típusaira vonatkozó szabályozás előírhatja, hogy az állami ellenőrző (felügyeleti) szervek a nem tervezett ellenőrzések lefolytatásának alapjaként a kötelező követelmények megsértésének kockázatára vonatkozó mutatókat használják. A kötelező követelmények megsértése kockázatának mutatóit olyan szövetségi végrehajtó hatóságok dolgozzák ki és hagyják jóvá, amelyek az állami politika és jogi szabályozás kidolgozásának és végrehajtásának feladatait látják el a megállapított tevékenységi területen, és közzé kell tenni őket az interneten.

(lásd az előző kiadás szövegét)

Nyissa meg a dokumentum teljes szövegét

Március elején üzenetben Szövetségi Gyűlés Vlagyimir Putyin szerint az ellenőrzési és felügyeleti rendszert két éven belül kockázatalapú megközelítésre kell átállítani. Jelenleg folyamatban van az ellenőrzési és felügyeleti tevékenység reformja, amelyet 2016 decemberében hagytak jóvá, a végrehajtási időszak 2025-ig tart.

Mi ez a kockázatalapú megközelítés? Megmondjuk egy új Milknews szövegben a „ Egyszerű szavakkal”.

A kockázatalapú megközelítést az ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek során alkalmazzák, és magában foglalja a kormányzati ellenőrzések számának csökkentését azokon a területeken, ahol kisebb a jogsértések kockázata. Ily módon csökkentenie kell a jóhiszemű vállalkozások adminisztratív terheit.

A kockázat alapú megközelítés lényege bármely területen a kockázatok csökkentése: a fokozottan veszélyeztetett területeken az ellenőrzés fokozódik, a biztonságosabb területeken pedig csökken vagy hiányzik. Ez lehetővé teszi, hogy szükség esetén időben megtegye a szükséges intézkedéseket, és jelentősen megtakarítsa az erőforrásokat. Így az erőforrások a kockázattól függően egyenlőtlenül oszlanak meg, és ez kihat az ellenőrzések gyakoriságára és mélységére egyaránt.

Most hogy működik?

A kockázat alapú megközelítés jelenleg abban nyilvánul meg, hogy egy kisvállalkozás esetében a felügyelet a legegyszerűbb kockázatértékelési eljárásra szorítkozhat, míg a nagy intézményeknél átfogóbb ellenőrzést alkalmaznak.

Maga a kockázatkezelési szemlélet eredetileg a pénzügyi szektorban jelent meg, amelynek résztvevőinek tevékenysége jelentős kockázatokkal jár – a bankok, biztosítók, befektetési alapok igyekeznek őket menedzselni, hogy szolgáltatásaik árát meghatározzák. Hiteldíjak, költségek értékpapír a biztosítási díjak nagysága pedig közvetlenül függ a vállalat által vállalt kockázatoktól.

A kockázatkezelési osztályok munkájának kezdeti hasonlósága miatt ben pénzügyi társaságokés a belső ellenőrzési szolgálatoknál a kockázatalapú megközelítést először a hagyományos könyvvizsgálatba, majd az egyéb típusú ellenőrzésekbe és felügyeletbe, így az állami ellenőrzésbe is bevezették.

Ezzel párhuzamosan leegyszerűsödött a rendszer is - ha a pénzügyi szektorban gazdasági és matematikai modellekkel számolják a kockázatokat tizedszázalékos pontossággal, akkor más területeken elég a kockázatokat veszélycsoportokra bontani, ami kb. most az ellenőrzési osztályok tevékenységében látjuk.

Hol van ez kiírva?

A megközelítés alkalmazását az állami ellenőrzés megszervezésében a 2008. december 26-i 294-FZ szövetségi törvény 8.1. cikke rögzíti „A jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) gyakorlása során. és az önkormányzati ellenőrzés.”

Fő célja a munkaerő, anyagi és pénzügyi erőforrások optimális felhasználása az állami ellenőrzés végrehajtása során, az ellenőrzöttek költségeinek csökkentése és az ellenőrzések hatékonyságának növelése.

A megközelítés kormányzati felügyeletben történő megvalósításához a következő veszélyességi szintek osztályozást alkalmazzák:

• rövid,
• mérsékelt,
• átlagos,
• jelentős,
• magas,
• rendkívül magas.

Ez egy alapmodell, a részlegek módosításával „beállíthatják” saját maguknak. Az egyik vagy másik kockázati kategóriához való hozzárendelés a negatív következmények valószínűségétől, terjedésük mértékétől és feloldásuk nehézségétől függ. Ha egy objektumot rendkívül magas, magas és jelentős veszélyességi osztályba sorolnak be, arról az állami ellenőrző szerv tájékoztatást tesz közzé a honlapon - így nyilvánul meg a megígért nyitottság elve, kizárva az „egyedi” ellenőrzéseket.

Hogyan változtatja meg a szemléletmód az osztályok munkáját?
Rosselkhoznadzor

A Rosselkhoznadzor tevékenységében kockázatalapú megközelítést alkalmaznak az állami földterület-ellenőrzésben, a karantén növény-egészségügyi ellenőrzésben, valamint az állat-egészségügyi felügyeletben és a határon végzett állatorvosi ellenőrzésben.

Nyikolaj Vlaszov, a Szövetségi Állat- és Növény-egészségügyi Felügyeleti Szolgálat helyettes vezetője jelentésében megjegyzi, hogy az ügynökség reformra készült, és már 2007-ben feltette magának az ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek optimalizálásának kérdését, de nem tudta elkerülni a nehézségeket az átmenet során. .

Az első probléma kockázatértékelési kritériumokká váltak: nem volt világos, hogy melyik esetben kell szúrópróbaszerű ellenőrzéseket végezni, és mely esetekben teljes körű ellenőrzést.
Második probléma elérhetővé vált a szervezetekre vonatkozó adatokhoz való hozzáférés - a reform előtt nem volt rendszer a vállalkozások néven történő nyilvántartására ingatlan komplexum, csak a vállalkozásokat gazdálkodó szervezetként nyilvántartó rendszer létezett. E tekintetben a felügyeleti hatóságnak problémát okozott, hogy egy nagy telephellyel rendelkező mezőgazdasági üzem (melyek mindegyike külön ellenőrzési módszert alkalmaz) egy adóazonosító számmal rendelkezett, és nehéz volt ellenőrizni a nyilvántartásban szereplő tevékenységek típusait.

2017 szeptembere óta kockázatalapú megközelítést alkalmaznak a jogi személyek és egyéni vállalkozók mezőgazdasági területekkel kapcsolatos ellenőrzése során az állami felügyelet tárgyát képező objektumok meghatározott kockázati kategóriába való besorolásának kritériumai és a hozzárendelt kategóriától függően az ütemezett ellenőrzések gyakorisága; . Három kockázati kategória került bevezetésre: közepes, közepes és alacsony.

Amivel kapcsolatban földterületek közepes kockázati kategóriába sorolt, a tervezett ellenőrzések gyakoriságát legfeljebb háromévente állapítják meg. A mérsékelt kockázatú földterületen az ütemterv szerinti ellenőrzés gyakorisága legfeljebb ötévente, a kis kockázatú területeken pedig nem kerül sor.
A Rosselkhoznadzor 2017-ben kidolgozta a fenti kritériumokat, jóváhagyta azokat, valamint indoklást készített az objektumok kategóriákba sorolásához a kritériumok és kockázati kategóriák meghatározásának alapmodellje szerint.

A Rosselkhoznadzor befejezi a kockázatalapú megközelítés alkalmazását a földfelügyelet területén információs rendszer"Cerberus" a felügyelt objektumok nyilvántartásainak létrehozására és karbantartására. Idén már kialakultak a jogi személyek és egyéni vállalkozók ütemezett ellenőrzései a kockázati kritériumok figyelembevételével.
Az osztály emellett ellenőrző lista - lista - formát is alkalmaz tesztkérdések bemutatni az ellenőrzött személynek. Ezek alapján jogi személy vagy egyéni vállalkozóönállóan, már a vizsgálat előtt is képes felmérni az objektum veszélyességi osztálynak való megfelelését.

Az ellenőrzőlista meghatározott formáját a Rosselkhoznadzor 2017. szeptember 18-án kelt, 908. számú, „Az alkalmazott ellenőrző lista (ellenőrző lista) formájának jóváhagyásáról szóló rendelete hagyta jóvá. tisztviselők a Szövetségi Állat- és Növény-egészségügyi Felügyeleti Szolgálat területi szervei, amikor az állami földfelügyelet részeként ütemezett ellenőrzéseket hajtanak végre”, a rendelet 2017 decemberében lépett hatályba. Ettől a pillanattól kezdve a Rosselkhoznadzor és területi osztályai minden tervezett ellenőrzés során ellenőrző listákat alkalmaznak.

Rospotrebnadzor

A Rospotrebnadzor volt az egyik első szövetségi végrehajtó hatóság 2014-ben, amely megkezdte a kockázatalapú felügyelet végrehajtását. A Rospotrebnadzor által 2008-ról 2015-re végzett ellenőrzések száma 4-szeresére csökkent: több mint 1 millió ellenőrzésről 265 ezerre (a tervezett ellenőrzések száma 7,5-szeresére, a nem tervezett ellenőrzések száma 2,2-szeresére csökkent).
A vonatkozó kormányhatározat tervezete megjelent a jogszabálytervezetek közzétételére szolgáló egységes portálon.
Az ellenőrzöttekkel kapcsolatban a kockázatszámítás a következőket veszi figyelembe:

• higiéniai fontosság,
• jogkövető magatartás (feltárt jogsértések száma),
• érintett lakosság
• az előállított termékek vagy nyújtott szolgáltatások mennyisége stb.

A nagyszámú szabálysértés észlelése automatikusan növeli a felügyelt objektum veszélyességi osztályát, pl. a veszély mértéke nemcsak a kritériumok teljesülésén múlik.

• ha a vagyoni károsodás lehetséges kockázatának mutatója meghaladja a 10 millió rubelt, akkor a szervezetnek vagy egyéni vállalkozónak rendkívül magas kockázata lesz;
• ha a lehetséges kárveszély 1 millió rubeltől van. legfeljebb 10 millió rubel, - nagy kockázat;
• 100 ezer rubeltől. legfeljebb 1 millió rubel - jelentős kockázat
• 10 ezer rubeltől. legfeljebb 100 ezer rubel, - átlagos kockázat;
• 1 ezer dörzsöléstől. legfeljebb 10 ezer rubel - mérsékelt kockázat;
• kevesebb, mint 1 ezer rubel. - alacsony kockázat.

A jogi személyek és egyéni vállalkozók tervszerű ellenőrzésére a tevékenységükhöz rendelt kockázati kategóriától függően az alábbi gyakorisággal kerül sor:

• a rendkívül magas kockázati kategória esetében - naptári évenként egyszer;
• nagy kockázat esetén - 2 évente egyszer;
• jelentős kockázat esetén - 3 évente egyszer;
• közepes kockázat esetén - legfeljebb 4 évente;
• mérsékelt kockázat esetén - legfeljebb 6 évente.

Az alacsony kockázatú kategóriában a Rospotrebnadzor nem végez ütemezett ellenőrzéseket.

Hogyan működik ez a világban?

Az EPR bevezetésének alapkoncepciója a világ más országaiban sem különbözik egymástól. A kezdeti szakaszban fejlődünk szabályozási keretés felügyeleti eszközök, a fejlesztési szakasz magában foglalja stratégiai tervezésés kockázatalapú dokumentumokat minden iparágra vonatkozóan, a végrehajtási szakasz pedig a szabályozási keret rendszeres frissítését és az eredmények értékelését foglalja magában.

A kockázatalapú megközelítésre való áttérés során az EU-országok gyakori problémái a nem kellően kidolgozott szabályozási keret, valamint a régi és az új egyidejű alkalmazása volt. szabályozó dokumentumokat, valamint a tisztázatlan stratégia és a nem kockázatorientált tervezés.

A kockázatalapú szabályozás lényege, hogy nem lehet mindent hatékonyan szabályozni és ellenőrizni, a teljes ellenőrzés gazdaságilag nem kivitelezhető.

Az amerikai bűnüldözési gyakorlatnak megfelelően a kötelező követelmények betartását ellenőrizni kell alábbiak szerint: az első szabálysértéskor a vállalkozást figyelmeztetésben részesítik, határidőt tűznek ki a helyzet kijavítására, és ismételt ellenőrzést végeznek. A második esetben pénzbírság jár, ha a szabálysértést nem szüntetik meg. Utólagos jogsértés esetén a tevékenység ideiglenes felfüggesztésére kerül sor, majd a létesítményt vagy a vállalkozást bezárják.

Dánia

Gordana Ristic, a Nemzetközi Pénzügyi Társaság (IFC) szakértője Dánia példáján kifejtette, hogy a problémák forrását a piac ellenőrzési és felügyeleti tevékenységében kell megtalálni. élelmiszeripari termékek A gazdaságtól az asztalig nyomon követési láncot alkalmaznak, és ha a lánc egy pontján problémákat észlelnek, a szabályozó hatóságoknak fel kell venniük a kapcsolatot a felelős féllel a vizsgálat lefolytatása érdekében.

A védekezést is 5 veszélycsoport szerint végzik, de Dániában is vannak ún. elit csoportok - az ellenőrzések szokásos gyakorisága évi 0,5 (azaz 2 évente egyszer), és ha az utolsó 4 vizsgálati eredményt tartalmazó jelentés nem tartalmazott szankciókat, a cég elit státuszt kap, és a hozzá kapcsolódó ellenőrzések száma csökken (5-től 3-ig a legmagasabb kockázati csoportban és 3-tól 1-ig a magas kockázatú csoportban). Ezen kívül szép bónusz a cég számára, hogy elit státuszjelvényét marketingben, például reklámozásban vagy márkaépítésben használhatja.

2017 novemberében a Világbank munkaértekezletet tartott a kockázatalapú megközelítésről, amelynek során Gordana Ristic professzor jelentést terjesztett elő az egészségügyi és járványügyi felügyelet kockázati mutatóiról.

A hatékonyság mindenekelőtt a vizsgált objektumokon felmerülő valós veszélyek helyes elemzésén múlik. Tehát pl. élelmiszertermelés különböző kockázati szintekkel kell rendelkeznie az élelmiszer feldolgozási módjától és a fogyasztót érintő lehetséges veszélytől függően.

„Két egyforma üzletnek különböző kockázatai lesznek a különböző termékek miatt. A friss tej veszélyesebb, mint a pasztőrözött tej” – mondta Ristic.

A nemzetközi gyakorlat szerint a felügyeleti hatóságok által alkalmazott adminisztratív intézkedéseknek rugalmas befolyásolási eszköznek kell lenniük. A vállalkozásoknak meg kell kapniuk bizonyos időpontban a jogsértések megszüntetésére, és csak ezután, a követelmények további be nem tartása esetén büntethető.

A szakember az ellenőrök képzésének fontosságára is felhívta a figyelmet. Ristic szerint „egy modern ellenőrnek tisztában kell lennie a jó gyakorlatokkal, készségekkel, technológiákkal. Az audit során értékelnie kell mind az infrastruktúrát, mind a folyamatokat.”

Az ellenőrző listákkal kapcsolatban a szakértő kiemelte, hogy az ellenőrző listáknak kényelmes eszköznek kell lenniük a kockázatok azonosítására, nem pedig a jogi normák másolására. Az, hogy a folyamatok hogyan mennek végbe egy vállalatban, fontosabb, mint az infrastruktúra formális értékelése.

Általánosságban elmondható, hogy az EPR EU-n belüli megvalósításának gyakorlatában arra a következtetésre jutottak, hogy ellenőrzés ellenőrzése serkentheti a cégeket, de ellenkező hatást is kiválthat – a hosszadalmas és gyakori, bírság kiszabása céljából végzett ellenőrzések nem javíthatják a cég teljesítményét.

Értékelések

Általában persze kívülről a reform pozitív változásnak tűnik, amely megkönnyíti a vállalkozások életét. A gazdaságfejlesztési miniszterhelyettes, az EPR-re való átállás egyik kezdeményezője, Savva Shipov az Orosz Gazdasági Fórumon azt mondta, hogy az ellenőrzés lefolytatásáról nem egy konkrét ellenőr dönthet, hanem a kockázat mértéke alapján Shipov magyarázta.

„Például egyes jogsértésekkel kapcsolatban feljelentés érkezik, fel kell mérni, hogy milyen követelményeket sértenek meg, mekkora veszélyt jelent a jogsértés – élet-, egészség-, vagyonkárosodást, mennyire bízhat meg az információforrásban stb. Ezért úgy gondoljuk, hogy a nem tervezett ellenőrzéseknek fokozatosan át kell állniuk a kockázatalapú megközelítésre, és ha olyan mutatók indulnak el, hogy valóban magas a kockázat, akkor ellenőrzésre kerül sor, ha nem, akkor nincs szükség. – mondta Shipov.

Az üzleti és fogyasztói társadalmak képviselői körében azonban a reform okozta különböző reakciók.

Dmitrij Janin, a Fogyasztói Társaságok Nemzetközi Szövetsége (ConfOP) igazgatótanácsának elnöke a Milknews-szal folytatott beszélgetésében bírálta a folyamatban lévő reformot, és a változásokat az ellenőrző szervek finanszírozásától való vonakodással hozta összefüggésbe.

„Véleményem szerint a CND reformját a kétségbeesés miatt kezdeményezték. Ennek az az oka, hogy az állam nem hajlandó finanszírozni a hatékony felügyeletet, nem hajlandó kompenzációs csomagokat nyújtani a felügyeleti hatóságoknak, fizetéseket, ill. szociális garanciák ellenőrök.

A reform kezdeményezői abból indulnak ki, hogy szerintük minden ellenőr megvesztegetés és korrupt hivatalnok, egy ellenőr pedig nem tud becsületesen dolgozni 25-30 ezer rubelért. Ezért a munkavállalók bérszint emelésének kezdeményezése és a tanszéki kiadások megfelelőségének figyelemmel kísérése helyett több mint 10 éve stratégiát valósítunk meg az ellenőrző és felügyeleti hatóságok tevékenységének bonyolítására.

A fő dokumentum - a jogi személyek ellenőrzéséről szóló törvény a CND végrehajtása során - valójában csökkentette az ellenőrzési és felügyeleti intézkedések hatékonyságát. Egyetlen EU-országban sem találtunk olyan gyakorlatot, ahol figyelmeztetnének egy szervezetet nem tervezett ellenőrzés naponta - sehol nincs ilyen korlátozás, mert figyelmeztetés után eredménytelen a kormánytisztviselőket ellenőrzésre küldeni. Hivatalos reformerek, akik kezdeményezték, együtt nagy üzlet a felügyeleti hatóságok pedig hűségesek a fogyasztók megtévesztésére és hamisítására kiszabott csekély bírságokhoz, a műszaki előírások megsértéséért nem szabunk ki túl magas bírságot. Ezért a tendencia folytatódik, a felügyeleti ügynökségek minősége és száma csökkenni fog, az üzlet pedig továbbra is megírja a játékszabályokat, a „ne avatkozz bele abba, amit akarsz” feltételek alapján.

Nyugodt vagyok az egyéb változásokkal kapcsolatban, mint például a rangsorolás és a kozmetikai változások a jogszabályokban, kulcsprobléma- alulfinanszírozottság és alacsony szint pénzbírságok, jogszabályi problémák, lehetőség hiánya a fogyasztóknak arra, hogy tömegesen megvédjék érdekeiket a bíróságon keresztül (pl. az USA-ban csoportos perek, amelyeket fogyasztói szervezetek nyújtanak be, egyes országokban a felügyeleti hatóságok jogi lépéseket tehetnek nemcsak a termékek polcokról való eltávolítására, hanem a teljes piacról is, beleértve a kártérítés kifizetését is.

Vlagyiszlav Korocskin, az OPORA RUSSIA első alelnöke a Milknewsnak elmondta, hogy a vállalkozások abszolút pozitívan viszonyulnak a reformhoz, és „a legközvetlenebb módon vesznek részt benne”. Korochkin szerint az előnyök abban rejlik, hogy a vállalkozások (mindegyik, nem csak a vállalkozások) közötti kapcsolatok egy idejétmúlt, nagyrészt külső szereplők által kikényszerített paradigmából modernebbé, hatékonyabbá és kevésbé megterhelővé alakulnak át az állam és a társadalom számára. . Hátránya, hogy a reform nem megy végbe olyan gyorsan, mint szükséges.

„Az a 2-3 százalékos plusz GDP-növekedés, amit a becslések szerint adhat új rendszer, az ország még mindig veszít. Hogyan teszi könnyebbé a vállalkozók életét a kockázatalapú megközelítésre való áttérés? Nagyon komolyan. Ebbe beletartozik a költséges ütemezett ellenőrzések számának csökkentése, valamint számos „egzotikus” és paradox kötelező követelménytől való megszabadulás, ami az azokat előterjesztő állami képviselők megfelelőségével kapcsolatos kétségeken kívül semmit sem adott” – mondta Korocskin.

Arra a kérdésre, hogy az ellenőrzések számának jelentős csökkenése az állam vonakodott-e a felügyelet finanszírozásával kapcsolatban, a szakember kifejtette: a hatékony ellenőrzést a kormányhivatalok rutinellenőrzése nélkül is ki lehet (és kell) építeni. „A világ legjobb gyakorlatai egyértelműen ezt mutatják. Különösen manapság, amikor több ezer módja van az irányítás biztosításának különféle eszközökkel technikai eszközök. Ezen kívül van a biztosítás és a munka gyakorlata Önszabályozó szervezetek. Egészen pozitív.”