ACORD DE SERVICIUSERVICII DE MANAGEMENT ORGANIZATII

20.04.2017 № 12

Moscova

răspundere limitată ">Societate cu răspundere limitată „Beta”, noi sunam Oh denumită în continuare „Societatea”, reprezentată de director general Petrov Alexandru Ivanovici"> Director general Petrov Alexander Ivanovici, actorie a lui bazat Cartă, pe de o parte, șiSocietate cu răspundere limitată „Gamma” in fata , actorie a lui bazat Cartă, noi sunam Oh mai departe " Companie de management", pe de altă parte, denumite în continuare în mod colectiv „Părțile”, au încheiat prezentul acord (denumit în continuare Acord), după cum urmează:

1. OBIECTUL ACORDULUI

1.1. Companie de management se angajează în numele Companiei să furnizeze Pentru societate servicii de administrare a afacerilor și proprietăților Societății, inclusiv asumarea deplină a atribuțiilor organului executiv permanent - Directorul General,în conformitate cu termenii acestui acord și Societate se obligă să plătească pentru serviciile Antreprenorului în sumă bine si in conditiile prevazuteacest acord.

1.2. Atunci când gestionează activitățile Societății, Societatea de Administrare este obligată să respecte Carta și toate prevederile documentelor interne ale Societății, precum și normele legislației Federației Ruse.Societatea de administrare este obligată să îndeplinească funcțiile de conducere cât mai eficient, înțelept și conștiincios posibil în interesul Societății, în timp ce pentru perioadașase luniatingerea următoarelor obiective și indicatori financiari și economici:
!} – creșterea volumului vânzărilor cu 25 la sută față de 2016;
– atingerea nivelului de rentabilitate produsele vândute 10 la sută;
– maximizați profiturile cu până la 30 la sută și minimizați costurile.

1.3. Drepturile și obligațiile Societății de Administrare de a exercita conducerea activitati curente Companiile sunt determinate de termenii acestui acord, Carta Companiei,Reglementări privind Directorul General al Societății, precum și legislația actuală a Federației Ruse.

1.4 . Companie de managementoficializează rezultatele prestării serviciilor la fel de rapoarte de performanță furnizate pe suport hârtie și electronic.

2. PUTERI, COMPETENȚĂ ȘIRESPONSABILITĂȚI ALE SOCIETĂȚII DE MANAGEMENTȘI

2.1. Pe perioada de valabilitate a acestui acord, Societatea transferă către Societatea de Administrare toate puterile organul executiv permanent al Companiei -Director generalprevăzute de Statutul Societății, precum și orice alte atribuții conferite organelor executivesocietatile cu raspundere limitataîn conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse.

2.2. În conformitate cuclauza 2.1 pe din prezentul contract, Societatea de Administrare gestionează toate activitățile curente ale Societății și rezolvă toate problemele la care se referă Statutul Societății și legislația în vigoare din competența permanentului.unicorgan executiv DESPRE societate, cu excepția problemelor de competență exclusivă .

Inclusiv societatea de administrare in fata Director general Kirill Vasilievici Uvarov:
– reprezintă interesele Societății în raport cuacorduri cu alte organizațiiorice formă de proprietate, corpuri controlat de guvern, precum și persoanele fizice, inclusiv reprezentarea intereselor Societății în instanță cu toate drepturile procedurale acordate de legecătre reclamant, pârât etc. d.;
– efectuează tranzacții în numele și în interesulsocietate, încheie contracte şi etc.;
– emite ordine, dă instrucțiuni și instrucțiuni care sunt obligatorii pentru toată lumea angajații Companiei;
– asigură implementarea deciziilorAdunarea generală a participanțilorSocietăţile;
– organizează planificarea curentă și pe termen lung a producției, financiare, activitati comerciale ale Companiei, inclusiv pe baza datelor de observație, cercetări și analize a proceselor de producție și comerciale ale Companiei, capabilități securitate financiara programează, elaborează o strategie de dezvoltare eficientă și secțiunile principale ale planului de dezvoltare al Companiei, ia decizii strategice pentru îmbunătățirea activităților financiare și economice ale Companiei și le pune în acțiune prin implementarea unor programe specifice de dezvoltare și restructurare.al Societății, face propuneri și rapoarte adecvate cu privire la munca depusă pentru gestionarea activităților SocietățiiLa adunarea generală a participanțilorSocietăţile;
– stabilește prioritățile de bugetare și monitorizează cheltuielile pentru a asigura stabilitatea financiară a programelor implementate, întocmește calcule ale eficienței implementării proiectelor de dezvoltare ale Companiei;
- este propuneri rezonabile pentru dezvoltarea de noi domenii de afaceri și dezvoltarea de noi piețe;
– realizează dezvoltarea proiectelor de modernizare tehnică și administrativă organizații;
– dispune de proprietatea Companiei în limitele stabilite de Carta sa, prezentul acord și legislația actuală a Federației Ruse;
– aprobă regulile, regulamentele și alte documente interne ale Societății, cu excepția documentelor aprobate ;
– defineste structura organizationala Compania, inclusiv luarea în considerare a perspectivelor de schimbare a statutului de persoană fizică diviziuni structurale, creează altele noi dinafaceri, diviziuni structurale;
– distribuie cantitatea de muncă și subordonarea în cadrul unităților structurale, schimbă ordinea relațiilor cu ceilalțidiviziuni, extinde sau limitează sfera de autoritate a șefilor departamentelor relevante;
- afirmând nici un tablou de personal al Companiei, sucursalele și reprezentanțele sale, aprobă salariile oficiale muncitorii , determină mărimea și procedura pentru bonusuri și alte măsuri de stimulare muncitorii , în modul prevăzut de lege, impune salariaților acțiune disciplinară;
– aprobă fișele postului pentru angajații Companiei;
– în numele Societățiiîncheie contracte de muncă cu acestaangajați, angajări și concedieri muncitorii al Societății, inclusiv numirea și demiterea contabilului șef,șefi de departamente, sucursale și reprezentanțeîncheie contracte cu cetățenii pentru prestarea muncii și prestarea de servicii;
– organizează interacțiunea toate structurile și diviziunile Firme pentru implementarea proiectelor de dezvoltare ale Companiei;
– coordonează muncaprivind implementarea proiectelor de dezvoltare ale Companiei în toate etapele, Oportunitati monitorizarea conformității deciziilor luate și a acțiunilor întreprinse cu conceptul principal de dezvoltare a Companiei;
– analizează indicatorii economici și financiari la fiecare etapă a implementării proiectelor de dezvoltare ale Companiei și transmite rapoarte adecvate privind rezultatele obținute și indicatorii de performanțăSocietate La Adunarea Generală a Participanților Societății;
– dezvoltă metode și ia măsuri pentru raspuns prompt pentru situații de criză și non-standardacțiuni care pot duce la nerespectareaplanul de dezvoltare al Companiei, alte consecințe adverse pentru Companie;
– asigură crearea unor condiții de muncă favorabile și sigure pentru angajații Companiei;
– deschide conturi de decontare, valuta și alte conturi ale Societății în bănci;
– ia decizii cu privire la introducerea de pretenții și pretenții împotriva persoanelor juridice și persoanelor fizice în numele Societății și cu privire la satisfacerea pretențiilor formulate împotriva Societății;
– stabilește volumele de producție de produse și servicii, precum și procedura și condițiile de vânzare, aprobă prețurile contractuale pentru produse și tarifele pentru servicii;
– asigură îndeplinirea obligațiilor Societății față de buget și contrapărți în baza contractelor de afaceri;
– ia decizii privind obținerea și utilizarea împrumuturilor și creditelor;
– organizează contabilitatea și raportarea contabilă și statistică, inclusiv raportarea fiscală;
– conduce dezvoltarea și prezentareaLa Adunarea Generală a Participanților Societățiiproiectul de raport anual și bilanțul anual al Societății;
– asigură pregătirea, organizarea și desfășurarea Adunărilor Generale membri ai Societății;
– exercită controlul asupra utilizării raționale și economice a resurselor materiale, de muncă și financiare;
– în limitele competenței sale, asigură respectarea legii în activitățile Societății;
– rezolvă alte probleme ale activităților curente ale Societății.

2.3. Pe parcursul Trei muncitorii zile de la data intrării în vigoare a prezentului acord de către Societatea de Administrare reprezentată deDirector general Kirill Vasilievici Uvarov trebuie să contacteze registrul organ de conducere la locațieCompaniile cu o cerere pentru a face modificările corespunzătoare în Unified Registrul de stat entitati legale pe organul executiv permanent al Companiei.

2.4. Numai în numele și în interesul Societății, fără împuternicireDirector general al companiei de administrare Kirill Vasilievich Uvarov, și toți ceilalți muncitorii Societatea de administrare și Societatea acționează în numele Societății numai pe baza unei procuri emise de șeful Societății de administrare.

2.5. Societatea de administrare este obligata sa prezinte cel putino data pe lunasau oricând la cerereAdunarea generală a participanților Societățiiun raport privind rezultatele activităților financiare și economice ale Societății, inclusiv informații despre costurile de producție și vânzări ale produselor, un raport privind mișcarea reală a fluxurilor de numerar Bani, cu atașarea documentelor de numerar relevante, planul de afaceri al Societății, raportări financiare, statistice și fiscale, documente administrative(comenzi, instructiuni), precum si Certificatul de acceptare a serviciilor prestate, care trebuie sa contina detalii care sa indeplineasca cerintele legislatiei contabile.

2.6. Lunar până laal 15-leadata lunii următoare celei plătite, UpSocietatea de administrare este obligată săpus la Societate O un raport care indică elementele de cheltuieli și sumele plătite de Societatea de Administrare în procesul de desfășurare a activităților de administrare a Societății. Copii de plată și alte documente care confirmă cheltuielile Organizației de Management sunt atașate raportului.

2.7. Atunci când îndeplinesc funcții executive și administrative în procesul de gestionare a activităților curente ale Societății, Societatea de Administrare și persoanele care acționează în numele acesteia trebuie să se ghideze după Statutul Societății, documentele interne ale Societății și regulamentelelegislatia actuala. Când , dacă vreo prevedere a Statutului sau a documentului intern al Societății contravine legii, Societatea de Administrare trebuie sa să fie ghidat direct de prevederile legale relevante sau de alt act juridic.

2.8. Societatea de administrare este obligată să ofere acces gratuit la documentele relevantereprezentanți autorizați ai Adunării Generale a Participanților Societății, precum și să ofere informații complete cu privire la toate problemele apărute în timpul procesului de verificare și controlul asupra îndeplinirea obligațiilor de către Societatea de Administrare, exercitarea atribuțiilor,stipulate prin prezentul acord.În caz de numireAdunarea generală a participanților Societățiiauditor independentîn scopul efectuării unui audit al activităților financiare și economice ale Societății, Societatea de Administrare este obligată să furnizeze auditorului (organizației de audit) toate informatie necesara si documente pentru verificare.

2.9. Societatea de administrare efectuează tranzacții majore și tranzacții cu părțile interesate în conformitate cu procedura stabilită de legea federală„Cu privire la societățile cu răspundere limitată”.

legislatia munciiși să-și asume implementarea tuturor funcțiilor de management și economice ale Companiei. În acest caz documente financiareși raportarea fiscală a Societății sunt semnate de șeful organului executiv permanent al Societății de administrare și de contabilul-șef (contabilul) al Societății de administrare."> 2.10. Pentru a raționaliza managementul și a reduce costurile de întreținere a aparatului de management, Societatea de Administrare are dreptul de a concedia angajații Societății pe motivele prevăzute de legislația muncii și de a prelua toate funcțiile de conducere și economice ale Societății. În acest caz, documentele financiare și raportarea fiscală ale Societății sunt semnate de șeful organului executiv permanent al Societății de Administrare și de contabilul-șef (contabilul) al Societății de Administrare.

2.11 . Părțile sunt obligate să se informeze reciproc despre modificările lor adresa legala, numere
faxuri, telefoane, detaliile contului bancar cel târziudouă zile lucrătoarede la data modificării acestora. Dacă această condiție nu este îndeplinită, partea vinovată va compensa toate cheltuielile (inclusiv compensarea integrală pentru eventualele costuri judiciare) suportate de cealaltă parte în procesul de stabilire a locului acesteia.

3. DREPTURILE ŞI OBLIGAŢIILE SOCIETĂŢII

3.1. Societatea este obligată în cadrulzecezile de la semnarea acestui acord, transferați către Societatea de Administrare toate Documente necesare, inclusiv actele constitutive ale Societății, licențe și autorizații pentru dreptul de a desfășura un anumit tip de activitate, certificate de înregistrare de stat drepturi de proprietate asupra bunurilor imobiliare, contracte de afaceri, contabilitate și raportare statistică, documente din evidența personalului etc., precum și sigiliul Societății în conformitate cu Legeaacceptarea și transmiterea documentelor și a sigiliului Societății, care este o anexă și o parte integrantă a prezentului acord.

3.2. Societatea este obligată să ofere asistența necesară Societății de Administrare în îndeplinirea obligațiilor care îi revin în temeiul prezentului acord. Organele de conducere ale Societatii(Adunarea generală a participanților Societății)nu are dreptul de a evita în mod nerezonabil să ia decizii, să aprobe tranzacțiile propuse de Societatea de Administrare sau să refuze să ia astfel de decizii și să aprobe tranzacții. În plus, Societatea nu are dreptul de a lua, în perioada de valabilitate a prezentului acord, fără acord cu Societatea de administrare, decizii de a aduce modificări documentelor constitutive care să reducă sfera competențelor Societății de administrare față de modul în care acestea au fost stabilite la momentul încheierii acordului.

3.3. are dreptul de a primi informații și de a exercita control pentru îndeplinirea de către Societatea de Administrare a obligațiilor care îi revin în temeiul prezentului acord.

3.4. Comitetul de audit Societatea efectuează inspecții ale activităților financiare și economice sub conducerea Societății de Administrare în conformitate cu legislația în vigoare și cu Carta Societății.

3.5. Să verifice activitățile financiare și economice ale Societății sub conducerea Societății de AdministrareAdunarea generală a participanților Societățiiare dreptul de a numi un auditor independent.

4. PROCEDURA DE MANAGEMENT A COMPANIEI

4.1. Conducerea Societății se realizează în conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse, cu normele din Carta Societății și cu prezentul acord.

4.2. Organul suprem de conducere al Societății esteAdunarea generală a participanților Societății. Competența sa include toate problemele enumerate înArtă. 33 din Legea federală „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”, precum și alte aspecte enumerate în Carta Societății.

4.3. Toate deciziile asupra problemelor legate de managementul activităților curente ale Societății care nu sunt de competența exclusivăAdunarea generală a participanților Societății, sunt acceptate în numele Societății de Administrare de către organul executiv permanent al acesteia -Director general. În toate aspectele legate de managementul curent al activităților Societății, Societatea de Administrare este subordonatăLa Adunarea Generală a Participanților Societății. Scopul principal al Societății de Administrare este implementarea deciziilorAdunarea generală a participanților Societății.

4.4. CEOSocietatea de administrare, fără împuternicire, acționează în numele Societății, emite ordine și instrucțiuni privind problemele activităților Societății, aprobă documentele interne ale Societății, încheie contracte și efectuează alte tranzacții.

4.5. Tranzacții și alte acțiuni semnificative din punct de vedere juridic efectuatedirector generalSocietatea de administrare aflată în curs de administrare a Societății dă naștere în mod direct la consecințe juridice pentru Societate și nu este necesară permisiunea prealabilă sau aprobarea ulterioară din partea altor organe de conducere ale Societății de administrare sau ale Societății, cu excepția cazurilor prevăzute de legislația Federația Rusă.

4.6. Societatea de administrare are dreptul de a transfera total sau parțial puterile sau îndatoririle care i-au fost acordate prin prezentul acord și prin lege oricăruia dintre angajații Societății sau Societății de administrare sau altei persoane, repartizând între aceștia funcții administrative, administrative și reprezentative. , și are, de asemenea, dreptul de a forma structuri funcționale (departamente, conducere) din personalul propriu) pentru a implementa functii de management Companii (de exemplu, contabilitate și contabilitate fiscală, serviciul de personal etc.).În acest caz, aceste persoane acționează în baza împuternicirilor eliberateDirector generalCompanie de management.

4.7. Activitățile de management ale Societății se desfășoară cu asistența lui angajați cu normă întreagă Societatea de administrare și Societatea, precum și pe baza de contracte civile cu consultanță și alte organizații și cetățeni.

4.8. Documentele financiare și de plată ale Societății sunt semnate deCEOSocietatea de administrare sau o altă persoană autorizată de către Societatea de administrare și Contabil șef Societate.

5. DECONORDĂRI PENTRU TRANZACȚII ALE COMPANIEI

5.1. Decontările pentru tranzacțiile Societății sunt efectuate de către Societatea de Administrare din contul său de decontare, valuta sau alt cont sau din conturile corespunzătoare ale Societății.

5.2. Fondurile primite din tranzacțiile Companiei sunt trimise în conturile corespunzătoare ale Administrațieia companiei relevante sau a Companiei.Decizia asupra procedurii de soluționare se ia deCEOCompanie de management.

5.3. Societatea de administrare este responsabilă pentru tranzacțiile Societății în limita fondurilor Societății rămase în conturile acesteia.

5.4. Taxele și alte plăți obligatorii sunt efectuate din conturile Companiei în comandădeterminate prin acte juridice.În cazurile prevăzute de lege, plățile de impozite și alte plăți obligatorii pot fi efectuate din conturile Societății de Administrare.

6. SUMA REMUNERAȚIEI ȘI PROCEDURA DE PLATĂ ÎN CONFORMITATE A ACORDULUI

6.1. Costul serviciilor Societății de Administrare constă în următoarele componente:
– compensarea costurilor pentru desfășurarea activităților de management;
– remunerația pentru implementarea cu succes a funcțiilor de conducere a Societății.

6.2. Societatea plătește integral Societății de Administrare suma cheltuielilor pentru administrarea Societății, care include:salariile personalului Societatii de Administrare, taxe pe salarii, cheltuieli curente pentru intretinerea biroului, transport, convorbiri telefonice.

Societate de management lunar pana laal 15-leadata lunii următoare celei care urmează să fie plătită, furnizează Societății o factură de plată, precum și detaliată ny despre raportarea listării articolelor de cheltuielicote și sume de plătit.La raport sunt atașate copii ale plății și alte documente care confirmăcheltuielile organizaţiei de management.Societatea în timpulzece zile lucrătoaredin momentul primirii documentelor enumerate este obligata sa plateasca cheltuielile organizatiei de conducere printransferul de fonduri în contul curent al Societății de Administrare.

6.3. Pentru îndeplinirea funcțiilor de implementare a managementului și managementului curent al Societății, și anume atunci când Societatea ajunge indicatori financiari în conformitate cuclauza 1.2acordul efectivSocietatea de administrare este remunerată în cuantum de400.000 (patru sute de mii) ruble pe lună.

6.4. Remunerația pentru îndeplinirea funcțiilor legate de conducerea și conducerea curentă a Societății se plătește Societății de Administrarelunar pe parcursul cinci zile lucrătoaredin momentul depunerii raportului corespunzător privind activitățile financiare și economice ale Societății, precum și a Certificatului de acceptare a serviciilor prestate, de cătretransferuri în contul curent al Societății de Administrare.

7. RESPONSABILITATEA PĂRȚILOR

7.1. Pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor din acest acord, părțile sunt răspunzătoare în conformitate cu legislația în vigoare a Federației Ruse.

7.2. Societatea de administrare este răspunzătoare față de Societate pentru pierderile cauzate Societății prin acțiunile sale vinovate (inacțiune), cu excepția cazului în care sunt stabilite alte motive și cuantumul răspunderii.stabilite de legislația Federației Ruse.Printre altele, Societatea de Administrare este obligată să despăgubească Societatea pentru:
- suma de banuti pentru ea si alte sanctiuni aplicate Societatii in conformitate cu procedura stabilita de lege pentru incalcarea de catre Societate a legislatiei privind impozitele si taxele;
– cuantumul penalității colectate de contrapărți pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare de către obligatorul Societățiistv în baza contractelor de afaceri.

Totodată, Societatea de Administrare nu este responsabilă pentru pierderi, a căror producere se datorează unor împrejurări apărute înainte de intrarea în vigoare a prezentului acord, precum și în cazul în care Societatea este vinovată pentru producerea pierderilor.

7.3. În caz de întârziere a plății pentru serviciile Societății de Administrare, Societatea este obligată să plătească Societății de Administrare, la alegerea sa, o penalitate finală în valoare de10 la sutădin suma datorată pentru fiecare zi de întârziere, precum și pentru compensarea pierderilor în partea neacoperită de penalizare.

7.4. Pentru sustragerea necinstită de aprobare a acțiunilor și tranzacțiilor propuse de Societatea de Administrare (de exemplu, aprobarea afacere majoră propus de societatea de administrare spre aprobareLa Adunarea Generală a Participanților Societății) Societatea este obligată să plătească Societății de Administrare o amendă în valoare de200.000 (două sute de mii) ruble În același timp, Societatea de Administrare nu este responsabilă pentru apariția oricăror consecințe negative pentru Societate.

8. VALABILITATE, PROCEDURA DE MODIFICARE ȘI ÎNCHEIAREA ACORDULUI

8.1. Prezentul acord intră în vigoare din momentul aprobării saleAdunarea generală a participanților SocietățiiȘi Adunarea generală a participanților Societății de Administrareși este valabil până la 20 aprilie 2018.

În primul rând, trebuie menționat că legislația nu distinge un acord de management al organizației (acord privind transferul de competențe al organului executiv unic către manager) ca un tip independent de acord de drept civil și nu detaliază drepturile și obligațiile. ale părților sale (organizații gestionate și de management). După cum arată practica, un astfel de acord poate fi considerat ca un contract de furnizare de servicii cu plată (a se vedea, de exemplu, deciziile Curții a X-a de Arbitraj de Apel din 8 decembrie 2011 nr. 10AP-9298/11 și din 31 august). , 2011 Nr. 10AP-6625/11). În același timp, participanții la tranzacțiile civile au dreptul, ghidați de principiul libertății contractuale (articolul 421 din Codul civil al Federației Ruse), de a determina termenii contractului la propria discreție, cu excepția cazurilor în care conținutul condiției relevante este prevăzut de lege sau de alte acte juridice, și pentru a încheia un acord, inclusiv neprevăzut de lege, precum și un acord care conține elemente ale diferitelor acorduri prevăzute de lege sau alte acte juridice (acord mixt). ). Prin urmare, un acord privind transferul de competențe ale organului executiv unic către manager poate, pe lângă elementele unui contract de furnizare de servicii plătite, să includă și elemente ale altor tipuri de contracte de drept civil.

În același timp, însuși subiectul unui astfel de acord poate fi evident determinat pe baza normelor de drept care guvernează statut juridic persoane juridice de una sau alta formă organizatorică şi juridică. Din art. 42 din Legea federală din 02/08/1998 nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” (denumită în continuare Legea SRL), art. 69 din Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” (denumită în continuare Legea cu privire la SA) rezultă în mod direct că obiectul contractului de administrare firma economica este implementarea de către societatea de administrare (manager) a funcţiilor organului executiv unic al acestei societăţi. La rândul său, exercitarea funcțiilor de organ executiv unic presupune gestionarea activităților curente ale societății - reprezentarea intereselor societății în relațiile cu terții, efectuarea de tranzacții, exercitarea drepturilor și obligațiilor angajatorului în relaţiile de muncă(Partea 6 a articolului 20 din Codul Muncii al Federației Ruse), soluționând alte probleme ale activităților curente, cu excepția problemelor care intră în competența altor organe ale companiei.

După ce a transferat competențele organului executiv unic pe baza unui acord de management, compania administrată dobândește drepturi civile și își asumă responsabilități civile prin organizația de management (manager) (clauza 1 a articolului 53 din Codul civil al Federației Ruse). Acțiunile organizației de conducere ca organism al unei persoane juridice sunt acțiunile persoanei juridice însăși. Competențele societății de administrare în acest caz sunt determinate de normele legale și de acordul privind transferul de competențe ale organului executiv (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 iunie 2010 nr. 18170/09) ).

Cele de mai sus mai înseamnă că prevederile clauzei 3 a art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia un reprezentant nu poate efectua tranzacții în numele persoanei reprezentate în relația cu ea însăși personal, precum și să efectueze astfel de tranzacții în legătură cu o altă persoană, al cărei reprezentant este, de asemenea, la în același timp, cu excepția cazurilor de reprezentare comercială. Acționând ca organism al companiei administrate, organizarea managementului nu este reprezentantul său în sensul art. 182 din Codul civil al Federației Ruse (a se vedea rezoluțiile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 septembrie 2005 nr. 6773/05, a șaisprezecea Curte de Arbitraj din data de 20 aprilie 2011 nr. 16AP- 1921/09).

Reglementarea legală a relațiilor în cadrul unui contract de furnizare de servicii plătite se efectuează în conformitate cu regulile capitolului 39 din Codul civil al Federației Ruse, precum și Dispoziții generale privind contractele (articolele 702-729 din Codul civil al Federației Ruse) și dispozițiile privind contractele cu gospodărie (articolele 730-739 din Codul civil al Federației Ruse), care se aplică unui acord pentru furnizarea de servicii plătite, cu excepția cazului în care acest lucru contrazice art. 779-782 din Codul civil al Federației Ruse, precum și particularitățile obiectului contractului pentru furnizarea de servicii plătite (articolul 783 din Codul civil al Federației Ruse).

Un acord privind managementul unei organizații, ca orice contract civil, este considerat încheiat dacă părțile au ajuns la un acord asupra tuturor aspectelor sale. conditii esentiale. Esențiale sunt condițiile referitoare la obiectul contractului, condițiile care sunt menționate în lege sau în alte acte juridice ca fiind esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate acele condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți , trebuie să se ajungă la un acord (clauza 1 din articolul 432 Cod civil al Federației Ruse). Prevederile capitolului 39 din Codul civil al Federației Ruse nu prevăd cerinte speciale la termenii esențiali ai contractului de prestare a serviciilor cu plată, așadar, conform regula generala Pentru acest tip de contract, condiția privind obiectul său este esențială.

Practica judiciara porneste din faptul ca contractul specificat poate fi considerat incheiat daca enumera anumite actiuni pe care antreprenorul este obligat sa le realizeze, sau indica anumite activitati pe care este obligat sa le desfasoare. În cazul în care obiectul contractului este indicat printr-o indicare a unei anumite activități, gama de acțiuni posibile ale contractantului poate fi determinată pe baza negocierilor și corespondenței premergătoare încheierii contractului, practici stabilite în relațiile reciproce. ale părților, obiceiurile de afaceri, comportamentul ulterior al părților etc. (Articolul 431 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 1 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 septembrie 1999 nr. 48).

Ținând cont de cele de mai sus, putem ajunge la concluzia că obiectul acordului privind transferul de competențe către manager îl constituie activitățile managerului în gestionarea activităților curente ale societății (Rezoluția Curții a X-a de Arbitraj din data de 8 decembrie 2011 Nr. 10AP-9298/11).

De asemenea, menționăm că un acord privind managementul unei organizații, ca tip de contract de prestare de servicii cu plată, are specificul juridic care îl deosebește de alte tipuri de contracte de drept civil. În special, în practica judiciara s-a remarcat că regulile Codului civil al Federației Ruse privind contractele managementul încrederii proprietatea (articolele 1012-1026 din Codul civil al Federației Ruse) nu sunt supuse aplicării acordului privind transferul de competențe al organului executiv al organizației de conducere, deoarece acesta din urmă implică transferul nu de obiecte de proprietate individuale, ci a puterilor de conducere a organizaţiei. În plus, managerul, spre deosebire de mandatar, acționează în numele unei persoane juridice, și nu în nume propriu (a se vedea rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 21 mai 2009 în cazul nr. A55-13261/ 2008).

De asemenea, trebuie menționat că normele Codului civil al Federației Ruse privind contractul de furnizare de servicii plătite nu conțin prevederi care să definească procedura de înregistrare a rezultatelor prestării de servicii, inclusiv pregătirea actelor privind serviciile. furnizate și (sau) rapoarte ale contractantului. Condițiile relevante sunt determinate de părți la propria discreție (clauza 2 a articolului 1, clauza 4 a articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse). În legătură cu un acord privind managementul unei organizații, instanțele rețin, în special, că gradul de detaliere al serviciilor oferite în documentație, precum și metoda de măsurare a volumului acestora (în măsura în care o astfel de măsurare este posibilă) este determinată de părțile la contract (antreprenor și client) de comun acord. Astfel, părțile pot conveni sistem de timp contabilizarea volumului de servicii prestate, stabilind o lună calendaristică de prestare a serviciului ca unitate de măsură (hotărârea Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din 30 decembrie 2010 nr. 09AP-31140/2010).

Astfel, legislația nu prescrie conținutul actelor privind serviciile prestate pentru conducerea organizației sau al altor documente care definesc volumul și natura serviciilor prestate și, în plus, nu obligă părțile la contract să întocmească astfel de acte (documente). Cu toate acestea, în situatie practica prezența unor astfel de documente finale ca act de servicii prestate, raportul contractantului privind prestarea de servicii pentru o anumită perioadă de timp, poate avea semnificație juridică în raporturile juridice civile și fiscale pentru a confirma faptul prestării serviciilor, existența motivele plății lor, valabilitatea cheltuielilor organizației pentru plata serviciilor companiei de administrare la impozitarea profiturilor (a se vedea, de exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 02/04/2010 Nr. KG- A40/15406-09, scrisoarea Administrației Fiscale din Moscova nr. 26-12/34020 din 24.06.2003).

În plus, reținem că problema transferului atribuțiilor organului executiv unic către societatea de administrare intră în competența adunării generale a acționarilor societății pe acțiuni (clauza 1 din art. 69 din Legea SA), reuniunea participanților sau a consiliului de administrație ( Consiliu de Supraveghere) societate cu răspundere limitată (subclauza 2.1, clauza 2, articolul 32, subclauza 4, clauza 2, articolul 33 din Legea SRL). Decizia corespunzătoare se formalizează într-un protocol (clauza 6 din articolul 37, clauza 1 din articolul 50 din Legea SRL, articolul 63 din Legea SA).

În termen de trei zile lucrătoare de la data transferului atribuțiilor organului executiv unic către organizația de conducere, societatea trebuie să sesizeze organul care efectuează înregistrarea de stat a persoanelor juridice (organul de înregistrare) la sediul acestuia (clauza 5 al articolului 5 din Legea federală din 08.08.2001 nr. 129 -FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a antreprenorilor individuali”).

Este posibil să încheiem un acord cu antreprenor individual pentru furnizarea de servicii de management SRL pe o perioadă nedeterminată, sau un astfel de acord ar trebui încheiat numai pe durata mandatului managerului în conformitate cu decizia privind transferul de competențe de administrare a companiei.

Răspuns

Durata mandatului antreprenorului individual trebuie să corespundă deciziei privind transferul competențelor de conducere a companiei.

Pentru mai multe detalii despre aceasta, consultați materialele din justificare.

Motivul pentru această poziție este prezentat mai jos în materialele „Sistemului de avocați” .

« Cum se oficializează transferul de competențe către societatea de administrare

Conceptul " Companie de management„(„organizație de conducere”) legea nu dezvăluie. De fapt, societatea de administrare este organizare comercială, care furnizează servicii în domeniul managementului întreprinderilor. Pentru a furniza astfel de servicii, nu este necesară o licență.

Functiile unei societati de management pot fi indeplinite si de catre un antreprenor individual – manager*.

SRL instruiește societatea de administrare să-și gestioneze afacerile și proprietățile prin exercitarea atribuțiilor unicului organ executiv (director). Societatea de administrare, la rândul ei, este reprezentată de directorul acesteia sau de o altă persoană împuternicită de acesta.

Luați o decizie privind transferul competențelor directorului către societatea de administrare, aprobă o astfel de companie și termenii acordului cu aceasta, inclusiv valoarea remunerației, trebuie intalnire generala membri sau consiliu director. Depinde de ceea ce se spune în acest sens în cartă (paragraful 2, 3, paragraful 2.1, articolul 32, paragraful 4, paragraful 2, articolul 33 din Legea federală din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”, denumită în continuare Legea SRL). În acest caz, nu este nevoie să faceți modificări suplimentare.

În ultimul număr al revistei am discutat probleme juridice legate de transferul de competențe al organului executiv unic al unei persoane juridice către entitatea de conducere. Să ne oprim asupra unora dintre problemele pe care le poate întâmpina o organizație atunci când execută un contract pentru managementul său.

Contabilitatea fiscală a plăților către o entitate de gestionare

Subclauza 18, clauza 1, art. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse stabilește că alte cheltuieli asociate cu producția și vânzările includ:

— cheltuieli pentru gestionarea organizației sau a diviziilor sale individuale;

Cheltuieli pentru achiziționarea de servicii pentru gestionarea unei organizații sau a diviziilor sale individuale.

Să facem o rezervă că în prevederea de mai sus am identificat în mod specific două grupe de cheltuieli pentru a stabili care grup ar trebui să includă cheltuielile organizației pentru plățile în favoarea societății de administrare sau managerului căruia îi revin atribuțiile organului executiv unic al această organizație a fost transferată.

Să ne întoarcem la scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 3 noiembrie 2004 nr. 26-12/7113 (denumită în continuare scrisoare), care conține răspunsul la întrebarea contribuabilului: în ce ordine organizația reflectă, în scopul impozitului pe profit, cheltuielile asociate cu plata serviciilor unei companii terțe?pentru a îndeplini funcțiile organului executiv al organizației?

Scrisoarea explică că, potrivit sub. 18 clauza 1 art. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse, alte cheltuieli asociate cu producția și (sau) vânzările includ nu numai costurile de gestionare a organizației și a diviziilor sale individuale direct de către contribuabil prin angajați angajați de descrierea postului funcţii atribuite pentru conducerea organizaţiei. Aceste cheltuieli includ și cheltuielile pentru achiziționarea de servicii de management de la terți.

Rezultă că cheltuielile organizației pentru plățile în favoarea entității de gestionare trebuie să fie atribuite celui de-al doilea grup de cheltuieli pe care l-am identificat condiționat, enumerate la subparagraf. 18 clauza 1 art. 264 Codul Fiscal al Federației Ruse. Și putem fi de acord cu asta. Exact așa merge practica. Vom reveni la explicații ulterioare (destul de detaliate și rezonabile).

Cu toate acestea, de acord cu administrația fiscală în această parte, considerăm că este necesar să discutăm opinia exprimată conform căreia cheltuielile primului grup includ costuri asociate plăților în favoarea angajaților cu normă întreagă ai organizației, cărora le sunt atribuite funcțiile de conducere. organizarea prin fise de post. Până la urmă, exact asta reiese din scrisoarea în cauză. În acest caz, aceste plăți efectuate în baza contractelor de muncă trebuie luate în considerare ca alte cheltuieli asociate producției și vânzărilor în conformitate cu subparagraful. 18 clauza 1 art. 264 Codul Fiscal al Federației Ruse. În opinia noastră, această poziție este incorectă. Să justificăm asta.

Potrivit art. 255 din Codul Fiscal al Federației Ruse, cheltuielile contribuabilului pentru salarii includ orice angajați angajaților în numerar și (sau) în formă în natură, angajări și indemnizații de stimulare, acumulări de compensații legate de orele de lucru sau condițiile de muncă, bonusuri și unul- angajări de stimulente în timp, cheltuieli asociate cu întreținerea acestor angajați, prevăzute de lege, contracte (contracte) de muncă și (sau) contracte colective. În același timp, acest articol oferă o listă a unor astfel de cheltuieli, care nu este exhaustivă.

Să reținem că în dispozițiile art. 255 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu prevede că angajații care îndeplinesc funcții legate de conducerea organizației nu se referă la costurile cu forța de muncă și trebuie luate în considerare în mod special. În consecință, acumulările pentru acești angajați trebuie să fie luate în considerare și ca parte a costurilor cu forța de muncă. Aceeași concluzie rezultă din cuprinsul scrisorii Ministerului de Finanțe al Rusiei din 30 noiembrie 2009 nr. 03-03-06/4/101. Acest document este dedicat unei alte probleme. Cu toate acestea, observă următoarele. Cheltuieli pentru plata remunerației către manager pentru rezultatele activităților financiare și economice efectuate în baza contract de muncă, pot fi luate în considerare ca parte a costurilor cu forța de muncă care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit în perioada de raportare (de impozitare) la care se referă, adică în perioada de acumulare a unei astfel de remunerații.

Se pune întrebarea: ce cheltuieli ale organizației pot fi atribuite primului grup de cheltuieli specificat la subparagraf. 18 clauza 1 art. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse? Există o opinie conform căreia cheltuielile pentru administrarea unei organizații sau a diviziilor sale individuale ar trebui să includă acele cheltuieli justificate și documentate ale contribuabilului care sunt în vreun fel legate de gestionarea organizației sau a diviziilor sale individuale și nu sunt menționate direct în alte prevederi ale capitolului. 25 din Codul fiscal al Federației Ruse. În opinia noastră, această poziție este corectă.

Recunoașterea cheltuielilor

În scrisoarea menționată mai sus din partea Serviciului Federal de Taxe al Rusiei pentru Moscova, în special, se indică faptul că condiția pentru recunoașterea cheltuielilor este valabilitatea acestora, dovezile documentare și concentrarea pe desfășurarea de activități generatoare de venituri. Se reține că în conformitate cu art. 420 din Codul civil al Federației Ruse, un acord între două sau mai multe persoane pentru stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile este recunoscut în dreptul civil ca un contract. Executarea unui contract plătit se plătește la prețul stabilit prin acordul părților.

În plus, departamentul fiscal concluzionează că atunci când formează o bază de impozitare pentru calcularea impozitului pe venit, o organizație poate lua în considerare costurile de plată pentru serviciile unei societăți de administrare terțe suportate în temeiul acordului încheiat. În acest caz, este necesar ca cheltuielile să îndeplinească criteriile enumerate mai sus și să existe un acord încheiat, ordin de platași un certificat de lucru finalizat. Se atrage atenția și asupra faptului că, potrivit art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse în scopuri fiscale, prețul bunurilor, lucrărilor sau serviciilor specificat de părțile la tranzacție este acceptat. Până la proba contrarie, se presupune că acest preț este în conformitate cu prețurile pieței. În același timp, autoritățile fiscale, atunci când monitorizează caracterul complet al calculului impozitului, au dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor pentru tranzacții în cazul unei abateri de peste 20% în sus sau în scădere a nivelului prețurilor aplicate. de către contribuabil pentru bunuri identice (omogene) (lucrări, servicii) într-o perioadă scurtă de timp.

În concluzie, scrisoarea reține că, în cazul în care sunt identificate abaterile de mai sus, organul fiscal are dreptul de a lua o decizie motivată cu privire la impozitul și penalitățile suplimentare calculate ca și cum rezultatele tranzacției ar fi evaluate pe baza aplicării prețurilor de piață pentru bunuri, lucrări sau servicii.

Deci, din scrisoarea în cauză rezultă că cheltuielile planificate asociate cu plata remunerației către entitatea de gestionare trebuie să respecte criteriile generale consacrate la art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse: să fie justificat și documentat. Totodată, organele fiscale, în conformitate cu art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse, în anumite cazuri, are dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor în cadrul contractelor încheiate cu aceste entități și de a aplica sancțiuni corespunzătoare.

Considerăm că este necesar să lămurim când anume organele fiscale pot exercita aceste competențe. Acest lucru ar trebui făcut din cauza faptului că scrisoarea nu indică toate cazurile în care organul fiscal are dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor. Să discutăm această problemă.

Conditii de exercitare a dreptului la inspectie

În primul rând, reținem că conținutul dispozițiilor art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse ne permite să distingem două tipuri de competențe ale autorităților fiscale: dreptul de a verifica corectitudinea prețurilor și dreptul de a aplica sancțiuni corespunzătoare.

Din paragraful 2 al art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, rezultă că autoritățile fiscale, atunci când monitorizează exhaustivitatea calculelor fiscale, au dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor pentru tranzacții numai în următoarele cazuri:

Între persoane interdependente;

Pentru tranzacțiile de schimb de mărfuri (barter);

La efectuarea tranzacțiilor de comerț exterior;

Dacă există o abatere de peste 20% în sus sau în scădere de la nivelul prețurilor utilizate de contribuabil pentru bunuri identice (omogene) (lucrări, servicii) într-o perioadă scurtă de timp.

Din cuprinsul scrisorii de mai sus din partea Serviciului Federal de Taxe al Rusiei pentru orașul Moscova rezultă că acest document a însemnat doar ultimul dintre cazurile menționate. Între timp, este destul de probabilă posibilitatea încheierii unui acord privind managementul unei organizații de către persoane interdependente. Prin urmare, prezentăm definiția conceptului de „persoane interdependente” cuprinsă în art. 20 Codul fiscal al Federației Ruse. Potrivit paragrafului 1 al acestui articol, persoanele specificate în scopuri fiscale sunt persoanele fizice și (sau) organizațiile, relațiile dintre care pot afecta condițiile sau rezultatele economice ale activităților lor sau ale activităților persoanelor pe care le reprezintă, și anume:

O organizație participă direct și (sau) indirect la o altă organizație, iar ponderea totală a unei astfel de participări este mai mare de 20%. Ponderea participării indirecte a unei organizații într-o alta printr-o succesiune de alte organizații este determinată ca produsul cotelor de participare directă a organizațiilor din această secvență una la alta;

Un individ este subordonat altui individ datorită funcției sale oficiale;

Persoanele sunt constituite în conformitate cu dreptul familiei Federația Rusăîn relațiile de căsătorie, relații de rudenie sau de proprietate, părinte adoptiv și copil adoptat, precum și curator și pupitru.

Reținem că potrivit clauzei 2 al art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanța poate recunoaște persoanele ca fiind interdependente din alte motive care nu sunt prevăzute la paragraful 1 al prezentului articol, dacă relația dintre aceste persoane poate afecta rezultatele tranzacțiilor de vânzare de bunuri (muncă, Servicii). Să dăm un exemplu de aplicare justificată a acestei prevederi.

Din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 martie 2003 nr. 71, rezultă că inspectoratul a considerat SRL și contrapartea sa ca fiind persoane interdependente, pe baza faptului că fondatorii acestor organizații sunt aceiași cetățeni care sunt interesați de interacțiunea organizațiilor lor și a instituției conditii favorabile tranzacții. Întrucât motivul de mai sus nu este prevăzut la paragraful 1 al art. 20 din Codul Fiscal al Federației Ruse, societatea a considerat că cecul Autoritatea taxelor aplicarea corectă a preţurilor a putut fi efectuată numai după ce instanţa a recunoscut faptul interdependenţei persoanelor la cererea inspectoratului. În opinia sa, nerespectarea acestei proceduri atrage nulitatea deciziei organului fiscal de a stabili taxe și penalități suplimentare.

Instanța a respins aceste argumente, reținând următoarele. Stabilirea faptului de interdependență a persoanelor din împrejurări neenumerate la alin.1 al art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse, se efectuează de către instanță cu participarea autorității fiscale și a contribuabilului în timpul examinării cazului privind validitatea deciziei relevante. Apreciind probele prezentate de părți, instanța a recunoscut SRL și contrapartea acesteia ca persoane interdependente și a luat în considerare pe fond problema corectitudinii calculului impozitelor și penalităților suplimentare.

Astfel, dacă fondatorii societății de administrare și organizația care a încheiat un acord cu această societate pentru conducerea acesteia sunt aceleași persoane, atunci această împrejurare poate servi drept bază pentru ca organul fiscal să își exercite dreptul de a verifica corectitudinea prețul aplicat respectivul acord conform sub. 1 pct. 2 art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. Rețineți că deocamdată despre care vorbim nu despre apariția unor consecințe nefavorabile pentru contribuabil, ci în special despre dreptul inspectoratului de a efectua controale ulterioare.

Să ne oprim asupra motivelor inspecțiilor prevăzute la subsecțiunea. 2 și 3 alin.2 art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. Să reamintim că aceste subparagrafe indică tranzacțiile de schimb de mărfuri (barter) și tranzacțiile de comerț exterior. Să notăm următoarele.

Teoretic, se poate presupune că serviciile de conducere a unei organizații vor fi furnizate în schimbul unor bunuri sau orice servicii. În acest caz, organul fiscal va putea verifica corectitudinea aplicării de către părți a prețului contractului în conformitate cu subparagraful. 2 p. 2 art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse.

Codul fiscal al Federației Ruse nu conține o definiție a conceptului de „tranzacție de comerț exterior” în sensul art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. Prin urmare, ar trebui să contactați Lege federala din 08.12.2003 Nr. 164-FZ „Despre fundamente reglementare guvernamentală activități de comerț exterior”. În conformitate cu art. 2 din prezenta lege, activitatea de comert exterior este activitatea de efectuare a tranzactiilor in domeniu Comert extern bunuri, servicii, informații și proprietate intelectuală. Același articol stabilește că participanții la astfel de activități sunt entități rusești și străine implicate în activități de comerț exterior. În consecință, dacă una dintre părțile la contractul de conducere a unei organizații este o persoană străină, atunci inspecția va avea dreptul de a verifica corectitudinea aplicării de către părți a prețului contractului în conformitate cu subparagraful. 3 p. 2 art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse.

A patra bază pentru efectuarea inspecțiilor necesită o discuție deosebit de detaliată. Să mai cităm și să analizăm cazul prevăzut în subsecțiune. 4 p. 2 linguri. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. Acest subparagraf se referă la o abatere de peste 20% în sus sau în scădere de la nivelul prețurilor aplicate de către contribuabil pentru bunuri identice (omogene) (lucrări, servicii) într-o perioadă scurtă de timp.

Autoritățile fiscale consideră adesea că în acest caz se referă la o comparație a prețului unei tranzacții efectuate de un contribuabil cu prețurile tranzacțiilor pentru bunuri (muncă, servicii) identice (omogene) realizate de alte persoane. În opinia acestora, stabilind această împrejurare, inspecția are dreptul să aplice clauza 3 din clauza 2 al art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse.

Din rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din data de 04.07.2008 Nr. A56-3949/2007 rezultă că societatea a vândut imobile mai multor persoane în perioada auditată. Potrivit organului fiscal, prețurile aplicate nu corespundeau prețurilor pieței, prin urmare s-au stabilit taxe suplimentare asupra organizației și s-au aplicat sancțiuni în baza clauzei 3 din clauza 2 al art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. Instanțele din trei instanțe au concluzionat însă că în speță inspectoratul nu avea motive să verifice corectitudinea aplicării prețurilor de către contribuabil. Să dăm câteva argumente din partea instanțelor.

În paragraful 13 al rezoluției plenurilor Forțelor Armate ale Federației Ruse și Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 11 iunie 1999 nr. 41 și nr. 9, se explică că la soluționarea litigiilor legate de stabilirea preţul bunurilor, lucrărilor, serviciilor în scopuri fiscale, instanţa trebuie să procedeze din următoarele. Prețul indicat de părțile la tranzacție poate fi contestat de organul fiscal în aceste scopuri numai în cazurile enumerate la clauza 2 a art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. În consecință, în alte cazuri inspecția nu are dreptul de a contesta prețul indicat de părțile la tranzacție. În speță, concluzia organului fiscal că societatea a subestimat veniturile din punct de vedere fiscal a fost făcută pe baza unei comparații a prețurilor pe care le-a aplicat cu prețurile pieței pentru bunuri identice (omogene), în opinia sa. Totodată, problemele legate de abaterea prețului de vânzare pentru tranzacțiile în litigiu cu peste 20% în sus sau în scădere față de nivelul prețurilor aplicate de către însuși contribuabil pentru bunuri identice (omogene) într-o perioadă scurtă de timp, sau cu tranzactii intre persoane interdependente. Prin urmare, inspecția nu a avut temeiurile prevăzute la alin.2 al art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse, pentru a verifica corectitudinea aplicării prețurilor de către companie pentru tranzacțiile controversate.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a fost de acord cu concluziile instanțelor inferioare și a refuzat autorității fiscale să transfere cazul autorității de supraveghere, ceea ce decurge din Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 7 august 2008 nr. 9925/08.

Acum să proiectăm această problemă pe subiectul în discuție. Să presupunem că, atunci când inspectăm o organizație care a încheiat un acord corespunzător cu o companie de management, inspecția a găsit prețul acestui acord, relativ vorbind, „suspect”. În același timp, organul fiscal nu are temeiuri pentru aplicarea subparagrafului. 1, 2 și 3 alin. 2 art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. În acest caz, pentru a verifica aplicarea corectă a prețului în baza subparagrafului. 4, paragraful 2 al prezentului articol, inspecția trebuie să stabilească că într-o perioadă scurtă de timp organizația a încheiat alte contracte de management (sau cel puțin un contract). În plus, prețurile acestor contracte (contracte), în comparație cu prețul contractului „suspect”, se abate de la acest preț în sus sau în scădere cu mai mult de 20%.

Numai după primirea dovezilor existenței unor astfel de împrejurări, organul fiscal va avea dreptul să aplice clauza 3 a art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. În acest caz, va compara prețul „suspect” cu prețul de piață al serviciilor de management, care trebuie determinat ținând cont de prevederile prevăzute la alin. 4-11 al art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse.

Totuși, faptul că, să zicem, două contracte se numesc contracte de conducere a unei organizații sau contracte de prestare de servicii pentru conducerea unei organizații nu înseamnă că astfel de contracte pot fi considerate identice (omogene). Mai multe despre asta în secțiunea următoare.

Să luăm în considerare specificul serviciului

Să atragem atenția asupra faptului că managementul unei organizații, recunoscut ca serviciu fiscal, este un tip de activitate foarte specific. Specificul său constă, în special, în individualitatea persoanelor juridice - obiecte ale managementului. În acest caz, vorbim nu numai despre indicatorii lor cantitativi, ci și caracteristici de calitate. Sarcinile pe care participanții sau acționarii SRL le stabilesc pentru societatea de management sau manager pot fi, de asemenea, diferite. Una este dacă o entitate de conducere preia conducerea unei întreprinderi stabile și cu totul alta dacă i se încredințează o organizație aflată în pragul falimentului în speranța că o va putea scoate din criză. În plus, subiecții de management au și propriile lor caracteristici specifice. Unii s-au dovedit deja destul de bine, în timp ce alții pot juca în acest rol pentru prima dată.

Această specificitate face extrem de dificilă găsirea unor servicii de management organizațional care ar putea fi considerate identice sau omogene. Prin urmare, în fața organului fiscal, care dorește, în conformitate cu subparagraful. 4. clauza 2 art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, dovedirea discrepanței dintre prețul aplicat de către contribuabil la plata serviciilor unei entități de gestionare este o sarcină foarte dificilă. Dacă inspecția a făcut față acestei sarcini și a primit dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor, atunci se confruntă cu o sarcină la fel de dificilă - să identifice prețul de piață al serviciilor identice (omogene) pentru gestionarea unei organizații. Autoritatea fiscală are nevoie de acest lucru pentru a aplica clauza 3 a art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, pe care l-am considerat anterior.

Vă reamintim că potrivit clauzei 4 a art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse, prețul de piață al unui produs (lucrare, serviciu) este recunoscut ca preț stabilit prin interacțiunea cererii și ofertei pe piața de bunuri identice (și în lipsa acestora, omogene) (muncă). , servicii) în condiții economice (comerciale) comparabile. Totodată, pentru determinarea prețului pieței, este necesar să se respecte condițiile prevăzute la clauzele 5-11 ale art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. Ținând cont de aceste circumstanțe și de specificul indicat mai sus, se poate susține că este extrem de dificil să se determine prețul de piață al serviciilor pentru administrarea unei organizații.

Promptitudinea și caracterul rezonabil ca criterii de recunoaștere a cheltuielilor

Deci, am stabilit că organizația are un potențial semnificativ de a-și proteja dreptul de a determina prețul în baza unui acord cu entitatea de gestionare pe baza intereselor sale. Acest lucru nu înseamnă însă deloc că inspectoratul este condamnat inițial să piardă orice caz legat de o creanță privind cuantumul remunerației plătite de contribuabil către contrapartida sa specifică.

Revenind la explicațiile cuprinse în scrisoare, să acordăm atenție menționării în acest document a următoarelor condiții de recunoaștere a cheltuielilor pentru administrarea unei organizații: valabilitatea acestora, dovezile documentare și focalizarea pe generarea de venituri. În acest caz vorbim despre cerințele generale pentru cheltuieli cuprinse în art. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care din anumite motive nu a fost menționat în scrisoare. Acest articol, în special, stabilește că cheltuielile sunt recunoscute drept cheltuieli justificate și documentate efectuate (efectuate) de către contribuabil. În acest caz, cheltuielile justificate se înțeleg ca cheltuieli justificate economic, a căror evaluare se exprimă în formă bănească.

Ignorând acestea Cerințe generale la cheltuieli și poate determina o organizație care a încheiat un acord cu o entitate de gestionare să nu recunoască costurile suportate de contribuabil la plata remunerației acestei entități. În acest caz, organul fiscal nu va trebui să recurgă la proceduri complexe, prevăzute la art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse. Să dăm două exemple din practica instanțelor de arbitraj.

Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 28 martie 2007 nr. Ф09-2058/07-С3 precizează că fondatorul, acționarul unic și directorul general al acestui CJSC era o singură persoană. După ce s-au făcut modificări la statutul acestei companii, acest cetățean, în locul directorului general, a devenit managerul organizației. Societatea pe actiuni inchisa, reprezentata de cetateanul specificat, a incheiat o intelegere cu acelasi cetatean - intreprinzator individual - pentru administrarea societatii, stabilind un pret contractual foarte important. Prestarea serviciilor a fost confirmată prin acte semnate în numele CJSC de către asociatul său unic. Inspectoratul a exclus din cheltuieli cuantumul remunerației pentru manager, invocând lipsa justificării economice, și a perceput organizației impozit pe profit, penalități și amendă. Societatea a contestat acțiunile organului fiscal, reținând că în caz de dezacord cu cuantumul cheltuielilor efectiv efectuate, organul fiscal avea dreptul să aplice prevederile art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, dar nu exclude întreaga sumă a remunerației din cheltuieli. Instanțele de fond și de apel au recunoscut decizia inspectoratului ca neîntemeiată.

Curtea de casare a fost însă de acord cu decizia inspecției. Citând dispozițiile art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanța a indicat că, după cum rezultă din definițiile Curții Constituționale a Federației Ruse din 8 aprilie 2004 nr. 1669-O și din 4 noiembrie 2004 nr. 324-O, Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 53, utilizarea instrumentelor de drept civil nu trebuie să intre în conflict cu interdicția generală a exercitării neloiale a drepturilor de către un contribuabil. Acțiunile subiectului activitate antreprenorială trebuie să fie condiționată de atingerea unui obiectiv de afaceri. În acest caz, compania a acționat nu pentru profit, ci în interesul individual. Concluzia inspecției cu privire la nerespectarea de către organizație a cerințelor art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse este corect. Prin decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 31 august 2007 nr. 8064/07 au fost aprobate concluziile instanței de casare.

Al doilea caz pe care îl vom discuta nu este atât de clar.

Din rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din data de 01.03.2007 Nr. Ф09-1151/07-С3 rezultă că între societate pe actiuni iar societatea de administrare a încheiat un acord privind transferul de competențe al organului executiv unic. Valoarea remunerației specificată în contract a fost majorată de mai multe ori acorduri suplimentare. În timpul auditului, organul fiscal a concluzionat că nu există o justificare economică pentru creșterea costului serviciilor entității de gestionare. Societății i s-a refuzat recunoașterea cheltuielilor corespunzătoare efectuate de aceasta cu acumularea impozitului pe profit, penalități și amenzi. Instanțele de trei instanțe, fiind de acord cu decizia inspectoratului, au reținut, în special, următoarele.

Potrivit art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, cheltuielile efectuate reduc veniturile primite în scopuri de impozit pe profit dacă sunt justificate economic, documentate și legate de încasarea veniturilor. Cheltuielile justificate economic sunt cheltuieli determinate de obiectivele de generare a veniturilor și care corespund principiului raționalității și rezonabilității. Instanțele de judecată au stabilit și materialele cauzei au confirmat faptul că nu s-a înregistrat o creștere a volumului de muncă prestat de societatea de administrare în timp ce contribuabilul a majorat simultan și remunerația plătită acestei societăți.

Certificatul entității de gestionare privind volumul de servicii prestate companiei în perioada relevantă conține doar indicații ale activității efectuate pentru companie. Materialele cazului nu conțin dovezi că oricare dintre aceste lucrări sunt suplimentare față de lucrările efectuate anterior. Creșterea nivelului de personal al societății de administrare și activitatea financiară și economică pozitivă a societății în perioada auditată nu indică o creștere a obligației față de contribuabil, ci doar confirmă îndeplinirea corespunzătoare de către societatea specificată a obligațiilor sale contractuale. Aceste circumstanțe indică lipsa suficiente justificare economică cheltuieli controversate și legalitatea aplicării sancțiunilor.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse nu a găsit temeiuri pentru revizuirea actelor judiciare în modul de supraveghere, adoptând Rezoluția nr. 4435/07 din 16 iulie 2007, prin care refuză transferarea cauzei la Prezidiul instanței menționate.

Credem că cel de-al doilea caz, în ciuda „completitudinii”, necesită comentarii, pe care le vom furniza în secțiunea următoare.

Posibile contraargumente

Analizând cazul în discuție, să fim în primul rând atenți la absența, în opinia noastră, a unor semne evidente de inutilitate și rezonabilitate în acțiunile contribuabilului. În speță, concluziile inspectoratului și ale instanțelor s-au întemeiat pe faptul unei creșteri a remunerației entității de gestionare fără a face dovada unei creșteri a volumului muncii prestate de aceasta. În același timp, realitatea și impactul pozitiv lucrări specificate indicatorii financiari si economici ai societatii administrate nu au fost infirmati. Materialele cazului nu reflectă dinamica acestor indicatori. Cu toate acestea, chiar și stabilitatea acestora poate indica meritele societății de administrare, ținând cont de realități economia Rusiei. Se pune întrebarea: de ce nu pot fi definite adecvate și rezonabile acțiunile unei entități comerciale care vizează încurajarea contrapărții și dorința de a-i stimula activitățile de succes?

Aceste împrejurări dau motive de a presupune că pierderea cauzei ar fi putut fi o consecință a fundamentării insuficient de complete de către contribuabil a poziției sale atunci când a analizat cazul. Dacă apar dispute similare, nu excludem posibilitatea aplicării poziției de principiu a Curții Constituționale a Federației Ruse, reflectată în Decizia din 4 iunie 2007 nr. 366-O-P (denumită în continuare Decizia). Mai mult, această poziție se bazează în principal pe concluziile făcute anterior de aceeași instanță, precum și pe poziția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Să prezentăm câteva aspecte ale acestui act judiciar.

Determinarea reține că validitatea cheltuielilor luate în considerare la calcularea bazei de impozitare trebuie evaluată ținând cont de circumstanțele care indică intenția contribuabilului de a primi efect economic ca urmare a unui adevărat antreprenorial sau de altă natură activitate economică. În acest caz, vorbim în mod specific despre intențiile și scopurile (direcția) acestei activități, și nu despre rezultatul acesteia. În același timp, valabilitatea beneficiului fiscal nu poate fi făcută dependentă de eficiența utilizării capitalului. Legislația fiscală nu utilizează conceptul de fezabilitate economică și nu reglementează procedura și condițiile de desfășurare a activităților financiare și economice. Prin urmare, valabilitatea cheltuielilor care reduc veniturile încasate în scopuri fiscale nu poate fi apreciată din punct de vedere al oportunității, raționalității, eficienței acestora sau al rezultatului obținut. Datorită principiului libertății activității economice, contribuabilul o desfășoară în mod independent pe propriul risc și are dreptul de a evalua în mod independent și exclusiv eficacitatea și oportunitatea acesteia.

Definiția mai precizează că controlul judiciar nu are scopul de a verifica fezabilitatea economică a deciziilor luate de entitățile comerciale, întrucât, din cauza caracterului riscant al unor astfel de activități, există limite obiective ale capacității instanțelor de a identifica prezența unor erori de calcul în afaceri în aceasta. Prin urmare, normele art. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu permit interpretarea lor arbitrară. Acestea impun stabilirea unei legături obiective între cheltuielile suportate de contribuabil și concentrarea activităților sale pe realizarea unui profit. Mai mult, sarcina de a dovedi caracterul nerezonabil al cheltuielilor revine organelor fiscale.

O atenție deosebită în Definiție se acordă prevederilor paragrafului 7 al art. 3 din Codul fiscal al Federației Ruse cu privire la interpretarea tuturor îndoielilor, contradicțiilor și ambiguităților de neînlăturat în actele legislative privind impozitele și taxele în favoarea contribuabilului.

În situații similare, organizațiile pot folosi și explicațiile cuprinse în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 53 „Cu privire la evaluarea de către instanțele de arbitraj a valabilității contribuabilului care primește o taxă. beneficiu” (denumită în continuare rezoluție). Într-adevăr, atunci când venitul scade cu suma cheltuielilor exprimată în plata remunerației convenite către entitatea de gestionare, vorbim în mod specific de beneficii fiscale.

Din alineatele 3 și 4 din rezoluție rezultă că un avantaj fiscal poate fi considerat nejustificat, în special în cazurile în care:

În scopuri fiscale, tranzacțiile sunt luate în considerare care nu sunt în conformitate cu semnificația lor economică reală sau sunt luate în considerare tranzacții care nu se datorează unor motive economice rezonabile sau de altă natură (în scopuri comerciale);

Beneficiul specificat a fost primit fără legătură cu implementarea unei afaceri reale sau a unei alte activități economice.

În paragraful 4 al rezoluției se mai precizează că trebuie avute în vedere următoarele. Posibilitatea de a obține același rezultat economic cu un beneficiu fiscal mai mic primit de contribuabil prin efectuarea altor tranzacții prevăzute sau neinterzise de lege nu constituie un temei pentru recunoașterea unui astfel de beneficiu ca nejustificat.

Punctul 6 din rezoluție conține o listă de circumstanțe care în sine nu pot servi drept bază pentru recunoașterea unui beneficiu fiscal ca nejustificat. Astfel de circumstanțe includ interdependența părților la tranzacții. În acest sens, să revenim la ultimul dintre cazurile discutate. Din cuprinsul actului judiciar, se poate presupune că societatea de administrare și societatea care a încheiat contractul relevant cu aceasta ar putea fi persoane interdependente. Această ipoteză se bazează pe coincidența elementelor individuale ale denumirilor acestor entități juridice. Totodată, reținem că actul judiciar nu menționează interdependența identificată a părților la tranzacție. Este posibil ca organul fiscal și instanțele să fi ignorat în mod deliberat această împrejurare. Si de aceea.

Pretențiile inspecției au fost îndreptate către prețul contractului, care, în opinia organului fiscal, a fost majorat nejustificat. Acum să ne amintim despre sub. 3 p. 2 art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse, din care rezultă că atunci când o tranzacție este încheiată de persoane interdependente, inspectoratul are dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor de către părțile la această tranzacție. Dacă această împrejurare ar fi fost înregistrată de organul fiscal, aceasta ar fi trebuit, în conformitate cu cerințele alin. 3 al art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, determină prețul de piață al serviciilor identice (omogene) pentru gestionarea unei organizații. Anterior, am atras atenția asupra complexității unei astfel de proceduri, ținând cont de specificul serviciu specificat. Prin urmare, inspectoratul ar putea închide ochii asupra faptului de interdependență, preferând un mai mult calea ușoară aplicarea sanctiunilor.

Conducerea unei organizații este un efort continuu de a influența în mod cuprinzător funcționarea organizației în ansamblu, precum și a fiecărui angajat în mod individual, pentru a-și atinge toate obiectivele. Procesul de management presupune utilizarea tuturor resurselor posibile ale organizației, precum și coordonarea deplină și consistența acțiunilor de management pentru obținerea rezultatelor necesare organizației.

Obiectivele managementului organizațional

Obiectivele conducerii unei organizații sunt de a maximiza profitabilitatea, de a crește nivelul de eficiență operațională în toate domeniile, de a rezolva probleme organizatorice fiecare element structural.

Managementul schimbării

Management de criza

Compania noastră a fost fondată în anul 2000 în Ekaterinburg, iar birourile regionale au fost deschise la Moscova și Sankt Petersburg în 2001. Acum, compania operează pe piața aproape a tuturor țărilor din fosta CSI, reprezentanțele generale sunt situate în Rusia, Kazahstan, Georgia, Belarus și Ucraina.

Compania este unul dintre liderii de pe piețele de consultanță și automatizare din Rusia și Ucraina în domeniul managementului, dezvoltării și implementării strategice, financiare și de proces. indicatori cheie eficiență (KPI).

Câteva cuvinte într-o propoziție care depășesc dimensiunile imaginii. În următoarele blocuri există tipuri de consultanță; făcând clic pe butonul „Detalii”, mergem la o pagină separată a secțiunii corespunzătoare:

Management de proiect

Compania noastră a fost fondată în anul 2000 în Ekaterinburg, iar birourile regionale au fost deschise la Moscova și Sankt Petersburg în 2001. Acum, compania operează pe piața aproape a tuturor țărilor din fosta CSI, reprezentanțele generale sunt situate în Rusia, Kazahstan, Georgia, Belarus și Ucraina.

Compania este unul dintre liderii de pe piețele de consultanță și automatizare din Rusia și Ucraina în domeniul managementului strategic, financiar și de proces, dezvoltarea și implementarea indicatorilor cheie de performanță (KPI).

Câteva cuvinte într-o propoziție care depășesc dimensiunile imaginii. În următoarele blocuri există tipuri de consultanță; făcând clic pe butonul „Detalii”, mergem la o pagină separată a secțiunii corespunzătoare:

Servicii de management al organizației

Serviciile de management al organizației presupun asistență calificată a managementului în găsirea de soluții eficiente și bine întemeiate la problemele de management care apar în stadiul de creare, dezvoltare sau restructurare.