Clasificarea și tipurile de inovații. Activitatea inovatoare a întreprinderilor rusești Inovații pe industrie

ÎN lumea modernă inovarea este un proces firesc și indispensabil pentru existența industriei. În fig. 1 arată distribuția procese de inovare pe industrie. Diagrama arată că 10,40% din total proiecte inovatoare. Acest lucru sugerează că tehnologia industrială merge bine în ceea ce privește inovația.

Orez. 1. Distribuția proiectelor inovatoare pe industrie.

Condițiile pieței indică acest lucru dezvoltare ulterioară statul și economia nu se pot descurca fără o cale inovatoare de dezvoltare. Activitati de inovare întreprindere industrială are ca scop, in primul rand, cresterea competitivitatii produselor fabricate la intreprindere. Producătorii devin interesați de inovare dacă au încredere că inovația le va îmbunătăți produsele, le va crește competitivitatea și, prin urmare, vor primi profituri mai mari din inovațiile introduse în producția industrială.

Astăzi, politica industrială de stat ar trebui să se străduiască să promoveze Rusia în fruntea liderilor inovatori ai lumii, inclusiv în domeniile tehnologic și științific.

În viitor, politicile de inovare și industriale ar trebui să vizeze nu întreprinderile izolate, ci să le ajute să se organizeze.

Pentru a face acest lucru, aveți nevoie de:

• Creșterea motivației de a se uni și de a crea rețele unificate, la o reglementare legală clară a circulației proprietății intelectuale.
• Scăparea de granițele administrative pentru a dezvolta motivația pentru combinarea sectorului industrial și sectorul public de cercetare și dezvoltare.

Industria inovatoare așa cum este cu adevărat

Scopul final programe de inovare- creșterea competitivității serviciilor și produselor de afaceri ale unei întreprinderi industriale. Aceasta înseamnă că dezvoltarea industriei este însoțită de o îmbunătățire a acesteia nivel tehnologic, crește eficiență economicăși creșterea ocupării forței de muncă. Statul poate primi în viitor efect economic din dezvoltarea industrială.

Creșterea competitivității productie industriala depinde direct de consolidarea proceselor de inovare. Procesele de inovare includ implementarea tehnologie avansataîn producție (inclusiv procese care vizează economisirea resurselor și extinderea producției de produse inovatoare care au proprietăți de consum mai bune și pot concura nu numai pe piața internă, ci și pe cea externă).

Pentru dezvoltare inovatoare economia Rusiei, este necesar să se creeze un normativ - Cadrul legal, care va contribui la dezvoltarea eficientă a unor motivații suplimentare pentru atragerea investițiilor în tehnologii de producție.

Concluzie

Pe zi ce trece competiția devine din ce în ce mai dură, deci rolul activitate de inovare crește. Activitatea inovatoare asigură competitivitatea întreprinderilor industriale. Datorită dezvoltării noilor tehnologii, produse și servicii de înaltă tehnologie, volumul producției, investițiilor, cifra de afaceri străină și ocuparea forței de muncă crește.

Articole similare:

Sună-ne telefonic și vei primi o consultație detaliată gratuită industria inovației și ne puteți adresa și celelalte întrebări!

7 motive pentru a coopera

Dezvoltarea inovației în Rusia este poziția de principiu a conducerii țării. Aceasta este una dintre puținele modalități de a ieși din umbra modelului economic bazat pe resurse, reducând dependența de mediul de preț pentru resursele naturale. Fără creșterea intensității cunoștințelor a producției, introducerea unor modele de management mai eficiente și producerea de produse unice, statul nu va putea deveni una dintre locomotivele economiei mondiale.

O privire în viitor

In Rusia tehnologii inovatoare se dezvoltă progresiv, dar vizibil mai lent decât liderii dezvoltării avansate. Având în vedere importanța problemei, guvernul a inițiat un concept de dezvoltare pe termen mediu cunoscut sub numele de Strategia 2020. În special, descrie scenarii pentru implementarea proiectelor inovatoare.

În același timp, Federația Rusă cooperează strâns cu parteneri din străinătate care au experiență utilă care le permite să introducă inovații în economia, știința, ecologie și sectorul de producție rusești. În special, se remarcă proiectul de interacțiune cu Uniunea Europeană, cunoscut sub numele de „Orizont 2020”. Acesta este poate cel mai mare astfel de program cu un buget de 80 de miliarde de euro.

Realizările de astăzi

În fiecare an, sunt implementate proiecte de diferite dimensiuni: de la cele mari (orașe științifice, centrul de inovare Skolkovo, parcuri tehnologice) până la cele locale (bazate pe industrii unice, institute de cercetare, universități). De la începutul anilor 90, peste 1.000 de infrastructură inovatoare au fost create în toată țara, inclusiv:

• 5 zone economice speciale de tehnologie-inovare;
• 16 laboratoare de testare, centre de certificare și alte facilități specializate;
• 10 nanocentre;
• 200 de incubatoare de afaceri;
• 29 de centre de infrastructură de informare și consultanță;
• 160 de parcuri tehnologice;
• 13 centre de prototipare;
• 9 clustere teritoriale de inovare;
• peste 50 de centre de inginerie;
• 114 facilităţi de transfer de tehnologie;
• 300 de centre de uz colectiv.

În Rusia sunt introduse inovații pentru a asigura dezvoltarea științei, inclusiv Fundația pentru Cercetare Avansată, 14 orașe științifice, Agenție federală organizații științifice, mai multe centre naționale de cercetare, Fundația Rusă cercetare științifică. Există un sistem de instituții de dezvoltare, inclusiv VEB-innovations, Rusnano, Skolkovo, RVC și altele.

Statistici

Inovația în Rusia necesită investiții de mai multe miliarde de dolari. În 2007-2014, 684 de miliarde de ruble au fost alocate pentru dezvoltarea infrastructurii și tehnologiilor avansate:

• 92 de miliarde de ruble au fost investite din rezervele de dezvoltare a afacerilor;
• 281 de miliarde de ruble au fost alocate din proiecte de valorificare a instituțiilor de dezvoltare;
• Aproape 68 de miliarde de ruble au fost cheltuite pentru formarea infrastructurii de inovare;
• din fonduri de garantare - peste 245 de miliarde de ruble.

Din păcate, eficiența investițiilor s-a dovedit a fi scăzută. În primul rând, inițiativa guvernamentală nu a fost susținută suficient de marile întreprinderi private, încălcând astfel importantul principiu al parteneriatului public-privat. În al doilea rând, puține proiecte inovatoare serioase au atins autosuficiența.

Probleme de finanțare

În contextul deteriorării situaţiei macroeconomice şi probleme serioase Cu bugetul plin în 2014-2015, problemele identificate de inconsecvență între măsurile de sprijin de stat pentru inovare și contribuția acestora la dezvoltarea economică a țării pun bazele pentru reducerea sau suspendarea finanțării proiectelor. Inovația în Rusia se confruntă cu foamete financiară, deoarece multe obiecte au un nivel ridicat de dependență de sprijinul bugetului de stat.

Spre deosebire de situația din 2008-2009, Rusia se află în prezent în condiții care nu ne permit să prevedem o ieșire rapidă din criză economicăși, în consecință, restabilirea rapidă a oportunităților bugetare de finanțare a infrastructurii de inovare create și planificate. Potrivit prognozei Ministerului Dezvoltării Economice, în 2015 PIB-ul va scădea cu 3%, Banca Mondială prevede o scădere a PIB-ului cu 3,8%. În martie 2015, Ministerul de Finanțe al Federației Ruse a introdus modificări la bugetul federal, conform cărora veniturile acestuia vor fi reduse cu 16,8% în raport cu proiectul de buget inițial.

Pregătirea afacerilor pentru inovare

Există un alt aspect important care indică ineficacitatea politicii guvernamentale privind inovarea. Orice proiect inovator trebuie să fie în cele din urmă profitabil. Este o viziune larg răspândită că schimbările structurale din economie necesită o „masă critică” de indivizi interesați de aceste schimbări.

O serie de indicatori existenți evaluează numărul și puterea stratului social al inovatorilor din țară la un nivel destul de ridicat. De exemplu, conform unui studiu al Institutului Martin Prosperity, Rusia ocupă locul înalt în ceea ce privește dimensiunea clasei creative: conform acestui indicator, țara a ocupat locul 13 între 82 de țări incluse în clasamentul mondial al creativității globale. index.

În același timp, există și alte estimări care indică faptul că „masa critică” a inovatorilor ca număr suficient de entitati legale, gata să dezvolte tehnologii inovatoare, nu s-a format în Rusia: economia rusă caracterizat nivel inalt monopolizare - 801 companii concentrează 30% din PIB-ul țării. În același timp, în rândul întreprinderilor mici și mijlocii, doar 4,8% dintre întreprinderi implementează inovații tehnologice. Aproximativ 90% dintre antreprenori au spus că nu folosesc cele mai noi sau tehnologii noi în întreprinderea lor. Ponderea populației care desfășoară activități independente (antreprenori) în Rusia în 2012 a fost de 5,3%, în timp ce media pentru 29 de țări europene a fost de 11,2%. Astfel, în Rusia, formarea unei „mase critice” de oameni care promovează inovația se desfășoară într-un ritm scăzut.

Skolkovo

Skolkovo este cel mai faimos centru de inovare din Rusia. Probabil, până în 2020 va deveni un concurent demn al celebrei „Silicon Valley” din California (SUA), un loc de atracție pentru științifice, centre de cercetare, producție modernă folosind nanotehnologia. După cum a fost planificat, ar trebui să fie un ecosistem integral, capabil de autoguvernare și autodezvoltare.

Investițiile în proiect ar trebui să se ridice la 125 de miliarde de ruble, aproximativ jumătate din fonduri urmând să fie strânse din fonduri private. În viitor, 25.000 de oameni vor lucra și locui aici pe o suprafață de 2,5 milioane m2. Modul în care ideile îndrăznețe sunt implementate depinde de voința statului și a liderilor inovatori, care sunt gata să riscă să investească fonduri semnificative în „futuropolis”, așa cum este numit și Skolkovo. Primele clădiri – „Hypercube” și „Pyramid” – au fost deja ridicate.

Concluzie

Realitatea este că inovația în Rusia este introdusă prea lent. Inerția gândirii și teama de a investi în proiecte îndrăznețe, dar negarantate profitabile, împiedică dezvoltarea țării. Între timp, guvernul este conștient de necesitatea modernizării, iar centrele de inovare sunt cele care pot deveni faruri, magneți, în jurul cărora se vor forma industrii specifice care produc produse inovatoare avansate.

Lumea Rusiei. 2004. Nr. 3

Inovație în industria rusă: crearea, difuzarea și implementarea de noi tehnologii și practici sociale*

I.B. GURKOV, B.S. TUBALOV

Cu câțiva ani în urmă, perioada „eroică” a tranziției industriei ruse la operarea într-un mod relativ conditiile magazinului. Toate întreprinderile și firmele (supraviețuitoare) au început să folosească elemente de marketing, să stăpânească (adesea foarte creativ) tehnici de management financiar, să învețe noi abordări ale personalului ca resurse umane. Ultimul val de adoptare în masă a noilor instrumente de management, de data aceasta corporative, a trecut și el. Pe fondul general al stabilizării și creșterii macroeconomice, în majoritatea industriilor începe munca de rutină pentru a îmbunătăți atât metodele de producție și management, cât și produsele în sine (bunuri și servicii). Acest articol este dedicat problemei creării, diseminării și implementării inovațiilor în produse și procese. Autorii consideră că viteza și caracteristicile proceselor de inovare care au loc în industria rusă determină nu numai sustenabilitatea parametrilor actuali de creștere economică, ci și perspectivele de competitivitate a economiei naționale pe scena mondială.

Introducere

Studiul proceselor de inovare este asociat cu dificultăți semnificative, în special cu inexactitatea și inconsecvența definițiilor inovației în raport cu diverse domenii de activitate ale întreprinderii. În consecință, obiectul cercetării în sine dispare sau este camuflat. O altă dificultate în studiu este complexitatea observării inovațiilor. Statisticile de stat înregistrează doar inovațiile tehnologice [Vasin, Mindeli 2002], inovațiile în produse (bunuri și servicii) sunt evidente pentru consumatori, dar sunt mult mai puțin precis identificate de autoritățile de supraveghere a calității. În ceea ce privește inovațiile de management în sine, nu există deloc statistici sistematice despre acestea. În cele din urmă, a treia dificultate a studiului este lipsa de

* Lucrarea a fost realizată cu sprijinul granturilor științifice de la Universitatea de Stat - Liceu economie.

lipsa unor modele de încredere dovedite ale relaţiilor dintre diferite formeși părțile atât la procesul de inovare în ansamblu, cât și la tipuri individuale de inovare.

Ne propunem următoarele sarcini:

oferi cel mai complet set de diverse manifestări ale inovației în raport cu activitățile întreprinderilor;

determina prevalența anumitor tipuri de inovații în principalele sectoare ale industriei ruse folosind metodele disponibile;

identifica relații interne, moderatori și posibili factori externi, influențând procesul de inovare.

Context teoretic pentru cercetarea proceselor inovatoare din industrie

Tipuri de inovații în activitățile companiei

In conformitate cu definiție generală, inovația este o schimbare în ordinea stabilită a lucrurilor. În raport cu activitățile oricărei companii, inovația poate fi împărțită în primul rând în produs (modificări în ceea ce se face și oferit consumatorilor) și proces (modificări în modul în care se face).

Următorul nivel de împărțire a inovațiilor de proces este împărțirea între inovațiile tehnice și manageriale (administrative). Distincția dintre inovația administrativă și tehnologică reflectă o distincție mai generală între structura socialași tehnologie. Inovațiile tehnice includ produse, procese și tehnologii utilizate pentru producerea de bunuri sau furnizarea de servicii. Se poate spune că inovația tehnică reflectă schimbările în acțiunile față de materia neînsuflețită. Inovația administrativă se referă la schimbări în structuri organizatoriceși procesele administrative și, de regulă, au legătură directă cu managementul companiei. Aceste inovații reflectă întotdeauna schimbări în relațiile dintre oameni. Astfel, putem spune că inovațiile administrative (manageriale) sunt întotdeauna schimbări în practici socialeși aplicăm întregul set de instrumente acumulat al științelor sociale în studiul lor.

O altă divizie se referă la inovațiile de management în sine. Astfel, în funcție de conținut sau domeniu de aplicare, inovațiile de management pot fi împărțite în două tipuri principale:

tehnologii de management - schimbări în formele de muncă în domeniul finanțelor, marketingului, managementului personalului etc.;

inovații organizaționale – noi forme de diferențiere, integrare și control al muncii.

În cele din urmă, inovația organizațională poate fi, de asemenea, împărțită în două subclase - intra-firmă și inter-firmă. Inovațiile organizaționale în cadrul companiei (să le numim O I 1 pentru concizie) sunt asociate cu crearea

I. B. Gurkov, B.C. Tubalov

noi forme de diferențiere, integrare și control al muncii în cadrul diviziilor sau între divizii, dar în cadrul companiei. Inovațiile interfirme (să le numim OI 2) schimbă relațiile dintre firme, atât în ​​cadrul lanțurilor valorice (relații între furnizori și consumatori, antreprenori și contractori), cât și în cadrul unor grupuri de firme legate prin relații de proprietate și control comun.

Construirea unui astfel de arbore de clase de inovații în activitățile unei companii ne permite să formulăm cinci clase principale de inovații: produs; tehnic; tehnologii de management; organizatoric intra-firma (OI 1); intercompanii organizaționale (OI 2).

Să luăm acum în considerare tipologia inovațiilor în alte planuri.

După gradul de conexiune putem distinge:

inovații paralele (sau independente) - fiecare inovație este concepută pentru a rezolva o problemă clar definită, fără a fi parte integrantă sisteme de noi forme de activitate;

inovațiile secvențiale sunt activități care sunt o continuare logică a muncii deja făcute, dar, în ciuda numelui, astfel de inovații pot fi implementate simultan;

inovațiile „sinergie” (care se întăresc reciproc) sunt un set de măsuri inovatoare care fac posibilă obținerea unui efect mai mare din implementarea comună decât din implementarea oricărei măsuri.

Pentru ultimul tip de inovație, sunt posibile și cazurile opuse: introducerea în comun a unui anumit set de noi practici poate nu numai să nu producă niciun rezultat, ci și să înrăutățească situația actuală a întreprinderii.

Pe baza naturii impactului lor, inovațiile de management pot fi împărțite în trei clase:

adăugarea de inovație - rezultatul introducerii inovației extinde practica existentă;

inovare substitutivă - o nouă practică le înlocuiește pe una sau mai multe existente, dar care nu îndeplinesc criteriul de eficacitate specificat la un moment dat;

eliminarea (forma sau practică anterioară) inovare - refuzul (retragerea) unei funcții separate sau a unui număr de funcții din practica managerială (exnovare).

Noutatea inovației și problema difuzării

Inovația este introducerea a ceva nou. Cu toate acestea, în funcție de nivelul de noutate, inovațiile pot fi împărțite în:

absolut nou - invenție, descoperire;

nou pentru țară - inovația poate fi fie o descoperire (dezvoltare) locală, fie un transfer direct sau adaptare a unei inovații implementate în altă țară;

nou în industrie - inovații care nu au fost utilizate anterior în această industrie;

nou în lanțul valoric (producție și marketing retea), care include mai multe firme, de exemplu, furnizor ^ intermediar ^ producator;

nou pentru corporație (sisteme de firme conectate prin sisteme comune de proprietate și (sau) control);

nou pentru companie.

Este foarte semnificativ faptul că, dacă o inovație nu este „absolut nouă” sau (ceea ce în cele mai multe cazuri este același lucru) o dezvoltare proprie unică, implementarea ei trebuie să fie rezultatul transferului - difuzării. Totuși, aici încep anumite dificultăți, deoarece chiar și „inventatorul”, dacă este sincer cu el însuși, nu poate spune întotdeauna cu certitudine dacă l-a inventat el însuși sau l-a împrumutat de undeva. În practică, există multe astfel de situații. Puteți observa adesea cum o companie, uneori chiar în mod deliberat, „reinventează roata”. Problema constă în dificultatea formalizării clare a sursei de informație (idee), a disponibilității și a purtătorului acesteia, adică a metodei de intrare în întreprindere - canalul de transfer. Astfel, problema difuzării (imitarea voluntară sau involuntară a practicilor) apare ca o problemă independentă la analiza proceselor de inovare.

Din punct de vedere istoric, interesul pentru problema difuzării inovațiilor a apărut în sfârşitul XIX-lea V. Cu toate acestea, atitudinea față de inovare ca fenomen social încă nu a primit o răspândire semnificativă la acea vreme și s-a redus la dezvoltarea cât mai detaliată a teoriilor aspectelor sale tehnice. Astfel, inițial I. Schumpetter a crezut că inovația este un tip special de antreprenoriat, iar în multe privințe antreprenorul însuși, lăsând ulterior în teorie doar latura de producție - inovația ca un nou mod de combinare a elementelor. proces de producție. Studiul difuzării efective a inovației de către sociologi a primit, de la bun început, un caracter aplicativ. Prima lucrare dedicată difuzării inovațiilor a fost opera sociologului francez G. Tardas, care în 1903 a stabilit empiric natura în formă de S a curbei „difuziei inovației”. Alți 40 de ani mai târziu, sociologii B. Ryan și N. Gross, studiază distribuția semințelor de reproducere în practica fermierilor din stat. Iowa, a găsit un rezultat similar, împărțind multe secțiuni distincte ale curbei în grupuri: inovatori, primitori, majorități timpurii și întârziați. Orice dezvoltare ulterioară a problemei într-un fel sau altul a reprezentat aspectul tehnologic al inovației.

Punctul de cotitură a venit în anii 1960. Dezvoltarea instrumentelor de cercetare - studierea prin metoda participării active și imersiei profunde, care au fost utilizate activ anterior, dar în principal de antropologi și sociologi, cercetarea prin metoda cazului - a determinat direcția la modă a studierii întreprinderilor din toate părțile, fără a părăsi deoparte problema activităţii inovatoare. În acest moment, cercetătorii au reușit să surprindă aspectul social al inovației1.

Definiția clasică a difuzării inovației a fost cea propusă de E. Rogers: „difuzia inovației este procesul prin care inovația trece prin canalele de comunicare în timp și spațiu între participanți. sistem social". În acest caz, canalele de comunicare ar trebui considerate infrastructură inovatoare, inclusiv literatură științifică, expoziții, târguri etc.

1 Pentru un exemplu, a se vedea: .

I.B. Gurkov, B.S. Tubalov

înțelegerea problemei a fost rezultatul a aproape douăzeci de ani de muncă a omului de știință (1960-1980). Toate definițiile ulterioare în esență și spirit sunt o formulare transformată a definiției lui Rogers. Acest lucru se explică printr-o schimbare vizibilă a direcțiilor și priorităților de cercetare. În anii 1960 a devenit caracteristică matematizarea cunoștințelor acumulate în domeniul difuzării inovațiilor. Procesul de modelare a fost activ. Au existat încercări de explicații alternative, care au fost dezvoltări ale înțelegerii inițiale a problemei, cu accent pe natura stabilită în formă de S a curbei de difuzie a inovației. Un exemplu în acest sens este modelul Bass - care determină momentul achiziției inițiale a unui produs nou și viteza de distribuție a acestuia - un algoritm împrumutat de la fizicieni. Și totuși, astăzi, se mai acordă preferință modelelor și teoriilor bazate pe evoluțiile lui Rogers.

Până la mijlocul anilor 1990, difuzarea inovației organizaționale a rămas în umbră, făcând parte din paradigmele Knowledge Management și Organizational Theory. În același timp, dezvoltarea managementului în general și interesul crescând pentru aspectele sociale ale managementului, inclusiv impactul inovației organizaționale asupra avantajului competitiv și indicatori economici companiilor, a trezit interesul cercetătorilor pentru oficializarea procesului de adaptare a cunoștințelor organizaționale a companiei și a direcțiilor de inovare în management ale firmelor de succes sub forma unui model de difuzare a inovațiilor în management2.

În conformitate cu clasificarea noastră, difuzarea inovației de management este transferul de tehnologie de management și inovare organizațională. Să luăm în considerare fiecare dintre ele separat.

Esența transferului de tehnologii de management se rezumă la creșterea numărului de utilizatori ai acestei tehnologii, de exemplu, o nouă metodă de selecție a personalului. Sensul unor astfel de evenimente este extinderea bazei de resurse și/sau creșterea competențelor companiei. După cum vedem, dezvoltarea tehnologiilor de producție și management este similară în multe privințe; tehnologiile de management sunt un anumit factor în extinderea capacităţilor companiei şi astfel servesc ca un fel de suprastructură în sistem comun dezvoltarea tehnologică a companiei.

Factorii sau mecanismele de accelerare a transferului de tehnologii de management, de regulă, sunt:

schimbări în mediul economic și situația concurențială; schimbarea conștientă a poziționării strategice a companiei; includerea companiei în noi lanțuri valorice cu noi standarde; includerea companiei în noi sisteme de proprietate; realizarea „standardizării” inovației;

deschiderea („curățarea”) unui nou canal de diseminare a inovației.

Semnificația transferului de inovații organizaționale depinde în mare măsură dacă inovația este intra-firmă sau are ca scop rezolvarea problemelor inter-organizaționale, cum ar fi inovația la nivel corporativ.

2 Vezi, de exemplu: .

Inovații în industria rusă...

În ciuda faptului că în ambele cazuri inovațiile sunt organizaționale, scopul, locul și „beneficiarul” lor sunt diferite.

Relaţiile dintre tipurile de inovare: ipoteze iniţiale

În economia organizațională, unde toate relațiile dintre subiecți sunt reduse la formule și funcții precise (de preferință diferențiate în orice punct până la derivata a doua), relația dintre cele cinci tipuri de inovații în activitățile unei companii pe care le-am identificat mai sus este destul de lipsită de ambiguitate. . Într-adevăr, în căutarea chiriei de la produse noi, inovațiile de produs sunt dezvoltate și implementate.

Deschidebil oportunități de piață sunt implementate pe baza inovațiilor tehnologice, dar pe termen mediu. Bugetele de cercetare ale firmelor și cercetarea comandată sunt concentrate în acele domenii în care tehnologia poate permite crearea de noi clase de bunuri și servicii. Astfel, inovațiile de produs provoacă în mare măsură inovații tehnologice, deși această relație nu este clară în toate cazurile.

Însușirea și vânzarea unor volume mari de profit din inovarea produselor provoacă schimbări în tehnologiile de management (în primul rând în management financiarși sisteme contabile). În plus, producția și vânzarea de produse noi pot necesita schimbări în formele de marketing sau managementul personalului. Deci, și aici legătura este aproape fără ambiguitate.

Nevoia de inovații organizaționale de primul fel, de regulă, apare ca urmare a schimbărilor în gama de producție, modificări ale tehnologiei, adică ca urmare a introducerii de produse și inovații tehnologice. De aici devine clar sensul absorbției unor astfel de inovații: este, în primul rând, o creștere a intensității producției de valoare adăugată.

Transferul de inovații organizaționale de al doilea tip se bazează în mare măsură pe însuşirea unei cote mai mari de valoare adăugată ca parte a lanțului valoric. Astfel, inovațiile organizaționale par să învăluie inovații în tehnologiile de management și reprezintă veriga de legătură pentru inovațiile de management de prim tip - tehnologiile de management.

Toate relațiile de mai sus pot fi reduse la cinci ipoteze:

schimbările în intensitatea inovațiilor tehnologice și de produs stau la baza creșterii intensității inovațiilor de management;

O creștere a intensității inovației în tehnologiile de management stimulează o creștere a intensității inovației organizaționale.

inovațiile în tehnologiile de management provoacă inovații organizaționale de primul fel (OI 1);

volumul OI 1 duce la o creștere a probabilității inovațiilor organizaționale de al doilea tip (OI 2);

creșterea intensității OI 2 crește cantitatea de fonduri disponibile pentru inovarea de produs (PI), inovarea tehnologică (TI) și inovarea în tehnologii de management (MT).

I. B. Gurkov, B.C. Tubalov

Inovație și context instituțional

Ipotezele formulate mai sus se bazează pe premisa unei alegeri conștiente și libere de către companie a domeniilor de activitate de inovare. În lumea reală a afacerilor, această premisă este rareori adevărată. Într-adevăr, pe lângă inovațiile voluntare, o parte semnificativă a inovațiilor este forțată, produsă „sub presiune”. Acest lucru se aplică în special inovațiilor de management.

Presiunea poate veni de la proprietari care standardizează în mod conștient procesele de managementîn întreprinderi controlate. Presiunea poate fi exercitată de partenerii de afaceri care necesită proceduri și metode de lucru compatibile. Presiunea poate veni și din partea altor părți interesate, cum ar fi consumatorii, care cer ca compania să funcționeze ca toți ceilalți.

De îndată ce ne aflăm într-o situație de inovare forțată, imediat apare întrebarea despre autenticitatea inovației în sine. Este destul de probabil (și evident în practica afacerilor rusești) cazuri când anumite forme activitati de management sunt introduse de dragul aspectului, sunt de natură imitatoare: „O vom face ca să scape de ea”. Un exemplu izbitor care și-a pus deja dinții de cap este adoptarea de către companiile ruse a standardelor de calitate (ISO) - „obținerea unui permis în lumea producătorilor civilizați”.

Astfel, rolul contextului instituțional, adică măsura în care firma este dependentă de părțile interesate cheie, devine destul de important. Având în vedere acest lucru, ipotezele formulate mai sus despre relațiile inovatoare ale unei companii complet independente pot fi infirmate atunci când sunt testate în practică. Următoarele secțiuni ale acestui articol sunt dedicate prezentării rezultatelor revizuirii practicilor inovatoare ale întreprinderilor rusești.

Practici inovatoare ale întreprinderilor industriale rusești

Baza empirică pentru observarea practicilor inovatoare

Datele dintr-un sondaj al directorilor întreprinderilor industriale, realizat la sfârșitul anului 2002, au făcut posibilă testarea ipotezelor noastre, a evalua dacă practica actuală de transfer de inovații în management este naturală și cum poate afecta viitorul dezvoltării inovatoare. industria autohtona. Eșantionul include date despre aproape 1,5 mii de întreprinderi industriale mijlocii și mari din majoritatea industriilor, ceea ce reprezintă 5-6% din numărul total de întreprinderi similare din industria autohtonă3.

3 Detalii despre eșantion și despre studiul în sine, precum și o serie de alte studii de dezvoltare inovatoare, pot fi găsite în: [Gurkov 2003].

Inovații în industria rusă...

Intensitatea generală și raportul de „originalitate” și imitație de produs și inovații tehnice

Considerând că inovațiile de produs și tehnice sunt primare în raport cu inovațiile de management (ipotezele 1 și 2), ne-am început analiza prin determinarea atât a intensității generale a inovațiilor, cât și a raportului dintre ideile și soluțiile proprii și împrumutate în aceste domenii.

După cum se vede din tabel. 1, dezvoltarea de noi producții și tehnologii este o parte integrantă a dezvoltării unei întreprinderi industriale și este de natură masivă. În general, peste 70% din toate întreprinderile stăpânesc atât producția de bunuri noi, cât și introducerea de noi tehnologii. În plus, în aproximativ jumătate dintre întreprinderile chestionate, activitățile de inovare nu se desfășoară în fundal. Toate acestea confirmă încă o dată necesitatea verificării influenței inovațiilor de produs și tehnologice asupra inovațiilor de management.

Activitatea inovatoare este, evident, o activitate costisitoare și, chiar și cu o analiză pre-proiect de înaltă calitate, este întotdeauna riscantă. Situația economică a majorității întreprinderilor industriale autohtone lasă de dorit, ceea ce, într-o anumită măsură, impune restricții asupra bugetelor lor de inovare. Este posibil să se reducă semnificativ și, cel mai important, să se asigure investițiile inovatoare prin imitarea practicilor de succes ale altor întreprinderi. Probabilitatea unei inovații eșuate rămâne, dar riscul pierderii resurselor este redus.

De aici devine clar de ce împrumutul (imitarea) inovațiilor este unul dintre principalele instrumente pentru activitățile inovatoare ale majorității întreprinderilor. În general, conform eșantionului, idei în dezvoltare tehnologie nouă sunt împrumutate în fiecare al treilea caz, iar în dezvoltarea de noi bunuri și forme de vânzare - în fiecare secundă. Aceeași imagine apare atunci când este analizată pe industrie (Fig. 1).

Pozițiile de lider în domeniul împrumuturilor de tehnologie sunt ocupate de industria minieră și energie. În ceea ce privește inovația în producție Produse noi, apoi cota propriile dezvoltări iar împrumuturile sunt aproape aceleași pentru toate industriile (Fig. 2).

principalele surse idei inovatoare, atât în ​​domeniul noii tehnologii, cât și în dezvoltarea de noi produse și forme de vânzare, nu sunt foarte diverse și sunt în mare măsură asemănătoare (acorduri cu institute de cercetare și birouri de proiectare, informații din expoziții și târguri, comunicare cu colegii și partenerii străini) . Rețineți că dezvoltările interne nu sunt singura sursă de inovație: într-o măsură sau alta, toate întreprinderile adaptează sau transferă produse inovatoare în ansamblu. În același timp, coincidența surselor și însăși structura ideilor inovatoare în cazul împrumutului sunt identice (Tabelul 2).

Practica generală de utilizare a inovațiilor nu diferă nici în domeniile activității de inovare și nici în nivelul de intensitate al implementării acestora. Toate acestea indică faptul că întreprinderile împrumută doar inovația în sine, adesea fără a ține cont de specificațiile acesteia, adică un instrument, dar

I.B. Gurkov, V.S. Tubalov

Tabelul 1 Intensitatea globală a inovației în tehnologii și produse, %

Dezvoltarea de tipuri fundamental noi de produse în câmp existent activități Stăpânirea producției de bunuri (servicii) într-un nou domeniu de activitate Stăpânirea noii tehnologii (procese) pentru companie Stăpânirea noilor metode de control al calității (ISO 9.000 - 14.000)

Niciuna 22,7 38,6 21,2 41,3

Într-o măsură minimă 14,6 19,9 23,0 19,2

Într-o oarecare măsură 39,0 29,4 40,9 22,5

În mare măsură 23,6 12,2 15,0 17,0

nu sistemul. De asemenea, se poate presupune că o pondere mare a împrumuturilor va perturba sistemul de interconexiuni ale proceselor de inovare. Astfel, pe viitor este necesar să se țină seama nu de avantajele și dezavantajele difuzării ca atare, ci de a încerca să se evalueze calitatea inovațiilor utilizate în funcție de sursa provenienței lor.

Inovație și competitivitate

Calitatea unei inovații este determinată de efectul comercializării acesteia, al cărui nivel poate fi determinat prin evaluarea competitivității produsului. Parametrul a fost ales ca indicator al competitivității

Inovații în industria rusă...

Fig.2 Distribuția ponderii împrumuturilor în producția de nou

bunuri si forme de vanzare

Tabelul 2 Distribuția surselor de împrumut de idei inovatoare în domeniul dezvoltării de noi tehnologii, %

Stăpânirea noii tehnologii Sursa

acorduri cu institute de cercetare și birouri de proiectare pentru dezvoltarea tehnologiilor, achiziționarea unei licențe de producție, cooperarea cu producătorii de produse similare, parteneri străini

Imitație 20 7 15 16

Dezvoltare proprie 22 6 10 13

Tabelul 3 Distribuția surselor de împrumut idei inovatoare în domeniul dezvoltării de noi produse și forme de vânzare, %

Sursa de dezvoltare

bunuri și forme de vânzare atragerea de noi angajați atragerea consultanților consumatori folosind informațiile din expoziții și târguri contacte cu producătorii de produse similare parteneri străini

Imitație 10 7 31 35 25 12

Dezvoltare proprie 9 6 30 43 22 10

I. B. Burkov, V. S. Tubalov

Tabelul 4 Distribuția inovațiilor în funcție de nivelul de intensitate de utilizare, %

1 Eden în stăpânirea noilor tehnologii Eden în stăpânirea noilor produse și forme de vânzare

simulat dezvoltat independent simulat dezvoltat independent

Inovație de produs

Dezvoltarea de tipuri fundamental noi de produse în domeniul existent într-o măsură minimă 17,0 18*9 21,7 (5,1

într-o oarecare măsură 56,4 49,8 51,7 51,5

(activitati in mare masura 26,7 31,3 26,7 33,3

Stăpânirea producției de bunuri (servicii) într-un nou domeniu de activitate într-o măsură minimă 37*4 29,8 34*0 29,7

într-o oarecare măsură 48*2 46,3 45,0 49*4

în mare măsură 14,4 23,4 21,0 20,8

Timol ypici inovații

Stăpânirea noilor tehnologii (procese) pentru companie într-o măsură minimă 30,2 28,6 28,7 29,2

într-o oarecare măsură 49,2 52,3 49,8 53,1

în mare măsură 20,7 19,1 21,5 17,7

Stăpânirea noilor metode de control al calității (ISO 9000-14000) într-o măsură minimă 36,4 30,9 32,7 32,0

într-o oarecare măsură 37,2 37,2 38,6 36,0

în mare măsură 26,4 31,8 28,6 32,0

Tehnologii de management

Stăpânirea standardelor occidentale contabilitateîntr-o măsură minimă 43*7 50,2 50*0 46*6

într-o oarecare măsură 37,8 38,5 37,1 39*3

în mare măsură 18,5 11,3 12,9 14,1

Dezvoltare sisteme informatice contabilitate de gestiuneîntr-o măsură minimă 23,6 22,4 22,8 22,9

într-o oarecare măsură 4J.2 44.6 46.3 42*9

în mare măsură 31,3 32,9 30,9 _ 34,2 _

Stăpânirea noilor metode de finanțare a proiectelor într-o măsură minimă 44,8 39*4 41,7 39,9

într-o oarecare măsură 42,8 44,7 45,3 43,3

în mare măsură 12,4 15,9 13,0 16,8

Isisteoyunme noyl 4yurm și surse de recrutare într-o măsură minimă 39,2 55,3 54,8 57,6

într-o oarecare măsură 36,7 37,7 38,3 36,8

în mare măsură 4 *1 7,0 6,9 5,6

Utilizarea de noi metode de evaluare a personalului (certificare) într-o măsură minimă 53,3 45,3 44,9 50,0

într-o oarecare măsură 40,0 42*6 43,4 40*4

în mare măsură 6,7 12,1 L*7 9,6

Introducerea de noi scheme de plată și bonusuri pentru angajați într-o măsură minimă 37,9 28,7 35,5 26*9

într-o oarecare măsură 46,2 48,3 45,5 50*3

în mare măsură 15,9 23,0 19,0 22,8

Inovație organizațională de primul tip (OH 1)

Crearea de noi diviziuni structurale(ramuri) într-o măsură minimă 35,1 31,0 32,9 3U

într-o oarecare măsură 45,0 44,2 45*7 43,2

în mare măsură 19.I 24.8 21*4 25.5

Separarea filialelor într-o măsură minimă 47,9 37,4 _ 39,5

într-o oarecare măsură 33*8 41,3 37,6 41,1

în mare parte 1U 21,2 21,6 19,4

Achiziționarea de noi întreprinderi (firme) și grad minim 40,9 37,3 46,9 29,2

într-o oarecare măsură 27,3 40,0 30,6 43,8

în mare măsură 31,8 22,7 22,4 27,1

Inovație organizațională de al doilea tip (OH 2)

Achiziționarea de noi parteneri de afaceri ruși într-o măsură minimă 38,8 23,6 31,1 24,8

într-o oarecare măsură 46,8 55,5 50,5 55*6

în mare măsură 14*4 20,9 f 8*5 19,6

Achiziționarea de noi parteneri de afaceri străini într-o măsură minimă 43,6 44,8 37,6 50,2

într-o oarecare măsură 42,6 45,5 48,3 41,7

în mare măsură 13.9 9*7 14*0 8.1

Utilizarea de noi forme (canale) de vânzare într-o măsură minimă 40,4 37,5 39,2 37,6

în unele moduri. _ 5.,. _ 48,6 47,5 50,9

în mare măsură 8.4 şi.9 13*4 11.5

Inovații în industria rusă...

„calitate minus costuri”. O valoare ridicată a acestui parametru indică o calitate superioară la costuri relativ mici și invers. Ca urmare a scalării valorilor parametrilor, s-au format trei valori de control:

costuri ridicate și calitate scăzută - rating „slab”;

calitate medie la costuri unitare medii - rating „medie”;

calitate superioară la costuri mici - calificare „bun”.

Se pare că actuala relație „împrumut – dezvoltare”, în special în domeniul stăpânirii noilor tehnologii, nu are nimic de-a face cu competitivitatea produse finale. Pierdeți sunt doar acele întreprinderi a căror pondere de imitație în dezvoltarea de noi produse ajunge la 60% sau mai mare, întrucât în ​​cazul nostru s-a putut stabili o diferență semnificativă statistic doar prin evaluarea parametrului de control „slab”, corespunzător ponderii propriile dezvoltări la nivelul de 40%.

În același timp, există o legătură clară între intensitatea implementării diferitelor procese inovatoare și competitivitatea atinsă prin aceasta. La întreprinderile cu o intensitate mai mare de activitate de inovare, parametrul de competitivitate este mai mare. Dacă acesta este un indicator al calității activității inovatoare a unei singure întreprinderi rămâne o mare întrebare, dar indică o elasticitate scăzută a competitivității. Cu alte cuvinte, o ușoară creștere a competitivității poate fi realizată doar ca urmare a unei creșteri semnificative a activității inovatoare a întreprinderii. Acesta din urmă, la rândul său, este posibil cu o creștere a ponderii finanțării activităților de inovare. Mai mult, inovația necesită nu numai bani, ci și timp.

Din păcate, datele de care dispunem nu ne permit să apreciem impactul creșterii intensității activității de inovare asupra parametrului de competitivitate, ținând cont de decalajele de timp. Cu toate acestea, putem încerca să determinăm relația dintre relația existentă „dezvoltare-imitație” și dinamica schimbărilor în poziția economică a companiei, într-un sens, pentru a înțelege potențialul acesteia de creștere a bugetului de inovare în viitor.

De la masă 7 se poate observa că, cu cât ponderea imitației proceselor inovatoare în domeniul tehnologiei este mai mică, cu atât a influențat mai mult efectul economic pozitiv.

O altă confirmare a semnificației influenței unei ponderi scăzute a imitației tehnologiei de producție asupra schimbărilor în situația economică la o întreprindere au fost datele privind distribuția ponderii imitației de idei în întreprinderile care au reușit să își îmbunătățească semnificativ poziția economică și să depășească amenințarea falimentului. Pentru comparație, au fost folosite și datele privind întreprinderile în creștere constantă și „întreprinderile eșuate” (Tabelul 8).

Întreprinderile care au reușit să depășească criza diferă foarte mult în structura surselor de idei inovatoare, în special în domeniul stăpânirii noilor tehnologii. O pondere mare a dezvoltărilor interne pare să fi devenit definitivă avantaj competitiv, un fel de schemă de muncă non-standard care a făcut posibilă depășirea amenințării falimentului. În toate celelalte cazuri, proporțiile de împrumut și evoluțiile proprii

I.B. Gurkov, B.S. Tubalov

Tabelul 5 Ponderea evoluțiilor proprii în domeniul producției de inovare după parametru de competitivitate, %

Parametrul „calitate minus costuri” Ponderea dezvoltărilor proprii în domeniul noilor tehnologii Ponderea dezvoltărilor proprii în domeniul dezvoltării de noi produse și forme de vânzare

Slab 66,7 41,3

Medie 70,5 46,9

Bun 70,2 58,3

Semnificația diferențelor, % 18,2 98,4

Tabel 6 Distribuția intensității activității de inovare pe domenii de inovare în funcție de parametrul de competitivitate, scor mediu pe nivel de intensitate

Parametrul „calitate plus costuri” PI TI UT OI 1 OI2

Slab 2,15 1,86 5,84 1,56 3,19

Medie 2,78 2,65 7,69 2,00 3,87

Bun 3,21 3,03 8,87 2,16 4,23

Semnificația diferențelor, % 99,9 99,9 99,9 95,5 99,9

Tabelul 7 Relația dintre politica unei întreprinderi privind difuzarea proceselor inovatoare și dinamica schimbării economice regulamentele companiei, %

Dinamica schimbărilor în situația economică

a devenit a devenit a devenit

semnificativ oarecum neschimbat oarecum semnificativ

mai rău mai rău mai bine mai bine

Idei în stăpânirea imitației 40,0 32,1 30,8 29,5 22,1

noi proprii 60,0 67,9 69,2 70,5 77,9

dezvoltarea tehnologiei

Idei în stăpânirea imitației 61,2 55,6 47,7 48,3 55,8

noi produse și forme de vânzare dezvoltare proprie 38,8 44,4 52,3 51,7 44,2

Tabelul 8 Influența structurii împrumutării ideilor de inovare asupra depășirii situațiilor de criză, %

În criză la momentul sondajului Depășit stare de crizăÎn mod constant bun

Idei în stăpânirea imitației noilor tehnologii 31,1 19,1 40,4

dezvoltare proprie 68,9 80,9 59,6

Idei în dezvoltarea de noi produse și forme de imitație de vânzare 53,3 61,7 53,8

dezvoltare proprie 46,7 38,3 46,2

Inovații în industria rusă...

corespund datelor prezentate chiar la începutul secțiunii. Cele mai rezistente firme au demonstrat o combinație echilibrată de imitație și dezvoltare internă atât în ​​ceea ce privește inovația de produs, cât și tehnologică.

Relații tipuri variate inovaţie

Legătura dintre inovațiile în tehnologia de producție și inovațiile în producție în sine este foarte mare și destul de evidentă. În același timp, o nouă metodă de producție și noile tehnologii necesită management diferit, de exemplu, schimbări în formele de marketing sau managementul personalului și, prin urmare, inovații în domeniul tehnologiilor de management. O creștere a nevoii de noi inovații în management, după cum știm, este uneori facilitată de o schimbare a poziționării strategice a companiei, includerea companiei în noi lanțuri valorice cu noi standarde, realizarea standardizării activităților de inovare etc. ., provocat de politica de producţie şi tehnologică a întreprinderii.

Pentru a ilustra acest lucru, am construit un model al relației dintre inovațiile tehnologice și manageriale folosind exemplul unei situații deja analizate cu întreprinderi care au depășit o situație economică de criză (Fig. 3).

Întreprinderile care au făcut un progres în situația lor economică s-au bazat în primul rând pe imitarea sortimentului testat de alte companii, dar pe baza tehnologii proprii. Introducerea de noi tehnologii a necesitat (sau a devenit posibilă) datorită implementării inovațiilor în tehnologiile de management. În plus, relația dintre inovația tehnologică și inovația interorganizațională arată că o schimbare în tehnologie și o schimbare a partenerilor de afaceri sunt extrem de interconectate (schimbări în aceste domenii au avut loc simultan la 47% dintre întreprinderile din grupul selectat). În același timp, legătura dintre inovațiile în tehnologiile de management și relațiile interorganizaționale este și mai mare (schimbări simultane s-au produs în 56% din cazuri). Aceasta înseamnă, în general, că mediul de piață al întreprinderilor care au ieșit din criză, adică sistemul legături economice cu parteneri se dovedește a fi mai maleabil decât intra-organizațional.

Relațiile pe care le-am examinat au fost derivate dintr-o subclasă destul de mică de întreprinderi care au demonstrat îmbunătățiri dramatice în poziția lor economică. Această situație nu este tipică și, după cum am menționat deja, are dreptul de a exista doar în anumite etape ale dezvoltării întreprinderii. Astfel, o analiză detaliată a situației necesită luarea în considerare a modelului general (caracteristic majorității) de relații.

Analiza efectuată în întreaga gamă de întreprinderi chestionate a confirmat pe deplin relațiile existente. Corelația dintre produs și inovația tehnologică s-a dovedit a fi și mai mare (coeficient de corelație 0,481 versus 0,411), adică politica de inovare este mai echilibrată. Si in vedere generala inerția inovațiilor organizaționale externe (OI 2) s-a dovedit a fi mai mică decât inovațiile intra-organizaționale (OI 1).

Analiza a arătat că conformitatea relații Externeîn general, în industria rusă se dovedește a fi mai mare decât conformitatea

I.B Gurkov, B.S Tubalov

Orez. 3 Model de relații dintre producție și tehnologic

și inovații în management întreprinderi anticriză

rutine intra-organizaționale. Acest lucru poate indica atât o inerție mare a relațiilor intra-organizaționale, cât și un dinamism destul de ridicat Mediul extern. Firmele nu se lipesc de partenerii lor de afaceri. Cu o analiză mai atentă, însă, evaluarea ridicată a dinamismului mediului extern ar trebui înlocuită cu cea diametral opusă. Orice îmbunătățire majoră a tehnologiei perturbă inevitabil firma ruseasca din cercul partenerilor tradiționali care nu mai pot furniza provizii sau servicii de marketing care să îndeplinească noile standarde de calitate Propria munca companiilor. O astfel de inerție este în mod obiectiv un obstacol serios în calea inovației tehnologice radicale. Într-adevăr, doar 15% dintre firmele intervievate au decis să facă schimbări semnificative în tehnologie, în timp ce 36% dintre firme și-au schimbat semnificativ gama de produse în ultima perioadă.

Presiunea instituțională: stimulente și bariere în calea inovației întreprinderii

Am spus că mediul instituțional poate influența serios dezvoltarea inovatoare. Am putut testa empiric această afirmație (Tabelul 9).

Inovații în industria rusă...

Orez. 4 Model de relații între producție, tehnologic și

inovații în management (toate întreprinderile)

Tabelul 9 Corelația dintre parametrii instituționali ai mediului firmei și intensitatea activității de inovare (coeficienți de corelație)

PI TI UT OI 1 OI 2

Impactul politicii economice guvernamentale -0,026 0,018 0,079* 0,024 0,001

Impactul politicilor administrației publice locale 0,090** 0,099** 0,041 0,032 0,085**

Impactul concurenței 0,080** 0,049 0,114** 0,042 0,060*

Prezența statului ca proprietar major -0,053 -0,040 0,009 -0,049 -0,088**

Prezența persoanelor fizice sau juridice străine ca proprietar major 0,021 0,163** 0,172** 0,062* 0,073*

Prezența unei cote mari de proprietate în mâinile angajaților întreprinderii 0,047 -0,024 -0,054 0,003 0,029

* Disponibilitatea unei relații semnificative statistic la nivelul de 95%.

** Disponibilitatea unei relații semnificative statistic la nivelul de 99%.

I.B Gurkov, B.S Tubalov

Influența politicii economice guvernamentale duce la schimbări în tehnologiile de management, de exemplu, duce la dezvoltarea de noi scheme financiare și forme de management al personalului; În caz contrar, politica economică este neutră în raport cu procesele de inovare. Participarea statului la componența proprietarilor întreprinderii neagă, în general, inovația inter-organizațională. Un astfel de gol poate fi umplut programe economice autorităților locale, refacerea lanțurilor valorice locale și promovarea dezvoltării bazei de producție și a adoptării de noi tehnologii.

Influența competiției ne aduce mai aproape de practica mondială. Concurența sporită duce la intensitatea inovației de produs și a tehnologiilor de management. Concurența duce și la o revizuire a relațiilor interorganizaționale. În același timp, dezvoltarea tehnologiei nu a devenit încă o metodă de concurență activă.

Menținerea unor blocuri semnificative de acțiuni în mâinile angajaților întreprinderii nu afectează intensitatea activității de inovare. Prezența proprietății statului nu este, de asemenea, foarte semnificativă. Situația este diferită cu faptul că blocuri semnificative de acțiuni aparțin proprietarilor străini. Relația dintre prezența proprietății străine și intensitatea ridicată a proceselor de inovare este evidentă. Din păcate, analiza corelației nu poate postula relații cauzale. Explicația general acceptată este recunoașterea faptului transferului de tehnologii de management și alte inovații sub presiunea proprietarilor străini, dar este posibilă și explicația inversă: proprietarii străini manifestă interes pentru întreprinderile care au demonstrat un dinamism ridicat, inclusiv în sfera inovației. .

Întrucât vorbim de presiunea asupra întreprinderii, am putut identifica influența proprietarilor externi într-un mod diferit - prin determinarea relațiilor dintre procesele de inovare și densitatea controlului asupra activităților întreprinderii (Tabelul 10).

Prezența unui proprietar extern capabil să influențeze perspectivele de dezvoltare stimulează dezvoltarea inovației tehnologice. În același timp, intensitatea inovației în management nu se schimbă. Poate că o perspectivă mai clară pentru acțiune este un stimulent pentru a implementa mai mult proiecte ambițioase. Dacă densitatea controlului crește până la nivelul de control asupra activităților de operare, atunci inovația întreprinderilor scade brusc. Acest lucru se manifestă nu numai în sfera produselor și a relațiilor economice, ci și, mai periculos, în sfera dezvoltării tehnologice. Este probabil ca rigiditatea relațiilor externe să încetinească introducerea tehnologiilor inovatoare (am remarcat că acești parametri sunt strâns legați). O altă explicație pentru fenomenul observat: creșterea controlului operațional este însoțită de o complicație și încetinire a procesului decizional necesar lansării inovațiilor.

Rezultatele testării ipotezelor formulate

Sistemul format de ipoteze a fost parțial confirmat. În cele mai multe cazuri, schimbări în intensitatea tehnologică și a produsului

Inovații în industria rusă...

Tabelul 10 Influența dependenței corporative asupra intensității proceselor de inovare (valori medii ale parametrilor de intensitate pentru grupuri individuale)

Independenta firmei PI TI UT OI 1 OI2

Compania este complet autonomă în acțiunile sale 3,12 2,70 7,33 1,94 3,97

Societatea este membră a unui grup informal de întreprinderi care coordonează anumite aspecte economice 3,04 2,83 8,06 2,44 4,29

Companie - componentă structură economică mare care determină perspectivele de dezvoltare 2,94 3,18 8,25 1,91 4,14

Societatea este parte integrantă a structurii economice care determină dezvoltarea pe termen lung și actuală 2,39 2,50 8,17 1,91 3,55

Semnificația diferențelor, % 99,9 93,3 94,6 63,6 99,3

inovarea provoacă de fapt o creștere a intensității inovației manageriale (ipoteza 1). În același timp, inovațiile în tehnologiile de management la nivel de firmă, de regulă, sunt aduse la concluzia lor logică, deoarece în majoritatea cazurilor rezultă măsuri organizaționale adecvate (ipoteza 3).

Creșterea intensității inovației în tehnologiile de management stimulează o creștere a intensității inovației organizaționale, dar în anumite limite. Volumul de inovare organizațională de primul tip nu duce întotdeauna la o creștere adecvată a probabilității de inovare organizațională de al doilea tip (Ipotezele 2 și 4).

Defalcarea conexiunii la nivelul OP 1 - OP 2 nu afectează însă primirea fondurilor necesare pentru introducerea inovațiilor de produs și tehnologice, precum și a inovațiilor în tehnologii de management (ipoteza 5).

În loc de concluzie

Starea generală și perspectivele proceselor inovatoare în industria rusă

Imaginea pe care am făcut-o despre procesele de inovare din industria rusă este destul de complexă și contradictorie. Să notăm mai întâi principalele puncte de referință:

1. Procesele inovatoare continuă în principalele sectoare ale industriei ruse. Ele sunt mai intense la schimbarea gamei de produse și nu sunt prea intense la stăpânirea noilor tehnologii.

2. Dezvoltarea de noi produse se bazează în mare măsură pe imitația competitivă. În domeniul tehnologiei, transferurile sunt semnificativ mai puține; firmele încearcă să-și urmeze drumul.

3. Dezvoltarea de noi tehnologii intră adesea în conflict cu infrastructura de piață existentă a întreprinderii (furnizori și alți parteneri).

I. B. Gurkov, B.C. Tubalov

Schimbările serioase în tehnologie duc la o revizuire a compoziției lanțului economic.

4. Mediul instituțional are un impact foarte moderat asupra activităților inovatoare ale întreprinderilor. Impactul politicii economice de stat asupra intensității proceselor de inovare din industrie în ansamblu este slab urmărit. În același timp, centralizarea activitate economică deseori încetinește inovația, în special în sectorul tehnologiei.

În cursul cercetării noastre, am fost convinși că tehnologiile de management ale întreprinderilor rusești rămân o zonă dinamică, urmărind constant inovațiile de produs și tehnologice. Astfel, nu putem spune că decalajul tehnologiilor de management în sine este motivul menținerii unui nivel scăzut de inovare tehnologică. Mai alarmant nivel scăzut tehnologii de împrumut. Aceasta înseamnă că sistemul de transfer de tehnologie, care a existat cu toate deficiențele sale în perioada sovietică, a fost complet eliminat și nu au fost create forme moderne de transfer de tehnologie. Transferul de tehnologie rămâne vizat, acoperind în majoritatea cazurilor doar o singură întreprindere, care este nevoită să-și schimbe partenerii de afaceri. În același timp, utilizarea cu pricepere a mecanismelor de transfer de tehnologie caracterizează cele mai durabile întreprinderi. Influența condițiilor instituționale este mică și nu poate fi considerată o frână semnificativă asupra procesului de inovare. Am văzut că la nivel regional impactul benefic al autorităților locale asupra tipuri diferite acțiuni inovatoare.

Faptele de mai sus ne permit să tragem o concluzie neașteptată la prima vedere: calea către creșterea intensității proceselor de inovare în industria rusă se află printr-o reducere a invenției și o creștere a rolului transferului de tehnologie. Aceasta înseamnă recrearea sistemului de difuziune tehnologică în formele sale moderne. Experiența țărilor care au făcut progrese tehnologice serioase arată că sistemele lor naționale de inovare se bazează nu pe o aglomerație de birouri birocratice care stimulează inovarea, ci pe facilitarea cooperării între companii și pe asigurarea riscurilor transferului de tehnologie. Acest lucru se datorează și transformării marilor structuri economice integrate de la sisteme de control al fluxurilor financiare la sisteme de transfer de tehnologie. Sperăm că cercetarea proceselor de inovare va face posibilă formularea mai rapidă a structurilor și principiilor de funcționare ale instituțiilor sistemului național de inovare reconstruit.

Literatură

Vasin V.A., Mindeli L.E. Naţional sistem de inovare: premise și mecanisme de funcționare. M.: CISN, 2002.

Gurkov I.B. Dezvoltare inovatoare și competitivitate: eseuri despre dezvoltarea întreprinderilor rusești. M.: TEIS, 2003.

Inovații în industria rusă...

Alange S., Jacobson S., Jamehammar A. Unele aspecte ale unui cadru analitic pentru studierea difuzării inovațiilor organizaționale // Analiza tehnologiei și managementul strategic. 1998. Vol. 10. Nr. 1.

Bass F. Un nou model de creștere a produselor pentru bunuri de folosință îndelungată // Management Science. 1969. Nr. 15.

Daft R.L. Un model dual-core de inovare organizațională // Academy of Management Journal. 1978. Nr. 21.

Damanpour F., Evan W.M. Inovație și performanță organizațională: problema „întârzierii organizaționale” //Administrative Science Quarterly. 1984. Nr. 29.

Damanpour F. Adoptarea inovațiilor tehnologice, administrative și auxiliare: impactul factorilor organizaționali // Journal of Management. 1987. Nr. 13.

Delmas M.A. Inovarea împotriva regulilor europene: mediu instituțional și capacități dinamice // Journal of High Technology Management Research. 2000. Nr. 13.

Edquist S. Inovații tehnologice și organizaționale, productivitate și angajare // Documentul de lucru de cercetare al Programului Mondial de Angajare. 1998. WEP 2-22/WP.

Evan W.M. Lag organizațional. Organizații umane. 1966. Nr. 25.

Freman C, Young A., Fuller J.K. Industria plasticului: un studiu comparativ de cercetare și inovare // National Institute Economic Review. 1962. Vol. 26.

Lewis M. W. Exploring paradox: Toward a more exhaustive guide // Academy of Management: The Academy of Management Review, Mississippi State, 2000.Oct.

Nelson R. Sistemele naționale de inovare: un studiu comparativ. Oxford: Oxford University Press, 1993;

Penrose E. Theory of the Growth of the Firm. Oxford University Press, 1959.

Rogers, E.M. Difuziuni de inovații. a 3-a ed. N.-Y.: The Free Press, 1983.

Rycroft R.W., Kash D.E. Conducerea inovației complexe // Managementul tehnologiei de cercetare. Washington, mai/iunie 2000;

Sawheney M., Prandelli E. Communities of Creation: Managing Distributed Innovation in Turbulent Markets // California Management Review. 2000. Nr. 42 (2). Vară.

Suh J. Rorea's Innovation System - Challenges and New Policy Agenda: INTECH Discussion Paper. Nr. 2004. Maastricht, 2000.

Symeonidis G. Inovație, dimensiunea firmei și structura pieței: ipoteze schumpeteriane și câteva teme noi // Organizare pentru cooperare economică și dezvoltare: Document de lucru. 1996. Nr. 161. P., 1996.

D. Sirotkin, S. Ivanov, IKF „ALT”

Care este dimensiunea sectorului inovației din Rusia? Care este ponderea sectorului de inovare al Rusiei în lume? Care sunt perspectivele pentru crearea unei economii interne a inovației? Articolul „Există multă inovație în Rusia” este destinat să răspundă la întrebările formulate mai sus.

Discuțiile despre starea și perspectivele sectorului inovației din Rusia sunt încă în desfășurare. Dacă ne limităm la aspectul de business, atunci ies în prim plan chestiunile legate de dimensiunea și competitivitatea sectorului inovației:

• Problema dimensiunii sectorului inovației din Rusia se referă mai degrabă la determinarea nu a dimensiunii absolute a acestui sector, care în sine spune puțin, ci a dimensiunii relative - poziția sa în economia globală a inovației.
• Problema competitivității sectorului inovației rusesc se rezumă în principal la ce pondere a produselor inovatoare produse în Rusia poate concura într-adevăr cu cei mai buni analogi străini.

Să încercăm să aflăm răspunsurile la aceste întrebări cheie. La urma urmei, judecând după discuțiile în curs, nu s-au primit încă răspunsuri clare.

1. Dimensiunea sectorului inovației din Rusia

Să începem cu lucrul de bază - evaluarea dimensiunii sectorului inovației din Rusia. La prima vedere, suntem de acord cu acest lucru: există o serie de metode pentru evaluarea directă și indirectă a întregului sector, precum și a părților sale semnificative individuale.

Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, se dovedește că fiecare dintre aceste metode are dezavantaje semnificative (a se vedea tabelul 1).

Tabelul 1. Comparația metodelor de estimare a dimensiunii sectorului inovației

Problema cheie este că principala metodă de evaluare directă a sectorului inovației utilizată de OCDE:

• este un sondaj, adică permite un grad suficient de subiectivitate atunci când respondenții evaluează diferite aspecte ale inovației întreprinderilor lor;
• include întrebări destul de detaliate, la unele dintre ele respondenții ruși pot răspunde doar cu o opinie pur expertă, deoarece nu au date concrete despre ele.

Aceste deficiențe sunt recunoscute și de dezvoltatorii metodologiei înșiși. Cu toate acestea, în practică, nu există nicio alternativă la această tehnică. Apropo, și în alte țări. Prin urmare, ne vom baza pe rezultatele unui studiu din 2009 al Universității de Stat-Școala Superioară de Economie, realizat în conformitate cu metodologia internațională. Acest lucru asigură comparabilitatea acestor rezultate cu rezultatele cercetării din alte țări.

Rețineți că majoritatea metodelor măsoară „inovația medie într-un spital” mai degrabă decât dimensiunea afacerii inovatoare reale din Rusia. Prin urmare, am decis să colectăm date privind veniturile totale ale companiilor specializate în comercializarea dezvoltărilor inovatoare. Consultanții companiei ALT au selectat peste 150 de astfel de persoane companiile rusești. Desigur, există mult mai multe astfel de companii, deși este puțin probabil să fi ratat vreo companie inovatoare mari.

Mai jos sunt rezultatele evaluării folosind principalele metode pe care le-am selectat:

Schema 1. Matricea metodelor de evaluare a sectorului inovației din Rusia

Deci, dimensiunea sectorului inovației din Rusia (volumul de produse inovatoare) în 2009 a fost estimată de Universitatea de Stat-Școala Superioară de Economie la 30 de miliarde de dolari, sau 4,6% din volumul producției industriale. În general, această evaluare pare destul de plauzibilă. Anumite îndoieli apar atunci când se compară datele pentru Rusia cu datele de cercetare OCDE pentru o serie de alte țări, prezentate în materialul Școlii Superioare de Economie a Universității de Stat.

De exemplu, în Europa, cea mai mare pondere a bunurilor inovatoare (lucrări, servicii) nou introduse sau supuse unor schimbări tehnologice semnificative în volumul total de servicii expediate, lucrări finalizate, servicii ale organizațiilor de producție industrială revine Maltei și Greciei, iar cea mai mică cotă – pe Rusia (cotă minimă), Letonia și Norvegia. Mai mult, vorbim în mod specific despre inovații care sunt noi pentru piață, și nu doar pentru companie. Situația cu Malta pare interesantă. Într-adevăr, cine a auzit că Malta este o putere inovatoare semnificativă?

Cu toate acestea, acest lucru poate fi explicat prin concentrarea relativ mare a producției a unor astfel de companii de înaltă tehnologie precum Methode Electronics Inc. - un producător de componente electronice din Chicago, sau producătorul italo-francez de semiconductori ST Microelectronics, care oferă Maltei zeci de milioane de euro în producție inovatoare și exporturi de înaltă tehnologie. Un număr destul de suficient pentru a deveni lider indicatori relativi. În schimb, în ​​cazul Greciei, analiștii ALT sunt neputincioși să ofere interpretări plauzibile.

Conform calculelor ALT, veniturile totale a peste 150 de companii rusești specializate în comercializarea de dezvoltări inovatoare s-au ridicat la aproximativ 3,5 miliarde de dolari. Veniturile totale ale tuturor acestor companii au fost estimate expert la 4-6 miliarde de dolari. Aceste cifre sunt interesante pentru că reflectă dimensiunea nucleului pieței din sectorul rus de inovare , inovarea ca o afacere separată . După cum era de așteptat, contribuția dominantă la veniturile totale este făcută de mai puțin de 20% dintre astfel de companii (Yandex, Kaspersky Lab, Transas, Mikran, EleSi, Diakont etc.). Aceste companii au fost capabile să demonstreze că este posibil să se dezvolte afaceri inovatoare în Rusia la fel de succes ca și în alte țări.

În general, se dovedește că afacerea inovatoare în sine produce mai puțin de 20% din toate produsele inovatoare din Rusia (4-6 miliarde USD din 30 miliarde USD). Cea mai mare parte a produselor clasificate ca inovatoare conform metodologiei OCDE sunt în industria auto, apărare, industria nucleară etc. De regulă, acestea sunt produse care nu se raportează la nivelul dezvoltărilor mondiale, ci la nivelul inovațiilor care sunt noi pentru piața locală sau pentru companie.

2. Despre locul și competitivitatea sectorului rus de inovare în lume

Dezavantajul cifrelor prezentate mai sus este că ele spun puțin despre locul pe care îl are sectorul inovației din Rusia în lume. Prin urmare, am încercat, acolo unde este posibil, să corelăm aceste cifre cu cifrele globale. Iată ce s-a întâmplat:

Diagrama 2. Locul sectorului inovației din Rusia în lume

Deci, conform calculelor brute, ponderea sectorului de inovare al Rusiei în lume este de aproximativ 0,34%. Cum să evaluezi dacă este prea mult sau prea puțin? Dacă comparăm această cifră cu ponderea PIB-ului Rusiei în lume - 1,8%, devine evident că nu este suficient. Locul nostru în lumea inovatoare este încă modest.

Pe baza cifrelor prezentate, se pot face o serie de comentarii cu privire la competitivitatea sectorului inovației din Rusia:

• O comparație a ponderii sectorului inovației rusești în lume (0,34%) și a ponderii costurilor de cercetare și dezvoltare rusești în lume (3,77%) indică ineficacitatea costurilor de cercetare și dezvoltare în Rusia. Analiza arată că în domeniul costurilor de cercetare și dezvoltare ne deosebim prin trei caracteristici:
• prevalența finanțării guvernamentale pentru cercetare și dezvoltare (primul loc în lume în ceea ce privește ponderea sa în costurile totale de cercetare și dezvoltare);
• cea mai mare parte a costurilor pentru cercetare de baza(4,3% în lume) în comparație cu ponderile costurilor pentru alte tipuri de cercetare și dezvoltare;
• Cota principală a costurilor de cercetare și dezvoltare este costul echipamentelor noi importate, și nu costul real lucrări de cercetare, ca în principalele puteri inovatoare ale lumii.
• O comparație a ponderii sectorului inovației rusești în lume (0,34%) și a ponderii brevetelor rusești triade în numărul total de brevete triade din lume în 2009 (0,1%) indică competitivitatea insuficientă a produselor inovatoare rusești pe plan piata mondiala.

Experții notează, de asemenea, problema cererii interne limitate pentru inovațiile rusești și eforturile insuficiente de promovare a acestora pe piața mondială.

3. Perspective pentru crearea unei economii inovatoare în Rusia

Mai recent, Rusia a adoptat „Strategia pentru dezvoltare inovatoare Federația Rusă pentru perioada până în 2020.” Fezabilitatea ratelor de creștere a sectorului inovației cuprinse în acesta și eficacitatea activităților planificate ridică anumite întrebări. Totuși, apare o întrebare complet strategică: dacă obiectivele planificate pentru 2020 sunt îndeplinite, poate fi considerată o tranziție către o economie inovatoare?

Ca criteriu de transformare a economiei ruse într-una inovatoare, se poate considera că ponderea produselor inovatoare ale Rusiei în volumul mondial de produse inovatoare va deveni mai mare decât ponderea PIB-ului Rusiei în produsul brut global.

Pe baza previziunilor actuale ale Băncii Mondiale privind creșterea produsului brut până în 2020 și extrapolând datele estimate privind volumul producției de produse inovatoare în 2009 până în 2020 (în conformitate cu datele privind ritmul de creștere a produsului brut), ajungem la o situație încurajatoare. rezultat: până în 2020, ponderea sectorului de inovare al Rusiei în lume (2,4%) ar putea depăși semnificativ ponderea PIB-ului Rusiei în lume (1,8%).

Prognoza noastră pentru crearea unei economii inovatoare în Rusia este moderat optimistă:

• Nu merită să ne așteptăm la implementarea cu succes a unui set de schimbări sistemice intensive incluse în „Strategia de dezvoltare inovatoare a Federației Ruse”. Din păcate, se pare că sarcina creării unei economii inovatoare este inferioară unei serii de alte priorități ale autorităților ruse.
• Speranța este mai degrabă aceea implementare cu succes proiecte inovatoare suficient de numeroase, deja finanțate de RUSNANO, RVC, Skolkovo, vor determina o creștere semnificativă a volumului de afaceri inovatoare și inițierea de noi proiecte inovatoare. Acest lucru nu va asigura transformarea întregii economii într-una inovatoare, dar va permite afacerilor inovatoare să devină un adevărat motor de creștere pentru economia rusă.

Concluzii principale:

Metode de evaluare

1. Nu există metode directe de încredere pentru a evalua dimensiunea sectorului inovației atât în ​​Rusia, cât și în alte țări. Depinde mult de calitatea evaluărilor experților.

2. Cu toate acestea, o combinație de metode de evaluare directă și indirectă face posibilă evaluarea cuprinzătoare a dimensiunii și structurii sectorului inovării.

3. Metoda pe care am folosit-o pentru a evalua direct veniturile companiilor inovatoare este imperfectă, dar oferă o anumită estimare a dimensiunii afacerii inovatoare.

Cifre cheie

1. Dimensiunea nucleului sectorului de inovare al Rusiei (afacerea de inovare în sine) este de 4-6 miliarde USD.

2. Volumul total al produselor inovatoare ale companiilor rusești este de aproximativ 30 de miliarde de dolari.

Locul sectorului de inovare al Rusiei în lume

1. În perioada actuală, sectorul inovației din Rusia ocupă o poziție destul de modestă în lume (mai puțin de 1% din sectorul inovației mondial).

2. Dezechilibre cheie în dezvoltarea sectorului inovației în Rusia:

• ineficiența comercializării rezultatelor cercetării și dezvoltării (în special a celor bugetare);
• număr insuficient de produse inovatoare de clasă mondială;
• activitate insuficientă în promovarea lor pe piața mondială;
• cererea internă limitată pentru produse inovatoare.

3. Este puțin probabil ca până în 2020 economia Rusiei să se transforme într-una inovatoare. Cu toate acestea, implementarea cu succes a unui număr semnificativ de proiecte inovatoare deja finanțate poate duce la faptul că afacerile inovatoare vor deveni o adevărată locomotivă a economiei ruse.

Indicatori cheie ai activității de inovare

1. Dinamica principalilor indicatori ai activității de inovare

1.1. Activitatea inovatoare a organizațiilor
1.2. Ponderea organizațiilor care au efectuat specii individuale activitatea de inovare, în numărul total de organizații care realizează inovații tehnologice
1.3. Departamente de cercetare din organizațiile care au realizat inovații tehnologice
1.4. Volumul de bunuri, lucrări, servicii inovatoare
1.5. Volumul exporturilor de bunuri, lucrări, servicii inovatoare
1.6. Ponderea mărfurilor, lucrărilor, serviciilor inovatoare în volumul vânzărilor pe piețele interne și externe
1.7. Structura exporturilor de bunuri, lucrări, servicii inovatoare
1.8. Evaluarea rezultatelor inovației
1.9. Ponderea organizațiilor care participă la schimbul tehnologic în numărul total de organizații care realizează inovații tehnologice
1.10. Distribuția organizațiilor care au realizat inovații tehnologice și au participat la schimburi tehnologice pe țară și regiune
1.11. Proiecte comune de realizare a cercetării și dezvoltării organizațiilor care au realizat inovații tehnologice
1.12. Costurile inovației tehnologice
1.13. Costurile inovației tehnologice pe surse de finanțare
1.14. Ponderea costurilor pentru anumite tipuri de activități de inovare în costul total al inovației tehnologice
1.15. Evaluarea surselor de informare pentru inovațiile tehnologice
1.16. Evaluarea metodelor de protejare a dezvoltărilor științifice și tehnice în organizațiile care au realizat inovații tehnologice
1.17. Evaluarea factorilor care împiedică inovarea tehnologică

2. Activitatea inovatoare a organizaţiilor

2.1. Activitate inovatoare a organizațiilor după tip activitate economică
2.2. Repartizarea organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, de marketing, organizaționale pe tip de activitate economică
2.3. Nivelul cumulat al activității inovatoare a organizațiilor pe tip de activitate economică
2.4. Activitatea inovatoare a organizațiilor după mărime
2.5. Distribuția organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, de marketing, organizaționale, după dimensiune
2.6. Activitatea inovatoare a organizațiilor după tipul de proprietate
2.7. Repartizarea organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, de marketing, organizaționale pe tip de proprietate
2.8. Costurile inovațiilor tehnologice, de marketing, organizaționale pe tip de activitate economică
2.9. Costurile inovațiilor tehnologice, de marketing, organizaționale în funcție de dimensiunea organizațiilor
2.10. Costurile inovațiilor tehnologice, de marketing, organizaționale în funcție de tipul de proprietate al organizațiilor
2.11. Structura costurilor pentru inovațiile tehnologice, de marketing, organizaționale pe tip de inovație
2.12. Distribuția costurilor pentru inovațiile tehnologice, de marketing, organizaționale pe tip de inovație și tip de activitate economică
2.13. Distribuția costurilor pentru inovațiile tehnologice, de marketing, organizaționale în funcție de tipul de inovație și dimensiunea organizațiilor
2.14. Repartizarea costurilor pentru inovațiile tehnologice, de marketing, organizaționale pe tip de inovație și forme de proprietate ale organizațiilor
2.15. Intensitatea costurilor pentru inovațiile tehnologice, de marketing, organizaționale pe tip de activitate economică
2.16. Intensitatea costurilor pentru inovațiile tehnologice, de marketing, organizaționale în funcție de dimensiunea organizațiilor
2.17. Intensitatea costurilor pentru inovațiile tehnologice, de marketing, organizaționale pe tipuri de proprietate a organizațiilor
2.18. Evaluarea rezultatelor activităților inovatoare: 2012-2014

3. Inovare tehnologică

3.1. Ponderea organizațiilor care realizează inovații tehnologice în numărul total de organizații pe tip de activitate economică
3.2. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații de produs și proces în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică
3.3. Ponderea organizațiilor care au realizat simultan inovații tehnologice și de marketing în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică
3.4. Repartizarea organizațiilor care au realizat simultan inovații tehnologice și de marketing pe tip de activitate economică
3.5. Ponderea organizațiilor care au realizat simultan inovații tehnologice și organizaționale în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică
3.6. Repartizarea organizațiilor care au realizat simultan inovații tehnologice și organizaționale pe tip de activitate economică
3.7. Structura organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate de inovare
3.8. Ponderea organizațiilor care au desfășurat anumite tipuri de activități inovatoare în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică: 2014
3.9. Distribuția organizațiilor care au realizat inovații tehnologice pe tip de inovare și activitate economică: 2014
H.10. Ponderea organizațiilor care au avut departamente de cercetare și dezvoltare în numărul lor total pe tip de activitate economică
3.11. Numărul de unități care efectuează activități de cercetare și dezvoltare și numărul de angajați ai acestora în organizații, pe tip de activitate economică
3.12. Ponderea angajaților care efectuează cercetări și dezvoltare în numărul total angajații organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică
3.13. Cooperarea în dezvoltarea inovațiilor tehnologice: 2014
3.14. Ponderea mărfurilor, lucrărilor, serviciilor organizațiilor care au realizat și nu au realizat inovații tehnologice în volumul total de mărfuri expediate, lucrări efectuate, servicii pe tip de activitate economică: 2014
3.15. Volumul bunurilor, lucrărilor, serviciilor inovatoare pe tip de activitate economică
3.16. Volumul bunurilor, lucrărilor, serviciilor inovatoare după nivelul de noutate și tipul de activitate economică
3.17. Ponderea mărfurilor, lucrărilor, serviciilor inovatoare în volumul total de mărfuri expediate, lucrări efectuate, servicii după nivelul de noutate și tipul de activitate economică: 2014
3.18. Nou introduse sau supuse unor schimbări tehnologice semnificative bunuri, lucrări, servicii, organizații inovatoare noi pe piața de vânzare, după tipul de activitate economică
3.19. Nou introduse sau supuse unor schimbări tehnologice semnificative bunuri, lucrări, servicii inovatoare noi pe piața mondială, după tipul de activitate economică
3.20. Nou introduse sau supuse unor schimbări tehnologice semnificative bunuri, lucrări, servicii inovatoare, noi pentru organizație, dar nu noi pe piață, după tipul de activitate economică
3.21. Volumul bunurilor, lucrărilor, serviciilor inovatoare pentru guvern și contracte municipale după tipul de activitate economică: 2014
3.22. Export de bunuri, lucrări, servicii inovatoare și nesupuse modificărilor tehnologice pe tip de activitate economică
3.23. Export de bunuri, lucrări, servicii inovatoare pe țară și tip de activitate economică
3.24. Ponderea organizațiilor care participă la schimbul tehnologic în numărul lor total pe tip de activitate economică
3.25. Ponderea organizațiilor care participă la schimbul tehnologic în numărul total de organizații care desfășoară inovații tehnologice, pe tip de activitate economică: 2014
3.26. Import de tehnologii de către organizații care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică
3.27. Exportul de tehnologii de către organizațiile care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică
3.28. Forme de achiziție de tehnologie de către organizațiile care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică: 2014
3.29. Forme de transfer de tehnologie de către organizațiile care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică: 2014
3.30. Noi tehnologii (realizări tehnice) dobândite și transferate de organizațiile care au realizat inovații tehnologice: 2014
3.31. Participarea organizațiilor în proiecte comune pentru cercetare și dezvoltare: 2014
3.32. Organizații care participă la proiecte comune de cercetare și dezvoltare, pe tip de activitate economică
3.33. Organizații care au realizat inovații tehnologice și au participat la proiecte comune de cercetare și dezvoltare, pe țară parteneră și tip de activitate economică
3.34. Organizații care au realizat inovații tehnologice și au participat la proiecte comune de cercetare și dezvoltare, pe tip de partener și tip de activitate economică: 2014
3.35. Organizații care au realizat inovații tehnologice și au participat la proiecte comune de desfășurare a cercetării și dezvoltării, pe tip de legături de cooperare și tipuri de activitate economică
3.36. Proiecte comune de realizare a cercetării și dezvoltării organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică
3.37. Proiecte comune de realizare a cercetării și dezvoltării organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, pe tip de partener și tip de activitate economică: 2014
3.38. Proiecte comune de realizare a cercetării și dezvoltării organizațiilor care au realizat inovații tehnologice, pe tipuri de legături de cooperare și tipuri de activitate economică
3.39. Parteneriat tehnologic în realizarea cercetării și dezvoltării organizațiilor care au realizat inovații tehnologice: 2014
3.40. Costurile inovării tehnologice pe tip de activitate economică
3.41. Costurile inovației tehnologice pe tip de inovare și activitate economică: 2014
3.42. Repartizarea costurilor pentru inovarea tehnologică pe tip de inovare și activitate economică: 2014
3.43. Costurile inovației tehnologice pe sursa de finanțare și tipul de activitate economică: 2014
3.44. Repartizarea costurilor pentru inovarea tehnologică pe surse de finanțare și tipuri de activitate economică: 2014
3.45. Intensitatea costurilor pentru inovarea tehnologică pe tip de activitate economică
3.46. Organizații care desfășoară activități de brevetare: 2014
3.47. Ponderea organizațiilor care au brevetat invenții în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice, pe tip de activitate economică: 2014
3.48. Disponibilitatea proprietății intelectuale în organizații: 2014
3.49. Brevete de inventii in organizatii care au realizat inovatii tehnologice, pe tip de activitate economica: 2014
3,50. Ponderea organizațiilor care au evaluat sursele individuale de informații pentru inovarea tehnologică ca fiind principale, în numărul total de organizații
3,51. Ponderea organizațiilor care au evaluat anumite metode de protecție a dezvoltărilor științifice și tehnice ca fiind principale, în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice
3,52. Ponderea organizațiilor care au evaluat factorii individuali care împiedică inovarea tehnologică ca fiind principalii, în numărul total de organizații

4. Inovare în marketing

4.1. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații de marketing în numărul total de organizații pe tip de activitate economică
4.2. Cooperarea în dezvoltarea inovațiilor de marketing: 2014
4.3. Volumul bunurilor, lucrărilor, serviciilor produse cu ajutorul inovațiilor de marketing, pe tip de activitate economică
4.4. Costurile inovațiilor de marketing pe tip de activitate economică
4.5. Ponderea organizațiilor care au efectuat anumite tipuri de modificări de marketing în numărul total de organizații care au avut inovații de marketing gata făcute în ultimii trei ani, pe tip de inovare și activitate economică: 2014

5. Inovație organizațională

5.1. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații organizaționale în numărul total de organizații pe tip de activitate economică
5.2. Cooperarea în dezvoltarea inovațiilor organizaționale: 2014
5.3. Costurile inovării organizaționale pe tip de activitate economică
5.4. Ponderea organizațiilor care au efectuat anumite tipuri de schimbări organizaționale în numărul total de organizații care au avut inovații organizaționale gata făcute în ultimii trei ani, pe tip de inovare și activitate economică: 2014

6. Activități inovatoare în regiunile Federației Ruse

6.1. Organizații care au realizat inovații tehnologice, de marketing, organizaționale
6.2. Ponderea organizațiilor care au desfășurat anumite tipuri de activități de inovare în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice: 2014
6.3. Volumul de bunuri, lucrări, servicii inovatoare
6.4. Participarea organizațiilor la proiecte comune de cercetare și dezvoltare
6.5. Costurile inovației tehnologice
6.6. Repartizarea costurilor pentru inovarea tehnologică pe tip de activitate de inovare: 2014

7. Inovare de mediu

7.1. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații de mediu în numărul total de organizații care au avut inovații gata făcute în ultimii trei ani: 2014
7.2. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații care asigură o creștere a mediului
siguranța în producția de bunuri, lucrări, servicii, în numărul total de organizații care realizează inovații de mediu: 2014
7.3. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații care asigură o siguranță sporită a mediului ca urmare a utilizării de către consumator de bunuri, lucrări, servicii inovatoare în numărul total de organizații care au realizat inovații de mediu: 2014
7.4. Distribuția organizațiilor care au realizat inovații de mediu pe scop și tip de activitate economică: 2014
7.5. Proporția organizațiilor care utilizează un sistem de control al poluării mediu inconjurator, în număr total de organizații: 2014
7.6. Costuri speciale asociate cu inovarea de mediu: 2014

8. Comparații internaționale

8.1. Nivelul agregat al activității inovatoare a organizațiilor
8.2. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații tehnologice în numărul total de organizații
8.3. Ponderea organizațiilor care realizează inovații tehnologice în numărul total de organizații din țări din afara Uniunii Europene: 2014
8.4. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații de marketing în numărul total de organizații: 2014
8.5. Ponderea organizațiilor care au realizat inovații organizaționale în numărul total de organizații: 2014
8.6. Indicatori cheie ai activității de inovare în țările CSI: 2014
8.7. Ponderea organizațiilor care au primit finanțare de la buget în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice
8.8. Intensitatea cheltuielilor pentru inovarea tehnologică
8.9. Ponderea mărfurilor, lucrărilor, serviciilor inovatoare în volumul total de mărfuri expediate, lucrări efectuate, servicii
8.10. Ponderea organizațiilor care participă la proiecte comune de cercetare și dezvoltare în numărul total de organizații care realizează inovații tehnologice
8.11. Ponderea organizațiilor care participă la proiecte comune de cercetare și dezvoltare în numărul total de organizații care realizează inovații tehnologice, pe țări partenere
8.12. Ponderea organizațiilor care au evaluat sursele individuale de informații ca fiind principale în numărul total de organizații care au realizat inovații tehnologice: 2014

Comentarii metodologice