Concurență neloială pe piața mărfurilor. Forme de concurență neloială

De regulă, evoluția politicii industriale și a concurenței reflectă nu atât particularitățile relației dintre ele, cât și schimbările în punctul de vedere predominant asupra intervenției statului în economie în ansamblu.

Acolo unde statul este tratat ca un rău necesar, iar principiul liberului schimb (lassez-faire) este proclamat ca dominant în viața economică, atât politicile competitive, cât și cele industriale se limitează la domeniul îngust al reglementării antitrust și la ajustări selective pentru efectele negative. a mecanismului pieţei însuşi. Se crede că funcționarea perfectă piata competitiva ea însăși elimină efectele de monopol existente și împiedică crearea lor în viitor. Statul, pe de altă parte, acționează mai degrabă ca un factor de monopol decât ca o natură competitivă.

Acolo unde statului i se acordă un rol mai important de regulator activitatea de piata, iar concurența este interpretată din punctul de vedere al unei evaluări echilibrate a momentelor constructive și distructive, iar politicile industriale și competitive capătă o interpretare mai largă. Reglementarea antitrust este transformată sau însoțită de o politică cuprinzătoare pro-concurență, iar politica industrială folosește criterii mai globale de bunăstare publică, inclusiv dimensiunea structurală.

Depășirea imperfecțiunilor piețelor de mărfuri și financiare se realizează printr-o combinație armonioasă a principiilor concurenței și ale politicii industriale. Politica concurenței are ca scop prevenirea monopolizării piețelor de către agenți individuali. Politica industrială urmărește să ofere sprijin selectiv acelor entități care, din cauza imperfecțiunilor pieței, au fost private de drepturi egale de a concura. În această înțelegere, se poate găsi baza pentru reconcilierea intereselor celor două tipuri de politici ca pârghii complementare de influență a statului asupra situației economice.

Concurența nu este în toate cazurile un mecanism de auto-reproducere. Statul trebuie să susțină concurența pentru a crește eficiență economicăși atingerea obiectivelor de creștere economică. Cu toate acestea, statul poate limita concurența pe baza obiectivelor politicii industriale. Prin urmare, atunci când se iau decizii în domeniul politicii de concurență, este necesar să se evalueze toate consecințe economiceși nu doar afectând direct concurența ca atare. Pe de altă parte, întrucât măsurile de politică industrială, în mod explicit sau implicit, vrând sau fără voie, au un impact asupra situaţiei concurenţiale în industrie şi în economie în ansamblu, dezvoltarea politicii industriale necesită coordonarea cu reglementarea antimonopol.

Contradicțiile și relațiile nereglementate dintre politica industrială și politica de susținere a concurenței pot împiedica în plus creșterea economică și (sau) dezvoltarea industriilor și sferelor individuale ale economiei naționale.

Politică economică

Concurență loială și neloială pe piața mărfurilor

Definiții de bază

Competitie nedreapta- un set de metode lipsite de etică și metode de rivalitate economică între entitățile de afaceri.

competitie corecta- jocul după regulile, normele legislației în vigoare, practicile de afaceri stabilite.

Conceptul de concurență neloială a apărut în Franța în 1850. La nivel internațional, a fost consemnat în art. 10 din Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale din 1863.

Tipuri de concurență neloială

■ Utilizarea ilegală a numelui, mărcii comerciale, mărcilor unui concurent.

■ Copierea produselor unui concurent.

■ Discreditarea produselor și a reputației unui concurent, răspândirea de informații false despre un concurent.

■ Dezvăluirea secretelor de producție, secrete comerciale.

■ Interceptarea consumatorilor.

■ Inducerea în eroare a consumatorilor cu privire la calitatea produsului lor și a produsului concurentului, cu privire la locul de origine al produsului.

■ Prețuri fără scrupule.

■ Utilizarea forţei de muncă ilegale.

■ Braconarea angajaților unui concurent.

■ Retragerea din circulație a unui produs înainte de creșterea prețului sau în scopul creșterii prețului.

■ Stabilirea dependenţei aprovizionării cu produse de primirea altor produse sau servicii care marchează produsul dumneavoastră cu marca comercială a unui concurent.

■ Revânzarea unui produs al unui concurent sub propria marcă comercială.

■ Vânzarea produsului dvs. cu o reclamă care prezintă produsul unui concurent.

■ Revânzarea mărfurilor altcuiva cărora li sa eliminat mărcile comerciale ale concurenților.

■ Desfășurarea afacerilor sub un nume fals.

■ Acțiuni ale foștilor angajați care încalcă secretele de afaceri.

■ Afirmații false despre bunurile și serviciile altor persoane.

■ Descriere falsă a produsului.

■ Tăcere cu privire la proprietățile esențiale ale produsului, a căror prezență sau absență este așteptată de consumatori.

Scopul concurenței neloiale

■ Atragerea cererii consumatorilor.

■ Eliminați un concurent.

■ Dezorganizarea internă a concurentului.

Cauzele concurenței neloiale

■ Lipsa de conștientizare a consumatorilor.

■ Prezenţa înaltei Costurile tranzactiei asociate cu obținerea de informații.

■ Puterea inegală de negociere între cumpărătorul și vânzătorul produsului.

Mecanisme de protecție împotriva concurenței neloiale

■ Politica de informare a statului.

■ Societatea consumatorilor.

■ Institutul pentru Auto-Reglementare în Afaceri: Cod de Etică Profesională.

■ Instituții publice și private comune.

■ Consilii comunitare.

■ Interdicții guvernamentale privind frauda.

■ Măsuri pentru crearea condiţiilor pentru dezvoltarea concurenţei loiale.

Legislație pentru prevenirea concurenței neloiale

1. Țările în care concurența neloială este reglementată pe baza legislației:

■ regula generală a concurenței loiale și neloiale:

Germania;

Elveţia;

■ lista acțiunilor individuale legate de concurența neloială:

2. Țări în care nu legi speciale despre concurența neloială, există doar reguli generale de drept civil:

Olanda.

3. Țări în care urmărirea penală a concurenței neloiale se desfășoară pe baza precedentelor judiciare:

Australia;

Marea Britanie;

Irlanda;

4. Țări în care există o regulă generală și reglementări speciale privind actele individuale de concurență neloială.

CAPITOLUL 1. CONCURENȚA NELEALĂ: CONCEPTUL ȘI SEMNE

1. Problema concurenței în teoria economică și juridică

2. Concurența neloială ca acțiuni care vizează obținerea de avantaje în activitate antreprenorială

3. Contradicția actelor de concurență neloială cu prevederile legislației în vigoare, practicilor comerciale, cerințelor de integritate, rezonabilitate, corectitudine

4. Consecințele juridice ale acțiunilor concurențiale neloiale

CAPITOLUL 2. FORME DE CONCURENȚĂ NELEOALĂ

1. Practici concurențiale neloiale referitoare la informații despre un concurent și produsele acestuia

2. Acțiuni concurențiale neloiale legate de vânzarea, schimbul sau alte introduceri în circulație a mărfurilor cu utilizarea ilegală a rezultatelor activității intelectuale și mijloace echivalente de individualizare

3. Practici competitive neloiale legate de dezorganizare proces de producție concurent

CAPITOLUL 3. METODE JURIDICE PENTRU SUPRIMAREA CONCURENȚEI NELEOALE

1. Caracteristicile răspunderii juridice pentru acte de concurență neloială

2. Modalități jurisdicționale de combatere a concurenței neloiale

3. Modalități nejurisdicționale de combatere a concurenței neloiale

Vă rugăm să rețineți cele de mai sus texte științifice postate pentru revizuire și obținute prin recunoaștere texte originale disertații (OCR). În acest sens, ele pot conține erori legate de imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Definiția „concurenței imperfecte”. Metode de concurență loială și neloială. Tipuri, scopuri și caracteristici principale competitie imperfecta. o scurtă descriere a fiecare dintre metodele de protecţie împotriva acţiunilor concurenţiale neloiale.

test, adaugat 13.09.2010


Concurența neloială ca încălcare a regulilor și normelor de concurență, evaluarea locului și semnificației sale în piata moderna, modalități de combatere a acestui fenomen negativ în economie. Conceptul și conținutul secretelor comerciale, mijloacele și caracteristicile protecției acestuia.

test, adaugat 27.07.2013


Caracteristicile concurenței neloiale - acțiuni în concurență care vizează obținerea sau furnizarea de avantaje necuvenite care încalcă drepturi legale consumatori. Caracteristicile publicității neloiale, reglementând normele sale legale.

test, adaugat 26.03.2010


Conceptul și esența competiției. Funcțiile concurenței: reglementare; motivare; distributie; Control. Concurență corectă și neloială. Cum să manipulezi prețurile forma traditionala competiție. aspecte pozitive ale concurenței.

rezumat, adăugat 03.12.2010


caracteristici generale competiție. Concurență neloială: aspecte juridice naționale și internaționale. Caracteristici comparative legislația antimonopol din Belarus și Rusia. Controlul concentrării economice. Probleme ale domeniului juridic.

teză, adăugată 03.06.2014


Conceptul și esența competiției. Ce este concurența? Competitivitatea pieței. Principii generale ale comportamentului companiei pe piata. Tipuri și tipuri de competiție. Competitie perfecta. Monopol. Oligopol. Politica antimonopol. Concurență în Rusia.

lucrare de termen, adăugată 04/09/2004


Conceptul, tipurile, esența concurenței și semnificația acesteia pentru dezvoltarea economiei. Evaluarea economică starea actuală a concurenței. Piața, cauzele ei și trăsături de caracter. Impactul negativ al concurenței imperfecte pe piață.

lucrare de termen, adăugată 04/01/2011

Expresia „concurență neloială” în ultimele două decenii a intrat ferm în lexicul rușilor, dar nu toți managerii știu să definească acest concept legiuitor, ce metode de protecție a drepturilor sunt prevăzute, ce acțiuni ar trebui întreprinse dacă piata de marfuri Un concurent a apărut folosind un nume de marcă similar sau un nume de produs similar.

Noțiuni de bază

Din v. 4 lege federala din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței” (Legea nr. 135-FZ) definește concurența ca rivalitate între entități comerciale, în care acțiunile independente ale fiecăreia dintre acestea exclud sau limitează capacitatea fiecăreia dintre ele. a influenţa unilateral Termeni generali circulația mărfurilor pe piața relevantă a mărfurilor.

Competitie nedreapta sunt orice acțiuni ale entităților economice care vizează obținerea de avantaje în implementarea activităților antreprenoriale și contrar legislației Federației Ruse, obiceiurilor de afaceri, cerințelor de integritate, corectitudine și corectitudine și care au cauzat/pot cauza prejudicii altor entități economice -concurentii sau le-a cauzat/poate cauza prejudicii reputatia de afaceri.

Sub practica de afaceri Artă. 5 din Codul civil al Federației Ruse recunoaște regula de conduită care s-a dezvoltat și este utilizată pe scară largă în orice domeniu al activității comerciale, care nu este prevăzută de lege, indiferent dacă este consemnată în vreun document.

Sub reputatia de afaceri este înțeles ca opinia generală care s-a format despre afaceri, calitati profesionale, evaluarea activităților de producție și economice ale unei persoane juridice. Termeni „decență”, „rezonabilitate”, „dreptate” nedefinite de legea aplicabilă. Oficiul Antimonopol consideră că acești termeni ar trebui folosiți în conformitate cu sensul lor general în rusă. În special, „respectabil” este interpretat ca decent, lăudabil, decent, iar termenul „decent”, la rândul său, drept onest și adecvat. „rezonabilitate” și „dreptate” reflectă diferit principii morale, care ar trebui să se aplice activităților antreprenoriale (regulile de conduită pentru o persoană obișnuită, de exemplu, în legătură cu rudele și prietenii, pot diferi de regulile acceptate pentru desfășurarea activităților antreprenoriale). Acțiunile care sunt contrare legii sau practicilor de afaceri nu sunt considerate drept oneste.

Sub piata de marfuri legiuitorul înțelege sfera de circulație a mărfurilor (inclusiv mărfurilor de producție străină), care nu pot fi înlocuite cu alte bunuri, sau bunuri interschimbabile, în cadrul căreia (inclusiv geografic), pe baza fezabilității sau oportunității economice, tehnice sau de altă natură, dobânditorul poate cumpăra bunuri, iar o astfel de oportunitate sau oportunitate este absentă în afara acesteia.

Autoritatea Antimonopol (FAS Rusia și departamentele sale teritoriale) dezvăluie încălcări ale legislației antimonopol, ia măsuri pentru a opri încălcarea și trage la răspundere pentru astfel de încălcări; previne activitatea monopolistă, concurența neloială și alte încălcări ale legilor antitrust. Faptul de a recunoaște acțiunile unei entități economice ca necinstite, nerezonabile sau neloiale în raport cu alte entități din piață este stabilit de comisia organului antimonopol, a cărei decizie poate fi atacată cu recurs în instanță.

Dacă nu există concurență

Înainte de stabilirea faptului de concurență neloială, organul antimonopol și/sau instanța, la examinarea cauzei, trebuie să stabilească existența unor relații de concurență între entitățile economice (reclamant/reclamant și pârât).

Dacă faptul concurenței nu este stabilit, tragerea la răspundere a unei persoane pentru încălcarea Legii nr. 135-FZ devine.

Exemplul 1

Restrângeți afișarea

Forme de concurență neloială

Potrivit art. 14 din Legea nr. 135-FZ, nu este permisă concurența neloială. Articolul oferă o listă de formulare.

Deci, să ne uităm la principalele definiții.

Sub difuzarea de informații care discreditează onoarea și demnitatea cetățenilor sau reputația de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice , se înțelege ca publicarea unor astfel de informații în presă, difuzată la radio și televiziune, demonstrarea în programe de știri și alte mijloace de informare în masă, difuzarea pe internet, precum și utilizarea altor mijloace de telecomunicații, prezentarea în caracteristici de performanță, vorbitul în public, declarații adresate oficiali, sau un mesaj într-o formă sau alta, inclusiv oral, către cel puțin o persoană.

informații defăimătoare - informații care conțin acuzații de încălcare de către un cetățean/ entitate legală legislația în vigoare, săvârșirea unui act necinstit, comportament incorect, lipsit de etică în viața personală, publică sau politică, rea-credință în realizarea activităților de producție, economice și antreprenoriale, încălcare etică de afaceri sau practici de afaceri care diminuează onoarea și demnitatea unui cetățean sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice.

Informații care nu corespund realității - declarații despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care se referă informația în litigiu.

Distribuirea de informații false, inexacte sau distorsionate care pot cauza pierderi unei entități economice sau poate afecta reputația acesteia.

Diseminarea de informații care nu corespund realității este o anunțare publică a unor fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate (inclusiv pe internet). De exemplu, autoritățile antimonopol practica de arbitraj recunosc drept acte de concurență neloială și încercări ale companiilor de a-și îmbunătăți imaginea indicând, de exemplu, informații false despre ei înșiși pe site, precum și nume; oameni faimosiși numele companiilor de renume care se presupune că sunt .

Există și exemple inverse, când un producător de bunuri, lucrări, servicii în materiale publicitare, pe site-uri web și în alte moduri difuzează informații negative despre concurenți. De exemplu, se referă la produsele lor ca fiind iremediabil depășite și/sau periculoase pentru consumatori/personalul de service. În astfel de situații, concurenții au dreptul de a-și proteja drepturile. Aceștia se pot adresa organului/instanței antimonopol cu ​​o cerere, care este însoțită de documente care confirmă absența acestor neajunsuri. Pe baza rezultatelor examinării cazului, unui concurent fără scrupule i se poate cere să infirme informații care nu corespund realității. Deci, dacă discreditarea reputației de afaceri a concurenților și informații neadevărate au fost publicate pe site-ul propriu al companiei pe internet, contravenientului i se poate cere să posteze o respingere pe același site. Pentru a compensa daunele și pierderile reputației, victima concurenței neloiale va trebui să se adreseze instanței.

Prin difuzarea de informații negative despre un concurent, produsele, serviciile, lucrările, firmele și antreprenorii acestuia urmăresc adesea să creeze incertitudine în rândul consumatorilor cu privire la fiabilitatea și integritatea producătorului, furnizorului, precum și o percepție negativă. activitati de productieși produse concurente. Astfel de acțiuni pot cauza pierderi celor din urmă.

Exemplul 2

Restrângeți afișarea

SRL „S” a difuzat de ceva timp informații despre SRL „T”, din care a rezultat că această din urmă companie nu are experiență în dezvoltarea de produse, a instalațiilor de producție necesare și a personalului calificat, că angajații companiei comit numeroase greșeli la rezolvarea problemelor de operarea, întreținerea și repararea produselor. Ca în majoritatea celorlalte cazuri, acțiune similară a avut ca scop cauzarea de pierderi și deteriorarea (scăderea) reputației de afaceri a T LLC. Potențialii cumpărători ai produselor SRL „T”, după ce au primit informații false și sub influența acesteia, au refuzat să coopereze cu compania specificată și au încheiat acorduri cu SRL „S”. În plus, în astfel de situații, există o amenințare reală la adresa relațiilor cu contrapărțile în temeiul acordurilor existente. Sub influența informațiilor false, unul dintre cumpărătorii obișnuiți a reziliat contractul de furnizare a unui lot mare echipament industrial cu SRL „T”, având încheiat un contract de furnizare cu SRL „S” (acest cumpărător nici măcar nu se temea de sancțiunile prevăzute pentru retragerea unilaterală din contract).

În încercarea de a infirma anumite afirmații ca fiind false și de a recunoaște faptul concurenței neloiale de către autoritatea/instanța antimonopol, victimele, la fel ca în cazul în cauză, trebuie să dovedească că dețin suficientă capacitate de producție proprie și să prezinte liste de echipament de productie, inventarierea, confirmarea calificărilor personalului (arată cărți de muncăși documente privind educația angajaților). Există, de asemenea, dovezi că producătorul perioadă lungă de timp operează pe o anumită piață și nu a primit pretenții de la contrapărți cu privire la probleme de soluții necalificate și de proastă calitate pentru anumite probleme și sarcini. Colectarea și executarea unor astfel de probe poate fi un proces foarte îndelungat, dar dacă faptul concurenței neloiale este stabilit printr-un act al unui organ abilitat sau printr-o hotărâre judecătorească, șansele de a obține despăgubiri vor crește.

Înainte de a lua în considerare alte forme de concurență neloială, prevedem că orice persoană (inclusiv concurentul dvs.) are dreptul de a se adresa organismelor/funcționarilor autorizați și de a raporta informații despre fapte cunoscute sau suspectate de încălcări de către terți pentru a atrage atenția asupra unei situații nefavorabile. . O astfel de contestație nu are ca scop diseminarea de informații către un cerc de oameni, iar acțiunile concurenților în legătură cu trimiterea contestațiilor nu sunt acte de concurență neloială. Dacă inspecțiile relevă încălcări ale legii, contravenienții suportă riscul unor consecințe negative, iar reputația de afaceri a contravenienților, dacă are de suferit, nu este ca urmare a unui act de concurență neloială.

Compararea incorectă de către o entitate economică a bunurilor produse sau vândute de aceasta cu bunurile produse sau vândute de alte entități economice

Scopul unor astfel de acțiuni este de obicei de a discredita un concurent, produsele acestuia (bunuri, lucrări, servicii). Cu ajutorul comparațiilor incorecte, consumatorii (inclusiv cei potențiali) de bunuri (lucrări, servicii) formează evaluări stabile ale unui anumit comportament ca fiind singurul posibil (achiziția de bunuri de la un singur producător (dintr-un grup de persoane). în timp, există suficiente temeiuri juridice și de fapt pentru Ca urmare, nu numai concurenții suferă, ci și consumatorii care sunt privați de posibilitatea de a alege pe deplin.

Exemplul 3

Restrângeți afișarea

SRL „S” a distribuit o broșură la expoziții, care conținea informatii negative despre companiile concurente și produsele lor. În secțiunile speciale ale broșurii, produsele LLC „S” au fost comparate cu produse similare ale companiilor concurente. Rezultatul tuturor comparațiilor a fost același: bunurile SRL „S” au o serie de avantaje incontestabile. În broșură, de exemplu, s-a indicat că bunurile SRL „T” au multe deficiențe cunoscute, fiabilitate foarte scăzută.

Producătorii ale căror produse au fost criticate pe nedrept (inclusiv OOO T) au depus o plângere la departamentul teritorial al Serviciului Federal Antimonopol al Rusiei împotriva acțiunilor OOO S.

Reclamanții au atașat la reclamație broșuri și mărturii ale participanților, vizitatorilor expozițiilor, din care a rezultat că broșurile au fost distribuite de către angajații OOO „S”. Solicitanții au depus la caroserie antimonopol fotografii ale standului expozițional al SRL „S”, pe raftul căruia au fost amplasate copii ale broșurii (designul acestora a coincis cu designul broșurilor depuse la OFAS). Solicitanții au furnizat alte dovezi documentare că informațiile despre bunurile și serviciile lor specificate în broșuri nu sunt adevărate (certificate pentru produsele fabricate și vândute, feedback cu privire la funcționarea echipamentului, rapoarte de testare operațională care infirmă concluziile cu privire la nefiabilitatea echipamentului). ). Organul antimonopol a primit probe suplimentare în cauză la cererea sa, incl. despre faptul că broșura a fost creată cu participarea angajaților SRL „S”, tipărită la comandă a companiei și plătită de aceștia.

Prin decizia autorității antimonopol, acțiunile SRL „S” au fost recunoscute ca un act de concurență neloială. Compania a primit un ordin de eliminare a încălcării. În urma comenzii, toți participanții la expoziție au fost anunțați în scris că informațiile din broșură nu sunt de încredere și/sau conțin o comparație incorectă a produselor. Distribuirea broșurii a fost întreruptă.

Instanța de arbitraj a menținut legalitatea și temeinicia deciziei serviciului antimonopol, arătând că informațiile negative cuprinse în broșură, fiind o expunere de fapte care nu corespundeau realității, constituie un act de concurență neloială.

Împotriva SRL „S”, autoritatea antimonopol a inițiat un alt dosar, de data aceasta un caz de contravenție în temeiul art. 14.33 Codul administrativ al Federației Ruse.

Încălcări separate ale dreptului proprietății intelectuale pot fi considerate simultan drept încălcări ale dreptului concurenței. Titularul dreptului își poate proteja drepturile în modurile prevăzute atât de legea proprietății intelectuale (adresându-se, de exemplu, la organele de drept, la instanță), cât și prin legea antimonopol (prin contactarea FAS Rusia sau organismul său teritorial). În plus, unele modalități de promovare a bunurilor, lucrărilor sau serviciilor, inclusiv. cele care nu fac publicitate din punct de vedere al legii publicității pot fi considerate încălcări antitrust.

Denaturarea în legătură cu natura, metoda și locul de producție, proprietățile consumatorului, calitatea și cantitatea bunurilor sau în raport cu producătorii acestora

Deci, mulți producători indică în mod nerezonabil utilizarea unor tehnologii exclusive / unice în producție, sau compania plasează pe site o notă despre calitatea scăzută a produselor, concurenți, despre nerespectarea acesteia cu standardele declarate etc.

Exemplul 4

Restrângeți afișarea

La 2 martie 2010, Curtea de Arbitraj din Moscova a confirmat legalitatea și valabilitatea deciziei OFAS Rusia din Moscova în legătură cu Alkoy-Holding LLC în cazul încălcării legislației concurenței. În 2009, autoritatea antimonopol a constatat că Alkoy-Holding LLC a încălcat partea 1 a articolului 14 din Legea federală „Cu privire la protecția concurenței”. Din februarie 2009, compania produce și vinde suplimente alimentare „Coenzima Q 10. Energie celulară” în pachete care sunt similare gradului de confuzie (conform aspect, în ceea ce privește dimensiunea, designul și schema de culori) cu pachete de suplimente alimentare „KUDESAN”, care au fost vândute de CJSC „AKVION” din 2006. Ambii aditivi pot fi comparabili în ceea ce privește scopul funcțional, aplicarea și proprietățile de consum, precum și implementarea lor. se desfășoară în aceleași farmacii, pe aceleași rafturi de mărfuri. Prețul cu amănuntul al suplimentului alimentar „KUDESAN” este de la 250 la 300 de ruble, iar suplimentul alimentar „Coenzima Q 10. Energie celulară” - de la 134 la 180 de ruble. Curtea de Arbitraj a fost de acord cu opinia OFAS din Moscova Rusia conform căreia acțiunile neloiale ale Alkoy-Holding LLC în producția și vânzarea de suplimente alimentare Coenzima Q 10. Energie celulară în ambalaje similare cu confuzie cu pachetele de suplimente alimentare KUDESAN pot induce în eroare consumatorii acestor produse. .

Vânzarea, schimbul sau altă introducere în circulație a mărfurilor, dacă rezultatele activității intelectuale și mijloace echivalente de individualizare a unei persoane juridice, mijloace de individualizare a produselor, lucrărilor, serviciilor au fost utilizate ilegal

În practica antimonopol străină, astfel de acțiuni se numesc „conducerea cu un iepure de câmp”. Dându-și seama de ilegitimitatea unor astfel de acțiuni, companiile și antreprenorii, folosind unele mărci populare și, cel mai important, ale altcuiva, caută să câștige avantaje față de alți concurenți în detrimentul reputației de afaceri a altcuiva. Apoi sunt înregistrate firme în numele cărora este prezentă totalitatea sau parțial denumirea cunoscută a unei alte companii sau produsele primesc denumiri similare sau produsul este produs într-un ambalaj care este ca două picături de apă asemănător ambalajului unui produs concurent. .

Primirea, utilizarea, dezvăluirea ilegală de informații care constituie un secret comercial, oficial sau alt secret protejat de lege

Reamintim că legislația actuală înțelege secretul comercial ca un regim de confidențialitate a informațiilor care permite proprietarului acesteia, în circumstanțe existente sau posibile, să crească veniturile, să evite cheltuielile nejustificate, să mențină o poziție pe piața de bunuri, lucrări, servicii sau să obțină alte beneficii comerciale. Informațiile care constituie secret comercial (secretul de producție) sunt informații de orice natură (de producție, tehnică, economică, organizatorică și altele), inclusiv rezultatele activității intelectuale în domeniul științific și tehnic, precum și informații despre metodele de desfășurare. activități profesionale care au valoare comercială reală sau potențială datorită necunoașterii acestora față de terți, la care terții nu au acces liber în temeiul legal și în privința cărora deținătorul unor astfel de informații a introdus un regim de secret comercial.

Datorită specificului cazurilor și dificultăților în dovedirea unor astfel de încălcări, nu există atât de multe cazuri de primire, utilizare și dezvăluire ilegală a informațiilor constituind un secret comercial, oficial sau alt secret protejat de lege.

Dobândirea și utilizarea dreptului exclusiv la mijloace de individualizare a unei persoane juridice, mijloace de individualizare a produselor, lucrărilor sau serviciilor

Cel mai comun mod al acestei forme de concurență neloială este utilizarea de către o entitate juridică a unui nume de marcă a unei entități economice cunoscute consumatorilor - un concurent.

Multe denumiri care sunt bine cunoscute consumatorului de mult timp și sunt utilizate pe scară largă de diferiți producători. Adesea, astfel de denumiri nu au fost înregistrate ca mărci comerciale. Producătorii și vânzătorii fără scrupule încearcă să devină deținătorii drepturilor de autor ai denumirilor populare, dar „nimănui”, obținând astfel avantaje nerezonabile față de concurenți. Să luăm în considerare câteva cazuri orientative și aproape manuale.

Exemplul 5

Restrângeți afișarea

Denumirile verbale „Chihlimbar” și „Prietenie” din anii 60. al secolului al XX-lea au fost folosite la producerea și comercializarea brânzeturilor prelucrate diverse intreprinderi Uniunea Sovietică si Rusia. Numele brânzeturilor, tipul de etichetă (ambalaj) au fost strict legate de GOST, TU, sanitare și alte standarde. Timp de câteva decenii, populația și-a dezvoltat o idee stabilă de calitate superioară date de brânză.

La mijlocul anilor 90. Uzina de brânză procesată ZAO din Moscova Karat a depus o cerere de înregistrare a mărcilor comerciale combinate Druzhba și Yantar pentru produse din clasa 29 din Clasificarea de la Nisa (brânzeturi prelucrate), care includ partea verbală ca parte protejată. După înregistrare, titularul dreptului CJSC a notificat alți producători de brânză prelucrată cu privire la drepturile sale asupra mărcilor.

OJSC Kropotkinsky planta de lapte”, care produce brânză Druzhba din 1967 și brânză Yantar din 1992 în 2003-2004. a solicitat în repetate rânduri conducerii titularului dreptului CJSC să accepte sau să vândă o licență pentru producerea acestor brânzeturi. Fabrica a informat titularul dreptului că are toate oportunitățile de a produce produse de înaltă calitate (furnizează informații despre materiile prime utilizate, echipamentele sale, cunoștințele despre tehnologia de producție). Ca răspuns, CJSC Karat a raportat că nu a găsit posibilitatea de a acorda dreptul Uzinei de Lactate Kropotkinsky OJSC de a finaliza materialele de ambalare și etichetele, precum și de a emite licențe pentru producția de brânzeturi prelucrate sub mărcile Druzhba și Yantar. Din 2004, fabrica a fost nevoită să oprească producția de brânzeturi prelucrate.

În aceeași perioadă, fabrica a depus o plângere împotriva CJSC la Oficiul Serviciului Federal Antimonopol pentru Teritoriul Krasnodar.

La 2 noiembrie 2005, prin decizia autorității antimonopol, acțiunile CJSC Karat privind achiziționarea și utilizarea drepturilor exclusive asupra denumirilor de cuvinte Druzhba și Yantar în cadrul mărcilor înregistrate combinate au fost recunoscute ca un act de concurență neloială. După cum s-a stabilit în timpul examinării cauzei, aceste denumiri verbale au fost utilizate pe scară largă de mult timp atât pentru marcarea brânzeturilor de vânzare, cât și în literatura tehnică specială atunci când se desemnează o varietate de brânzeturi prelucrate. Până în 1997, desemnările verbale și-au pierdut capacitatea distinctivă și UAB nu și-a putut individualiza produsele cu ajutorul înregistrării mărcii. Acțiunile Karat CJSC în înregistrarea mărcilor combinate Yantar și Druzhba, în opinia departamentului antimonopol, au avut ca scop obținerea de avantaje în activitatea antreprenorială fără a suporta costuri pentru promovarea mărcilor lor pe piață. Aceste acțiuni, precum și refuzul de a încheia un contract de licență, erau contrare legii și constituiau acte de concurență neloială.

Deja după recunoașterea de către Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Caucaz de Nord în octombrie 2006 a deciziei OFAS ca legală, povestea a continuat. La 19 martie 2007 CJSC „Karat” a devenit proprietarul unei noi mărci comerciale combinate cu elemente verbale „Cheese Yantar”, „Melted”, „Karat” (cererea de înregistrare a fost depusă în mai 2005).

La câteva zile după decizia de a înregistra Federal agenție guvernamentală « Institutul Federal Proprietatea Industrială” (FIPS) a primit o decizie de la organismul antimonopol și o hotărâre judecătorească prin care se recunoaște acțiunile CJSC „Karat” ca un act de concurență neloială. În aprilie 2007, FIPS a retras decizia privind înregistrarea luată prematur și a indicat că examinarea desemnării aplicate va fi continuată. CJSC KARAT a contestat în instanța de arbitraj notificarea de retragere a deciziei de înregistrare și a solicitat instanței să oblige FIPS să înregistreze marca și să elibereze un certificat. Instanțele primei instanțe de apel și casație nu au găsit temeiuri pentru a satisface cererea, iar Curtea Supremă de Arbitraj Federația Rusă- să revizuiască cazul.

O altă poveste cu rezonanță.

Exemplul 6

Restrângeți afișarea

Din 2003 un număr întreprinderi rusești Industria alimentară a înființat producția și a introdus în circulație sosurile Thousand Islands / 1000 Islands. Rețeta de sos a fost publicată în repetate rânduri în colecții culinare. Din mai 2005, Preobrazhensky Dairy Plant LLC a început să vândă sosul cu același nume.

Faptul că sosul fusese deja pus în circulație de către concurenți, SRL nu a putut să nu știe. Cu toate acestea, a solicitat o marcă comercială și, ulterior, a primit documente de titlu pentru a comercializa sosuri sub numele Thousand Islands/1000 Islands.

La 31 octombrie 2008, Preobrazhensky Dairy Plant LLC a fost impusă o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative pentru concurența neloială în valoare de 100.000 de ruble. OFAS din Moscova Rusia a constatat că acțiunile companiei legate de achiziționarea și utilizarea drepturilor exclusive asupra mărcii verbale „Thousand Islands” conform certificatului nr. 328276 și „1000 Islands” conform certificatului nr. activități antreprenoriale și pot provoca pierderi sau dăunează reputației de afaceri a altor entități economice și reprezintă concurență neloială.

Vă rugăm să rețineți: acțiunile care vizează înregistrarea unei denumiri cunoscute ca marcă comercială nu sunt considerate de către instanțele de judecată drept acte de concurență neloială, dacă aceasta nu este asociată cu vreo acțiune a noului deținător de drepturi de autor care vizează restricționarea altor producători, vânzători în utilizarea denumirii.

Exemplul 7

Restrângeți afișarea

Din 1992, Computer Technologies Society folosește numele „Censor” ca denumire pentru complexul hardware și software. În 2005, doi foști angajați ai acestei societăți au înființat compania Technotronics, în numele căreia a fost depusă o cerere de înregistrare a mărcii Censor în același an. Totodată, ambele companii au fost concurenți pe piața de producție și vânzare de echipamente pentru controlul și protecția centralizată a obiectelor rețelelor de telecomunicații și instalațiilor de cablu, precum și dezvoltarea și îmbunătățirea software sisteme de control centralizat (clasele 09 și 42 din Clasificarea de la Nisa).

După înregistrarea mărcii, titularul dreptului a informat cumpărătorii APK Censor că marcă„Cenzorul” poate fi folosit doar pentru a se referi la produse ale companiei Technotronics.

Computer Technologies Society a depus o plângere la organismul antimonopol pentru concurență neloială. Prin decizia autorității antimonopol, acțiunile companiei legate de achiziționarea și utilizarea drepturilor exclusive asupra mărcii Censor sub certificatul nr. 302270 pentru clasele 09 și 42 din Clasificarea de la Nisa au fost recunoscute drept concurență neloială.

Instanțele de arbitraj au anulat decizia autorității antimonopol ca .

Judecătorii au pornit din absența semnelor de concurență neloială în acțiunile companiei Technotronics. Drepturile de prioritate în raport cu marca au fost dobândite în mod legal, denumirea nu a avut anterior protecție juridică, nu au existat obstacole pentru ca un concurent să depună o cerere de înregistrare a mărcilor similare, precum și acțiuni de restricționare a altor producători de la utilizarea marcă.

Faptul că compania Technotronics a căutat să obțină avantaje față de concurenții săi ca urmare a utilizării drepturilor exclusive asupra acestei mărci, instanțele au recunoscut, dar au indicat imediat că acest „... în sine nu indică numai săvârșirea acestor acțiuni. în scopul înlăturării altor producători, cauzându-le daune. Acești producători își păstrează posibilitatea de a dobândi dreptul de a utiliza o marcă înregistrată de Technotronics pe baza unui acord de licență sau de a-și înregistra propria marcă.” The Technotronics Company este producătorul APK Censor. Nu a existat nicio dovadă că acțiunile sale de înregistrare a mărcii comerciale aveau ca scop exclusiv să provoace prejudicii Societății de Tehnologii Calculatoare.

Printre altele, instanțele au ajuns la concluzia că decizia autorității antimonopol încalcă drepturile și interesele legitime ale companiei Technotronics în afaceri și în alte domenii, ceea ce creează o amenințare reală ca societatea să piardă drepturile exclusive de proprietate asupra mărcii.

Furnizarea protectie legala marca poate fi contestată și declarată nulă totală sau parțială pe toată perioada de valabilitate a protecției juridice, dacă acțiunile titularului dreptului legate de înregistrarea de stat a mărcii sunt recunoscute în modul prescris ca abuz de drept sau abuziv. concurență (clauza 6, clauza 2, articolul 1512 din Codul civil al Federației Ruse) . O persoană ale cărei drepturi au fost încălcate printr-un act de concurență neloială poate formula o obiecție la acordarea protecției juridice unei mărci, dacă acțiunile pentru aceasta înregistrare de stat recunoscut. Obiecția este însoțită de o decizie a autorității antimonopol cu ​​privire la încălcarea de către titularul dreptului a prevederilor părții a 2-a a art. 14 din Legea nr. 135-FZ (dacă există o astfel de decizie). Rospatent, primind obiecția și decizia corespunzătoare, anulează acordarea protecției juridice mărcii.

Dacă nu există o decizie a autorității antimonopol, Rospatent are mai puține motive pentru a anula acordarea protecției juridice unei mărci. Dar refuzul lui Rospatent poate fi atacat în instanță. Atunci când examinează o cauză, instanța are dreptul, din proprie inițiativă, în baza împrejurărilor de fapt existente, să recunoască acțiunile unei persoane pentru înregistrarea unei mărci ca abuz de drept sau concurență neloială (în baza prevederilor art. 10). din Codul civil al Federației Ruse). In acest caz, instanta hotaraste invalidarea deciziei Rospatent si obligarea acesteia sa anuleze inregistrarea celei corespunzatoare.

Exemplul 8

Restrângeți afișarea

Continuați să citiți articolul în numărul următor.

Note de subsol

Restrângeți afișarea