Acasă Rate de schimb Ce spune articolul 152? Codul civil al Federației Ruse (Codul civil al Federației Ruse)

Ce spune articolul 152? Codul civil al Federației Ruse (Codul civil al Federației Ruse)

Cod Civil Federația Rusă, împreună cu legile federale adoptate în conformitate cu aceasta, este principala sursă de legislație civilă în Federația Rusă. Normele de drept civil cuprinse în alte acte juridice normative nu pot contrazice Codul civil. Codul civil al Federației Ruse, lucrările asupra cărora au început la sfârșitul anului 1992 și au continuat inițial în paralel cu lucrările privind Constituția Rusă din 1993, este o lege consolidată formată din patru părți. Datorită volumului uriaș de material care necesita includerea în Codul civil, s-a decis adoptarea lui pe părți.

Prima parte a Codului civil al Federației Ruse, intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995, (cu excepția anumitor prevederi), include trei dintre cele șapte secțiuni ale codului (Secțiunea I „Dispoziții generale”, Secțiunea II „ Drepturi de proprietate și alte drepturi de proprietate”, secțiunea III„Partea generală a legii obligațiilor”). Această parte a Codului civil al Federației Ruse conține normele fundamentale ale dreptului civil și terminologia acesteia (despre subiectul și principiile generale ale dreptului civil, statutul subiecților săi (persoane fizice și juridice)), obiectele dreptului civil ( tipuri variate proprietate și drepturi de proprietate), tranzacții, reprezentare, termene de prescripție, drepturi de proprietate, precum și principiile generale ale legii obligațiilor.

A doua parte a Codului civil al Federației Ruse, care este o continuare și o completare a părții întâi, a intrat în vigoare la 1 martie 1996. Este în întregime dedicată secțiunii IV a codului „ Specii alese obligatii." Pe baza principiilor generale ale noului drept civil al Rusiei, consacrate în Constituția din 1993 și în prima parte a Codului civil, partea a doua stabilește un sistem detaliat de reguli privind obligațiile și contractele individuale, obligațiile care rezultă din cauzarea de prejudicii (delicte) și nedreptate. îmbogăţire. În ceea ce privește conținutul și semnificația sa, partea a doua a Codului civil al Federației Ruse este o etapă majoră în crearea unei noi legislații civile a Federației Ruse.

A treia parte a Codului civil al Federației Ruse include secțiunea V „Legea moștenirii” și secțiunea VI „Dreptul internațional privat”. Față de legislația în vigoare înainte de intrarea în vigoare a părții a treia a Codului civil al Federației Ruse la 1 martie 2002, normele privind moștenirea au suferit modificări majore: au fost adăugate noi forme de testamente, cercul moștenitorilor a fost au fost extinse, precum și gama de obiecte care pot fi transferate în ordinea succesiunii ereditare; Au fost introduse reguli detaliate privind protecția și gestionarea moștenirii. Secțiunea a VI-a din Codul civil dedicată reglementării relaţiile civile complicată de un element străin, este o codificare a regulilor dreptului internaţional privat. Această secțiune, în special, conține reguli privind calificarea concepte juridice la determinarea legii aplicabile, privind aplicarea legii unei tari cu pluralitate sistemele juridice, privind reciprocitatea, returnarea, stabilirea conținutului normelor de drept străin.

Partea a patra a Codului civil (intrat în vigoare la 1 ianuarie 2008) este formată în întregime din Secțiunea a VII-a „Drepturile la rezultatele activității intelectuale și mijloacele de individualizare”. Structura sa include Dispoziții generale- norme care se aplică tuturor tipurilor de rezultate ale activităţii intelectuale şi mijloacelor de individualizare sau unui număr semnificativ de tipuri ale acestora. Includerea normelor privind drepturile de proprietate intelectuală în Codul civil al Federației Ruse a făcut posibilă o mai bună coordonare a acestor norme cu normele generale de drept civil, precum și unificarea terminologiei utilizate în domeniul proprietății intelectuale. Adoptarea celei de-a patra părți a Codului civil al Federației Ruse a finalizat codificarea legislației civile interne.

Codul civil al Federației Ruse a trecut testul timpului și practica extinsă de aplicare, cu toate acestea, infracțiunile economice, adesea comise sub pretextul dreptului civil, au relevat lipsa de completitudine a legislației unui număr de instituții de drept civil clasic, precum nulitatea tranzacțiilor, crearea, reorganizarea și lichidarea persoanelor juridice, creanțele de cesiune și transferul datoriilor, gajul etc., ceea ce a necesitat necesitatea introducerii unui număr de modificări sistemice în Codul civil al Federației Ruse. După cum a menționat unul dintre inițiatorii efectuării unor astfel de modificări, președintele Federației Ruse D.A. Medvedev, „Sistemul existent nu trebuie să fie restructurat, schimbat fundamental... ci să fie îmbunătățit, să-și dezvăluie potențialul și să dezvolte mecanisme de implementare. Codul civil a devenit deja și trebuie să rămână baza formării și dezvoltării statelor civilizate relaţiile de piaţă, un mecanism eficient de protejare a tuturor formelor de proprietate, precum și a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor și persoanelor juridice. Codul nu necesită modificări fundamentale, dar este necesară îmbunătățirea în continuare a legislației civile...”<1>.

La 18 iulie 2008, a fost emis Decretul președintelui Federației Ruse nr. 1108 „Cu privire la îmbunătățirea Codului civil al Federației Ruse”, care a stabilit sarcina dezvoltării unui concept pentru dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse. La 7 octombrie 2009, Conceptul a fost aprobat prin decizia Consiliului pentru Codificarea și Îmbunătățirea Legislației Ruse și semnat de Președintele Federației Ruse.

________
<1>Vezi: Medvedev D.A. Codul civil al Rusiei - rolul său în dezvoltare economie de piataşi crearea statului de drept // Buletinul de drept civil. 2007. N 2. T.7.

(modificată prin Legea federală din 2 iulie 2013 N 142-FZ)

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informațiile despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea părților interesate, protecția onoarei, a demnității și reputatia de afaceri cetăţean şi după moartea sa.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Un cetățean cu privire la care informația specificată a fost difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, ca răspunsul său să fie publicat și în aceeași media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și, în legătură cu aceasta, o infirmare nu poate fi adusă la cunoștința publică, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante. , precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a acestor informații prin confiscarea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor materiale care conțin informațiile specificate realizate în scopul introducerii în circulație civilă, dacă fără a distruge astfel de copii ale suporturilor materiale; , ștergerea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean se dovedesc a fi disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea acestor informații în o modalitate care asigură că respingerea este comunicată utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean în alte cazuri decât cele menționate la alin. 2 - 5 din prezentul articol se stabilește de instanță.

7. Aplicarea sancțiunilor contravenientului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate informațiile respective are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru a declara neadevărarea informațiilor difuzate.

9. Un cetățean în privința căruia au fost difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, împreună cu o respingere a acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1 - 9 din prezentul articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirea prejudiciului moral, pot fi aplicate și de instanță în cazurile de difuzare a oricărei informații neadevărate despre un cetățean, dacă un astfel de cetățean dovedește că informațiile specificate nu corespund realității. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor specificate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind compensarea prejudiciului moral, se aplică respectiv protecției reputației de afaceri a unei persoane juridice.

Comentarii la articol

Dreptul la ocrotirea onoarei și a bunului nume este garantat de art. 43 din Constituția Federației Ruse.

Cometariu. Artă. stabilește condițiile și procedura de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice. Onoarea este o evaluare publică a calităților sociale și spirituale ale unui individ; demnitate - evaluarea internă a calităților sale de către un individ; reputația de afaceri este opinia publică stabilită cu privire la meritele profesionale ale unei persoane fizice sau juridice. Deoarece un atac la demnitatea unei persoane nu poate fi imaginat fără un atac la adresa onoarei ei, conceptele de onoare și demnitate sunt de obicei folosite împreună. Dimpotrivă, un atac la adresa reputației afacerii poate fi de natură independentă.

În conformitate cu alin. 1 pct. 2 din Hotărârea Plenului Curții Supreme din 18 august 1992 nr.11 „Cu privire la unele probleme apărute în cursul examinării de către instanțele de judecată a cauzelor privind protecția onoarei și demnității cetățenilor, precum și a afacerilor. reputația cetățenilor și a persoanelor juridice” în cadrul difuzării de informații care discreditează onoarea și demnitatea cetățenilor sau reputația de afaceri a cetățenilor și persoanelor juridice, trebuie să se înțeleagă publicarea unor astfel de informații în presă, difuzate la radio și televiziune și programe video, demonstrație în știri și alte media, prezentare în fișele postului, vorbitul în public, declarații adresate funcționarilor sau comunicare în altă formă, inclusiv orală, către mai multe sau cel puțin unei persoane. Comunicarea unor astfel de informații către persoana căreia îi privește nu poate fi considerată diseminarea acesteia.

Pretenția unei persoane de a proteja onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri este supusă protecției dacă informațiile difuzate sunt, în primul rând, defăimătoare și, în al doilea rând, neadevărate.

Informațiile defăimătoare sunt informații care subminează onoarea și demnitatea unui cetățean sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice din punct de vedere etic, principii morale, obiceiurile de afaceri etc. În conformitate cu alin. 2, paragraful 2 din Rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 11, informațiile defăimătoare includ informații care conțin acuzații de încălcare de către un cetățean sau persoană juridică a legislației în vigoare sau a principiilor morale (despre săvârșirea unui act necinstit, comportament impropriu în colectiv de muncă, viața de zi cu zi și alte informații care discreditează producția, activitățile economice și sociale, reputația afacerilor etc.).

În ordinea specificată de comentariu. Art., nu pot fi luate în considerare cereri de infirmare a informațiilor cuprinse în hotărârile și sentințele judecătorești, hotărârile organelor de cercetare prealabilă și alte acte oficiale, pentru căreia de atac este prevăzută o altă procedură stabilită de lege (clauza 3 din hotărârea Plenului Curtea Supremă nr. 11).

Informațiile care discreditează o persoană trebuie să se refere la faptele care au avut loc (comportamentul persoanei, acțiunile sale specifice); judecățile de valoare (cum ar fi „o persoană ticăloasă”, „un jurnalist incompetent”, „o organizație nesigură”) nu pot servi ca bază pentru satisfacerea unei cereri, deși este adesea destul de dificil de determinat unde se termină o judecată de valoare și o declarație de faptul începe.

Informațiile difuzate nu trebuie să corespundă realității. În caz contrar, oricât de dăunătoare ar fi aceste informații, persoana va fi lipsită de protecție legală. În speță, reclamantul este obligat să facă dovada faptului însuși al difuzării informațiilor (clauza 7 din rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 11), precum și a faptului că informația difuzată este defăimătoare. Responsabilitatea de a dovedi conformitatea informațiilor difuzate cu realitatea revine inculpatului.

Uneori, informațiile difuzate pot fi adevărate, dar în același timp să fie defăimătoare. Astfel, diseminarea informațiilor că o persoană era în curs de tratament pentru o boală cu transmitere sexuală poate afecta negativ evaluarea acestei persoane în ochii societății. Cu toate acestea, dacă această persoană se adresează instanței cu o cerere de protecție a onoarei și a demnității, instanța poate refuza să satisfacă pretențiile reclamantului din cauza faptului că tratamentul a avut efectiv loc. În acest sens, unii oameni de știință propun modificarea normei relevante din Codul civil în așa fel încât unei persoane să i se asigure protecție juridică chiar și în cazul difuzării de informații, deși adevărate, dar de natură defăimătoare, cu excepția cazurilor. în cazul în care difuzarea acestor informații este necesară pentru a proteja drepturile și interesele altor persoane. Astfel, autoritățile tutelare și tutelare și procurorul vor fi obligați să pronunțe în instanță informațiile pe care le cunosc despre infracțiuni sau fapte imorale săvârșite de o persoană în cazul în care aceasta solicită să devină părinte adoptiv. Într-o astfel de situație, difuzarea unor astfel de informații este necesară pentru a proteja drepturile copilului adoptat.

La cererea părților interesate, protecția onoarei și demnității unui cetățean este permisă și după moartea acestuia (vezi comentariul la articolul 150 din Codul civil). Părțile interesate includ soțul supraviețuitor și rudele apropiate (părinți, copii, frați, surori, bunici, nepoți), deoarece există concepte precum onoarea familiei, onoarea familiei, onoarea clanului (vezi și: Maleina M. N. Drepturile personale neproprietate ale cetățenilor . M., 2000. P. 141). Unele organizații pot fi, de asemenea, recunoscute ca părți interesate (de exemplu, Uniunea Compozitorilor din Federația Rusă, Uniunea Scriitorilor din Federația Rusă, Uniunea Lucrătorilor Teatrali din Rusia). De asemenea, procurorul poate formula astfel de cereri (art. 45 din Codul de procedură civilă).

Principalul remediu oferit de comentariu. Art. este o infirmare a unei informații care discreditează un cetățean sau persoană juridică.

Dacă în mass-media sunt difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice, acestea trebuie infirmate în aceeași media. Pârâții în pretenții de respingere a informațiilor care discreditează onoarea și demnitatea sau reputația de afaceri sunt persoanele care au difuzat aceste informații. Dacă cererea conține o cerere de respingere a informațiilor difuzate în mass-media, autorul și editorii mass-media relevante sunt numiți ca inculpați. Procedura publicării unei respingeri și motivele refuzului publicării unei respingeri sunt stabilite de art. 43-45 din Legea cu privire la mass-media.

În cererile de respingere a unor informații defăimătoare prevăzute în fișele postului, pârâții sunt persoanele care le-au semnat, precum și întreprinderea, instituția, organizația în numele căreia a fost emisă caracteristica (clauza 6 din Rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 11).

Totodată, legea nu obligă reclamantul să depună mai întâi o cerere pârâtei, inclusiv în cazul în care cererea este formulată împotriva unui mijloc de presă care a difuzat informații defăimătoare.

În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sau persoană juridică, victima are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru declararea informațiilor difuzate neadevărate. În acest caz despre care vorbim asupra stabilirii faptelor care au sens juridic, prin urmare, astfel de probleme trebuie rezolvate într-o procedură specială în conformitate cu capitolul. 28 Cod procedură civilă.

Un cetățean sau organizație în legătură cu care mass-media a publicat informații care le încalcă drepturile sau interesele protejate legal are dreptul de a-și publica răspunsul în aceeași media. Dreptul la replică (comentare, replică) este reglementat mai detaliat de Legea cu privire la mass-media (articolul 46 din Lege).

Comentariul punctului 4. Artă. reproduce în esenţă norma cuprinsă în Legea privind executarea silită. În cazul neexecutării fără temei întemeiat a unui titlu executoriu care obligă debitorul să îndeplinească anumite acțiuni sau să se abțină de la îndeplinirea acestora, în termenul stabilit de executorul judecătoresc, acesta va emite o hotărâre prin care se aplică debitorului o amendă în cuantum de până la 200 de salarii minime și să-l atribuie termen nou pentru executare (articolul 85 din Lege). În cazul încălcărilor ulterioare de către debitor fără motive temeinice a noilor termene de executare a titlului executoriu, cuantumul amenzii se dublează de fiecare dată. Plata amenzii nu scutește contravenientul de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

Un atac la onoarea și demnitatea unui cetățean și la reputația comercială a unui cetățean sau a unei persoane juridice poate duce la consecințe negative în sfera proprietății acestora (a se vedea, în special, Scrisoarea informativă a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 23 septembrie 1999). Nr. 46 „Reexaminarea practicii de soluționare a litigiilor legate de curțile de arbitraj cu protecția reputației afacerilor” (Buletinul Curții Supreme de Arbitraj. 1999. Nr. 11). În acest caz, aceștia au dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi. Un cetățean în privința căruia au fost difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, are dreptul, împreună cu respingerea acestor informații și despăgubiri pentru pierderi și să ceară despăgubiri pentru prejudiciul moral (a se vedea articolul 151 al inculpatului). Cod civil și comentarii la acesta) cauzate de distribuirea acestora. În acest caz, răspunderea sub formă de despăgubire pentru prejudicii apare pentru vinovăție, în timp ce prejudiciul moral în cazul unui atentat la onoare, demnitate și reputație în afaceri este supusă despăgubirii indiferent de vina cauzatorului.

Datorită faptului că persoanele juridice sunt o ficțiune și, prin urmare, nu pot experimenta suferințe fizice sau morale, nu au dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral.

Termenul de prescripție nu se aplică cererilor de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri (articolul 208 din Codul civil).

Onoarea și demnitatea unui cetățean sunt, de asemenea, protejate de legea penală. În cazul în care acțiunile unei persoane care a difuzat informații care discreditează o altă persoană conțin semne ale unei infracțiuni conform art. 129 Cod penal (calomnie) sau art. 130 din Codul penal (insultă), victima are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru tragerea la răspundere penală a făptuitorului, precum și de a depune o cerere de apărare a onoarei și demnității sau a reputației de afaceri în procesul civil.

Refuzul de a începe un dosar penal, încetarea unui dosar penal instituit, precum și pronunțarea unei pedepse nu exclud posibilitatea depunerii unei cereri de apărare a onoarei și demnității sau a reputației de afaceri în cadrul procesului civil (clauza 8 din Rezoluţia Plenului Curţii Supreme nr. 11).

La cererea părților interesate, este posibil să se protejeze onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean chiar și după moartea acestuia.

7. Aplicarea sancțiunilor contravenientului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

10. Regulile paragrafelor 1 - 9 din prezentul articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricărei informații neadevărate despre un cetățean, dacă un astfel de cetățean dovedește că informaţia specificată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor specificate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

Comentariu la art. 152 Cod civil al Federației Ruse

1. Nu există o definiție legală a onoarei, demnității și reputației în afaceri. De obicei, în doctrină se înțelege onoarea evaluarea socială calitățile și abilitățile unei anumite persoane, demnitatea - autoevaluarea calităților și abilităților cuiva, reputație (latina reputatio - gândire, reflecție) - o opinie formată despre o persoană pe baza evaluării calităților sale semnificative din punct de vedere social, inclusiv a celor profesionale (în în acest din urmă caz se obişnuieşte să se vorbească despre reputaţia afacerilor). Mai mult, reputația de opinie publică formată despre o persoană este personificată, printre altele, printr-un nume (nume) (orice subiect are dreptul de a cere de la oricine ca doar acele acțiuni și (sau) evenimente la care a participat) să fie asociate. cu numele lui (numele) Și aspect. Prin urmare, protecția reputației este adesea numită protecția unui bun nume și este, de asemenea, asociată cu protecția imaginii unui cetățean (a se vedea comentariul la articolul 152.1 din Codul civil).

Deși toate aceste beneficii sunt recunoscute ca independente, în conținut ele sunt indisolubil legate între ele, determinând statutul unui individ, stima de sine, poziția în societate și baza percepției obiective de către ceilalți. În acest sens, protecția reputației coincide cu protecția onoarei și a demnității în forma în care aceasta este asigurată de lege (a se vedea pentru mai multe detalii: Sergeev A.P. Dreptul de a proteja reputația. L., 1989. P. 4), și împreună servesc ca o restricție necesară a abuzului de libertatea de exprimare și de informare în masă (paragraful 4 din preambul, paragraful 1 al Rezoluției Curții Supreme nr. 3). Prin urmare, protecția onoarei și a demnității are loc simultan cu protecția numelui și a vieții private (aceasta se numește convențional protecția reputației în sens larg).

2. Potrivit paragrafului 1 al art. 152 la baza ocrotirii onoarei, demnitatii, reputatiei afacerii este prezenta simultana a urmatoarelor conditii: informatii neadevarate despre fapte cu caracter defaimator, difuzate de un tert.

În teorie, informațiile despre fapte care nu corespund realității se referă, de obicei, la judecăți de fapt despre calitățile și abilitățile unei persoane, comportamentul său, stilul de viață, evenimentele care au avut loc în viață, cărora li se aplică criteriile de adevăr și fals (de ex. , există posibilitatea verificării), de exemplu, declarații despre o persoană care săvârșește o infracțiune, are tendințe sadice sau masochiste etc. Practica judiciară a adoptat o poziție conform căreia informațiile cuprinse în hotărârile și sentințele judecătorești, hotărârile organelor de cercetare prealabilă și alte acte de procedură sau alte acte oficiale nu pot fi considerate neadevărate, pentru care sunt prevăzute și alte dispoziții stabilite de lege pentru recurs și contestare. procedura judiciara(de exemplu, informațiile prevăzute în ordonanța de concediere nu pot fi infirmate în conformitate cu articolul 152 din Codul civil, întrucât un astfel de ordin nu poate fi contestat decât în modul prevăzut de Codul muncii) (alin. 4, alin. 7 din Rezoluția Curții Supreme nr. 3).

Este necesar să se distingă de judecățile de fapt pe cele evaluative, cărora nu li se aplică criteriile de adevăr (fals), întrucât astfel de judecăți exprimă doar opinia privată a unei terțe persoane, atitudinea acesteia față de subiectul gândirii în ansamblu sau față de individ. caracteristici (de exemplu, o judecată că o persoană are o viziune prietenoasă (militantă) etc.). Prin urmare, exprimarea unei judecăți de valoare nu poate încălca onoarea, demnitatea și reputația de afaceri. Altfel e dacă o astfel de judecată de valoare este exprimată într-o formă indecentă (prin blasfemie etc.), dacă există semne de infracțiune, onoarea și demnitatea pot fi protejate prin tragere la răspundere penală pentru insultă (articolul 130 din Codul penal). ).

Doctrina distinge așa-numitele judecăți de valoare cu referință faptică, care conțin afirmații sub forma unei evaluări (de exemplu, o indicație că o persoană este ticăloasă, lipsită de principii etc.). Este imposibil să răspundem fără echivoc dacă diseminarea unor astfel de informații ar trebui considerată o disprețuire a onoarei, demnității și reputației în afaceri. Din punct de vedere al conținutului, este destul de dificil să distingem pur și simplu judecățile de valoare de judecățile de valoare cu referire faptică, deoarece legătura cu faptele este într-un fel sau altul inerentă oricărei aprecieri a calităților subiectului. Dacă informația nu este de natură neutră din punct de vedere etic și, în același timp, poate fi verificată pentru conformitatea cu realitatea, atunci ținând cont doar de circumstanțele specifice din fiecare caz, precum și luând în considerare esența informațiilor , și nu detalii individuale, protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri par a fi admisibile.

Informațiile defăimătoare sunt considerate informații care conțin declarații despre o încălcare de către o persoană fizică (persoană juridică) a legislației în vigoare, săvârșirea unui act necinstit, comportament incorect, lipsit de etică în viața personală, publică sau politică, necinste în implementarea măsurilor economice și activități antreprenoriale, încălcare etică de afaceri sau obiceiuri de afaceri care afectează onoarea și demnitatea unui cetățean sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice (paragraful 5, paragraful 7 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3). Conceptul de „informații defăimătoare” este de natură evaluativă, astfel încât lista de mai sus nu poate fi considerată exhaustivă. Orice informație care conține informații negative de natură juridică sau morală trebuie considerată defăimătoare (vezi și: Sergeev A.P. Op. cit. pp. 24 - 25). Cu toate acestea, problema calificării informațiilor drept defăimătoare nu o are solutie universala. Este necesar să se țină seama de toate circumstanțele specifice cauzei, inclusiv de cele legate de identitatea atât a persoanei vătămate, cât și a persoanei care a difuzat informația.

Norme art. 152 nu se aplică cazurilor de așa-numită defăimare, i.e. diseminarea de informații adevărate care discreditează o persoană (de exemplu, despre un cazier judiciar, boli venerice etc.) sau chiar nu discreditează, ci caracterizează negativ sau pur și simplu neplăcut sau nedorit pentru o anumită persoană (în special, dezvăluirea secretelor de familie, informații despre deficiențe fizice etc.). În astfel de situații, interesele legitime ale victimei sunt asigurate de normele privind protecția inviolabilității intimitateși așa mai departe. (această abordare a fost confirmată în practica judiciara- vezi paragraful. 1, 2 clauza 8 din Rezoluția Curții Supreme nr. 3).

Diseminarea de informații neadevărate și defăimătoare înseamnă, de regulă, publicarea unor astfel de informații în presă, difuzată la radio și televiziune, demonstrație în știri și alte media, pe internet, precum și utilizarea altor mijloace de telecomunicații, prezentare în caracteristici oficiale, public discursuri, declarații adresate funcționarilor sau comunicări sub o formă sau alta, inclusiv orală, către cel puțin o persoană. Comunicarea unei astfel de informații către persoana căreia o privește nu poate fi recunoscută ca difuzare a acesteia dacă persoana care a furnizat aceste informații a luat măsuri suficiente de confidențialitate (alin. 2, paragraful 7 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

Problema diseminării informațiilor nu este întotdeauna evidentă. În special, uneori cetățenii apelează la organele statului (municipale) cu declarații care conțin informații (de exemplu, despre o infracțiune comisă sau în curs de pregătire) care nu corespund realității. În sine, un astfel de recurs nu poate servi drept temei pentru atragerea reclamantului la răspundere civilă în temeiul art. 152, cu excepția cazului în care se constată că apelul la autorități nu a avut niciun temei și a fost dictat nu de intenția de a îndeplini o îndatorire civică, ci doar de dorința de a aduce prejudicii unei alte persoane (clauza 10 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3). ).

În cele din urmă, distribuirea informațiilor de mai sus trebuie să fie efectuată de un terț. În special, aceasta înseamnă că diseminarea oricărei informații de către o persoană despre sine nu poate fi considerată o circumstanță care încalcă condițiile de obiectivitate în formarea unei opinii despre persoana în cauză, care, nu în ultimul rând, depinde de propriul comportament. Din sensul art. 152 rezultă că această regulă are exceptii. Astfel, dacă o persoană răspândește informații defăimătoare despre ea însăși ca urmare a violenței fizice și (sau) mentale exercitate asupra sa, atunci există o derogare de onoare, demnitate și reputație de afaceri ca urmare. abatere o altă persoană, care trebuie să acționeze ca parte obligată la o cerere de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri.

3. Din paragrafele 1, 7 din articolul comentat, subiecții dreptului la apărare sunt cetățenii și persoanele juridice care consideră că s-au difuzat informații defăimătoare despre aceștia care nu corespund realității. Protecția intereselor minorilor sau incompetenților se realizează de către reprezentanții legali ai acestora.

La cererea părților interesate (de exemplu, rude, moștenitori etc.), protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă chiar și după moartea acestuia. Această regulă este justificată, deoarece păstrarea memoriei bune a unei persoane este semnificativă din punct de vedere social. În plus, protejarea intereselor defunctului este indisolubil legată de asigurarea protecției intereselor celor vii, în special rudelor și prietenilor. În sensul legii, protecția reputației în afaceri a unei persoane juridice care a încetat să mai existe este permisă la cererea succesorilor legali ai acesteia.

În teorie, se afirmă pe bună dreptate că subiecții dreptului corespunzător la protecție pot fi și grupuri nedotate cu drepturi de persoană juridică dacă există unitate organizatorică (a se vedea pentru mai multe detalii: Decretul Sergeev A.P. Op. pp. 11 - 12). De exemplu, o familie poate fi numită un fel de colectiv, al cărui membru capabil poate acționa în apărare nu numai în numele său, ci și în numele întregii familii în ansamblu (protecția onoarei și reputației familiei).

4. Persoanele care acționează ca sursă de informații (în mod tradițional sunt denumite autori, deși terminologia nu este pe deplin adecvată) și persoanele care au difuzat informațiile relevante sunt recunoscute drept persoane obligate în temeiul cererilor de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri.

De exemplu, în funcție de circumstanțele specifice persoane specificate sunt: a) autorul și editorii mijloacelor de informare în masă relevante, dacă informația în litigiu a fost difuzată în mass-media, indicând persoana care este sursa acestora; b) redacția presei, i.e. organizație, individuală sau de grup indivizii desfășurarea producerii și lansării unui anumit mass-media (clauza 9 al art. 2 din Legea cu privire la mass-media), precum și fondatorul dacă redacția nu are calitatea de persoană juridică, dacă numele autorului nu este indicat la publicarea sau difuzarea în alt mod a unor informații defăimătoare care nu corespund realității (alin. 2, 3 pct. 5 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3); c) o persoană juridică (articolul 1068 din Codul civil), al cărei angajat a difuzat informații defăimătoare și neadevărate în legătură cu implementarea activitate profesionalăîn numele organizației în care lucrează (de exemplu, într-o fișă a postului) (paragraful 4, paragraful 5 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

5. La depunerea unei cereri pentru protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri, sarcina probei se repartizează după cum urmează. Victima trebuie să dovedească faptul că informația a fost difuzată de persoana împotriva căreia s-a formulat cererea și caracterul defăimător al acesteia. Pârâtul, dimpotrivă, este obligat să justifice exactitatea informațiilor difuzate (alin. 1, alin. 9 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

Legea poate stabili cazuri de exonerare de răspundere pentru difuzarea de informații false defăimătoare. Astfel, răspunderea nu apare dacă aceste informații sunt prezente în mesajele obligatorii; primite de la agențiile de presă; cuprinse în răspunsul la o solicitare de informații sau în materialele serviciilor de presă ale organelor de stat (municipale), organizațiilor, instituțiilor, întreprinderilor, organelor asociațiilor obștești; sunt reproduceri textuale ale fragmentelor de discurs ale deputaților, delegaților de congrese, conferințe, plenuri ale asociațiilor obștești, precum și discursuri oficiale oficiali organele, organizațiile și asociațiile obștești ale statului (municipale); sunt cuprinse în lucrări de autor difuzate fără înregistrare prealabilă, sau în texte care nu pot fi editate; sunt reproduceri textuale ale mesajelor și materialelor sau fragmente ale acestora diseminate de un alt mijloc media care pot fi identificate și trase la răspundere pentru această încălcare (articolul 57 din Legea cu privire la mass-media). Această listă este închisă în natură și nu face obiectul unei interpretări ample. Prin urmare, de exemplu, o referire la faptul că publicația constituie material publicitar nu poate servi drept bază pentru scutirea de răspundere (paragraful 1, paragraful 12 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

Potrivit paragrafului 6 al articolului comentat, protecția onoarei, demnității și reputației afacerilor este asigurată prin lege chiar dacă este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații false (de exemplu, la trimiterea de scrisori anonime către cetățeni și organizații sau la difuzarea de informații). pe internet de către o persoană care nu se poate identifica). Victima are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru declararea unor astfel de informații neadevărate în cadrul unei proceduri speciale (paragraful 3, paragraful 2 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

6. O modalitate specială de a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii este o respingere (paragrafele 2, 3 din articolul comentat). Cu toate acestea, prin natura sa, este o variație a unei astfel de metode generale de protecție precum suprimarea acțiunilor ilegale și restabilirea situației care exista înainte de încălcare și poate fi implementată în cadrul: a) nejurisdicționale (pentru de exemplu, dreptul unui cetățean de a răspunde, de a replică, adică de a publica în mediul difuzat informarea mass-media cu privire la răspunsul său la publicare) sau b) o formă jurisdicțională de protecție (în special, prin depunerea unei cereri în instanță). La satisfacerea unei cereri, instanța în dispozitivul deciziei este obligată să indice metoda și procedura de respingere a informațiilor defăimătoare care nu corespund realității și, dacă este necesar, să stabilească textul unei astfel de respingeri, indicând exact ce informații este neadevărat și defăimător, când și cum a fost difuzat și, de asemenea, determină perioada în care trebuie să urmeze (alin. 1, 2, paragraful 17 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

În cazul în care informația falsă defăimătoare a fost difuzată în mass-media, aceasta trebuie să fie infirmată în aceeași media sau, atunci când publicarea mass-media în care au fost difuzate informațiile infirmate este întreruptă în timpul examinării litigiului, infirmată în alt mass-media pe cheltuiala informarea inculpatului (clauza 13 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3). Dacă informațiile specificate sunt conținute într-un document care emană de la organizație, un astfel de document este supus înlocuirii sau revocării.

O scuză ca metodă de protecție judiciară a onoarei, demnității și reputației de afaceri din Codul civil nu este prevăzută, prin urmare instanța nu are dreptul de a obliga pârâții din această categorie de cauze să ceară scuze reclamanților într-o formă sau alta. Instanța are însă dreptul de a încuviința un acord de tranzacționare, potrivit căruia părțile, de comun acord, prevăd scuze de către pârâtă în legătură cu difuzarea unor informații neadevărate defăimătoare cu privire la reclamant, întrucât aceasta nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane și nu contravine legii (alin. 2 , 3 p. 18 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

Nerespectarea unei hotărâri judecătorești atrage după sine impunerea unei amenzi contravenitorului, care este colectată în veniturile Federației Ruse. Totodată, plata unei amenzi nu îl scutește pe contravenient de obligația de a efectua acțiunea de respingere prevăzută de hotărârea judecătorească (clauza 4 din articolul comentat).

7. Potrivit paragrafului 5 al art. 152 respingerea informațiilor false defăimătoare poate fi folosită împreună cu alte metode de protecție, în special compensarea pierderilor (a se vedea comentariul la articolul 15 din Codul civil) și compensarea prejudiciului moral (a se vedea comentariul la articolul 151 din Codul civil), care poate fi recuperat numai în folosul reclamantului, dar nu și al persoanelor indicate de acesta (alin. 1, alin. 18 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3).

În prezent, practica judiciară a adoptat o poziție destul de controversată cu privire la posibilitatea de despăgubire a prejudiciului moral adus unei persoane juridice în cazul derogării reputației sale de afaceri. Se consideră că, din moment ce regula privind posibilitatea de a solicita, împreună cu respingerea informațiilor defăimătoare nesigure, pierderi și daune morale în partea referitoare la reputația de afaceri a unui cetățean, în consecință, se aplică și pentru protecția reputației de afaceri a juridicului. entități (clauza 7 din articolul comentat), în această măsură această regulă este în vigoare se aplică și în cazurile de difuzare a unor astfel de informații în raport cu o persoană juridică (alin. 1, paragraful 15 din Hotărârea Curții Supreme nr. 3). Această poziție nu este în concordanță cu definiția legală a vătămării morale ca suferință fizică și morală (paragraful 1 al articolului 151 din Codul civil), care poate fi trăită doar de o persoană fizică, dar nu și de o persoană juridică, întrucât aceasta din urmă este o persoană fizică. subiect de drept creat (fictiv).

Oricum ar fi, dacă ne asumăm posibilitatea despăgubirii unei persoane juridice pentru alte daune (pe lângă proprietate), este necesar să vorbim despre un alt tip de prejudiciu non-material decât prejudiciul moral. În special, în conformitate cu alin. 5 p. 2 din Hotărârea Curții Constituționale din 4 decembrie 2003 N 508-O „Cu privire la refuzul de a primi spre examinare plângerea cetățeanului V.A. Shlafman cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale prin paragraful 7 al art. 152 din Codul civil al Federația Rusă” (Buletinul Curții Constituționale. 2004. N 3) aplicabilitatea uneia sau alteia metode specifice de protecție a drepturilor civile încălcate la protecția reputației de afaceri a persoanelor juridice ar trebui determinată pe baza naturii entității juridice. . Lipsa unei indicari directe in lege a metodei de protectie a reputatiei de afaceri a persoanelor juridice nu le priveaza de dreptul de a formula cereri de despagubire pentru pierderi, inclusiv prejudicii necorporale cauzate prin derogarea reputatiei afacerii, sau prejudicii necorporale care au conținut propriu (diferit de conținutul prejudiciului moral cauzat unui cetățean), care reiese din esența dreptului intangibil încălcat și natura consecințelor acestei încălcări.

Poziția Curții Constituționale este destul de rezonabilă și corespunde prevederilor paragrafului 2 al art. 150 C. civ. sunt însă necesare modificări ale legislației actuale pentru a rezolva fără ambiguitate această problemă.

Practica judiciară în conformitate cu articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse

Hotărârea CtEDO din 20 iunie 2017

15. În declarația sa, reclamanta s-a plâns că publicarea ilegală a fotografiei fiului ei într-o broșură prin care se cere adoptarea copiilor a defăimat onoarea, demnitatea și reputația ei și a fiului ei. În special, fotografia a fost publicată fără știrea sau acordul ei. Broșura a fost trimisă către diverse organizatiiîn orașul Usolye și districtul Usolsky din Teritoriul Perm (în biblioteci, spitale, secții de poliție) și a provocat o atitudine negativă față de ea și fiul ei din partea colegilor, vecinilor și rudelor. Oamenii din jurul ei au decis că și-a abandonat fiul. Băiatul a devenit obiectul ridicolului în grădiniţă. În plus, publicarea fotografiei i-a afectat onoarea și demnitatea și reputația ei de profesoară de școală. Cu referire la articolele din Codul civil al Federației Ruse (a se vedea secțiunea „Legislația relevantă a Federației Ruse și practica de aplicare a legii” din această rezoluție), ea a solicitat instanței să îi acorde despăgubiri pentru daune morale și să oblige editura să imi cer scuze ca am publicat fotografia.

Hotararea CEDO din 25.04.2017

9. La 8 decembrie 2004, instanța districtuală a examinat și a admis parțial cererea, invocând un articol din Codul civil al Federației Ruse și Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 11. A motivat următorul motiv:

„...informații controversate: „...[care] s-a dezvoltat indecent rapid activitate antreprenorială, nesocotind carta parteneriatului si o serie de regionale si legi federale„sunt supuse infirmarii [de către inculpați]... întrucât la examinarea cauzei de către instanță, pârâții nu au făcut dovada că acțiunile lui T. erau nelegale.

Hotărârea CEDO din 13 iunie 2017

O declarație despre faptul că s-a săvârșit o infracțiune trebuie avută în vedere în modul prevăzut de Codul de procedură penală, prin urmare declarația lui N. nu poate fi recunoscută de instanță ca judecată sau opinie de valoare, iar [fiabilitatea acesteia] este sub rezerva probei prin prezentarea instanței de judecată a unor acte de procedură penală care să confirme că în acțiunile L.K. a fost o crimă. Cu încălcarea unui articol din Codul civil, pârâta nu a depus astfel de înscrisuri la instanță...

Hotararea CEDO din 03.10.2017

Instanța nu poate admite ca temei de respingere a cererii [pentru ocrotirea onoarei, demnității și reputației în afaceri] argumentele pârâților potrivit cărora informațiile în litigiu sunt opinii, judecăți de valoare care nu pot fi infirmate potrivit articolului din Codul civil, pt. următoarele motive.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 01.09.2018 N 305-ES17-19519 în cauza N A40-211675/2016
Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 01.09.2018 N 303-ES17-19915 în cauza N A24-84/2017

Potrivit unui articol din Codul civil al Federației Ruse, o persoană are dreptul de a cere în instanță o respingere a informațiilor care discreditează reputația sa de afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate; dacă în mass-media sunt difuzate informații care discreditează reputația de afaceri a unei persoane juridice, acestea trebuie infirmate în aceeași media.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 23 ianuarie 2018 N 305-ES17-20889 în cauza N A40-166380/16
Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 25 ianuarie 2018 N 62-O

ARTICOLE DIN CODUL CIVIL AL FEDERATIEI RUSE,

ȘI ȘI PARTEA 1 ARTICOLUL 6 DIN LEGEA FEDERALĂ „DE PROCEDURĂ

EXAMINAREA APLICAȚILOR CETĂȚENILOR FEDERATIEI RUSE”

Curtea Constituțională a Federației Ruse, compusă din președintele V.D. Zorkin, judecătorii K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Hokhryakova, V.G. Yaroslavtseva,

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 27 februarie 2018 N 309-ES17-23545 în cauza N A60-60916/2016

Potrivit unui articol din Codul civil al Federației Ruse, o entitate juridică are dreptul de a cere în instanță o respingere a informațiilor care discreditează reputația sa de afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate; dacă în mass-media sunt difuzate informații care discreditează reputația de afaceri a unei persoane juridice, acestea trebuie infirmate în aceeași media.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 26 februarie 2018 N 309-ES17-23372 în cauza N A07-26792/2016

Potrivit unui articol din Codul civil al Federației Ruse, o persoană are dreptul de a cere în instanță o respingere a informațiilor care discreditează reputația sa de afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate; dacă în mass-media sunt difuzate informații care discreditează reputația afacerilor, acestea trebuie infirmate în aceeași media.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 12 martie 2018 N 304-ES18-71 în cauza N A27-13325/2016

Codul civil al Federației Ruse Articolul 152. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

(vezi textul din ediția anterioară)

La cererea părților interesate, este posibil să se protejeze onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean chiar și după moartea acestuia.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean în alte cazuri decât cele menționate la alin. 2 al prezentului articol se stabilește de instanță.

7. Aplicarea sancțiunilor contravenientului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

10. Regulile paragrafului 1 al prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate și de instanță în cazurile de difuzare a oricăror informații neadevărate despre un cetățean, dacă un astfel de cetățean dovedește că informaţia nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor specificate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

Noua ediție a art. 152 Cod civil al Federației Ruse

La cererea părților interesate, este posibil să se protejeze onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean chiar și după moartea acestuia.

7. Aplicarea sancțiunilor contravenientului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

Comentariu la art. 152 Cod civil al Federației Ruse

1. Articolul comentat stabilește metode speciale (neprevăzute) de protejare a onoarei, demnității și reputației în afaceri ca drepturi personale neproprietate ale unei persoane. Specificații beneficii intangibile predetermina specificul protecției lor judiciare și de altă natură.

2. Se știe că onoarea recunoaște o anumită evaluare publică a unei persoane, iar demnitatea recunoaște ideea subiectivă a unei persoane despre evaluarea publică a personalității sale. Legea pleacă de la „nedivergența” fundamentală a acestor categorii, fără a prevedea particularitățile nici uneia dintre ele. Reputația afacerilor este opinia societății din jur calitati profesionale subiect.

Practica de arbitraj.

Un mijloc de informare în masă nu este responsabil pentru diseminarea de informații care sunt false și discreditează reputația de afaceri a unei persoane juridice dacă a reprodus textual un mesaj publicat de un alt mijloc de informare care poate fi identificat și tras la răspundere ( mail informativ Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 septembrie 1999 N 46).

Un alt comentariu la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse

1. Articolul 152 comentat din Codul civil al Federației Ruse este dedicat protecției celor mai importante beneficii intangibile: onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean și reputația de afaceri a unei persoane juridice împotriva defăimării.

Demnitatea este aprecierea de către subiectul raporturilor juridice civile a calităților sale în opinia sa. Onoarea este o evaluare a calităților subiectului raporturilor juridice civile opinie publica. Reputația afacerilor este o evaluare de către opinia publică a unor astfel de calități ale subiectului raporturilor juridice civile care sunt direct legate de performanța cetățeanului atributii oficiale, producția de bunuri, prestarea muncii și prestarea de servicii, precum și realizarea de către o persoană juridică a activităților sale statutare.

2. La paragraful 2 al art. 152 prevede protecția acestor prestații prin impunerea instanței de judecată asupra infractorului cu obligația de a furniza o infirmare a informațiilor difuzate. Motivele dreptului la infirmare sunt: difuzarea de informații, i.e. comunicarea acestora către cel puțin o persoană, alta decât victima însăși; discreditarea onoarei, demnității sau reputației de afaceri a informațiilor difuzate, de ex. prezența în ele a unor mesaje despre fapte care discreditează victima; discrepanța dintre aceste informații și realitate. Vinovația celui care face rău nu este o condiție pentru respingerea informațiilor difuzate. Sarcina de a dovedi acuratețea informațiilor difuzate revine distribuitorului. Informația, deși defăimătoare, este de încredere și nu poate fi respinsă.

3. Dreptul de a publica un răspuns este o metodă de protecție în cazul în care informația difuzată nu raportează fapte defăimătoare, dar informația difuzată, de exemplu, o opinie exprimată, afectează totuși drepturile și interesele protejate legal ale victimei.

4. Întrucât o persoană juridică, datorită naturii sale juridice, este incapabilă de a suferi suferințe fizice și morale, regula paragrafului 5 al art. 152 privind compensarea prejudiciului moral cauzat prin defăimare se aplică numai cetățenilor. Entitate este o construcție juridică artificială și nu are psihic, prin urmare regula paragrafului 5 al art. 152 nu îi este aplicabil. În același timp, trebuie menționat că în paragraful 11 al Rezoluției Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 18 august 1992 nr. 11 „Cu privire la unele probleme care au apărut atunci când instanțele au examinat cazuri privind protecția onoarea și demnitatea cetățenilor, precum și reputația de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice” (modificată la 21 decembrie 1993 N 11, din 25 aprilie 1995 N 6 // Buletinul Forțelor Armate ale Federației Ruse. 1992. N 11; 1994. N 3; 1995. N 7) conține o dispoziție privind posibilitatea de despăgubire a prejudiciului moral la fața juridică. Cu toate acestea, în practica judiciară modernă, această prevedere incorectă nu este aplicată de către instanțe. O entitate juridică, precum un cetățean, pe lângă faptul că dă o respingere și publică un răspuns, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderile cauzate. .