Acasă Contabilitate Prima centrală termică din URSS. Vedeți ce este „Centrală termică” în alte dicționare

Prima centrală termică din URSS. Vedeți ce este „Centrală termică” în alte dicționare

În calitate de reprezentant al speciilor acum pe cale de dispariție de Homo sapiens - un inginer sovietic - am fost interesat de subiectul „sharashkas” - echipe de inginerie creative care au produs o cantitate imensă de design și dezvoltări tehnologice de înaltă calitate pentru complexul militar-industrial. Aceste evoluții ne-au ajutat mai întâi să câștigăm cel Mare Războiul Patriotic, apoi au salvat Uniunea Sovietică și întreaga umanitate de la războiul nuclear, iar apogeul activității lor a fost descoperirea noastră în spațiu.

Acest subiect mi-a apărut în legătură cu conversațiile dintre inteligența tehnică (nu numai acolo, desigur, dar vorbesc despre mine) despre necesitatea urgentă ca industria rusă să facă o descoperire tehnologică puternică pentru a ieși din mlaștină actuală în care s-a transformat industria sovietică pe moarte încet, cu rare insule de producție modernă (din nou, modernă din punct de vedere tehnologic). Mai mult, toate aceste insule aparțin în principal complexului militar-industrial + Roscosmos + Rosatom. Dar chiar și acolo, terenul solid constă în cele mai multe cazuri din evoluții atent conservate (și dezvoltate, desigur) din perioada sovietică.

În aceste conversații, interlocutorii mei și-au amintit cum camarazii lor seniori, care le-au predat profesia lor, le-au povestit despre minunatele sistem eficient organizarea muncii și a producției în echipe de cercetare și producție care au apărut din „sarașca staliniste”, ceea ce a făcut posibilă dezvoltarea și implementarea rapidă și eficientă în producție tehnologie nouă. Dar mai târziu, din anumite motive, acest sistem a fost „îngropat”.

Toate aceste conversații erau din categoria „legendelor”, iar eu însumi nu a trebuit să întâlnesc niciun martor în viață sau participant la această activitate în viața mea. În orașul nostru liniștit, provincial și chiar înainte de război, nu era un oraș regional, nu existau „sharashka”. Din moment ce practic nu exista nicio industrie. După război, Vladimir, devenind până atunci un centru regional, a crescut brusc numărul mari intreprinderi, practic, doar . După ce am absolvit facultatea, am venit să lucrez la una dintre aceste cutii poștale. Statutul meu de inginer, numele și statutul organizației s-au schimbat în timp, dar nu și locul meu de muncă.

Am nevoie de această introducere „lirică” pentru a-mi justifica interesul puternic pentru acest subiect, care, mi se pare, nu este foarte concludent dezvăluit în literatură și este discutat în mod similar în mass-media, inclusiv pe internet.
Există o expresie comună: „Câștigătorii nu sunt judecați”. Dar, din păcate, este complet nepotrivit atunci când evaluăm activitățile lui Stalin și ale celorlalți asociați ai săi, în special ale lui Beria, în organizarea și implementarea unui puternic boom industrial. industria sovietică, în special complexul militar-industrial, înainte, în timpul Marelui Război Patriotic și imediat după acesta. Dacă nu ar fi acest salt colosal în industrializarea țării, nu am fi învins niciodată această armata hitleristă teribilă, înarmată până în dinți cu industria întregii Europe (și a Americii de asemenea). Stalin și tovarășii săi sunt organizatorii de necontestat ai Victoriei. Dar au fost judecați și condamnați. Aproape imediat după moartea lui Stalin. Nu toată lumea a acceptat decizia acestei „instanțe”. Soldații din prima linie sunt o minoritate. Judec după propriile amintiri din copilărie. Dezbaterea despre epoca lui Stalin în viața țării nu se încheie până astăzi. Voi încerca să iau în considerare doar o piesă mică (în volum, dar nu în importanță) din această epocă - „Sharashkas-urile lui Stalin (altfel Beria).

Să începem, așa cum este de obicei în aceste zile, cu Wikipedia:

Țara a fost construită de prizonieri precum Korolev și Glushko, iar comuniștii și membrii Komsomolului i-au trimis în lagăre și „sharashka”!

„Sharashka” este o închisoare în care inginerii erau comandați de idioți din NKVD și tratați ca niște vite.

NKVD-ul a împușcat pe toată lumea, dar apoi chiar și acești idioți și-au dat seama că în acest ritm nu vor mai rămâne ingineri în URSS înainte de război și, în loc să fie împușcați, au început să fie trimiși la „sharashka”.

„Sharashka” este o închisoare cu paznici, paturi, un regim...

Îmi cer scuze anticipat participanților la discuție dacă le-am rearanjat comentariile și răspunsurile. Există o mulțime de ramuri și nu există experiență în „dezasamblarea” lor. Sarcina mea a fost să identific părerile care mi-au fost cele mai interesante, să găsesc legături către documente, dintre care, spre regretul meu profund, s-au dovedit a fi în mod dispărut de puține. Vai.

Analiza argumentelor anti-staliniștilor în discuția despre rolul „sharașcailor”.

VS

Asa de. „Intelectualii tehnici” atrași în discuție de „provocator” s-au împărțit, relativ vorbind, în „stalinişti” și antistalinişti. Eu, fiind „stalinist” în astfel de coordonate, voi încerca totuși să fiu obiectiv. (Cum voi face asta este o altă întrebare.)

NKVD-ul a împușcat pe toată lumea (vezi cel de sus), dar apoi și acești idioți și-au dat seama că în acest ritm nu vor mai rămâne ingineri în URSS înainte de război și, în loc să fie împușcați, au început să fie trimiși la „sharashka”.

Să observăm imediat că declarația dlui „ NKVD-ul a împușcat pe toată lumea”, ca să spunem ușor, este foarte exagerat, fie și doar pentru că cine a supravegheat apoi lucrările pe șantiere și apoi pe giganții industriali creați în timpul primelor planuri cincinale de dinainte de război?
Conform culegerilor statistice din acei ani, numărul specialiştilor cu studii superioare (inclusiv inginerie şi tehnică) angajaţi în economia naţională se ridica la 233 mii persoane. în 1928, iar în 1940 erau deja 909 mii de oameni. Deosebit de impresionantă a fost creșterea numărului de lucrători de inginerie și tehnici la întreprinderile de inginerie mecanică și de prelucrare a metalelor: de la 28 mii în 1928 la 253 mii în 1937. (Vezi: 20 de ani de putere sovietică. Culegere statistică. M.: Administrația centrală Contabilitatea economică națională a Comitetului de Planificare de Stat al URSS, 1937, p. 23.)

Deci, la urma urmei, nu toată lumea a fost împușcată de NKVD? Adevărat, într-un eseu pe tema anilor 30, am dat peste o frază conform căreia universitățile sovietice de la acea vreme pregăteau cu febrilitate personalul de inginerie pentru a avea timp să reînnoiască echipele care se scădeau de la execuții. (Mă întreb dacă domnul a avut o mână de lucru în această opusă?) Cu toate acestea, această afirmație nu rezistă criticilor, deoarece un absolvent de universitate pur și simplu nu este capabil să înlocuiască un inginer cu experiență. Și dacă ar lucra doar începătorii în producție profesie de inginer, apoi, fără cunoștințele practice transmise lor de camarazii lor seniori, este puțin probabil ca ei să fi reușit să aducă URSS până în 1936 pe locul 1 în Europa și pe locul 2 în lume în ceea ce privește producția industrială.

Dar aud deja strigătele furioase ale antistaliniştilor: toate acestea s-au realizat datorită muncii de sclav a sute de milioane (nu mai puţin) de reprimaţi.

Va trebui să ne uităm din nou la surse.

Conform TSB în 1940 în URSS numărul total muncitorii (fără mop și paznici) s-au ridicat la 19,7 milioane de oameni, iar potrivit stăpânului (și anume stăpânul, și nu un tovarăș), numărul total de prizonieri pentru același 1940 a fost de 1 milion 846 mii 270 de oameni. Acestea. mai mult decât cu un ordin de mărime mai puțin. Apropo, 444.999 dintre ei erau politici, sau 33,1% din numărul total al prizonierilor (vezi dl Zemskova).

Desigur, erau mulți oameni care stăteau acolo, dar cu siguranță nu în fiecare secundă, așa cum le place să spună antistaliniștilor noștri, pentru că... populația URSS până în 1940 era de 194,5 milioane de oameni, iar prin simplă împărțire obținem 0,95% din populația totală.

Apropo, în statele binecuvântate (de către stalinişti, desigur) în secolul XXI (2002), acest număr este de 0,7%. În Rusia, în aceeași perioadă, a fost de 0,6%, iar 0,7% a fost în anii '90. După cum puteți vedea, cifrele sunt comparabile.

Din nou în mintea mea aud țipete, de genul, am comparat. Este mult mai confortabil să trăiești în SUA decât în lagărele lui Stalin. Nu mă voi certa. Cu toate acestea, prizonierii din Guantanamo Bay nu vor fi de acord cu oponenții mei. Și, apropo, despre munca sclavilor, acum apar în mod regulat în mass-media rapoarte despre așa-zisa. închisorile private din SUA. Și cartea celebrului criminolog norvegian Niels Christie se numește direct.

Deci, am stabilit că nu toată lumea a fost împușcată. Și nu totul în URSS de dinainte de război a fost creat de mâinile prizonierilor. În același timp, SUA au dat cu piciorul lejer (de ce nu, dacă poți și vrei cu adevărat).

Acum să revenim la „sharashkas”. Același oraș Zemskov numără prizonierii educatie inalta(deși fără date separate despre personalul de inginerie și tehnic):

Aici s-ar putea striga cu adevărat paznicul, intelectualitatea este bătută, ceea ce, în general, este ceea ce face Zemskov în articolul său. Dar în timp ce constată cu scrupulozitate cifrele pentru Gulag, el uită de cifrele pentru întreaga țară. Faptul că în acești ani numărul persoanelor cu studii superioare din țară a crescut puternic (cu adevărat brusc). În perioada 1928-1940, numărul specialiştilor cu studii superioare a crescut de la 233 mii la 909 mii.Sursa: . Adică de aproape 4 ori.

Dar, desigur, să nu mințim, motivul nu este doar creșterea numărului de intelectuali pe cap de locuitor. Dacă vorbim despre inteligența inginerească și tehnică, atunci probabil ideea era că ei încă nu și-au dat seama de importanța progresului accelerat în industrializarea țării, pe care I.V. a văzut-o. Stalin a spus:

„Suntem cu 50-100 de ani în urmă țărilor avansate. Trebuie să reușim această distanță în zece ani. Ori facem asta, ori vom fi zdrobiți.”

Deci, inteligența științifică și tehnică a URSS era pregătită pentru o astfel de cursă în acei ani?

CU mana usoara Nikita Sergheevici, aflat deja în URSS post-Stalin, era în general acceptat că toți cei reprimați politic au fost condamnați nevinovați sau, în orice caz, prea aspru.

S-a scris mult despre cauzele și amploarea represiunii și multe copii au fost sparte în dispute. Acum că arhivele sunt deschise, există istorici care și-au pus sarcina să examineze imparțial faptele. Se consideră unul dintre aceștia. Adevărat, nu este un istoric profesionist, ci jurnalist și scriitor, dar în discursurile sale insistă că se bazează pe fapte documentare și, în principiu, nu le dă aprecieri ideologice. În asta, am încredere în ea, ca fostă „techie”, mai mult decât în istorici și jurnalişti care au absolvit universităţi proliberale şi antisovietice.

În orice caz, ea vorbește despre motivele obiective care au dus la represiuni în masă în URSS în anii 30, și nu despre ura maniacă a comuniștilor și personal I.V. Stalin pentru intelectualitatea rusă și sovietică.

Și acum să ne întoarcem la inteligența noastră științifică și tehnică, care au fost supuse represiunii în această perioadă grea și, așa cum credeau și cred și încă anti-staliniștii noștri, în mod nevinovat. Se pare că ei pornesc de la următoarele considerente: războiul civil s-a încheiat cu mult timp în urmă, toți cei care voiau să fugă în străinătate, iar inteligența rămasă a acceptat toți puterea sovieticăși a dus la îndeplinire toate hotărârile partidului fără îndoială și cu entuziasm.

Acum, dacă aruncați o privire critică la o astfel de premisă, defectele sale devin imediat vizibile. Ei bine, toți cei care își doreau cu adevărat să evadeze imediat în străinătate nu puteau face acest lucru din vasta Rusia / URSS. Familie, copii, părinți, sănătate, imobiliare sau, dimpotrivă, o lipsă totală de fonduri. Da, nu știi niciodată motivele.

Acolo în Donbass acum. Decojirea zilnică. Civilii mor, dar nu pleacă, iar cei plecați încearcă să se întoarcă la fiecare acalmie. Și aici par să nu mai tragă. Noi, spun ei, suntem oameni liniștiți, fără ambiții politice, ne vom obișnui cumva – suntem singuri. Bolșevicii nu vor rezista mult timp, totul va fi ca înainte, alții au venit cu NEP. Totuși, oamenii noștri se vor întoarce și toți ticăloșii bolșevici vor atârna pe lămpile stradale - al treilea.

Dar NEP a venit și a plecat. Industrializarea a început și oamenilor nu li se spune să „stea în liniște”. Îți spun să-ți sufleci mânecile și să muncești cât poți de mult.

Erau oare vechii „specialişti” pregătiţi pentru o asemenea mobilizare? Cineva care a acceptat necondiționat puterea sovietică, care este capabil să pună interesele publice mai presus de liniștea sufletească, confortul personal - da. Majoritatea, sunt sigură și încearcă să mă descurajeze, credeau că muncind cinstit, dar fără efort, își îndeplineau datoria.

Din nou, au fost și Ostap Benders care nu au vrut să se uite de ei înșiși. Despre astfel de A. Yu. Epikhin O. B. Mozokhin a scris: « Ceka-OGPU în lupta împotriva corupției în anii Noii Politici Economice (1921–1928).

Să nu-i uităm pe cei care au acumulat furie, așteptând ora lui X. Ce, nu au fost cei care au alergat să-i slujească pe nemți în timpul Marelui Război Patriotic cu o listă de comuniști și evrei în mână? Chiar și după toată „curățarea”?

Politica guvernamentală a fost dură. Acest lucru a provocat nemulțumire, alimentată de inamicii interni, care, potrivit „memoriștilor” noștri, nici măcar nu erau la vedere.

Telescop: Almanah științific. Număr special: Restaurarea istorică și arhivistică a numelor și realizărilor Patriei. - Samara: Editura „NTC”, 2008. - 192 p. – ISBN 978-5-98229-188-2

Numărul special a fost întocmit pe baza materialelor mesei rotunde „Restaurarea istorică și arhivistică a numelor și realizărilor Patriei”, desfășurată în cadrul activității științifice- proiect de cercetare„În numele justiției: arhivele spun”, susținut de Fundația științifică umanitară din Rusia (proiect nr. 07-01-02021a).
Masa rotunda este dedicat discutării unui subiect atât de dificil precum represiunea politică în rândul intelectualității tehnice a Rusiei în secolul al XX-lea.
Cartea este destinată profesorilor și studenților, comunității științifice și oricărei persoane interesate să studieze istoria Rusiei.
Represiunile politice din prima jumătate a secolului al XX-lea în soarta intelectualității tehnice a Rusiei.

- Samara: Editura „NTC”, 2009. - 338 p. bolnav. ISBN 978-5-98229-218-6

Materialele Conferinței științifice din întreaga Rusie, desfășurată la Samara la 29 octombrie 2008 la filiala Arhivei de Stat a Documentației Științifice și Tehnice din Rusia, au prezentat rapoarte și mesaje de la peste 30 de participanți din diferite regiuni ale Rusiei, subiect presant în istoria Patriei secolului XX - represiunile politice în mediul intelectualității tehnice, contribuția oamenilor de știință și tehnicienilor URSS la dezvoltarea economică, științifică și culturală a țării în prima jumătate a secolului al XX-lea . Conferința a avut loc în cadrul proiectului inter-arhivistic „În numele justiției: arhivele spun”. Unele dintre rapoarte și comunicări au fost pregătite cu sprijinul Umanitarului rus fundament științific(proiectele RGNF Nr. 07-01-02021a, Nr. 08-01-00512a și Nr. 08-01-261 Oba/V) și Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor (proiect RAASN Nr. 1.5.32).

Inteligența tehnică reprimată. Cartea memoriei. / comp.: M. M. Altman, E. A. Andreeva, L. E. Antonova, A. V. Baklygina, Yu. V. Belchich, E. S. Bogdanova, M. Yu. Gusev, M. A. Zaitseva, N N. Ershova, E. A. Kalinina, N. A. Krivtsova, I. L. Makarevich, O. Makarevich, A. Medakova. (responsabil), D. Nodia, E. V. Pentegova , Yu. V. Pozdnyakov, S. A. Ryzhkova, T. A. Savinova, O. N. Soldatova (autor responsabil), M. K. Surnina, N. A. Tkacheva, T. N. Fisyuk, L V. Khuzeeva, P. V. Chiakov (autor responsabil) , L. A. Shapovalova, S. A. Shevyrin, V. N. Yashanova – Samara: Editura „NTC”, 2011. – 297 p. – ISBN 978-5-98229-240-7

Cartea de memorie este dedicată reprezentanților inteligenței tehnice care au suferit din cauza represiunii politice în URSS în anii 20-50 ai secolului XX. Cartea este formată din două secțiuni. Prima secțiune conține informații biografice despre 320 de personalități, indicând literatura publicată și datele de căutare de arhivă. A doua secțiune include documente din arhivele federale și regionale care mărturisesc viața și munca lucrătorilor de inginerie și tehnici. Cartea este destinată unui public larg.

Știință reprimată (index bibliografic al literaturii pentru 1988 – 2008) / Alcătuit de: O.V. Kuzmina, I.L. Sabelnikova, O.N. Soldatova, E.L. Hramkova. – Samara: Editura „NTC”, 2009. – 710 p. ISBN 978-5-98229-203-2

Indexul bibliografic conține, sistematizează și adnotă descrieri bibliografice a peste 2.600 de cărți și articole care acoperă tema represiunii politice în URSS în prima jumătate a secolului XX. Atenția principală a fost acordată informațiilor publicate despre figuri ale științei și tehnologiei care au fost supuse represiunii politice în anii 20-50 ai secolului XX.
Tipul de documente este destul de divers - acestea sunt cărți de memorie, memorii, monografii, colecții de documente, rezumate ale rapoartelor și materialelor conferințe științifice, disertații și rezumate ale disertațiilor, cărți de referință, ajutoare bibliografice, articole din periodice și publicații în curs de desfășurare, material cartografic.
Cartea este destinată istoricilor, specialiștilor, studenților la catedrele de istorie, universităților și unui spectru larg de public interesat de tema represiunii politice în țară în secolul XX.
Cartea a fost pregătită cu sprijinul financiar al Fondului Umanitar Rus (proiectul nr. 07-01-02021a) și publicată cu sprijin financiar Agenție federală asupra presei si comunicatiilor de masa in cadrul Federal programul țintă„Cultura Rusiei”.

Inventatorii în Gulag: Schiță istorică./Autor O.N.Soldatova. – Samara: Editura „NTC”, 2004. – 91 p.

Ce avem în fond? „Dăpagatorii” condamnați la termene semnificative într-un lagăr de concentrare au fost complet amnistiați doi ani mai târziu și au primit certificate de la Comitetul Executiv Central URSSși recompense monetare semnificative.

„Sharashka” 1930 - 1936. BON OO OGPU.

Primul Razboi mondial(1914-1918; toate partidele)
Revolta din Iaroslavl (1918; Armata Roșie împotriva albilor)
Răscoala Tambovului (1920-1921; Armata Roșie împotriva rebelilor, conform ordinului 0016 din 12 iunie)
(1920-1926; Spania, Franța)
(1935-1936; Italia)
(1937-1945; Japonia)
Războiul din Vietnam (1957-1975; ambele părți)
Războiul civil în Yemenul de Nord (1962-1970; Egipt)
Războiul Iran-Irak (1980-1988; ambele părți)
Conflictul irakiano-kurd (forțele guvernamentale irakiene în timpul operațiunii Anfal)
Războiul din Irak (2003-2010; insurgenți)
Al doilea război cecen în timpul asaltului de la Grozny din 29 decembrie 1999, militanții au aruncat în aer containere cu clor și amoniac

Antisovieștii noștri vorbesc mult și multă vreme despre utilizarea de către Armata Roșie a armelor chimice împotriva „populației civile”. Totodată, ele pleacă de la ordinele care au fost date trupelor și care au fost păstrate în arhivele militare. Există însă publicații pe această temă care încearcă să răcească ardoarea denunțatorilor. Asta scrie, de exemplu, în al lui Alexander Shirokorad, care nu are deloc simpatie pentru bolșevici, dar îi place să ajungă la fundul adevărului.

Comandamentul Armatei Roșii lucra la planuri de utilizare a armelor chimice în timpul asaltării lui Perekop și împotriva rebelilor din Kronstadt. Cu toate acestea, autorul nu a putut descoperi fapte despre utilizarea efectivă a substanțelor toxice în aceste operațiuni.
Revolta Antonovului din regiunea Tambov din 1991 a fost descrisă în multe publicații moderne, iar toți autorii vorbesc în unanimitate despre utilizarea substanțelor toxice la ordinul lui Tuhacevsky. Ei chiar iau de undeva o frază din ordinul său: „În toate operațiunile care implică utilizarea gazului asfixiant, trebuie luate măsuri cuprinzătoare pentru a salva animalele în zona de acțiune a gazelor” (în special, aceasta este ceea ce este scrisă în ziarul Trud din 21 octombrie 1990). De undeva a venit cifra de cincizeci (!) de obuze chimice de 76 mm, care ar fi tras asupra rebelilor de o unitate de artilerie de antrenament. Dacă presupunem că toate acestea sunt adevărate, atunci utilizarea armelor chimice în regiunea Tambov vorbește doar despre ignoranța completă a comandantului Armatei Roșii Tuhacevsky. Chiar dacă aceste nefericite 50 de obuze chimice au fost trase simultan și în aceeași zonă ocupată de rebeli, este puțin probabil ca acestea să ducă la rezultat fatal. Antonoviții au părăsit pur și simplu zona.

Pentru a distruge o bandă mai mult sau mai puțin mare, au fost necesare nu 50, ci cel puțin 5.000 de obuze cu substanțe slabe toxice din Primul Război Mondial. Apropo, în timpul perestroikei, căutătorii de senzații au efectuat sondaje asupra locuitorilor în vârstă din regiunea Tambov, dar niciunul dintre numeroșii martori oculari și copiii lor nu auziseră de folosirea munițiilor chimice. În anii 1980, eu însumi am vorbit adesea cu o bătrână care, în vârstă de 15 ani, s-a trezit în plină luptă în regiunea Tambov. Ea a povestit multe detalii interesante despre revoltă, dar nici nu auzise de muniții chimice. Cel mai probabil, rebelii nici măcar nu au observat loviturile „chimice” individuale.

Generalii, de ambele părți, erau conștienți de inutilitatea și inutilitatea utilizării agenților chimici, dar au fost forțați să ia socoteală cu politicienii și lobby-ul militar-chimic din țările lor. Prin urmare, pentru o lungă perioadă de timp, armele chimice au rămas o „poveste de groază” populară.

Așa rămâne acum. Exemplul Irakului confirmă acest lucru. Acuzația lui Saddam Hussein de producere de agenți chimici a fost motivul începutului războiului și s-a dovedit a fi un argument convingător pentru „ opinie publica» SUA și aliații săi.

Și faptul că guvernul „ticălos” din URSS după semnarea în 1928 Protocolul de la Geneva a continuat și chiar a crescut producția de arme chimice, ceea ce a fost pe deplin justificat prin faptul că imediat după semnarea acestui protocol în 1925 « În același timp, Statele Unite au început să extindă Arsenalul Edgewood. În Marea Britanie, mulți au perceput posibilitatea de a folosi arme chimice ca pe un fapt împlinit, temându-se că se vor găsi într-o situație dezavantajoasă similară cu cea apărută în 1915.

Consecința acestui lucru a fost continuarea lucrărilor asupra armelor chimice, folosind propagandă pentru utilizarea agenților chimici. » . (Aceeași sursă.)

Interesante în acest sens sunt ipotezele experților despre motivul pentru care, în ciuda rezervelor importante de arme chimice și a prezenței unor unități speciale în Wehrmacht, Hitler nu le-a folosit pe câmpurile Marelui Război Patriotic.

Iată, apropo, un citat din aceeași sursă despre potențialul chimic al trupelor lui Hitler.

La începutul războiului cu Uniunea Sovietică, Wehrmacht-ul avea 4 regimente de mortare chimice, 7 batalioane separate de mortare chimice, 5 detașamente de decontaminare și 3 detașamente de decontaminare rutieră (înarmate cu lansatoare de rachete Shweres Wurfgeraet 40 (Holz)) și 4 sedii generale. a regimentelor chimice cu destinaţie specială. Un batalion de mortare cu șase țevi 15cm Nebelwerfer 41 din 18 instalații ar putea trage 108 mine care conțin 10 kg de agenți chimici în 10 secunde.

Șeful Statului Major al forțelor terestre ale armatei germane fasciste, generalul colonel Halder, a scris: „Până la 1 iunie 1941, vom avea 2 milioane de obuze chimice pentru obuziere de câmp ușoare și 500 de mii de obuze pentru obuzierele grele de câmp. Din depozitele de muniție chimică poate fi expediată: înainte de 1 iunie, șase trenuri de muniție chimică, după 1 iunie, zece trenuri pe zi. Pentru a accelera livrarea în spatele fiecărei grupări de armată, trei trenuri cu muniție chimică vor fi amplasate pe margini.”

Dar presupuneri despre motivul probabil pentru refuzul de a folosi substanțe chimice. armele exprimate de autorul unui alt articol, care se numește „”

Cred că, printre altele, germanii se temeau de atacul chimic de răzbunare al Armatei Roșii. La urma urmei, germanii înșiși au ajutat URSS în dezvoltarea industriei chimice și în crearea de arme chimice, în special.<…> Adică, prezența și producția de agenți de război chimic în URSS era cunoscută de germani<…>

Un alt factor pentru germani a fost pregătirea personalului Armatei Roșii pentru războiul chimic. În anii 30, diverse institute de cercetare au dezvoltat 18 produse noi de protecție chimică<…>

În plus, în anii 30, literalmente, întreaga URSS s-a pregătit și a învățat să respingă atacurile chimice ale inamicului. Amintește-ți momentul din „Vițelul de aur” când Koreiko a fugit de Bender. Evadarea lui Koreiko de marele intrigator a fost ajutată de învățăturile lui Osoaviakhim pentru a contracara un atac chimic.
Prin urmare, mulți experți germani au apreciat foarte mult protecția trupelor sovietice împotriva atacurilor chimice și s-au temut că utilizarea agenților chimici va aduce mai multe pierderi Wehrmacht-ului însuși.

Fotografie de Victor Bull. 1937 „Pionierii din Leningrad, treziți de alarmă”

În citatul de mai sus, următoarea frază este importantă pentru studiul nostru:

„În anii 30, diferite institute de cercetare au dezvoltat 18 noi mijloace de protecție chimică”, - pentru că ne apropiem de subiectul enunţat. În continuare, vom vorbi despre bombele chimice, ale căror rezultate au împiedicat (printre altele) folosirea pe scară largă a armelor chimice de către germani în Marele Război Patriotic.

Va urma.

Sharashka(sharaga) - un nume de argo pentru institutele secrete de cercetare și birourile de proiectare subordonate NKVD/MVD al URSS, în care lucrau ingineri întemnițați; de asemenea, un nume denigrator pentru organizația angajatoare sau contraparte. În sistemul NKVD erau numite „birouri tehnice speciale” (OTB), „birouri speciale de proiectare” (OKB) și abrevieri similare cu numere.

Poveste

Numărul covârșitor de cetățeni ai țării noastre a aflat despre așa-numitele „sharashkas” (sau sharagas) numai din materiale din mass-media națională la sfârșitul anilor 1980 - începutul anilor 1990. După „Perestroika”, elementele anti-sovietice au prezentat birourilor secrete de proiectare și laboratoare persoanei obișnuite ca „locuri pentru reciclarea intelectualității”. Iată ce scriu astăzi editorii „democrați” în prefața cărții lui L.L. Kerber „Tupolev’s Charaga”:
A sosit momentul să returnăm numele autorului adevărat cărții „Șaraga lui Tupolev” și să o deschidem milioanelor de cititori din întreaga lume. În plus, este extrem de interesant și instructiv să citești câteva zeci de pagini de adevăr despre trecutul Rusiei, scrise de un martor ocular al evenimentelor într-un limbaj figurativ, viu: despre inteligența sa strălucitoare, liberă din punct de vedere spiritual, foarte educată și talentată - oameni de știință, designeri, tehnicieni. Despre oameni care au primit o educație excelentă de la profesorii pre-sovietici de la Moscova, Sankt Petersburg, Kazan (precum și germană, engleză, franceză). Despre cetățenii care au călătorit liber până în 1913 pentru a studia la cele mai bune universități din Europa și a lucra în companii occidentale de top și s-au întors fără piedici și, cel mai important, cu mare dorință, să trăiască și să lucreze acasă în Rusia... (Apoi a fost război, revoluție, NEP, Cortina de Fier și strânsoarea sângeroasă a regimului totalitar stalinist). Pentru mulți, va fi o descoperire să afle despre extraordinarii idealiști excentrici occidentali, seduși de propaganda sovietică, care au venit să ajute la construirea unei „Rușii noi, fericite, libere” și care au căzut în aceleași gheare.

Este mai ales necesar să știm acest lucru acum, când multe s-au uitat deja, iar școlarii și elevii mici citesc și aud tot mai mult la radio și TV, „cât de minunat a fost organizat L.P. Beria de securiști. tratatînainte de război, în timpul războiului și în perioada postbelică”, spun ei, este ceva de adoptat...

Se pare că totul este corect - nenorociții de maniaci comuniști și-au stabilit scopul de a măcelări întreaga inteligență „rusă” și de a stabili stăpânirea proletariatului, adică „dealuri proști, needucați”. Dar - din păcate, nu se adună! Nu au fost intelectualii revoluționari cei care au aruncat cu bombe asupra țarului și guvernatorilor generali? A fost Revoluția din februarie 1917? și nu intelectualii au fost cei care au „aranjat” răsturnarea țarului?! Nu a fost oare „Guvernul provizoriu” inteligent cu conducerea sa „înțeleaptă” care a dus la masacrul ofițerilor din armata și marina rusă, confiscarea terenurilor proprietarilor de pământ de către țărani și fabrici de către muncitori?! Și, în sfârșit, „liderii proletariatului” care l-au aruncat pe incompetentul „Guvern provizoriu” din Palatul de Iarnă nu proveneau din familii „inteligente” ereditare?! Și nu în URSS a fost creat și susținut în orice mod posibil de către stat noul fel inteligența – „Creative Intelligentsia” – care includea actori, muzicieni, sculptori, artiști, scriitori, cântăreți, poeți etc. „creatori” – nu anterior „comici care erau considerați oameni”?!

Despre organizația contrarevoluționară de distrugere

Aici trebuie amintit că economia națională sovietică a moștenit înapoierea tehnică din Rusia pre-revoluționară. Și, desigur, această situație nu a putut fi corectată peste noapte. Țara noastră avea mare nevoie de provizii moderne echipament industrial. Aceste nevoi au crescut brusc la începutul anilor 1920 și 1930 din cauza debutului industrializării, când s-a făcut o încercare disperată de a ajunge din urmă țările dezvoltate.

După cum știți, vorbind la 4 februarie 1931 la prima Conferință a întregii uniuni a muncitorilor din industria socialistă, Stalin a spus: „Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să reușim această distanță în zece ani. Ori vom face asta, ori vom fi zdrobiți” (Stalin I.V. Works. T.13. M., 1951. P.39).

Material de pe Wikipedia - enciclopedia liberă

Mulți oameni de știință și designeri sovietici remarcabili au trecut prin sharashkas. Direcția principală a OTB a fost dezvoltarea de echipamente militare și speciale (utilizate de serviciile de informații). Multe modele noi echipament militar iar armele din URSS au fost create de prizonierii sharashka.

Poveste

Prototipul unei entități teritorial-administrative închise a apărut în Republica Venețiană, când în 1291 toți suflanții de sticlă au fost evacuați pe insula Murano. Muranii se bucurau de o mulțime de drepturi și privilegii, dar nu și-au putut părăsi niciodată insula sub nicio formă.

Rădăcinile istorice ale Birourilor Speciale și Speciale de Proiectare datează din anii 1928-1930, în epoca primei campanii anti-sabotaj în masă. Primul proces de sabotaj a fost organizat în 1928 - cazul Shakhty.

Organismele OGPU pregăteau în mod activ cazuri de organizații de „sabotaj” în diverse industrii, întreprinderi etc. - „ Rechizitoriu în cazul unei organizații de sabotaj în industria militară " (1929), " Acuzarea unei organizații contrarevoluționare de sabotaj în NKPS și mai departe căi ferate URSS" (1929), " Cazul unei organizații contrarevoluționare de sabotaj și spionaj în industria minelor de aur din DCK"(1930)," Cazul unei organizații contrarevoluționare de sabotaj în sistemul creditului agricol și aprovizionării cu mașini în Orientul îndepărtat (1931) " și așa mai departe.

La 25 februarie 1930, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a emis o rezoluție privind deficiențele în activitatea industriei militare, care a identificat vinovații pentru eșecurile în activitate economică- „dăunători”.

Începând cu 1930, o amplă campanie anti-sabotaj condusă de Administrația Economică EKU OGPU a dus la apariția în închisoare a unei mase de specialiști de înaltă calificare, a căror utilizare pt muncă fizică iraţional.

Prin urmare, la 15 mai 1930, „ Circulară a Consiliului Suprem al Economiei Naționale și a Administrației Politice a Statelor Unite" despre " utilizarea în producție a specialiștilor condamnați pentru sabotaj", semnat de V.V. Kuibyshev și G.G. Yagoda. În special, acest document a precizat:

Utilizarea dăunătorilor ar trebui organizată astfel încât munca lor să aibă loc în sediul OGPU.

Așa a apărut primul sistem de închisori științifice și tehnice - „sharashkas” pentru utilizarea „dăunătorilor” în interesul producției militare.

În 1930, în acest scop, în cadrul Direcției Economice a EKU OGPU, a fost organizat un Departament Tehnic, care supraveghea activitatea birourilor speciale de proiectare care foloseau munca specialiștilor închiși. Șeful EKU OGPU (1930-1936) - L. G. Mironov (Kagan) - Comisar pentru securitatea statului de gradul II. În 1931-1936, în scopul păstrării secretului, Departamentului Tehnic i s-au atribuit succesiv numerele departamentelor 5, 8, 11 și 7 ale EKU OGPU al URSS (șeful Goryanov-Gorny A.G. (Penknovich) 1930-1934. ) .

În septembrie 1938, din ordinul lui Yezhov, a fost organizat Departamentul Birourilor Speciale de Proiectare al NKVD al URSS (ordinul NKVD nr. 00641 din 29 septembrie 1938).

La 21 octombrie 1938, în conformitate cu ordinul NKVD nr. 00698, această unitate a primit numele „Departamentul Special al 4-lea”.

La 10 ianuarie 1939, prin ordinul NKVD nr. 0021, a fost transformat într-un Birou Tehnic Special (OTB) în subordinea Comisarului Poporului pentru Afaceri Interne al URSS pentru folosirea prizonierilor cu cunoștințe tehnice speciale.

Al 4-lea departament special al NKVD-MVD al URSS a fost organizat în iulie 1941 pe baza Biroului Tehnic Special (OTB) al NKVD al URSS și al 4-lea departament al fostului NKGB al URSS. Șeful departamentului - V. A. Kravchenko.

Principalele sarcini ale Departamentului (de la " Un scurt raport despre activitatea celui de-al 4-lea departament special al NKVD al URSS din 1939 până în 1944»..)

Principalele sarcini ale Departamentului 4 Special sunt: folosirea specialiştilor încarceraţi pentru efectuarea cercetărilor şi munca de proiectare să creeze noi tipuri de aeronave militare, motoare de avioane și motoare ale navelor navale, mostre de arme și muniții de artilerie, mijloace de atac chimic și de apărare... furnizarea de echipamente de comunicații radio și operaționale...

Din 1945, departamentul special a folosit și specialiști germani pentru prizonieri de război.

Instituția sharashkas-ului a primit cea mai mare dezvoltare după 1949, când al 4-lea departament special al Ministerului Afacerilor Interne i s-a încredințat organizarea „ Birouri speciale tehnice, de proiectare și proiectare pentru efectuarea cercetării, dezvoltării, experimentale și munca de proiectare pe tema Direcțiilor principale ale Ministerului Afacerilor Interne al URSS„(Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al URSS nr. 001020 din 9 noiembrie 1949) La o serie de întreprinderi sub egida Ministerului Afacerilor Interne au fost organizate birouri speciale unde lucrau prizonierii.

După moartea lui Stalin în 1953, a început lichidarea sharashka-urilor.

La 30 martie 1953, Departamentul al 4-lea Special al Ministerului Afacerilor Interne a fost desființat, dar unele sharashka au continuat să funcționeze încă câțiva ani.

Lista institutelor de cercetare de tip închisoare și birourilor de proiectare închise

Deținuți renumiți ai institutelor de cercetare și birourilor de proiectare din închisori

Produse create în institutele de cercetare penitenciare și birourile de proiectare

Luptător I-5 - TsKB-39 sub conducerea lui N. G. Polikarpov, 1930;
Locomotiva de marfă "Felix Dzerzhinsky" - TB OGPU, 1931;
bombardier de mare altitudine DVB-102 - TsKB-29 sub conducerea lui V. M. Myasishchev, 1938;
bombardier în scufundare Pe-2 - TsKB-29 sub conducerea lui V. M. Petlyakov, 1939;
Bombardier de primă linie Tu-2 - TsKB-29 sub conducerea lui A. N. Tupolev, 1941;
Motoare auxiliare de aviație cu propulsie lichidă RD-1, RD-1KhZ, RD-2 și RD-3 - Biroul de proiectare al Departamentului al 4-lea special al NKVD la Uzina Kazan nr. 16 sub conducerea lui V. P. Glushko, 1942-44;
Sistem universal de artilerie 152 mm;
Tun regimental de 75 mm model 1943, în TsKB-39 (adoptat în exploatare la 4 septembrie 1943)

Sharashki în cultură

În literatură

A. Soljeniţîn„În primul cerc”
Zorohovici A.În „Sharashka” / În colecție: ...A avea puterea de a-ți aminti. Povești ale celor care au trecut prin iadul represiunii. Comp. Gurvich L.M. - M.: Muncitor din Moscova, 1991. - 369 p. - (Fundația Adevărului: documente, dovezi, cercetări) - ISBN 5-239-01273-3 - P. 212, 214-215.
- A. Zorohovici. Sharashka din „primul cerc”: capitolul 4 din carte. „Amintiri” // Zvezda, 1992. - Nr. 7. P. 185, 187-188.
Kopelev L. Soljenițîn pe o sharashka: [Din carte. „Postește-mi durerile”] // Timpul și noi. Tel Aviv, 1979. Nr. 40. P. 178-205.
- Kopelev L. Marfinskaya sharashka // Întrebări de literatură, 1990. Nr. 7. P. 73-96.
- L. Kopelev.„Noapte tăcută de sharashka...” / Kopelev L. Calmează-mi durerile: Amintiri. - M.: Ex libris - Slovo, 1991. - ISBN 5-85050-270-X - P. 37.
Panin D. Despre sharashka: Despre prototipurile romanului „În primul cerc” / [Prefață. F. Medvedeva] // Lit. gaz. 1990. 30 mai. P. 7: bolnav.
- Panin D. Din cartea „Notele lui Sologdin”: Despre sharashka (1947-1950) / Text pregătit. I. Panina // Cronograf-1990. M., 1991. S. 498-501, 502, 504, 506, 508, 509-510, 518.
Kompaneets J. Viața socială a altcuiva: ...Biroul lui Sharashkin: [În vizita lui Soljenițîn la Institutul de Cercetare în Automatizare din Marfino] // Panorama Letoniei. 1997. 6 februarie: portret. (Solzhenitsyn este din nou în „sharashka”: // Ogonyok. 1997. Nr. 4. P. 20-21: ill., portret.)
Reshetovskaya N. A.În al doilea cerc: Revelațiile primei soții a lui Soljenițîn. - M.: Algoritm, 2006. (cu decodarea prototipurilor personajelor literare „În primul cerc”)

La cinema

În primul cerc (serial TV) (bazat pe romanul cu același nume)
Păstrați pentru totdeauna (bazat pe romanul „În primul cerc”)

La TV

Povestea ireală pe STS (serie de povești despre „oameni de știință sovietici”)

În teatru

Surse

Acest articol sau secțiune conține referințe externe, dar sursele declarațiilor individuale rămân neclare din cauza lipsei notelor de subsol.

Declarațiile nefăcute pot fi puse sub semnul întrebării și eliminate. Puteți îmbunătăți articolul oferind citate mai precise la sursele dvs.

Vezi si

Scrieți o recenzie despre articolul „Sharashka”

Note

Extras care caracterizează Sharashk

„Sărută păpușa”, a spus ea.
Boris și-a privit fața plină de viață cu o privire atentă și afectuoasă și nu a răspuns.
- Tu nu vrei? Ei bine, vino aici”, a spus ea și a intrat mai adânc în flori și a aruncat păpușa. - Mai aproape, mai aproape! - ea a șoptit. A prins cu mâinile manșetele ofițerului, iar pe fața ei înroșită se vedeau solemnitatea și frica.
- Vrei să mă săruți? – a șoptit ea abia audibil, privindu-l de sub sprâncene, zâmbind și aproape plângând de entuziasm.
Boris se înroși.
- Ce amuzant ești! – spuse el, aplecându-se spre ea, roșind și mai mult, dar fără să facă nimic și așteptând.
Ea a sărit brusc pe cadă încât să stea mai înaltă decât el, l-a îmbrățișat cu ambele brațe astfel încât brațele ei subțiri goale să se îndoiască deasupra gâtului lui și, mutându-și părul înapoi cu o mișcare a capului, l-a sărutat chiar pe buze.
S-a strecurat printre ghivece pe cealaltă parte a florilor și, lăsând capul în jos, s-a oprit.
„Natasha”, a spus el, „știi că te iubesc, dar...
-Ești îndrăgostit de mine? – l-a întrerupt Natasha.
- Da, sunt îndrăgostit, dar, te rog, să nu facem ce facem acum... Încă patru ani... Atunci îți voi cere mâna.
gândi Natasha.
— Treisprezece, paisprezece, cincisprezece, șaisprezece... spuse ea, numărând cu degetele ei subțiri. - Bine! Deci s-a terminat?
Și un zâmbet de bucurie și pace i-a luminat chipul plin de viață.
- S-a terminat! – spuse Boris.
- Pentru totdeauna? – spuse fata. - Pana la moarte?
Și, luându-l de braț, cu o față fericită, ea a intrat în liniște lângă el în canapea.

Contesa a fost atât de obosită de vizite, încât nu a ordonat să primească pe altcineva, iar portarului i s-a ordonat doar să-i invite pe toți cei care vor mai veni cu felicitări să mănânce. Contesa a vrut să vorbească în privat cu prietena ei din copilărie, prințesa Anna Mikhailovna, pe care nu o văzuse bine de la sosirea ei din Sankt Petersburg. Anna Mihailovna, cu chipul ei pătat de lacrimi și plăcută, se apropie de scaunul contesei.
„Voi fi complet sincer cu tine”, a spus Anna Mihailovna. – Sunt foarte puțini dintre noi, vechi prieteni! Acesta este motivul pentru care prețuiesc atât de mult prietenia ta.
Anna Mihailovna se uită la Vera și se opri. Contesa a dat mâna prietenei ei.
— Vera, spuse contesa, adresându-se fiicei ei mai mari, evident neiubită. - Cum de nu ai idee despre nimic? Nu ai impresia că ești deplasat aici? Du-te la surorile tale sau...
Frumoasa Vera a zâmbit disprețuitor, se pare că nu simți nici cea mai mică insultă.
— Dacă mi-ai fi spus demult, mamă, aș fi plecat imediat, spuse ea și se duse în camera ei.
Dar, trecând pe lângă canapea, a observat că erau două cupluri așezate simetric la două ferestre. Ea s-a oprit și a zâmbit disprețuitor. Sonya stătea aproape de Nikolai, care copia pentru ea poezii pe care el le scrisese pentru prima dată. Boris și Natasha stăteau la o altă fereastră și au tăcut când Vera a intrat. Sonya și Natasha o priveau pe Vera cu fețe vinovate și fericite.
A fost distractiv și emoționant să privești aceste fete îndrăgostite, dar vederea lor, evident, nu a trezit un sentiment plăcut în Vera.
„De câte ori ți-am cerut”, a spus ea, „să nu-mi iei lucrurile, ai camera ta”.
Ea a luat călimară de la Nikolai.
— Acum, acum, spuse el, udându-și stiloul.
„Știi cum să faci totul la momentul nepotrivit”, a spus Vera. „Apoi au fugit în sufragerie, așa că toată lumea s-a simțit rușine de tine.”
În ciuda faptului că, sau tocmai pentru că, ceea ce a spus ea a fost complet corect, nimeni nu i-a răspuns, iar toți patru s-au uitat doar unul la altul. A zăbovit în cameră cu călimăria în mână.
- Și ce secrete ar putea fi la vârsta ta între Natasha și Boris și între tine - toate sunt doar o prostie!
- Păi, ce îți pasă, Vera? – spuse Natasha mijlocind cu o voce liniştită.
Ea, se pare, a fost chiar mai blândă și mai afectuoasă cu toată lumea decât întotdeauna în ziua aceea.
„Foarte prost”, a spus Vera, „mi-e rușine de tine”. Care sunt secretele?...
- Fiecare are propriile secrete. Nu ne vom atinge de tine și de Berg, spuse Natasha, devenind entuziasmată.
„Cred că nu mă vei atinge”, a spus Vera, „pentru că nu poate fi niciodată nimic rău în acțiunile mele”. Dar îi voi spune mamei cum îl tratezi pe Boris.
„Natalya Ilyinishna mă tratează foarte bine”, a spus Boris. „Nu mă pot plânge”, a spus el.
- Lasă, Boris, ești așa un diplomat (cuvântul diplomat era de mare folos în rândul copiilor în sensul special pe care ei l-au atașat acestui cuvânt); E chiar plictisitor, spuse Natasha cu o voce jignită și tremurândă. - De ce mă deranjează? Nu vei înțelege niciodată asta, spuse ea, întorcându-se către Vera, pentru că nu ai iubit niciodată pe nimeni; nu ai inimă, ești doar madame de Genlis [Madame Genlis] (această poreclă, considerată foarte jignitoare, a fost dată Verei de Nikolai), iar prima ta plăcere este să faci necaz altora. — Flirtezi cu Berg cât vrei, spuse ea repede.
- Da, cu siguranță nu voi începe să urmăresc un tânăr în fața oaspeților...
„Ei bine, și-a atins scopul”, a intervenit Nikolai, „a spus lucruri neplăcute tuturor, i-a supărat pe toată lumea”. Să mergem la creșă.
Toți patru, ca un stol de păsări înspăimântat, s-au ridicat și au părăsit încăperea.
„Mi-au spus niște necazuri, dar nu am însemnat nimic pentru nimeni”, a spus Vera.
- Doamna de Genlis! Madame de Genlis! - au spus voci care râde din spatele ușii.
Frumoasa Vera, care a avut un efect atât de iritant, de neplăcut asupra tuturor, a zâmbit și, aparent neafectată de ceea ce i s-a spus, s-a dus la oglindă și și-a îndreptat eșarfa și coafura. Privind la dvs Fata frumoasa, se pare că a devenit și mai rece și mai calmă.

Discuția a continuat în sufragerie.
- Ah! chere", a spus contesa, "și în viața mea tout n”est pas rose. Nu văd că du train, que nous allons, [nu totul este trandafiri. - având în vedere modul nostru de viață,] starea noastră nu va dura mult pentru noi! Și „Totul este un club, și bunătatea lui. Trăim în sat, chiar ne relaxăm? Teatre, vânătoare și Dumnezeu știe ce. Dar ce să spun despre mine! Ei bine, cum ai aranjat toate Adesea sunt surprins de tine, Annette, cum se poate Tu, la vârsta ta, mergi singură într-o trăsură, la Moscova, la Sankt Petersburg, la toți miniștrii, la toată nobilimea, știi să ajungi împreună cu toată lumea, sunt surprins! Ei bine, cum a mers asta? Nu știu cum să fac nimic din toate astea.
- O, sufletul meu! – răspunse prințesa Anna Mihailovna. „Doamne ferește să știi cât de greu este să rămâi văduvă fără sprijin și cu un fiu pe care îl iubești până la adorare.” „Veți învăța totul”, a continuat ea cu oarecare mândrie. – Procesul meu m-a învățat. Dacă am nevoie să văd unul dintre acești ași, scriu o notă: „princesse une telle [prințesa așa și așa] vrea să vadă așa și așa”,” și mă conduc într-un taxi cel puțin doi, cel puțin de trei ori, de cel puțin patru ori, până voi realiza ceea ce îmi trebuie. Nu-mi pasă ce crede cineva despre mine.
- Ei bine, pe cine ai întrebat despre Borenka? – a întrebat contesa. - La urma urmei, al tău este deja ofițer de gardă, iar Nikolushka este cadet. Nu are cine să deranjeze. Pe cine ai intrebat?
- Prințul Vasily. A fost foarte drăguț. Acum am fost de acord cu totul, am raportat suveranului”, a spus cu încântare Prințesa Anna Mikhailovna, uitând complet toată umilința prin care a trecut pentru a-și atinge scopul.
- Că a îmbătrânit, principele Vasily? – a întrebat contesa. – Nu l-am mai văzut de la teatrele noastre de la Rumyantsevs. Și cred că a uitat de mine. „Il me faisait la cour, [El mergea după mine”, și-a amintit contesa zâmbind.
„Totuși la fel”, a răspuns Anna Mihailovna, „drăguță, năruită”. Les grandeurs ne lui ont pas touriene la tete du tout. [Poziția înaltă nu a întors capul deloc.] „Regret că pot face prea puțin pentru tine, dragă prințesă”, îmi spune el, „comandă”. Nu, este un bărbat drăguț și un membru minunat al familiei. Dar știi, Nathalieie, dragostea mea pentru fiul meu. Nu știu ce n-aș face ca să-l fac fericit. „Și circumstanțele mele sunt atât de proaste”, a continuat Anna Mihailovna cu tristețe și coborând vocea, „atât de proaste încât sunt acum în cea mai groaznică situație. Procesul meu mizerabil mănâncă tot ce am și nu se mișcă. Nu am, vă puteți imagina, a la lettre [la propriu], nu am un ban și nu știu cu ce să-l îmbrăcățesc pe Boris. „A scos o batistă și a început să plângă. „Am nevoie de cinci sute de ruble, dar am o bancnotă de douăzeci și cinci de ruble.” Sunt în această poziție... Singura mea speranță acum este contele Kirill Vladimirovici Bezuhov. Dacă nu vrea să-și întrețină finul - la urma urmei, l-a botezat pe Borya - și să-i atribuie ceva pentru întreținerea lui, atunci toate necazurile mele se vor pierde: nu voi avea cu ce să-l îmbrățișez.
Contesa a vărsat lacrimi și s-a gândit în tăcere la ceva.
„Mă gândesc adesea, poate că acesta este un păcat”, a spus prințesa, „și adesea mă gândesc: contele Kirill Vladimirovici Bezukhoy trăiește singur... aceasta este o avere uriașă... și pentru ce trăiește? Viața este o povară pentru el, dar Borya abia începe să trăiască.
— Probabil că îi va lăsa ceva lui Boris, spuse contesa.
- Dumnezeu știe, chere amie! [Dragă prieten!] Acești oameni bogați și nobili sunt atât de egoiști. Dar încă o să merg la el acum cu Boris și să-i spun direct ce se întâmplă. Lasă-i să gândească ce vor de la mine, chiar nu-mi pasă când de asta depinde soarta fiului meu. - Prințesa s-a ridicat. - Acum e ora două, iar la ora patru iei prânzul. Voi avea timp să plec.
Și cu tehnicile unei doamne de afaceri din Sankt Petersburg care știe să folosească timpul, Anna Mikhailovna și-a trimis după fiul și a ieșit în hol cu el.
„La revedere, suflete”, i-a spus ea contesei, care a însoțit-o până la ușă, „urează-mi succes”, a adăugat ea în șoaptă din partea fiului ei.
– Îl vizitezi pe contele Kirill Vladimirovici, ma chere? – spuse contele din sala de mese, ieșind și el pe hol. - Dacă se simte mai bine, invită-l pe Pierre la cină cu mine. La urma urmei, m-a vizitat și a dansat cu copiii. Sună-mă prin toate mijloacele, ma chere. Ei bine, să vedem cum se distinge Taras astăzi. El spune că contele Orlov nu a avut niciodată o astfel de cină ca și noi.

„Mon cher Boris, [Dragă Boris,”] i-a spus prințesa Anna Mihailovna fiului ei când trăsura contesei Rostova, în care stăteau ei, a condus pe strada acoperită cu paie și a intrat în curtea largă a contelui Kirill Vladimirovici Bezukhy. „Mon cher Boris”, a spus mama, scoțându-și mâna de sub vechea haină și cu o mișcare timidă și afectuoasă așezând-o pe mâna fiului ei, „fii blând, fii atent”. Contele Kirill Vladimirovici este încă nașul tău, iar soarta ta viitoare depinde de el. Amintește-ți asta, mon cher, fii la fel de dulce pe cât știi să fii...
„Dacă aș fi știut că din asta ar ieși altceva decât umilință...”, a răspuns fiul cu răceală. „Dar ți-am promis și fac asta pentru tine.”
În ciuda faptului că trăsura cuiva stătea la intrare, portarul, uitându-se la mamă și fiu (care, fără să ordone să se denunte, au intrat direct în vestibulul de sticlă dintre două rânduri de statui din nișe), privind semnificativ la vechiul pelerina, au întrebat pe cine voiau orice, prințese sau contele și, aflând că contele, au spus că Domniile lor stau mai rău acum și Domniile lor nu primesc pe nimeni.
„Putem pleca”, a spus fiul în franceză.
- Mon ami! [Prietenul meu!] - a spus mama cu o voce rugătoare, atingând din nou mâna fiului ei, de parcă această atingere l-ar putea calma sau excita.
Boris tăcu și, fără să-și scoată pardesiul, se uită întrebător la mama lui.
„Dragă”, a spus Anna Mihailovna cu o voce blândă, întorcându-se către portar, „Știu că contele Kirill Vladimirovici este foarte bolnav... de aceea am venit... sunt rudă... Nu mă deranjez. tu, dragă... Dar trebuie doar să-l văd pe prințul Vasily Sergheevici: pentru că stă aici. Raportați, vă rog.
Portarul trase îmbufnat sfoara în sus și se întoarse.
„Prițesa Drubetskaya prințului Vasily Sergheevici”, i-a strigat el unui chelner în ciorapi, pantofi și frac, care coborase de sus și privea de sub marginea scărilor.
Mama și-a netezit faldurile rochiei de mătase vopsită, s-a uitat în oglinda venețiană solidă din perete și a urcat cu viteză pe covorul scărilor, cu pantofii ei uzați.
„Mon cher, voue m"avez promis, [Prietenul meu, mi-ai promis,” ea se întoarse din nou către Fiul, emoționându-l cu atingerea mâinii ei.
Fiul, cu ochii în jos, a urmat-o calm.
Au intrat în hol, din care o ușă ducea la camerele alocate principelui Vasily.
În timp ce mama și fiul, ieșind în mijlocul camerei, intenționau să ceară indicații de la bătrânul chelner care sări în sus la intrare, un mâner de bronz s-a întors la una dintre uși și prințul Vasily într-o haină de blană de catifea, cu o stea, într-o manieră familiară, a ieșit, văzând de pe chipeșul bărbat cu părul negru. Acest om a fost celebrul doctor Lorrain din Sankt Petersburg.
„C"est donc pozitiv? [Deci, este adevărat?] - a spus prințul.
„Mon prince, „errare humanum est”, mais... [Prințe, este firea umană să greșească.] – răspunse doctorul, adorând și pronunțând cuvinte latine cu accent francez.
– C"est bien, c"est bien... [Bine, bine...]
Observând Anna Mikhailovna și fiul ei, prințul Vasily l-a concediat pe doctor cu o plecăciune și s-a apropiat de ei în tăcere, dar cu o privire întrebătoare. Fiul a observat cât de brusc s-a exprimat întristarea profundă în ochii mamei sale și a zâmbit ușor.
- Da, în ce împrejurări triste a trebuit să ne vedem, Prințe... Ei bine, cum rămâne cu dragul nostru pacient? - spuse ea, de parcă n-ar fi observat privirea rece, jignitoare, îndreptată spre ea.
Prințul Vasily se uită întrebător, până la nedumerire, la ea, apoi la Boris. Boris se înclină politicos. Prințul Vasily, fără să răspundă la plecăciune, s-a întors către Anna Mihailovna și i-a răspuns la întrebare cu o mișcare a capului și a buzelor, ceea ce însemna cea mai mare speranță pentru pacient.
- Într-adevăr? - a exclamat Anna Mihailovna. - Oh, asta e groaznic! E înfricoșător să gândești... Acesta este fiul meu”, a adăugat ea, arătând spre Boris. „El însuși a vrut să-ți mulțumească.”
Boris se înclină din nou politicos.
- Crede, prințe, că inima unei mame nu va uita niciodată ce ai făcut pentru noi.
„Mă bucur că am putut face ceva plăcut pentru tine, draga mea Anna Mihailovna”, a spus prințul Vasily, îndreptându-și volanul și în gestul și vocea arătând aici, la Moscova, în fața patronatei Anna Mikhailovna, o importanță și mai mare. decât la Sankt Petersburg, la Scherer de seara lui Annette.
— Încearcă să slujești bine și să fii demn, a adăugat el, întorcându-se cu severitate către Boris. - Mă bucur... Ești aici în vacanță? – dicta el pe tonul lui nepasional.
„Aștept un ordin, Excelența Voastră, pentru a merge într-o nouă destinație”, a răspuns Boris, fără a arăta nici supărare de tonul aspru al prințului, nici dorința de a intra într-o conversație, dar atât de calm și de respect, încât prințul se uită la el intens.
- Locuiesti cu mama ta?
„Locuiesc cu contesa Rostova”, a spus Boris, adăugând din nou: „Excelența voastră”.
„Acesta este Ilya Rostov care s-a căsătorit cu Nathalie Shinshina”, a spus Anna Mikhailovna.
— Știu, știu, spuse prințul Vasily cu vocea sa monotonă. – Je n"ai jamais pu concevoir, comment Nathalieie s"est decidee a epouser cet ours mal – leche l Un personnage completement stupide et ridicule.Et joueur a ce qu"on dit. [N-am putut niciodată să înțeleg cum Natalie a decis să iasă. căsătorește-te cu acest urs murdar. O persoană complet proastă și ridicolă. Și, de asemenea, un jucător, spun ei.]
„Mais tres brave homme, mon prince”, a remarcat Anna Mihailovna, zâmbind înduioșător, de parcă știa că contele Rostov merită o asemenea părere, dar a cerut să aibă milă de bietul bătrân. – Ce spun medicii? - a întrebat prințesa, după o scurtă tăcere și din nou exprimând mare tristețe pe fața ei pătată de lacrimi.
„Există puține speranțe”, a spus prințul.
„Și chiar am vrut să-i mulțumesc din nou unchiului meu pentru toate faptele sale bune atât față de mine, cât și față de Bora.” C „est son filleuil, [Acesta este finul lui”, a adăugat ea pe un asemenea ton, de parcă această veste ar fi trebuit să-l mulțumească foarte mult pe prințul Vasily.
Prințul Vasily se gândi și tresări. Anna Mikhailovna și-a dat seama că îi era frică să găsească în ea o rivală în testamentul contelui Bezukhy. Se grăbi să-l liniștească.
- Dacă nu ar fi al meu dragoste adevăratăși devotament față de unchiul său”, a spus ea, pronunțând acest cuvânt cu deosebită încredere și nepăsare: „Îi cunosc caracterul, nobil, direct, dar nu are decât prințese cu el... Sunt încă tineri...” Ea o înclină. cap și a adăugat în șoaptă: „Și-a îndeplinit ultima datorie, prințe? Cât de prețioase sunt aceste ultime minute! La urma urmei, nu poate fi mai rău; trebuie gătit dacă este atât de rău. Noi, femeile, Prințe, zâmbi ea tandru, știm întotdeauna să spunem aceste lucruri. Este necesar să-l vezi. Oricât de greu mi-a fost, deja eram obișnuit cu suferința.
Prințul se pare că a înțeles și a înțeles, așa cum a făcut seara la Annette Scherer, că era greu să scapi de Anna Mihailovna.
„Nu ar fi această întâlnire dificilă pentru el, aici Anna Mihailovna”, a spus el. - Să așteptăm până seara, medicii au promis o criză.
— Dar abia aștepți, prinț, în aceste momente. Pensez, il va du salut de son ame... Ah! c"est terrible, les devoirs d"un chretien... [Gândește-te, este vorba despre salvarea sufletului lui! Oh! asta este groaznic, datoria unui creștin...]
Din camerele interioare se deschise o ușă și intră una dintre prințesele contelui, nepoatele contelui, cu o față mohorâtă și rece și o talie lungă izbitor de disproporționat până la picioare.
Prințul Vasily se întoarse spre ea.
- Păi, ce este el?
- Tot la fel. Și după cum doriți, acest zgomot... - spuse prințesa, uitându-se în jurul Anna Mihailovna de parcă ar fi fost o străină.
„Ah, chere, je ne vous reconnaissais pas, [Ah, dragă, nu te-am recunoscut”, a spus Anna Mikhailovna cu un zâmbet fericit, apropiindu-se de nepoata contelui cu o mișcare ușoară. "Je viens d"arriver et je suis a vous pour vous aider a soigner mon oncle. J'imagine, combien vous avez souffert, [Am venit să te ajut să-ți urmezi unchiul. Îmi pot imagina cum ai suferit", a adăugat ea, cu participarea îmi dă ochii peste cap.
Prințesa nu a răspuns nimic, nici măcar nu a zâmbit și a plecat imediat. Anna Mihailovna și-a scos mănușile și, în poziția pe care o câștigase, s-a așezat pe un scaun, invitându-l pe prințul Vasily să stea lângă ea.
- Boris! „- i-a spus fiului ei și i-a zâmbit: „Mă duc la conte, la unchiul meu, iar tu mergi la Pierre, mon ami, între timp, și nu uita să-i dai invitația de la Rostovi. ” Îl cheamă la cină. Cred că nu va merge? - se întoarse spre prinț.
— Dimpotrivă, spuse prințul, aparent dezamăgit. – Je serais tres content si vous me debarrassez de ce jeune homme... [M-aș bucura foarte mult dacă m-ai salva de acest tânăr...] Sta aici. Contele nu a întrebat niciodată despre el.
El a ridicat din umeri. Chelnerul l-a condus pe tânăr în jos și pe o altă scară până la Pyotr Kirillovich.

Pierre nu a avut niciodată timp să-și aleagă o carieră la Sankt Petersburg și, într-adevăr, a fost exilat la Moscova pentru revolte. Povestea spusă de contele Rostov era adevărată. Pierre a participat la legarea polițistului cu ursul. A sosit acum câteva zile și a stat, ca întotdeauna, la casa tatălui său. Deși a presupus că povestea lui era deja cunoscută la Moscova și că doamnele din jurul tatălui său, care au fost mereu necunoscuți cu el, vor profita de această ocazie pentru a-l irita pe conte, tot a mers după jumătatea tatălui său în ziua lui. sosire. Intrând în salon, sălaşul obişnuit al prinţeselor, le salută pe doamnele care stăteau la broderie şi în spatele unei cărţi, pe care una dintre ele o citea cu voce tare. Erau trei. Citea cea mai mare, curată, cu talie lungă, severă, aceeași care ieșea la Anna Mihailovna; cele mai tinere, și roșii și drăguțe, se deosebeau între ele doar prin aceea că avea o aluniță deasupra buzei, ceea ce o făcea foarte frumoasă, cuseau în cerc. Pierre a fost întâmpinat de parcă ar fi fost mort sau chinuit. Prințesa cea mai mare i-a întrerupt lectura și l-a privit în tăcere cu ochi înspăimântați; cel mai mic, fără aluniță, își lua exact aceeași expresie; cea mai mică, cu o aluniță, de un caracter vesel și chicotind, aplecată peste rama de broderie pentru a ascunde un zâmbet, provocat probabil de scena care urma, a cărei amuzament o prevăzuse. Își trase părul în jos și se aplecă, de parcă ar fi rezolvat modelele și cu greu s-ar fi putut abține să nu râdă.
„Bonjour, ma cousine”, a spus Pierre. – You ne me hesonnaisez pas? [Bună, verişoară. Nu mă recunoști?]
„Te recunosc prea bine, prea bine.”
— Cum este sănătatea contelui? Pot sa il vad? – întrebă Pierre stânjenit, ca întotdeauna, dar fără rușine.
– Contele suferă atât fizic, cât și moral și se pare că ai avut grijă să-i provoci mai multă suferință morală.
- Pot să văd contele? – repetă Pierre.
- Hm!.. Dacă vrei să-l omori, omoară-l complet, atunci poți să vezi. Olga, du-te și vezi dacă bulionul este gata pentru unchiul tău, este timpul în curând”, a adăugat ea, arătându-i lui Pierre că erau ocupați și ocupați să-și calmeze tatăl, în timp ce el era evident ocupat doar să-l supere.
Olga a plecat. Pierre se ridică, se uită la surori și, înclinându-se, spuse:
- Deci mă duc la mine. Când se poate, spune-mi.
A ieșit și s-a auzit în spatele lui râsul sonor, dar liniștit al surorii cu alunița.
A doua zi, a sosit prințul Vasily și s-a stabilit în casa contelui. L-a chemat pe Pierre la el și i-a spus:
– Mon cher, si vous vous conduisez ici, comme a Petersbourg, vous finirez tres mal; c"est tout ce que je vous dis. [Draga mea, dacă te comporți aici ca la Sankt Petersburg, vei termina foarte rău; nu mai am nimic să-ți spun.] Contele este foarte, foarte bolnav: nu nu trebuie să-l văd deloc.

Astăzi vom vorbi despre ce este Sharaga. La urma urmei, ultimul cuvânt este încă în uz, și nu numai în rândul studenților care vorbesc atât de lipsit de respect despre locul lor de reședință temporară.

Origine

Este greu de așteptat la ceva bun de la expresia „biroul lui Sharashkin” (fabrică). Modelul de vorbire este clar negativ. Sursele spun că frazeologia își are originea în dialectism. „Sharash” - adică un escroc, un gunoi, un nenorocit. De aici sensul unor verbe precum „stun” ( stupoare), "a se feri" ( lovit).

Cititorul va întreba uluit: „Ce este Sharaga? Și cum se leagă informațiile anterioare de subiectul conversației?” Totul va deveni clar în timp util. Dar să spunem că „biroul lui Sharashka” este exact sharaga, doar în forma sa colocvială.

Sens

Acum nu este greu de stabilit adevărul, deși local, dar asta nu-l slăbește în niciun fel. Deci, sau Sharaga este o organizație de gangsteri care înșală oamenii fără milă, un teren de reproducere pentru hoți și escroci. În plus față de definițiile date în articol, acest fenomen are un alt sinonim sau nume - „sharash-montage”. Toate cele trei opțiuni sunt echivalente, dar, de regulă, se folosește cea mai scurtă, adică obiectul studiului nostru.

De ce sunt instituțiile de învățământ secundar specializate sharagi?

Ideea nu este că instituțiile de învățământ din Federația Rusă fură oamenii și oferă un produs de calitate scăzută, adică produc specialisti rai. Nu au fost observate probleme penale în acest domeniu, dacă vorbim direct despre transferul de cunoștințe, abilități și abilități.

Dar oamenii au anumite idei despre ceea ce ar trebui să fie, care sunt adesea testate și uneori eșuează. Deci, atunci când Sharaga și colegiul se contopesc în mintea unui student, acesta este un semn sigur că este dezamăgit. Este greu de spus ce anume: fie nivelul de predare, fie echipa, grupul. Dar limbajul semnalează clar că persoana este enervată.

Trebuie să ne amintim că colegiile sunt instituții care predau abilități specifice pentru a supraviețui cumva.

Apropo, în Rusia modernă, unde există o supraabundență evidentă de oameni cu studii superioare care sunt creativi, comunicativi, inventivi, dar care nu posedă nicio aptitudini practice, sunt apreciați în mod deosebit persoanele cu „specialități de lucru” - absolvenți de facultate. Acesta este paradoxul.

Numele disprețuitor și disprețuitor al unei instituții de învățământ secundar de specialitate ca „sharagi” îi pune pe studenți într-o manieră frivolă și tratează cu neglijență dezvoltarea noilor cunoștințe. Desigur, există întotdeauna excepții de la tendința generală, dar, în general, studiul nu este perceput ca ceva important. Limbajul controlează conștiința umană. El denumește cumva un obiect sau un proces, numele stabilește atitudinea și atunci devine dificil să se descurajeze de ceva.

Desigur, cititorul poate spune că oamenii care își iau în serios dezvoltarea nu intră la facultate. Există ceva adevăr în asta, dar nu este întregul adevăr. Profesorii de la toate nivelurile cunosc atât subiecte ideologice, cât și camarazi care își târăște deschis picioarele și suferă. Și nu se așteaptă ca tortura să se termine.

Este clar acum ce este Sharaga? Speram.

Cuvântul și purtătorul lui

Majoritatea oamenilor nu se gândesc la faptul că vocabularul pe care îl folosesc îi descrie perfect. Omul este conceput în așa fel încât să învinovățească exteriorul pentru tot. Dacă i se dă o educație proastă, după părerea lui, de vină sunt, desigur, profesorii și organizația, și nu el însuși. Și așa este în aproape orice. Dar când un tip sau o fată înțelege clar sensul cuvântului „sharaga” și îl folosește în mod conștient, atunci insultă nu numai locul în care studiază, ci și pe ei înșiși. Și nimeni nu urmărește aproape niciodată al doilea punct.

În general, atunci când o persoană insultă, el dezvăluie în primul rând lumii complexele, temerile și îndoielile sale. La urma urmei, dacă cineva se gândește instituție educațională(indiferent de ce nivel de educație aparține) nu este suficient de bun pentru sine, atunci apare imediat întrebarea: dacă o persoană este atât de bună, atât de inteligentă, atunci de ce a ajuns într-o sharaga și nu, să zicem, a intrat într-un universitate de prestigiu? Astfel de întrebări rămân, de regulă, fără răspuns.

După ce am aflat ce este Sharaga, apare involuntar întrebarea: este posibil să folosim acest cuvânt în aceeași propoziție cu instituție educațională? Răspunsul este da, dar numai dacă universitatea sau școala este implicată în chestiuni dubioase. De exemplu, când iau bani de la studenți, iar după doi ani închid „universitatea” și îl las pe nefericit în voia sorții. Astfel de unități sunt adevărate charagas, unde lucrează oameni necinstiți, pentru că atunci când un om de afaceri întreprinde o afacere cu orientare socială, el trebuie să aibă un caracter moral excepțional, întrucât antreprenorul este responsabil pentru fiecare student. Din păcate, acest lucru este rar. Și există cât mai mulți oameni înșelați în Rusia conform acestei scheme.

Dar să nu vorbim despre lucruri triste. Principalul lucru este să înțelegeți ce înseamnă Sharaga. Se pare că am făcut față acestei sarcini, chiar am reușit să vorbim despre un punct dureros - educația rusă.

Sharashka, Sharaga este un birou de design închis în care toate personalul tehnic– prizonieri Cu alte cuvinte – sharaga

M-am uitat în dicționarul lui Dahl: există un cuvânt de care să te ferești, unul dintre sensuri este: „a rezista, a rezista și a nu merge acolo unde te târăsc”. שרש / shoresh – „rădăcină” ---- sharash – se lipește de pământ cu rădăcini שרש / sherash – „1. smulge, smulge 2. distruge.” Sharashka este o „închisoare” în care prizonierii sunt distruși și dragostea pentru libertate este eradicată. Vezi Leonid Lvovich Kerber „Tupolev Sharaga”

Sharaga שרג / serag // sharaga – „a împleti, țese” Arheometru „a lega” שרה געה / shara gaa = „שרה a se odihni, a rămâne; scufundați în lichid, înmuiați; השרה /ishra – „a conduce, a inspira” + strigă, moo, urlă” שררה גאה / sarar gaa // sharra gaa = „שררה a stăpâni, a domina; 2. domni, urca; 3. domnește, domina + fii mândru, arogant, de rang înalt"

Data apariției [editează codul]

De unde provin datele apariției și lichidării sharashkas-urilor?

Data originii - din Wikipedia în engleză; data lichidării - de pe site-ul Memorial: „după lichidarea Sharashka în aprilie 1953”; iată altul: „Sharashka, în anii 30-50, o instituție de învățământ și corecție privilegiată, din care în 1953 a ieșit o întreagă galaxie de oameni de știință sovietici remarcabili.” --Bubuka 10:44, 27 ianuarie 2006 (UTC) Se pare că data lichidării a fost incorectă, unele sharashka încă funcționau în 1954.--Bubuka 10:53, 27 ianuarie 2006 (UTC) Dar se spune chiar și despre 1955: „În 1955, șederea lui N.V. Timofeev-Resovsky în „sharashka” sa încheiat - instituție de cercetare închisă în Urali, cu o parte din angajații săi a plecat să lucreze la Institutul de Biologie al Filialei Urale al Academiei de Științe a URSS din Sverdlovsk." --Bubuka 10:56, 27 ianuarie 2006 (UTC)

Ceva este în neregulă: procesul Partidului Industrial s-a încheiat în 1930, se scrie imediat că sharashka-urile „au apărut în 1934 după cazul „Partidului Industrial””. Al 34-lea - bineînțeles că este după 30, dar ceva nu este în regulă. Din nou, pe pagina indicată a „Memorialului” există doar amintiri, atunci se poate face referire la Soljenițîn, care susține că prima „sharashka” a fost organizată pe Canalul Mării Albe, iar acesta este 1931-1933. -- Serghei Smetanin

În 1934, Biroul pentru Construcția Cazanelor cu Flux Direct a fost creat ca parte a GPU sub conducerea lui L.K. Ramzin, care a fost arestat în cazul Partidului Industrial, în care au lucrat și alți „membri ai Partidului Industrial” arestați. (mass media ). Voi încerca să clarific totul în articol.--Bubuka 09:56, 30 ianuarie 2006 (UTC)

Etimologie [editează codul]

Vă rugăm să nu puneți informații etimologice evidente în partea introductivă. 13:43, 25 martie 2012 (UTC)

Sharaga? [editează codul]

Cumva, am mari îndoieli cu privire la ipoteza despre originea „sharashka” din „sharaga”. Intuiția mea lingvistică (nimic mai mult) îmi spune că „sharaga” este mai degrabă rezultatul etimologiei populare, precum povestea cuvântului „umbrelă”. Fomich 20:50, 10 octombrie 2007 (UTC)

M-am uitat în dicționarul lui Dahl: există un cuvânt sfii, unul dintre semnificațiile: „a rezista, a rezista și a nu merge unde te târăsc”. Se pare că nu este nevoie să explic. În consecință, elimin și „sharazhka” analfabetă. Fomich 14:38, 22 februarie 2008 (UTC)

Este necesar să scrieți: „sharazhka” (diminutiv de la „sharaga”, conform regulilor limbii ruse). „Sharashka” și (colocvial) - un obiect dur, un băț, care poate fi bătut. În consecință, a „ui”, -shu, -shish, pe cineva sau ceva (colocvial) - 1. Loviți puternic. 2. A deruta, a deruta. După cum puteți vedea, Sharashka nu are nimic de-a face cu SharZhka. (Și la tăietor:) de asemenea. Cred că este necesar să schimbăm titlul articolului. Apropo: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F8%E0%F0%E0%E6% EA% E0 77.41.81.109 18:36, 15 aprilie 2010 (UTC) Pavel

Conform regulilor de denumire a articolelor, Wikipedia nu folosește denumirile „corecte” (chiar dacă sunt corecte din punct de vedere gramatical), ci cele mai comune. Prin urmare, singurul argument în favoarea redenumirii este o analiză a frecvenței utilizării moderne. 02:22, 16 aprilie 2010 (UTC) Bine, sunt de acord. Dar numai în acest caz (deoarece acestea sunt omonime) este necesar să se dea toate semnificațiile acestei ortografii și referințele corespunzătoare. Și explicați, de asemenea, că acest cuvânt este „corect” sau „incorect”. La urma urmei, scopul oricărei enciclopedii, indiferent de regulile pe care le are, este să ofere oamenilor cele mai complete informații. Și, dacă este posibil, nu induceți în eroare. 77.41.81.109 08:10, 17 aprilie 2010 (UTC) Pavel

Stechkin, Boris Sergheevici[editează codul]

Stechkin, Boris Sergeevich - specialist în motoare, membru al Academiei de Științe a URSS, laureat al tuturor premiilor (inclusiv al Premiului Stalin). Nu există articol pe Wikipedia. Colectez material. Kerber menționează că a fost prizonierul TsKB 29. biografii oficiale acest lucru nu este menționat. Mă puteți ajuta să aflu? -- yuk 21:46, 12 aprilie 2008 (UTC)

Stechkin, Boris Sergeevich Iată articolul deja 77.41.81.109 08:31, 17 aprilie 2010 (UTC) Pavel Bravo! Se știe că Wiki înseamnă „rapid”. 08:57, 17 aprilie 2010 (UTC)

Există așa ceva ca consoanele alternante. Exemplu: „G” alternează cu „F” și nu cu „W”.

Sufixul diminutiv „KA” în acest caz indică faptul că există un substantiv cu o singură rădăcină care caracterizează un obiect sau un fenomen de dimensiuni „standard”: gând - gând mic, fiu - fiu mic, idee - idee, khanyGA - khanyZhKA

Deci, dacă există sharazhka, adică sharaga.

Inițiind articolul „Technopark”, am scris că primele prototipuri ale parcurilor tehnologice au fost desenele lui Stalin. Dar cineva a demolat această comparație. Dar în zadar. Flingern 20:23, 15 august 2008 (UTC)

Apropo, expresia „biroul lui Sharashka” a existat de mult în limba rusă și nu sunt sigur că nu a apărut înaintea sharashka-urilor lui Stalin. Această expresie este similară ca tip cu expresia „filkina gramata”.

Susțin opinia despre alternarea consoanelor precum „sharaga - sharazhka”, dar mi se pare că cuvântul „sharaga” a apărut prin reducerea sunetelor din cuvântul „sharazhka”, și nu invers.

Pentru mine, chiar dacă îi spui oală, doar nu-l pune la cuptor... 19:58, 24 noiembrie 2008 (UTC) Există o părere că „sharazhka” vine de la încărcătura franceză - un tip a caricaturii... Adică sharazhka-urile erau ca parodii la birouri și institute de cercetare „adevărate”. Există o altă părere. Așa cum acum este menționat Pupkin sau un anume domnul Khren, la începutul secolului trecut (și poate mai devreme) exista un nume de familie virtual Sharashkin, adică nimeni nu știe cine. Și firmele private mici au fost numite birouri sharashka. Întrucât comercianții privați au fost foarte lipsiți de respect în anii NEP, este foarte posibil ca originea expresiei „biroul lui Sharashkin” să fie căutată pe atunci. 77.41.81.109 08:31, 17 aprilie 2010 (UTC)

Zavod 16 [editează codul]

Cred că Fabrica 16 era în Voronezh. Glushko a început la Uzina 27 din Kazan și a fost evacuat în Voronezh octombrie 1941. 16/24/88/14 03:23, 19 octombrie 2009 (UTC)

OK, Zavod 16 din Voronezh a fost evacuat la Kazan și unit cu Zavod 27. Rezultatul a fost numit „Zavod 16”. 16/24/88/14 06:24, 19 octombrie 2009 (UTC)

traduce comentariile tale :)

Cred că „Uzina 16” a fost situată în Voronezh. Glushko a lucrat la Fabrica 27 din Kazan și apoi a fost evacuat la Voronezh în octombrie 1941. OK, Fabrica 16 din Voronezh a fost evacuată la Kazan și a fuzionat cu Fabrica 27. Compania fuzionată se numea „Uzina 16”. 77.41.81.109 08:20, 17 aprilie 2010 (UTC) Pavel

Secțiunea „Prizonieri renumiți de sharashkas”[editează codul]

Prezentarea lui Glushko, Korolev, Kerber, Myasishchev, Polikarpov, Tupolev și alții - eroi Uniunea Sovietică, câștigători ai celor mai înalte premii și premii de stat - cum ar fi un fel de „prizonieri ai sharashkas” - acesta este VP:ORiss, o încălcare gravă a VP:NTZ, VP:Verifiability. Șters. Acest articol este în general scris despre expresiile argou. Psikos 08:22, 23 martie 2010 (UTC) Stimate coleg Psikos, sunt de acord cu dumneavoastră: reținerea figurilor marcante ale științei și tehnologiei sovietice pe care le-ați enumerat, fără niciun motiv, nu poate decât să provoace indignare. Cu toate acestea, acesta este un fapt nefericit al istoriei noastre. După cum se spune, nu poți șterge cuvintele dintr-un cântec. 22:11, 23 martie 2010 (UTC) Dacă o listă este prezentată „fără niciun motiv”, atunci o astfel de listă este aruncată din Wikipedia imediat. Și nu există niciun motiv să considerăm eroi ai URSS, domni ai celui mai înalt stat. Nu există premii sau alte regalii pentru „prizonierii sharashkas”. Ce naiba sunt „prizonierii”, vă cer scuze? E ca „prizonierii castelului IF”, sau ce? Aceasta este o enciclopedie, la urma urmei, nu grani.ru. De asemenea, eliminarea solicitărilor sursă este încălcare gravă reguli Psikos 09:06, 24 martie 2010 (UTC) Stimate coleg Psikos
Lista prizonierilor Tu scrii: " lista [de prizonieri sharashka] este prezentată fără niciun motiv"Cu toate acestea, dacă vă uitați la articolele din această listă, atunci în fiecare dintre ele veți găsi informații despre a fi în închisoare și a lucra în birouri de proiectare închise ("sharashkas"). Aceasta este baza pentru includerea în listă. Voi adaugă că lista oamenilor de știință celebri și Numărul inginerilor care au lucrat în închisoare în anii represiunilor lui Stalin este încă departe de a fi completă.Vă invit să o completați. Interogări sursă Sunt de acord cu dvs. în ceea ce privește eliminarea solicitărilor sursă. Cu toate acestea, după părerea mea, răspunsul la întrebările (interogările) dvs. rezultă din textul articolului însuși. De exemplu:

Organismele OGPU se pregăteau activ [ ] cazuri de sabotare a organizațiilor din diverse industrii, întreprinderi etc. - „ Rechizitoriu în cazul organizării de sabotaj în industria militară" (1929), " Rechizitoriu privind o organizație contrarevoluționară de sabotaj în NKPS și pe căile ferate ale URSS" (1929), " Cazul unei organizații contrarevoluționare de sabotaj și spionaj în industria minelor de aur din DCK"(1930)," Cazul unei organizații contrarevoluționare de sabotaj în sistemul creditului agricol și aprovizionării cu mașini în Orientul Îndepărtat (1931)" etc.

Ați cerut o sursă, în ciuda faptului că cazurile sunt despre despre care vorbim, sunt enumerate direct în text. Cum ar trebui să înțelegem cererea dumneavoastră? Dacă obiectați la formularea frazei ( pregătit activ), atunci acest lucru, desigur, poate fi discutat într-o manieră de lucru. Ordinea discutiei. Vă rog, de asemenea, să acordați atenție faptului că acest articol a rezistat testului timpului - a existat de mulți ani și un număr mare de editori au luat parte la scrierea lui. Acest lucru, desigur, nu anulează posibilitatea unor modificări ulterioare, totuși, în opinia mea, îndoielile radicale și, mai ales, editările ar trebui să fie la început discutați, cel puțin din respect pentru munca colectivă a colegilor. Sper pentru înțelegerea și cooperarea dumneavoastră. 05:41, 25 martie 2010 (UTC) Colegul Sergey Olegovich-KW, nu scriu asta „lista [de prizonieri sharashka] este prezentată fără niciun motiv”, și ai perfectă dreptate că nu există niciun motiv. Pentru a înregistra pe cineva ca „deținut”, sunt necesare motive. Și mai presus de toate, părerea „deținuților” înșiși. Vă rugăm să furnizați link-uri către AI în care acești indivizi se numesc „prizonieri”. În caz contrar, cel care i-a numit „prizonieri” este angajat în Orissa. Psikos 08:41, 25 martie 2010 (UTC) Dacă vă înțeleg corect, vă opuneți utilizării cuvântului "prizonier"în legătură cu oamenii de știință și inginerii care au lucrat în birouri speciale de proiectare de tip închisoare? Dacă acesta este exact cazul, atunci poate fi corectat cu un cuvânt mai formal - „prizonieri”. 09:06, 25 martie 2010 (UTC) Vă rugăm să furnizați linkuri către AI în care persoanele indicate se consideră prizonieri. Psikos 09:22, 25 martie 2010 (UTC) Cerința dvs. poate avea o anumită bază, totuși, în opinia mea, este evident că lista din acest articol este doar pentru referință. Informații de bază despre istoria condamnării anumitor personalități sunt date în articolele relevante. Consider că cererile pe această temă ar trebui plasate special în articole biografice și ar trebui să existe o discuție detaliată a fiecărui caz separat. Dacă informațiile despre o anumită persoană se dovedesc a fi eronate, atunci lista va trebui corectată. Între paranteze, observ că lista de mai sus este departe de a fi completă; include doar cei mai importanți oameni de știință și ingineri care au devenit victime ale represiunilor staliniste masive. Cred că pe măsură ce proiectul se dezvoltă, lista se va extinde. Din pacate. 10:11, 25 martie 2010 (UTC) Stimați colegi, există o propunere de a adăuga pe listă Lev Aleksandrovich Zilber. Kuzmi 4 15:32, 10 ianuarie 2016 (UTC+2) Da, desigur. Foarte interesanta biografie. - 15:39, 10 ianuarie 2016 (UTC)

Eliminarea interogărilor sursă

Dvs. (Sergey Olegovich-KW) ștergeți solicitările sursă cu comentariul „adăugare”. Vă rugăm să restabiliți solicitările sursă. Psikos 08:56, 25 martie 2010 (UTC)

Stimate coleg Psikos,
Dificultatea mea se datorează faptului că solicitările dumneavoastră pot fi împărțite în două grupuri:

a) solicitări referitoare la sursele de opinii exprimate în articol
b) interogări legate de logica relaţiilor cauză-efect şi a concluziilor.
De exemplu:

Prin urmare [sursa?] La 15 mai 1930, a apărut „Circulara Consiliului Suprem al Economiei Naționale și a Administrației Politice a Statelor Unite” privind „utilizarea în producție a specialiștilor condamnați pentru sabotaj”, semnată de V.V. Kuibyshev și G.G. Yagoda . În special, acest document spunea [sursa?]:

A doua cerere aparține grupei a) și răspunsul la aceasta, în opinia mea, este evident: denumirea documentului citat este direct indicată în text. Prima solicitare este din grupa b) - vă rugăm să le priviți mai jos. Alt exemplu:

În 1930, în acest scop [sursa?] a fost organizat Departamentul Tehnic al EKU OGPU,

Într-adevăr, aici avem nevoie de o sursă cu privire la data formării EKU OGPU, cu toate acestea, cereți să clarificați nu faptul, ci scopul creării, i.e. Aceasta este o întrebare din grupa b). În opinia mea, numai cererile din grupul a), adică sunt corecte. la sursele faptelor. Într-adevăr, ar trebui să existe mai multe astfel de surse în articol, așa că sugerez să folosiți șablonul (( )) . În ceea ce privește cererile de schiță cauza-efect a istoriei biroului special de proiectare, mi se pare evident că trebuie să fie prezentă o schiță. Dacă cunoașteți o interpretare diferită de cea dată în articol, atunci probabil ar trebui să fie prezentată într-o secțiune separată. Acest lucru se face de obicei în articolele pe subiecte controversate din istoria Rusiei, de exemplu, Industrializarea URSS etc. Propun următoarea procedură:

În loc de interogări la fapte, utilizați șablonul general (( )), folosit. -KW
Refuzați să aranjați interogările în conformitate cu schița cauzei și efectului, spaniolă. - Psikos
Oferiți o interpretare alternativă suplimentară a schiței cauze-efect a istoriei biroului special de proiectare într-o secțiune separată, utilizată - Psikos

Cu stimă, 09:49, 25 martie 2010 (UTC) Cât despre solicitările de surse indicate de dumneavoastră cu litera a), atunci da, aceasta înseamnă verificarea părții faptice. În special, de unde sunt citate acuratețea și datele, precum și introducerea unor definiții precum „instituție sharashka” (ce fel de sociologi consideră jargonul?). Cât despre solicitările din surse, desemnate de dumneavoastră cu litera b), pe care le-ați definit drept „cereri legate de logica relațiilor cauză-efect și a concluziilor”, atunci totul este mai complicat. Aceste interogări sunt mult mai importante, deoarece astfel de concluzii miroase puternic a Orissami dacă nu sunt însoțite de o sursă. Ceea ce ai numit contur, care trebuie să fie prezent, schimbă foarte mult neutralitatea prezentării. Ei bine, de exemplu, de ce ar trebui să avem încredere în „schiță”, care susține că „Departamentul Tehnic al OGPU EKU” a fost organizat tocmai într-un astfel de scop?! Care sursă a decis acest lucru, de unde vine asta? Psikos 10:19, 25 martie 2010 (UTC) Sunt de acord că interpretarea faptelor din articol este evident prezentă și ar fi firesc să indice sursa acesteia. Ar fi relativ ușor să oferim o cronologie separată a sistemului de birou special de proiectare și o interpretare separată a obiectivelor și motivelor apariției, înfloririi și declinului acestuia. Poate că asta ar trebui să facem. Ideea este însă că orice altă interpretare în afară de cea dată în articol este cu greu posibilă. Personal, nu sunt sigur că separarea interpretării de cronologie va spori claritatea prezentării. Consider că ar fi utilă implicarea altor colegi în discutarea acestei probleme. În ceea ce privește titlul în argo al articolului, cred că acest titlu îndeplinește cel mai bine criteriul recunoaştere. Dacă credeți altfel, probabil că merită să discutați această problemă în secțiunea „redenumire”. Vă sugerez:

din motive și consecințe - așteptați alte opinii, poate făcând o cerere de revizuire.
după nume - dacă doriți, puneți-l în discuție

11:40, 25 martie 2010 (UTC) De fapt, enciclopedia nu ar trebui să-și dea propria interpretare. Trebuie să prezentăm fapte. De exemplu, dacă este nevoie să se vorbească despre scopurile creării a ceva, atunci este necesar să se furnizeze documente statutare/ordine de creare etc. Cititorul își va face propria interpretare. Nu ți-am spus încă nimic despre titlul articolului. Preambulul precizează pe bună dreptate că subiectul articolului este o expresie de argo. Cu toate acestea, pe măsură ce articolul progresează, nu mai vorbim doar de o expresie care denotă un fenomen care are o denumire oficială. Dimpotrivă, chiar și noi termeni sunt introduși - „institut sharashka”, „prizoniști sharashka”, etc. Deci, ce fel de sociologi consideră „instituția sharashka”? Psikos 12:15, 25 martie 2010 (UTC) Terminologie- desigur, articolul este despre însuși fenomenul utilizării muncii oamenilor de știință și inginerilor în locurile de detenție, precum și despre forma implementării acestuia: Departamentul tehnic al EKU OGPU/NKVD. Cu toate acestea, conform regulilor de numire Wikipedia, titlul articolului ar trebui să fie cel mai recunoscut, adică denumirea comună a fenomenului. Instituțiile OGPU/NKVD menționate mai sus sunt cel mai bine cunoscute în limba rusă modernă ca "sarashki", de aceea articolul este numit astfel. Interpretare- În general, sunt de acord cu tine: articolul ar trebui să conțină mai multe citate din documente și mai puține judecăți de valoare. Pentru a realiza acest lucru, articolul mai are nevoie de lucru. Vă invit la această lucrare. Pentru a atrage atenția comunității asupra articolului, îmi propun să punem articolul în discuție în secțiunea „Recenzii”. Cu stimă, - 05:48, 26 martie 2010 (UTC) Vă rugăm să furnizați AI pentru a confirma evaluarea dvs. că „instituțiile OGPU/NKVD menționate mai sus sunt cel mai bine cunoscute în rusă modernă ca „sharashki””? În plus, v-am înțeles bine că articolul este dedicat instituțiilor OGPU/NKVD enumerate? Psikos 14:36, 26 martie 2010 (UTC) „Sharashki”, dă AI- Sincer să fiu, nu cred că aceasta este treaba mea. Dacă aveți îndoieli cu privire la Acest subiect, pune „Redenumire” pe masa de discuții. Se poate dovedi că un alt nume este mai potrivit. EKU OGPU/NKVD- în opinia mea, acest lucru este evident. Mai precis, întregul fenomen al utilizării muncii forțate a oamenilor de știință și ingineri din URSS stalinistă, istoria și organizarea acesteia. Numele „sharashka” este pur și simplu un nume comun și ușor de recunoscut pentru acest fenomen (vezi mai sus despre îndoieli). Cu uv., 15:16, 26 martie 2010 (UTC) oameni sovietici obișnuiți), pentru că este posibil ca aceasta să fie o clarificare semnificativ. --Tpyvvikky 21:11, 16 martie 2013 (UTC)

Vă mulțumesc pentru întrebarea dvs. Desigur, sharashka-urile erau secrete în ambele sensuri, într-o oarecare măsură. Cu toate acestea, secretul este o caracteristică comună a tuturor institutelor militare de cercetare și birourilor de proiectare din URSS. Trăsătură distinctivă sharashek - regimul închisorii și poziția corespunzătoare a „angajaților”. Este exact ceea ce este menționat în preambul. 02:31, 17 martie 2013 (UTC)\ i.e. (o singura data " secretul este o caracteristică comună a tuturor institutelor militare de cercetare și birourilor de proiectare din URSS", și, după tine, - și subiectul la fel) - ar trebui scris așa - "..nume argotic secretul institutelor de cercetare a apărării erau toate institutele de cercetare în domeniul apărării și birourile de proiectare, dar Nu tot ei au fost chemați sharashki. Proprietatea definitorie a sharashka nu era secretul, ci mai degrabă regimul închisorii. Definiția oricărui concept ar trebui să se bazeze tocmai pe proprietățile definitorii, nu? Dacă includem în definiție proprietăți care sunt și inerente altor obiecte, atunci se pune întrebarea: cum să limităm setul acestor proprietăți neunice. 11:18, 20 martie 2013 (UTC)

Ei bine, atunci există două opțiuni:

dacă, conform declarației dvs. nr. 2 (vezi mai sus), faptul are loc - atunci returnați-l la Definiție;
Dacă secretul nu este un fapt semnificativ (pentru Definiție (aka Preambul)) - atunci vă rugăm să indicați locul/secțiunea în care poate fi menționat.

Cetăţeni, aş dori să-mi exprim o părere specială cu privire la sursele folosite în acest articol. 90% din informațiile din articol sunt scrise pe baza citirii „operelor” cetățeanului Soljenițîn. Vă atrag atenția cea mai apropiată - Această lucrare a cetățeanului Soljenițîn artistic! Aceasta înseamnă că putea scrie absolut orice în el și nimeni nu a verificat în mod profesional informațiile conținute în „lucrare”. De asemenea, vă rugăm să rețineți că acesta NU este un memoriu - este un specific fictiune, ceea ce înseamnă că articolul nu are valoare, deoarece nu corespunde realității. Pentru a identifica starea reală a lucrurilor din istoria lagărelor de muncă forțată din URSS, este necesar să ne bazăm pe datele obținute din arhive, precum și pe informațiile primite de la intervievați și surse autorizate. Prizonierii datelor ITL nu pot fi astfel de surse. Regula de bază a autorităților penale de corecție este să nu creadă condamnatul. Un condamnat se consideră întotdeauna condamnat ilegal, indiferent dacă este sau nu vinovat. Mai simplu spus, articolul trebuie rescris astfel încât cititorului să nu i se pară o descriere reală a evenimentelor istorice. - Această remarcă a fost adăugată de Martin Leshchuk (·) 2016-12-10 (UTC)