Susținătorii protecționismului susțin că. Comerțul internațional și politica comercială internațională

De ce recurg guvernele la măsuri protecționiste, impun tarife, cote sau alte instrumente care restricționează comerțul exterior? Acest lucru se explică prin faptul că pentru anumite grupuri de populație politica de protejare a pieței naționale de concurența străină este benefică. Aceste grupuri sunt pricepute să-și apere pozițiile și să facă presiuni pe politicieni să ia măsuri protecționiste. Susținătorii protecționismului folosesc următoarea serie de argumente.

În primul rând, măsurile protecționiste sunt luate pentru a menține și întări industriile care produc bunuri strategice importante pentru securitatea economică, apărarea națională sau războiul. Dependența excesivă a țării de importul de bunuri strategice, spun aceștia, o poate pune într-o poziție dificilă în cazul unor situații de urgență. Acest argument nu este de natură economică, ci mai degrabă militar-politică. Protecționiștii susțin că într-o lume instabilă, scopurile politico-militar (autosuficiența) au prioritate față de obiectivele economice (eficiența în utilizarea resurselor). Fără îndoială, acest argument este foarte puternic. Cu toate acestea, în practică, apar dificultăți serioase în a determina care industrii produc bunuri strategice de care depinde securitatea națională a țării. Acestea includ producția de arme, alimente, energie, vehicule, produse de înaltă tehnologie și multe altele. Sunt puține industrii care nu contribuie la consolidarea capacității de apărare a țării. Acum mulți economiști consideră că este mai oportun să protejăm industriile strategice nu cu instrumente de protecționism comercial, ci, de exemplu, cu subvenții.

În al doilea rând, susținătorii protecționismului susțin că restricționarea importurilor sprijină producătorii interni, crește cererea agregată internă și stimulează creșterea producției și a nivelurilor de ocupare a forței de muncă. De exemplu, impunerea unui tarif reduce importurile, ceea ce crește exporturile nete. Exporturile nete mai mari produc un efect multiplicator asupra producției de bunuri și servicii, la fel ca investițiile. O creștere a cererii agregate încurajează firmele să angajeze mai mulți lucrători și reduce rata șomajului. Această politică este adesea numită o politică de cerșetor-ți-vecin deoarece crește cererea agregată prin reducerea producției și a ocupării forței de muncă în alte țări.

Economiștii cred că măsurile protecționiste pot crește producția și ocuparea forței de muncă a unei țări, dar nu reprezintă un program eficient pentru asigurarea unui grad ridicat de ocupare a forței de muncă. Analiză economică arată că există modalități mai bune de reducere a șomajului decât protecționismul importurilor. Cu politici fiscale și monetare bine gândite, este posibilă protejarea producătorilor naționali, creșterea producției naționale și reducerea șomajului. Măsurile protecționiste, prin limitarea concurenței pe piața națională, creează condiții pentru asigurarea activităților firmelor autohtone ineficiente. În plus, deși importurile reduc ocuparea forței de muncă în unele industrii, ele creează și noi locuri de muncă legate de achiziționarea, vânzarea și serviciul post-vânzare a produselor importate.

În al treilea rând, un alt argument în favoarea protecționismului este protecția sectoarelor tinere ale economiei interne. Firmele tinere, potrivit susținătorilor acestei metode, necesită protecție temporară împotriva concurenței acerbe din partea firmelor străine mai eficiente și cu experiență. Dacă sunt protejați în timp, se pot dezvolta în industrii de producție în masă, atrăgând muncitori calificați și tehnologii care sunt bine adaptate condițiilor locale și caracteristice sectoarelor mature ale economiei. Odată ce o industrie tânără se maturizează, nivelul de protecție poate fi redus.

Istoria economică ne oferă diverse exemple de transformare a industriilor tinere în industrii mature. În unele țări, ramurile tinere s-au ridicat singure în picioare, fără sprijin guvernamental. Alte țări, inclusiv cele nou industrializate (Singapor, Coreea de Sud, Taiwan etc.), și-au protejat industriile de producție de mărfuri importate în fazele inițiale ale dezvoltării lor. În același timp, există numeroase fapte în care, după mulți ani de protecție, firmele în ochi tineri nu s-au transformat în producători eficienți.

ÎN anul trecut Argumentul pentru protejarea industriilor tinere a fost ușor modificat. Acum se susține adesea că guvernul ar trebui să protejeze industriile de înaltă tehnologie care folosesc tehnologii avansate de concurenții străini. Potrivit protecționiștilor, dacă riscul introducerii de noi produse pe piață este redus, firmele autohtone sunt protejate de creșterea mai rapidă și reducerea costurilor din cauza producției la scară largă și, ca urmare, astfel de firme vor putea domina piețele mondiale, aducând mari profituri pentru țara lor. Aceste câștiguri vor depăși pierderile cauzate de instalarea barierelor comerciale. În plus, dezvoltarea accelerată a industriilor de înaltă tehnologie este foarte benefică, deoarece tehnologiile lor avansate pot fi utilizate în alte părți ale economiei naționale. Cu toate acestea, protecția industriilor de înaltă tehnologie de către toate țările ar duce la pierderea beneficiilor din specializarea și schimbul internațional.

În al patrulea rând, introducerea barierelor vamale, în special în țările dezvoltate, este acum adesea justificată de necesitatea de a proteja firmele naționale de producatori straini, care împing mărfurile pe piețele mondiale la prețuri reduse.

Firmele străine pot folosi dumpingul pentru a-și elimina concurenții și apoi pot crește prețurile, ceea ce va asigura profituri mari. Aceste profituri compensează pierderile al lor aplicate în timpul dumpingului. Conform acestei opinii, țările dezvoltate ar trebui să aplice așa-numitele taxe antidumping pentru a se proteja de concurența neloială. La rândul lor, exportatorii din țările mai puțin dezvoltate consideră că taxele de dumping și taxele antidumping sunt metode de restricționare a comerțului legitim folosind economiile de piață dezvoltate.

În fine, necesitatea protecționismului este justificată de necesitatea creșterii veniturilor bugetului de stat pentru a mobiliza fonduri pentru acoperirea deficitului acestuia.

Cu toate acestea, majoritatea economiștilor cred acum că argumentele în favoarea protecționismului nu sunt convingătoare. Excepție este ideea de a proteja industriile tinere, care are o rațiune economică. În plus, sunt importante și considerentele privind măsurile protecționiste bazate pe poziții politico-militar. Adevărat, ambele argumente pot servi drept bază pentru abuzuri grave. Prin urmare, astăzi tot mai mulți oameni sunt înclinați să creadă că, în locul măsurilor protecționiste, este mai indicat ca țara să folosească alte modalități de promovare a dezvoltării economice și a securității naționale.

Politicile protecționiste ale țării provoacă măsuri de răzbunare din partea partenerilor săi comerciali. Aceasta înseamnă că reducerea importurilor unei țări din cauza utilizării barierelor vamale și de securitate este însoțită de o scădere a exporturilor țării respective. Prin urmare, exporturile nete nu se vor schimba, ceea ce înseamnă că cererea agregată și ocuparea forței de muncă vor crește. Măsurile protecționiste pot duce și la războaie comerciale, care au consecințe foarte grave pentru părțile implicate. Există dovezi copleșitoare că comerțul liber duce la creștere economică, în timp ce protecționismul face opusul. Cercetările privind dezvoltarea economiilor în tranziție arată că țările care urmăresc politici economice deschise înregistrează rate mai mari de creștere economică decât cele care se bazează pe restricții la import pentru a proteja economia națională.

În a doua jumătate a secolului XX. A existat o tendință pozitivă de liberalizare a comerțului în lume, adică o reducere a barierelor comerciale. Ucraina participă activ la comerțul internațional, nivelul de deschidere al economiei sale variind de la 35 la 40%. Lipsa reglementării sistemice și abordările conceptuale eronate ale relațiilor economice cu alte țări și declinul general transformațional din Ucraina au dus la un deficit al balanței de plăți și la apariția unor abuzuri masive și corupție în domeniul relațiilor economice externe.

Printre economiști, există două puncte de vedere polare asupra modului în care regimul comerțului exterior influențează dezvoltarea industriei unei țări. Susținătorii școlii economice liberale care domină în prezent Occidentul susțin că un regim de liber schimb promovează dezvoltarea industrială, în timp ce susținătorii protecționismului susțin contrariul.

Este necesar, însă, să faceți o rezervare. De fapt, punctele de vedere ale lui Adam Smith, fondatorul școlii liberale, cu privire la această problemă nu au fost chiar ceea ce sunt înfățișați ca fiind astăzi. De fapt, el a recunoscut că protecționismul promovează dezvoltarea cel puțin a acelor industrii care sunt protejate de tarife de import. Astfel, el a scris în „Avuția Națiunilor” (Cartea 4, Capitolul 2): ​​„interzicerea importului de bovine vii sau corned beef din străinătate asigură crescătorilor de vite britanici un monopol pe piața internă a cărnii. Taxe mari la pâinea de import... oferă același avantaj producătorilor acestui produs. Interzicerea importului de produse străine din lână este la fel de benefică pentru producătorii de lână. Industria mătăsii... a obținut recent același avantaj... Nu se poate pune la îndoială că un astfel de monopol al pieței interne este adesea o mare încurajare pentru ramura industriei care se bucură de ea și adesea atrage spre ea o cotă mai mare de forța de muncă și capitalul societății decât s-ar întâmpla altfel. Adevărat, datorită unor astfel de măsuri, o ramură separată a industriei poate apărea în țară mai devreme decât ar fi altfel, iar după un timp produsele sale vor fi fabricate pe plan intern mai ieftin. decât în ​​străinătate.”

Principalul său argument împotriva protecționismului a fost că o astfel de industrie, creată sub protecție vamală, nu contribuie la creșterea bogăției (acumularea de capital) și de aceea nu are rost să creăm o astfel de industrie. Argumentul lui Smith a fost susținut la mijlocul secolului al XIX-lea. criticat de Friedrich List, principalul autor al teoriei protecționismului – o doctrină economică alternativă la școala economică liberală. Astăzi, această poziție a lui Adam Smith este criticată de susținătorii moderni ai protecționismului. Ei scriu că, contrar afirmațiilor lui Smith, doar dezvoltarea industriei, care duce la o creștere a valorii adăugate produse în țară, contribuie la creșterea bogăției și bunăstării acesteia; fără industrie, națiunea este sortită sărăciei și șomaj în masă. În plus, ele dovedesc că o industrie dezvoltată poate fi creată numai dacă statul duce o politică protecționistă adecvată, iar regimul de liber schimb nu numai că nu contribuie la crearea acesteia, ci, dimpotrivă, duce la distrugerea industriei existente. .

La rândul lor, adepții moderni ai școlii economice liberale merg mult mai departe în argumentele lor decât Adam Smith și susțin că politica de liber schimb este cea care contribuie nu numai la creșterea bogăției țării, ci și la dezvoltarea industriei și a acesteia. creșterea economică, în timp ce protecționismul, dimpotrivă, are influență negativă asupra acestora.

Se pare că doar cercetările specifice bazate pe fapte reale și exemple de viață economică pot rezolva această dispută între două tendințe opuse în știința economică. Nici argumentele logice prezentate din abundență de ambele părți, nici referirile la autorități științifice precum Smith și Ricardo nu pot constitui dovezi incontestabile. Mai jos sunt rezultatele unui astfel de studiu, realizat pe baza unei sinteze a istoriei economice și a tendințelor moderne în economie în cărțile trilogiei „Istoria necunoscută” (Kuzovkov Yu.V. Globalizarea și spirala istoriei. M. , 2010; Kuzovkov Yu.V. Istoria mondială a corupției. M ., 2010; Kuzovkov Yu.V. Istoria corupției în Rusia. M., 2010).

1. Exemple de politici protecționiste

Anglia de la sfârșitul secolului al XVII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea Protecția vamală a industriei a început să se aplice în Anglia începând cu anul 1690, când au fost introduse taxe speciale de import de 20% pe o listă lungă de mărfuri, acoperind aproximativ 2/3 din totalul importurilor engleze. Ulterior, nivelul taxelor a crescut treptat, ajungând la nivelul maxim în perioada de la mijlocul secolului al XVIII-lea. până în anii 1820, când taxele generale erau de 25% (mai târziu - 50%), taxele de protecție pentru un număr de mărfuri erau de cel puțin 40-50%, iar importul unor produse care concurau cu industria engleză în curs de dezvoltare era în general interzis. A fost în această perioadă, de la mijlocul secolului al XVIII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea, în Anglia a avut loc prima revoluție industrială din istoria lumii, care a fost însoțită de inovații tehnologice de înaltă calitate introduse într-o serie de industrii - textile, metalurgie etc.

Odată cu reechiparea tehnică a industriei, în cursul secolului al XVIII-lea. Prosperitatea Angliei a crescut și ea. Creșterea salariilor (care poate fi folosită ca unul dintre indicatorii creșterii bunăstării națiunii) a început în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, când salariile medii au crescut cu 20-25%, iar ulterior a continuat, șomajul practic. a dispărut. (Pentru comparație: în epoca precedentă, înainte de introducerea sistemului protecționist, salariul mediu în Anglia nu a crescut, ci a scăzut: de exemplu, de la începutul secolului al XVI-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea, a scăzut cu de 2 ori). Industria creată peste un secol și jumătate a devenit principala sursă de locuri de muncă pentru populație: dacă în secolul al XVII-lea. Deoarece majoritatea covârșitoare a populației Regatului Unit era angajată în agricultură, până în 1841 deja 40% din populația activă a țării era angajată în industrie și doar 22% în agricultură, silvicultură și pescuit.

Prusia, Austria, Suedia din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea În toate aceste țări, un sistem de protecționism a fost introdus la scurt timp după încheierea Războiului de 30 de ani (1648), când au fost introduse taxe de import ridicate, în unele cazuri prohibitive. Întreaga perioadă ulterioară (a doua jumătate a secolului al XVII-lea – începutul secolului al XIX-lea) a fost marcată de dezvoltarea treptată a industriei în aceste țări și de creșterea prosperității lor.

Potrivit istoricilor economici: Immanuel Wallerstein, Charles Wilson și alții, sistemul protecționismului a jucat un rol cheie în accelerarea bruscă a creșterii industriale în Anglia în secolele al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea și în dezvoltarea industriei în Prusia, Austria și Suedia în această perioadă.

SUA în secolul al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea După cum arată istoricul economic D. North, SUA în prima jumătate a secolului al XIX-lea. nu a avut avantaje competitive care ar putea contribui la dezvoltarea industriei. Densitatea extrem de scăzută a populației a predeterminat îngustimea pieței și a făcut imposibilă existența unor industrii la scară largă. Salariile erau mai mari decât în ​​Marea Britanie. Al treilea factor care a împiedicat dezvoltarea industriei au fost ratele ridicate ale dobânzilor bancare. În fine, țara nu avea nicio infrastructură industrială sau de transport. Datorită acestor circumstanțe, costul producției de produse industriale în Statele Unite a fost semnificativ mai mare decât în ​​Anglia. Economiștii acelei epoci erau foarte conștienți că Statele Unite nu aveau condițiile pentru dezvoltarea industriei: de exemplu, Adam Smith și adepții săi, care au trăit în prima jumătate a secolului al XIX-lea, au scris că Statele Unite erau „destinate pentru agricultură” și le-a chemat să renunțe la dezvoltarea propriei industrii. Cu toate acestea, în ciuda acestor condiții de plecare nefavorabile și a sfaturilor economiștilor liberali, Statele Unite au reușit în timpul secolului al XIX-lea. construi o industrie competitivă puternică.

În prima jumătate a secolului, politica economică a SUA a fost inconsecventă; au trecut de mai multe ori de la o politică de protecţionism la o politică de liber schimb. Și aceasta a coincis cu perioade de accelerare și încetinire a dezvoltării industriale:

1808-1816 Statele Unite au introdus un embargo asupra importului de bunuri industriale din cauza escaladării ostilităților în Europa, care s-au extins ulterior în America de Nord. În condițiile restricțiilor la import și o creștere bruscă a prețurilor la bunurile industriale, propria noastră industrie a început să se dezvolte rapid. Deci, numai în perioada 1808-1809. 87 de fabrici de bumbac au fost construite în Statele Unite, în timp ce înainte de 1808 erau doar 15. Această creștere industrială fără precedent a continuat în anii următori - de exemplu, din 1808 până în 1811, capacitatea de producție în industria bumbacului a crescut de 10 ori . Cu toate acestea, după încheierea ostilităților din Europa și America de Nord, embargoul a fost ridicat și în 1816 a fost introdus un tarif de import de 25%, care, potrivit lui D. North, era prea scăzut și, prin urmare, nu putea proteja ineficienta industrie americană de britanici. competiție. În anii următori, majoritatea întreprinderilor textile construite anterior au dat faliment și au încetat să mai existe, au rămas doar câteva mari și mai competitive. După cum a scris cineva care a trăit în acea epocă: economist american G. C. Carey, „Comerțul liber a găsit țara în 1816 în cel mai înalt grad de prosperitate și a lăsat-o ruinată”.

1824-1833 Au fost introduse taxe de import mai mari pentru a proteja industria și a urmat un nou boom industrial. Acest lucru a coincis cu creșterea prosperității, despre care economiștii din acea epocă au scris: de exemplu, G. K. Carey a scris despre prosperitatea țării care a început în acei ani și despre economistul german Friedrich List, care trăia în Statele Unite la acea vreme. , a citat statistici care demonstrează o creștere bruscă a salariilor și a ocupării forței de muncă și a economiilor populației. D. North subliniază că în această perioadă a avut loc o creștere extrem de puternică productie industrialaîntr-un număr de state din nord-vestul Statelor Unite. Totuși, după 1834, din cauza opoziției statelor din sud, a fost introdus un tarif de „compromis”, reducând taxele de import, care a fost urmat de o perioadă de stagnare.

1842-1949. Noua creștere a tarifelor a dus la un nou boom industrial puternic. Productia industriala din tara a crescut cu aproape 70% in aceasta perioada. Cu toate acestea, după 1846, a început din nou încetarea politicilor protecționiste și tranziția la un tarif liberal, care a fost urmată de o nouă stagnare care a durat până la Războiul Civil din 1861-1865. După cum scria G.K. Carey, această stagnare, ca și cele anterioare, a fost însoțită de fluctuații bruște ale prețurilor, ruinarea întreprinderilor, creșterea șomajului, o scădere a veniturilor bugetului de stat și o inundație a circulației monetare cu bani de hârtie emise de guvern pentru a acoperi deficit bugetar.

După războiul civil din 1861-1865. Este un fapt binecunoscut, cel puțin în rândul istoricilor, că una dintre principalele cauze ale Războiului Civil din 1861-1865. Au existat dezacorduri între Nord și Sud pe tema protecționismului. Aceste diviziuni existau de câteva decenii până la Războiul Civil și deveniseră extrem de acute în momentul în care acesta a început. După victoria nordicilor în război, în Statele Unite a fost introdus un singur regim vamal, care a stabilit taxe de import la un nivel foarte ridicat. Deci, dacă în 1857-1861. nivelul mediu al taxelor de import americane era de 16%, apoi în 1867-1871. – 44%. Până în 1914, nivelul mediu al taxelor de import la mărfurile taxabile nu a scăzut sub 41-42%, fiind redus sub acest nivel abia între 1914 și 1928. În consecință, în toată această perioadă, Statele Unite au cunoscut o creștere industrială neobișnuit de rapidă. Numărul angajaților în industria țării a crescut de la 1,3 milioane de oameni în 1859 la 6,7 ​​milioane în 1914, i.e. de 5 ori. În același timp, numărul rezidenților în Statele Unite a crescut de numai 3 ori (de la 31 milioane în 1860 la 91 milioane în 1910) - astfel, creșterea numărului de angajați în industrie a depășit semnificativ creșterea populației țării. . Până în 1914, Statele Unite deveniseră o mare putere industrială, cu mult înaintea tuturor celorlalte țări. Aceasta a fost însoțită de o creștere a bunăstării și a bogăției țării de-a lungul întregii perioade. Astfel, istoricul economic P. Bairoch subliniază că și în anii 1870-1890, când toată Europa a fost lovită de o depresiune prelungită, în Statele Unite, după trecerea la o politică de protecționism, odată cu creșterea producției industriale, PNB și bunăstarea populației au crescut rapid. Istoricul Niall Ferguson scrie că în 1820, PIB-ul pe cap de locuitor din Statele Unite era de două ori mai mare decât cel al Chinei; în 1870 acest decalaj era deja de aproape 5 ori; iar în 1914 – de aproape 10 ori. În același timp, China în tot acest timp a urmat o politică de liber schimb impusă de Marea Britanie (vezi mai jos) și a rămas o țară agricolă, în timp ce Statele Unite au urmat o politică de protecționism și și-au dezvoltat industria.

Rolul extrem de important al protecționismului în apariția Statelor Unite ca principală putere industrială a lumii și cea mai bogată țară din lume este recunoscut nu numai de economiștii secolului al XIX-lea. (Carey, List), dar și de către istoricii și economiștii economici moderni (D. North, P. Bairoch și alții). Astfel, M. Beals, care a analizat dezvoltarea industriei textile americane în secolul al XIX-lea, a ajuns la concluzia că „fără protecționism, producția industrială din Statele Unite ar fi fost practic distrusă”. E. Reinert scrie că Statele Unite au devenit o putere industrială puternică datorită faptului că timp de 150 de ani au dus o politică de protecționism, care a devenit baza politicii sale industriale.

Rusia în secolul al XIX-lea Rusia a introdus un regim protecționist în 1822, care a fost precedat de o gravă criză economică și financiară cauzată de o creștere bruscă a importurilor de mărfuri britanice. După cum scria Friedrich List, un contemporan al acestor evenimente, până în 1821 a existat un declin al fabricilor în Rusia, industria și agricultura țării erau aproape de faliment, ceea ce a determinat guvernul să realizeze nocivitatea politicii economice liberale urmate anterior. iar în 1822 introduce un tarif prohibitiv. Începând cu acest an, au fost percepute taxe mari la importuri de aproximativ 1.200 tipuri variate bunuri, iar importul unor bunuri (țesături și produse din bumbac și in, zahăr, o serie de produse metalice etc.) a fost de fapt interzis.

Regimul protecționismului s-a menținut în țară pe toată perioada 1822-1856. În această perioadă, practic de la zero, s-a creat în țară o industrie modernă de textile, zahăr și inginerie („mecanică”). Astfel, volumul producției textile din 1819 până în 1859 a crescut de aproximativ 30 de ori. Volumul producției de produse de inginerie mecanică din 1830 până în 1860 a crescut de 33 de ori, cu o creștere a numărului de fabrici „mecanice” în această perioadă de la 7 la 99. Potrivit academicianului S.G. Strumilin, a fost în perioada 1830-1860. În Rusia a avut loc o revoluție industrială, asemănătoare cu ceea ce a avut loc în Anglia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Astfel, la începutul acestei perioade în Rusia existau doar exemplare unice de războaie mecanice și mașini cu abur, iar până la sfârșitul perioadei numai în industria bumbacului existau aproape 16 mii de războaie mecanice, pe care aproximativ 3/5 din s-au produs total produse ale acestei industrii și au existat mașini cu abur (locomotive cu abur, nave cu aburi, instalații staționare) cu o putere totală de aproximativ 200 mii CP. Ca urmare a mecanizării intensive a producției, productivitatea muncii a crescut brusc, care anterior fie nu s-a schimbat, fie chiar a scăzut. Astfel, dacă din 1804 până în 1825 producția anuală de produse industriale pe muncitor a scăzut de la 264 la 223 de ruble de argint, atunci în 1863 era deja de 663 de ruble de argint, adică a crescut de 3 ori.

Potrivit unui număr de economiști și istorici economici, politica protecționismului a jucat un rol cheie în industrializarea rapidă care a început în Rusia în acea perioadă. După cum scria I. Wallerstein, tocmai ca urmare a politicii industriale protecționiste, realizată în principal sub Nicolae I, dezvoltarea ulterioară a Rusiei nu a urmat calea pe care o urmau majoritatea țărilor din Asia, Africa și America Latină la acea vreme. (devenind colonii sau colonii economice ale Occidentului), și pe o cale diferită - calea dezvoltării industriale.

Dezvoltarea rapidă a industriei a dus la o creștere bruscă a populației urbane - pentru prima dată în multe secole de istoria Rusiei, când nu a depășit câteva procente. Ponderea populației urbane în timpul domniei lui Nicolae I sa dublat - de la 4,5% în 1825 la 9,2% în 1858. O serie de fapte indică o creștere a bunăstării și a bogăției Rusiei în acea perioadă: o rublă solidă , pe baza unui curs de schimb fix la argint și aur (introdus în anii 1830 și a durat până în 1858), absența inflației (care a devenit „flaga” economiei în perioada anterioară), reducerea restanțelor la colectarea impozitelor, absența orice împrumuturi externe semnificative Rusia etc.

Sub Alexandru al II-lea. După înfrângerea din Războiul Crimeei, Rusia a abandonat politica de protecționism și în 1857 a introdus un tarif liberal, care a redus nivelul anterior al taxelor de import cu o medie de 30%. În anii următori, industria rusă a cunoscut o criză gravă și, în general, în anii 1860-1880. dezvoltarea sa a încetinit brusc. Deci, din 1860 până în 1862. Topirea fierului a scăzut de la 20,5 la 15,3 milioane de puds, prelucrarea bumbacului - de la 2,8 la 0,8 milioane de puds și numărul de muncitori din industria prelucrătoare din 1858 până în 1863. a scăzut de aproape 1,5 ori.

Politicile economice liberale au continuat să fie urmate de guvern până la începutul anilor 1880. Deși, în general, în această perioadă, volumele de producție în industria textilă, inginerie mecanică și alte industrii au crescut, dar într-o măsură mult mai mică decât în ​​ultimii 30 de ani, iar pe cap de locuitor au rămas aproape neschimbate, din cauza demografiei rapide. crestere in tara. Astfel, producția de fontă (în partea europeană a țării) a crescut de la 20,5 milioane puds în 1860 la 23,9 milioane puds în 1882 (cu doar 16%), adică. pe cap de locuitor chiar a scăzut.

Stagnarea industrială a coincis cu o deteriorare bruscă situatie financiarațara și apariția unor mari deficite comerciale externe și bugetare, pentru acoperirea cărora au recurs la emisiuni excesive de monedă de hârtie și împrumuturi externe. Ca urmare, s-a format o datorie externă uriașă a statului (6 miliarde de ruble), care a devenit o problemă pentru toate domniile ulterioare până în 1917, iar cursul de schimb al rublei de hârtie cu aur a scăzut cu 40%.

Sub Alexandru III.Începând cu mijlocul anilor 1880, guvernul lui Alexandru al III-lea a revenit la politicile protecționiste duse sub Nicolae I. În timpul anilor 1880. au fost mai multe creșteri ale taxelor de import, iar din 1891 țara a început să funcționeze sistem nou tarifele vamale, cele mai mari din ultimii 35-40 de ani. Potrivit unui număr de economiști și istorici economici, implementarea unei politici de protecționism a jucat un rol important în accelerarea bruscă a creșterii industriale în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea. La doar 10 ani (1887-1897) de la începerea implementării sale, producția industrială din țară s-a dublat, iar în metalurgie a avut loc o adevărată revoluție tehnică. Timp de 13 ani - din 1887 până în 1900 - producția de fier în Rusia a crescut de aproape 5 ori, oțel - de asemenea, de aproape 5 ori, petrol - de 4 ori, cărbune - de 3,5 ori, zahăr - de 2 ori.

Europa de Vest la sfârșitul secolului al XIX-lea. La mijlocul secolului al XIX-lea. În ceea ce privește dezvoltarea industrială, țările continentale din Europa de Vest, precum și Statele Unite, au rămas cu mult în urma Marii Britanii. Astfel, capacitatea totală a industriei de bumbac a celor mai mari trei țări occidentale: SUA, Franța și Germania, se ridica la doar 45% din capacitatea Marii Britanii în 1834 și 50% în 1867. Raportul dintre Marea Britanie și Marea Britanie Regatul era aproximativ același - 2 la 1. și trei țări numite pentru producția de fontă. Astfel, la mijlocul secolului al XIX-lea, industria britanică era de aproximativ două ori mai puternică decât cea a celorlalte trei țări occidentale de top la un loc.

În această perioadă, țările Europei de Vest continentală, sub influența Marii Britanii, au dus o politică de liber schimb. Cu toate acestea, după o depresiune economică prelungită la mijlocul celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în aceste state a început trecerea la politici protecționiste: în Austro-Ungaria - în 1874/75, în Germania - în 1879, în Spania - în 1886, în Italia - în 1887, în Suedia - în 1888 g., în Franța - în 1892. După introducerea măsurilor protecționiste, creșterea industrială în aceste țări s-a accelerat brusc, ca urmare, până la începutul secolului al XX-lea. Germania și SUA au depășit Marea Britanie în ceea ce privește producția de producție, iar Franța aproape a ajuns din urmă cu cea din urmă. Mai mult, Marea Britanie a fost singura dintre aceste țări care a dus o politică de liber schimb în această perioadă. Concurenții săi au depășit cu mult Marea Britanie în ceea ce privește volumele de producție de produse moderne și de înaltă tehnologie. Astfel, în ajunul primului război mondial, Germania a depășit Marea Britanie la producția de oțel de 2,3 ori, iar la producția de energie electrică de 3,2 ori. În ceea ce privește producția din industria chimică în 1914, Statele Unite au depășit Marea Britanie de 3,1 ori, Germania de 2,2 ori, iar Franța aproape a ajuns din urmă cu Marea Britanie. În același timp, în „vechea” industrie a bumbacului, Marea Britanie a rămas în continuare lider mondial, producând de 5 ori mai multe țesături de bumbac decât Germania și de 7 ori mai multe decât Franța.

Potrivit mai multor istorici economici, principalul motiv al industrializării rapide a țărilor din Europa continentală, care le-a permis să-l ajungă din urmă și să-l depășească pe fostul lider – Marea Britanie – a fost politica protecționismului. Istoricii economici nu pot da nicio altă explicație satisfăcătoare, în ciuda faptului că au fost făcute astfel de încercări. De exemplu, P. Bayrokh afirmă că țările europene care au trecut la protecționism în 1892-1914. a crescut mult mai repede decât Marea Britanie și oferă un tabel care arată modul în care creșterea economică în țările europene a accelerat brusc după tranziția lor la protecționism. L. Kafagna subliniază rolul evident al protecționismului în industrializarea Italiei în această perioadă, V. Cole și P. Dean - în industrializarea Germaniei.

SUA și Europa de Vest la mijlocul secolului al XX-lea. Chiar înainte de Primul Război Mondial, Europa de Vest și, într-o măsură mai mică, Statele Unite au redus tarifele la import, iar această tendință de liberalizare a continuat până la sfârșitul anilor 1920. Pe acest fond, în 1929-1930. A existat o scădere bruscă a producției industriale, care s-a dezvoltat în Marea Depresiune. Ca măsură de protecție, toate aceste țări au început o creștere bruscă a taxelor: nivelul lor mediu în Europa de Vest până în 1931 a crescut la 40% (comparativ cu 25% în 1929), iar în SUA - la 55% (comparativ cu 37% în 1927). .) Totuşi, aceasta nu a oprit scăderea în continuare a producţiei şi continuarea Marii Depresiuni până la sfârşitul anilor ’30.

În același timp, creșterea bruscă ulterioară a industriei, care a început în Statele Unite deja în 1940 și în țările Europei de Vest în a doua jumătate a anilor 1940, a avut loc din nou în condiții de protecționism. Și dacă în Statele Unite, a căror economie după cel de-al Doilea Război Mondial a fost de neegalat și, prin urmare, nu avea mare nevoie de protecție, nivelul mediu al taxelor de import până la acel moment fusese redus la aproximativ 30%, atunci în Europa de Vest, care a trebuit să restabilească industria sa distrusă, au fost introduse măsuri protecționiste extrem de stricte. Importul unui număr de produse industriale a fost interzis sau limitat și a fost introdus un sistem de subvenții pentru industrie. Deci, în 1949-1950. Restricții cantitative aplicate la 50% din toate importurile germane. Măsurile protecționiste sub formă de restricții cantitative la import, taxe mari de import și subvenții au fost efectuate de țările vest-europene până la sfârșitul anilor 1960.

În aceeași perioadă, observăm o creștere industrială fără precedent în toate aceste țări, care a fost însoțită de o creștere la fel de fără precedent a PIB-ului și a bogăției. PIB-ul SUA din 1940 până în 1969 a crescut de 3,7 ori, ceea ce reprezintă un record absolut pentru țară. În Germania, din 1950 până în 1955, venitul național al Germaniei a crescut anual cu o medie de 12%, iar din 1948 până în 1965, producția industrială a țării a crescut de 6 ori. În Franța și Italia, ritmul de creștere a producției industriale în anii 1950 a ajuns la 8-9% pe an. Ratele medii anuale de creștere a PIB-ului în perioada 1950-1970. în general, pentru toate țările din Europa de Vest s-a ridicat la 4,8%. Până în anii 1960, șomajul a scăzut la o medie de 1,5% în Europa de Vest, iar în Germania era doar 0,8% din populația de vârstă activă a țării. Creșterea incredibilă a industriei și prosperității în Occident în aceste decenii este recunoscută de toți economiștii și istoricii economici. De exemplu, celebrul economist american W. Rostow, într-o recenzie a dezvoltării economice postbelice din 1985, scria că boom-ul postbelic în industria și economia Occidentului este un fenomen unic al istoriei economice și că, ca urmare, din acest boom, în aceste țări a fost construit un „stat bunăstării” - termenul , care a devenit larg răspândit în acea perioadă.

Țările în curs de dezvoltare în timpul și după cel de-al Doilea Război Mondial. Există o serie de exemple de industrializare „spontană” realizată de țările în curs de dezvoltare, influențate de suspendarea comerțului exterior cu Occidentul. După cum scrie E. Reinert, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, bunurile industriale din SUA și Europa au încetat să mai curgă în America Latină, ceea ce a provocat industrializarea regiunii. Și în Rhodesia/Zimbabwe, un boicot internațional al regimului minorității albe a dus la industrializare și la creșterea rapidă a salariilor reale pentru rezidenții țării. În ambele cazuri, efectul unui embargo sau al încetării temporare a comerțului exterior a fost similar cu introducerea unui regim protecționist și a dus la dezvoltarea industrială și la creșterea prosperității.

În ceea ce privește situația de ansamblu din primele decenii postbelice, întrucât la acea vreme nu existau reguli universale care să prescrie vreun algoritm specific de acțiune (care a apărut mai târziu), multe țări în curs de dezvoltare, urmând principalele țări occidentale, au stabilit taxe mari de import și au aplicat alte măsuri de protecţionism. Abia începând din anii 1970-1980. aceste țări au început să fie supuse unor cerințe stricte din partea OMC și FMI, inclusiv eliminarea taxelor de import și a altor măsuri protecționiste. În consecință, înainte ca aceste cerințe să fie introduse peste tot, țările în curs de dezvoltare au cunoscut rate foarte mari de creștere economică și prosperitate. V. Rostow a remarcat cu surprindere în recenzia sa că ratele de creștere ale industriei și ale economiei țărilor în curs de dezvoltare în anii 1950-1960. au fost chiar mai mari decât ratele de creștere fără precedent ale țărilor occidentale dezvoltate.

2. Exemple de politici de liber schimb

Înainte de a trece la exemple de politici de liber schimb care datează din ultimele secole, trebuie remarcat că, în esență, statele au urmat această politică înainte, de secole și chiar milenii. Prima mențiune a introducerii taxelor de import și a interdicțiilor de import și export pentru protecția producție proprie aparțin Bizanțului secolului al XIII-lea, nordului Italiei și Cataloniei din secolele XIV-XV, precum și Angliei de la sfârșitul secolului al XV-lea; nimic de genul acesta nu a mai fost văzut până acum. Prin urmare, în toate țările în care a existat o economie de piață, începând de la Babilon, Republica Atenea, Roma Antică și Imperiul Qin Chinezesc, aceasta s-a dezvoltat în condiții libere, adică. comerț exterior nerestricționat, de obicei supus doar taxelor portuare mici. În același timp, nu s-a vorbit niciodată despre vreo dezvoltare a industriei - în toate aceste state domina agricultura, iar industria și meșteșugurile au jucat un rol subordonat. Astfel, pentru acele milenii în care lumea a trăit în condiții de liber schimb, înainte de apariția însuși conceptul de protecționism și de aplicarea lui în practică (adică până în secolele XIII-XIV), nu a existat un singur exemplu de dezvoltare semnificativă a industriei. , în ciuda o serie de invenții tehnice, un nivel înalt de dezvoltare agricolă, o cultură generală înaltă și alte realizări ale civilizațiilor antice.

Italia și Spania în secolele XVI-XVIII. După cum sa menționat deja, aceste țări au fost primele din Europa de Vest care au început să aplice protecționismul, dar nu la scara întregii țări, ci la scara unui oraș-stat individual. Astfel, istoricul economic K. Sipolla scrie că în cursul secolelor XIV-XV. la Genova, Pisa, Florența, Catalonia s-au introdus interdicții și taxe mari la importul de țesături străine de lână și mătase, iar în Veneția și Barcelona localnicilor li s-a interzis chiar să poarte haine făcute în străinătate. În plus, au fost introduse interdicții privind exportul de materii prime și, dimpotrivă, importul de materii prime a fost scutit de orice taxe și taxe pentru a încuraja propria prelucrare. După cum vedem, taxele și interdicțiile de import și export, deși au protejat industria în curs de dezvoltare a acestor orașe-stat comerciale, dar în cadrul unui singur oraș cu regiunea adiacentă și din cauza îngustării pieței interne valoare mai mare pentru dezvoltarea sa nu au fost aceste măsuri, ci posibilitatea de a exporta produse. Și astfel de oportunități, desigur, au existat. Orașe comerciale din nordul Italiei în secolele XIII-XV. au devenit principalele centre comerciale ale Europei, iar unele dintre ele (Veneția, Genova) au creat adevărate imperii comerciale în Marea Mediterană. Negustorii italieni erau la acea vreme principalii negustori ai Europei - de exemplu, dețineau în mâinile lor tot comerțul din Bizanț, Anglia și o serie de alte țări, având o rețea de reprezentanțe în toată Europa. Spania nu a avut mai puține oportunități, ceea ce în cursul secolelor XV-XVI. a format un imens imperiu colonial, subjugând aproape toată America Latină și o serie de alte teritorii din întreaga lume. Astfel, ar putea folosi această piață uriașă pentru a-și crea propria sa industrie.

În secolele XIV-XV. În Italia și Spania a fost creată o industrie destul de avansată pentru acea vreme. Armura castiliană era considerată cea mai bună din Europa, iar textilele italiene erau exportate în cantități mari în alte țări. Cu toate acestea, ulterior, Italia și Spania și-au abandonat politicile protecționiste. Orașele italiene erau împărțite politic și economic, se luptau adesea între ele și nu au avut nici măcar o uniune vamală; iar măsurile protecționiste care protejau piața unui singur oraș au fost ineficiente, iar în secolele XVI-XVIII. nu mai erau folosite. După cum subliniază I. Wallerstein, în secolele XVI-XVII. toate activitățile orașelor-stat comerciale din nordul Italiei se bazau pe principiul libertății comerciale și al libertății de circulație a capitalului.

Și foarte curând a urmat prăbușirea industriei italiene. Dacă în 1600 nordul Italiei era încă unul dintre centrele industriale dezvoltate ale Europei, scrie I. Wallerstein, atunci până în 1670 se transformase într-o periferie agricolă înapoiată, lovită de depresie. Industria a fost aproape complet distrusă, neputând rezista concurenței cu industria în curs de dezvoltare rapidă din Olanda, Anglia și alți vecini. Deci, dacă în Milano în 1619 existau aproximativ 60-70 de fabrici care produceau țesături de lână și produse din lână, atunci până în 1709 a supraviețuit doar o singură fabrică, care producea de 150 de ori mai puține produse decât erau produse la Milano cu 90 de ani mai devreme.

Și Spania, după unirea Castiliei și Aragonului la sfârșitul secolului al XV-lea. şi formarea unui singur regat al Spaniei, nu a mai urmat o politică de protecţionism şi şi-a deschis piaţa produselor industriale străine – care a continuat până la sfârşitul secolului al XIX-lea. Rezultatul a fost un declin complet al industriei, care nu a putut rezista concurenței străine. După cum subliniază I. Wallerstein, până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Spania avea o industrie destul de dezvoltată; cu toate acestea, pe la mijlocul secolului al XVII-lea. Toledo, ca centru principal al industriei textile spaniole, a fost practic distrus; aceeași soartă a avut-o pe Segovia și Cuenca; declinul a avut loc și în metalurgie și construcții navale; A avut loc o dezindustrializare completă a țării. Istoricul E. Hamilton scrie că volumul de producție al industriei lânii din Toledo în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. scăzut cu 3/4; Producția înfloritoare de produse din oțel, cupru, aluminiu etc. practic a dispărut; orașele erau goale: numărul locuitorilor din cele mai mari orașe (Toledo, Valladolid, Segovia) până la sfârșitul secolului al XVII-lea. a scăzut de peste 2 ori.

Ei au încercat să explice declinul Spaniei prin expulzarea maurilor și moriscos la începutul secolului al XVII-lea. - totuși, după cum subliniază E. Hamilton, majoritatea nu au mers nicăieri, ci au rămas în Spania, așa că nu acesta ar putea fi motivul declinului acesteia. O altă explicație prezentată de economiști – că Italia și Spania aveau un capitalism „fals” – a fost criticată de istorici. După cum scrie istoricul economic D. Day, la un moment dat celebrul economist W. Sombart a înaintat teza despre „natura non-capitalistă” a economiei din Evul Mediu și că oamenii de afaceri care au trăit în acea epocă nu erau „reali. ” Dar doi experți de seamă în istoria Evului Mediu italian, R. Davidson și H. Zivking, i-au criticat opera și au afirmat că în orașele din nordul Italiei în secolele XIII-XVI. Un capitalism real dezvoltat cu o adevărată clasă de oameni de afaceri capitalişti. După o asemenea mustrare, Sombart a dat înapoi și a recunoscut că a greșit.

Totodată, în secolele XVII-XVIII. Nu numai Spania și Italia au căzut în declin, ci și Polonia și Lituania (vezi mai jos), Imperiul Otoman și parțial și Franța. Ceea ce au în comun toate aceste țări este că au urmat o politică de liber schimb; în timp ce ţările care au făcut o descoperire în lor dezvoltare industrialaÎn această perioadă: Anglia, Prusia, Austria, Suedia - și transformate în mari puteri industriale, sunt unite prin faptul că au dus o politică de protecționism. După cum subliniază I. Wallerstein, absența protecționismului a cauzat declinul industriei în Spania și Italia și prezența protecționismului a asigurat creșterea bruscă a industriei în Anglia și Germania.

La rândul său, declinul industrial a dus la sărăcirea Italiei și Spaniei, care prin secolele XVIII-XIX. transformate în țări agricole înapoiate care și-au uimit vecinii din nord prin sărăcia lor, deși mai devreme, timp de multe secole (secolele XIII-XVI), erau cele mai bogate țări din Europa. Spania la începutul secolului al XIX-lea. și-a pierdut toate coloniile și a devenit el însuși o colonie economică a Occidentului. După cum subliniază istoricul economic D. Nadal, până în secolul al XIX-lea. în Spania, propria metalurgie practic a dispărut, astfel că peste 90% din minereul de fier extras acolo a fost exportat de acolo și mai mult de 2/3 din fonta consumată de țară a fost importată; au fost exportate multe metale valoroase; dar s-au importat o cantitate imensă de textile, aproape toate utilajele și echipamentele, locomotive, vagoane, șine etc., în principal din Anglia; 97% dintre navele din Spania au fost fabricate străine, majoritatea britanice. Populația spaniolă, angajată în principal în extracția de materii prime și agricultură, a fost efectiv redusă la statutul de iobagi. Țara a fost condusă de companii străine care au primit concesii perpetue pentru materiile prime spaniole și au confiscat cele mai multe dintre ele în propriile mâini.

În 1558, când Spania era încă la apogeul puterii sale și poseda un imens imperiu colonial care i-a aprovizionat cu materii prime, aur și argint, ministrul spaniol de finanțe Luis Ortiz a scris cu amărăciune despre consecințele eșecului Spaniei de a-și dezvolta propriul său imperiu. industrie. El a subliniat că europenii cumpără materii prime valoroase din Spania la un preț de 1 florin pe unitate și apoi le vând acesteia, dar în formă prelucrată, la un preț de 10 până la 100 de florini pe unitate. „Astfel”, a scris Luis Ortiz, „Spania este supusă unor umilințe și mai mari din partea restului Europei decât umilințele la care noi înșine îi supunem pe indieni”.

Polonia-Lituania în secolele XVI-XVIII. Commonwealth-ul Polono-Lituanian, care a fost o confederație a Poloniei și Lituaniei, în secolele XV-XVI. era cel mai mare stat din Europa ca teritoriu si avea o industrie destul de dezvoltata. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XV-lea. economia sa s-a dezvoltat separat de Europa de Vest. Abia de la sfârșitul secolului al XV-lea, când Polonia a primit acces direct la Marea Baltică, a început participarea sa activă la economia globală europeană. În tot acest timp, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, când Commonwealth-ul polono-lituanian a încetat să mai existe ca stat independent, a urmat o politică de liber schimb. Rezultatul a fost dezindustrializarea completă a Poloniei și o reducere bruscă - de aproximativ 4 ori - a populației sale urbane. Astfel, un studiu al istoricului Surowitsky a arătat că numărul de case din cele mai mari 11 orașe ale provinciei poloneze Mazovia în 1811 era de numai 28% din numărul lor la mijlocul secolului al XVI-lea, adică. peste 250 de ani a scăzut de aproape 4 ori.

Odată cu o reducere bruscă a populației urbane, a fost și sărăcirea acesteia. Potrivit istoricului M. Rozman, care a studiat orașele poloneze din secolul al XVIII-lea, majoritatea populației acestor orașe locuia nu în case, ci în „cocioabe”. Concomitent cu sărăcirea orăşenilor s-a produs şi o sărăcire a ţăranilor, care constituiau majoritatea covârşitoare a populaţiei ţării. Deci, dacă în secolele XIII-XIV. În Polonia aproape nu existau țărani fără pământ, apoi până la mijlocul secolului al XVII-lea numărul țăranilor fără pământ ajunsese deja la 2/3 din numărul lor total, iar dimensiunea parcelelor țăranilor rămași a scăzut brusc. Astfel, în condițiile unui regim de liber schimb în Polonia în perioada secolelor XVI-XVII. a avut loc dezindustrializarea și o scădere bruscă a bunăstării cetățenilor săi.

După cum scria I. Wallerstein, Polonia, ca și Spania, în aceste secole s-au transformat într-o stare „periferică” a economiei globale europene, producând exclusiv materii prime și cereale și furnizându-le pieței europene în schimbul produselor finite. Deci, de la sfârșitul secolului al XV-lea. până la mijlocul secolului al XVI-lea. volumul exporturilor de cereale către Europa de Vest de la Gdansk, principalul port maritim al Poloniei, a crescut de 6-10 ori, iar din 1600-1609. până la 1640-1649 exporturile de grâu din Commonwealth-ul polono-lituanian în Europa de Vest au crescut încă de 3 ori. Printre alte articole de export polonez în această perioadă, au predominat materiile prime (cherestea, lână, piei, plumb), iar importurile, dimpotrivă, au fost dominate de produse industriale.

Olanda în secolele XVI-XVIII. Singurul caz de dezvoltare industrială în condiții de liber schimb datează din Olanda în secolele XVI-XVII. I. Wallerstein vede motivul dezvoltării industriei olandeze în faptul că în această perioadă s-a transformat într-un centru al comerțului și finanțelor europene și mondiale, preluând „ștafeta” din nordul Italiei. Ca urmare a transformării sale într-un centru comercial și financiar mondial, Olanda a primit avantaje enorme față de alte țări europene în oportunitățile de vânzare profitabilă a produselor lor, de care au profitat antreprenorii olandezi. Dezvoltarea industriei în Olanda a fost facilitată și de imigrarea masivă a artizanilor și comercianților din Spania, Flandra, Germania, Portugalia și alte țări, fugind de persecuțiile religioase și de războaie și atrași de noile oportunități care s-au deschis în Olanda. Au adus cu ei abilități și cunoștințe de artizanat, care au fost folosite pentru a dezvolta industria olandeză. Cu toate acestea, în ciuda angajamentului său general față de principiile comerțului liber, guvernul olandez și-a protejat agricultura cu taxe de import și a oferit în mod activ sprijin afacerilor interne (controlul calității, protecția intereselor comerciale etc.).

Cu toate acestea, deja de la începutul secolului al XVIII-lea. A început declinul Olandei - industria ei nu a putut concura cu cea engleză, au dispărut stimulentele pentru investiții (dobânda la împrumuturi a scăzut de la 6,25% în secolul al XVII-lea la 2,5% în secolul al XVIII-lea), ceea ce a dat naștere termenului de „boală olandeză”. ”, care este folosit astăzi pentru desemnarea unei țări care și-a pierdut stimulentele de a investi și de a-și dezvolta industria. După cum scrie istoricul economic W. Barbour, după Glorioasa Revoluție din 1688 în Anglia, i.e. după introducerea unui sistem protecționist acolo, Anglia a devenit principala locație pentru capitala olandeză. În același timp, ea subliniază că Olanda nu a putut copia experiența Angliei și a construi un sistem de naționalism economic (protecționism) din cauza dimensiunii prea mici a pieței sale interne. Drept urmare, după cum scrie istoricul economic Charles Wilson, până la începutul secolului al XIX-lea. Olanda a ajuns la statutul de putere de al doilea rând. Declinul industrial al țării a fost însoțit de o scădere a prosperității sale, care a înlocuit bogăția fără precedent a secolului al XVII-lea. Deci, foarte cunoscuți în 1815, imigranții olandezi; până la jumătate din armata engleză, după ce a învins protecționismul, este părtinitoare la începutul secolului al XIX-lea. ambasadorul Prusiei în Olanda a scris că jumătate din populația din Amsterdam se afla sub pragul sărăciei.

„Comerțul liber” ca armă a politicii imperiale britanice în secolul al XIX-lea. Marea Britanie în secolul al XIX-lea. a impus în mod repetat acorduri de liber schimb țărilor învinse, în locul unor indemnizații sau cesiuni de teritorii. Deci, în anii 1820-1830. Marea Britanie a sprijinit revolta greacă care a izbucnit în interior Imperiul Otoman și a dus la obținerea independenței Greciei (în timp ce Marea Britanie, împreună cu Rusia și Franța, luptau împotriva Turciei de partea grecilor). Formarea Greciei independente amenința să provoace în viitor, ca o reacție în lanț, prăbușirea completă a Imperiului Otoman, în cadrul căruia sentimentele separatiste erau foarte puternice. Totuși, așa cum subliniază I. Wallerstein, aproape simultan cu obținerea independenței Greciei, Marea Britanie a încheiat un acord strategic cu Imperiul Otoman, potrivit căruia l-a luat sub protecția sa în schimbul unui acord de liber schimb încheiat în 1838. În baza acestui acord , Turcia i sa interzis introducerea de taxe peste 3% la orice tip de import și peste 12% la orice tip de export. Ulterior, acest acord strategic a încetinit efectiv prăbușirea Imperiului Otoman (de exemplu, intervenția britanică de partea Turciei în timpul războaielor ruso-turce din 1853 și 1877-1878 a încetinit foarte mult procesul de independență al slavilor balcanici). Dar acordul de liber schimb, subliniază I. Wallerstein, a dus de fapt la distrugerea industriei turce. După cum scria un autor englez în 1862, „Turcia nu mai este o țară industrială”. Drept urmare, Imperiul Otoman s-a transformat din punct de vedere economic și politic într-un stat dependent de Marea Britanie, iar o parte semnificativă a teritoriilor sale (Cipru, Egipt, Palestina) au fost ulterior anexate de Marea Britanie și transformate în colonii britanice.

Ulterior, aceeași tactică a fost repetată de Marea Britanie de mai multe ori: mai întâi, cu ajutorul tunurilor și puștilor engleze de primă clasă, s-a impus țării un acord de liber schimb, iar apoi cu ajutorul acesteia, industria locală a fost distrusă, iar țara sa transformat într-un stat dependent din punct de vedere economic și politic de Anglia și aliații săi. După ce Marea Britanie a învins China în așa-numitul Război al Opiului (1839-1842), ea i-a impus acordul de liber schimb din 1842, care a început transformarea Chinei într-o țară dependentă de Marea Britanie și de alte țări occidentale. La scurt timp după aceasta, industria chineză a încetat să mai existe, distrusă de afluxul de produse manufacturate străine. Și populația a fost supusă „dependenței de droguri” (la sfârșitul secolului al XIX-lea, fiecare al treilea chinez era dependent de droguri, deși înainte de sosirea britanicilor nu existau deloc dependenți de droguri în China) - de la tratatul din 1842. a fixat importul gratuit în China nu numai de mărfuri străine, ci și de opiu, importat în cantități uriașe de britanici în schimbul ceaiului chinezesc. Întreaga perioadă, în timp ce britanicii și aliații lor au condus China și în timp ce politica de liber schimb pe care ei o impuneau, a fost marcată de o scădere constantă a bunăstării chinezilor. Astfel, în perioada 1820-1950, PIB-ul pe cap de locuitor în China a scăzut în medie cu 0,24% anual, în timp ce în Statele Unite, care a fost și anterior o colonie britanică, dar a urmat o politică de protecționism și și-a dezvoltat industria, acest indicator pe parcursul acestor 130 de ani a crescut anual cu o medie de 1,57%. Ca urmare, la începutul anilor 1970. PIB-ul SUA pe cap de locuitor a fost de 20 de ori mai mare decât cel al Chinei.

Comerțul liber a avut același efect asupra Africa de Vest , care avea cândva o industrie metalurgică și textilă destul de dezvoltată. După cum subliniază I. Wallerstein, la începutul secolului al XIX-lea. întreaga industrie a fost practic distrusă de afluxul de importuri ieftine din Marea Britanie și alte țări vest-europene. ÎN India Folosind regimul de liber schimb, britanicii au distrus și industria textilă locală dezvoltată, care a devenit o adevărată tragedie în istoria țării. Guvernatorul general englez din India a descris ceea ce s-a întâmplat astfel: „Aceasta este o tragedie aproape fără precedent în istoria comerțului. Văile Indiei sunt albe cu oasele țesătorilor”. După eliberarea de sub dominația colonială în 1947, India și-a plasat o roată care se învârte pe steagul său național, ca simbol al capacității sale de a-și dezvolta din nou industria.

După înfrângere Rusia în războiul Crimeii din 1854-1856. ea a abandonat politica de protecționism și a început să urmeze o politică de liber schimb, introducând un tarif liberal de import în 1857. Unii istorici cred că tranziția către politicile de liber schimb a fost un rezultat direct al înfrângerii Rusiei în războiul Crimeei. Este posibil ca această tranziție, ca în cazurile Turciei și Chinei, și ca mai târziu în cazul Japoniei, să fi fost impusă de Marea Britanie Rusiei ca una dintre condițiile tratatului de pace. Ca urmare a liberalizării importurilor, a început o depresie în industria și economia rusă, care a durat mai mult de 20 de ani, a avut loc o defalcare financiară și o creștere bruscă a datoriei externe (vezi mai sus).

Japonia Marea Britanie și aliații săi și în anii 1850-1860. a impus un acord de liber schimb. Pentru a realiza acest lucru, ei au întreprins mai întâi presiuni politice, apoi intervenții pe uscat, în timpul cărora trupele puterilor occidentale au doborât japonezii cu săbiile și știucile lor cu puști și tunuri. În sfârșit, bombardamentele demonstrative ale orașelor de coastă japoneze Kagoshima în 1863 și Shimonoseki și Choshu în 1864 au avut un mare efect psihologic. Conform tratatului din 1868 impus de puterile occidentale Japoniei, aceasta a trebuit să deschidă complet piața țării sale către străini; În același timp, i s-a interzis introducerea de taxe de import și export mai mari de 5%. Introducerea comerțului liber a fost urmată, ca și în alte exemple, de o perioadă de depresie și inflație ridicată, care s-a încheiat cu Războiul Civil Japonez din 1877-1881.

Țările Europei continentale la mijlocul secolului al XIX-lea. La mijlocul secolului al XIX-lea, Marea Britanie a reușit să convingă statele Europei continentale de oportunitatea trecerii la o politică de liber schimb. Această tranziție a început în unele țări în anii 1840 și a fost finalizată în anii 1860, când practic toate țările europene continentale și-au redus drastic taxele de import. Rezultatul a fost un pan-european criză economică 1870-1872, care a afectat aproape toată Europa continentală și s-a dezvoltat într-o depresiune prelungită de 20 de ani.

Propaganda liberului schimb și contra-propaganda sa în secolul al XIX-lea. După cum subliniază istoricii economici (I. Wallerstein, B. Semmel, P. Bayroch și alții), promovarea comerțului liber și impunerea lui asupra tuturor celorlalte țări: atât Asia, cât și Africa, America de Nord și Europa, a devenit principalul conținut al britanicilor. politica în secolul al XIX-lea. După cum scrie P. Bairoch, Marea Britanie în perioada anilor 1830 - 1860. a condus realul" cruciadă„pentru libertatea comerțului. În această perioadă, în toată Europa s-au format „grupuri de presiune” și societăți de liber schimb, conduse de obicei de britanici, dar formate în principal din personal local. Drept urmare, scrie istoricul, „a fost sub presiunea acestor grupuri naționale de presiune și, uneori, sub influența mai directă a Marii Britanii, majoritatea statelor europene au scăzut tarifele vamale”. Spre deosebire de frumoasele argumente științifice pe care economiștii și reprezentanții comerciali englezi le-au folosit în negocierile cu colegii lor europeni, convingându-i să accepte reducerea tarifelor vamale, argumentele pentru propriii lor membri ai parlamentului au fost mult mai simple și mai inteligibile. Ca urmare a liberului schimb, spunea reprezentantul partidului Whig în Parlamentul englez în 1846, Anglia se va transforma în atelierul lumii, iar „țările străine vor deveni colonii valoroase pentru noi, deși nu va trebui să suportăm responsabilitatea de a guverna aceste țări.”

Cu toate acestea, Statele Unite nu au cedat propagandei britanice a comerțului liber și deja în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a început să introducă protecționismul, care a fost însoțit de contra-propaganda. Astfel, economistul american G. Carey a numit sistemul de liber schimb impus de britanici un sistem de „tiranie” și „sclavie” ca urmare a șomajului în masă. În anii 1820, vorbind în Congres, un congresman american a spus că teoria lui David Ricardo, la fel ca multe alte produse englezești, a fost creată exclusiv „pentru export”. Așa a apărut aforismul: „Nu urmați sfatul britanicilor, ci exemplul lor”, care a devenit popular în rândul americanilor.

În Rusia, politica de liber schimb a fost de asemenea aspru criticată după experiența negativă a acestei politici din anii 1860-1870. Finanțatorul și omul de stat remarcabil S.Yu. Witte, chiar înainte de a deveni ministrul de finanțe și șef al guvernului rus, scria în 1889: „Noi, rușii, în domeniul economiei politice, desigur, am fost remorcați de Occident, și, prin urmare, sub domnie În Rusia, în ultimele decenii, cosmopolitismul fără temei nu este de mirare că în țara noastră sensul legilor economiei politice și înțelegerea lor cotidiană au luat cea mai absurdă direcție. Economiștilor noștri au venit cu ideea de a modela viața economică a Imperiului Rus după rețetele economiei cosmopolite. Rezultatele acestei tăiere sunt evidente. Predicatorii noștri, îmbrăcați în toga învățării papagalilor, au contracarat vocile individuale care s-au răzvrătit împotriva unei asemenea extravaganțe cu teoreme din manualele de economie politică.” „Dacă Anglia a făcut schimburi libere de 50 de ani în vremea noastră”, a scris omul de știință rus D.I. Mendeleev, care a susținut și protecționismul, în acei ani, „atunci nu trebuie să uităm că timp de 200 de ani, protecționismul sporit a fost în vigoare în ea. , care a început cu Legea Navigației (1651), că încă depășește alte țări în dezvoltare industrială și comercială, care au crescut pe pământul protecționismului.” Economistul K.V. Trubnikov scria în 1891: „În timpul ultimei noastre domnii, propaganda unor învățături economice false și unilaterale și a doctrinelor filozofice false a mers împreună cu dezordinea financiară, ruinarea agriculturii, cu greve ale foamei repetate periodic, cu crize industriale, comerciale și financiare. , care au deranjat complet sistemul financiar... Laissez-faire și Adam Smith, Adam Smith și laisser-faire... nu e timpul să iasă din compania noastră?” .

Deziluzia față de politicile economice liberale a fost atât de puternică încât lista „literaturii subversive” interzisă de Alexandru al III-lea prin decretul din 5 ianuarie 1884, împreună cu lucrările lui Marx și teoreticienii anarhismului și terorismului, includea lucrările lui Adam Smith.

Marea Britanie la mijlocul secolului al XIX-lea. Marea Britanie, începând cu anii 1820. „cruciada” pentru comerțul liber, nu mai putea duce o politică de protecționism, ci trebuia să dea exemplu altor țări și să-și demonstreze angajamentul față de principiile economice liberale. Prin urmare, în această țară, trecerea la o politică de liber schimb a început deja în 1823, când tariful general de import a fost redus de la 50 la 20%. Acest lucru a dus imediat la o scădere bruscă și prelungită a economiei țării, care a durat aproape fără întrerupere din 1825 până în 1842. În unele centre industriale din Anglia în această perioadă, până la 60% sau mai mult din numărul anterior de oameni angajați în industrie erau concediat sau rămas șomer.

Liberalizarea în continuare a comerțului exterior, realizată de Marea Britanie începând cu anii 1840, concomitent cu țările din Europa continentală, nu a avut niciun impact asupra industriei sale. consecințe negative– după 1842 s-a reluat creșterea industrială. Având un avantaj colosal față de alte țări în dezvoltarea industriei sale, Marea Britanie nu s-a putut teme de concurență de ceva timp. Cu toate acestea, după trecerea țărilor vest-europene la protecționism la sfârșitul secolului al XIX-lea. (vezi mai sus) a început o criză în industria britanică, care a aderat la principiile comerțului liber, care a lovit simultan agricultura engleză împreună cu industria. Acest lucru a dus la pierderea rapidă a Angliei a statutului său de principală putere industrială a lumii și la deplasarea acesteia la începutul secolului al XX-lea. pe locul 3 ca productie industriala, dupa SUA si Germania.

Țările occidentale de la sfârșitul anilor 1960. Până acum . După o creștere industrială fără precedent și o creștere a prosperității în anii 1950-1960, care a avut loc în timp ce Statele Unite și Europa de Vest urmau o politică de protecționism (vezi mai sus), a început o perioadă complet diferită - o perioadă de stagnare și crize (recesiunea 1967-69). , crize din 1974-75 și 1980-82). Aceasta a fost precedată de o tranziție de la o politică de protecționism la o politică de liber schimb, realizată în urma Rundei Kennedy (o serie de conferințe internaționaleîn cadrul GATT din 1964-1967), care a pus bazele sistemului modern al OMC. După cum scrie istoricul economic P. Bairoch, „în Europa de Vest, liberalizarea reală a comerțului a avut loc după Runda Kennedy”.

Din nou, ca și în perioadele anterioare, observăm o inversare a tendinței: de la creșterea industrială constantă la crize și stagnare, care s-au produs imediat după trecerea de la o politică de protecționism la o politică de liber schimb. După aceasta, ratele medii anuale de creștere a PIB-ului țărilor dezvoltate occidentale au început să scadă constant: de la 5,1% în 1960-1970. la 3,1% în 1970-1980 şi 2,2% în 1990-2000. Acest proces a fost însoțit de dezindustrializarea țărilor din Europa de Vest și a Statelor Unite - declinul industriei în aceste țări sau transferul acesteia în alte țări. Astfel, și aici a existat o relație între industrializare și bunăstare: încetinirea creșterii industriale sau suspendarea acesteia în țările occidentale în ultimele decenii a fost însoțită de o încetinire a creșterii PIB.

Trebuie avut în vedere faptul că dinamica PIB-ului Statelor Unite și, eventual, a altor țări occidentale din ultimele decenii nu reflectă pe deplin schimbarea reală a bunăstării acestor țări. Astfel, potrivit unor economiști, abordarea „hedonică” a calculării PIB-ului în Statele Unite duce la o contabilizare insuficient de completă a inflației, ceea ce are ca rezultat o subestimare a creșterii deflatorului PIB și o supraestimare a creșterii PIB real. .

Pentru a înțelege situația reală din Statele Unite și din alte țări occidentale, este util să folosim alte date, a căror analiză arată că bunăstarea acestor țări nu numai că nu crește, ci, dimpotrivă, este în scădere. De exemplu, vânzările de mașini în Statele Unite au scăzut constant de aproape 30 de ani, în ciuda creșterii semnificative a populației din țară. În 1985, 11 milioane de mașini au fost vândute în Statele Unite, iar în 2009 - doar 5,4 milioane.Prin urmare, dacă în 1969 vârsta medie a unei mașini în Statele Unite era de 5,1 ani, în 1990 era de 6,5 ani. , apoi în 2009 - aproape 10 ani, ceea ce nu este tipic pentru o țară bogată. Conform calculelor economistului norvegian E. Reinert, salariul mediu real în Statele Unite a atins maximul în anii 1970. iar de atunci nu a făcut decât să scadă. Potrivit statisticilor oficiale din SUA, doar între 1999 și 2010, venitul mediu al unei familii americane a scăzut cu 7,1%. Numărul rezidenților SUA sub pragul sărăciei, din nou conform statisticilor oficiale americane, a ajuns la 11,2% până în 2000, iar în 2010 era de 15,1%, în timp ce în anii 1960 numărul acestora era nesemnificativ.

Mai mult, dacă împărțim datoria externă a SUA la numărul de gospodării din SUA, obținem în medie mai mult de 100.000 USD în datorii externe per familie din SUA, iar această sumă continuă să crească rapid datorită deficitului mare de comerț exterior al SUA. Acest fapt nu este luat în considerare de toți ceilalți indicatori dați mai sus, care nu sunt deja foarte roz. Totuși, mai devreme sau mai târziu, americanii vor trebui să plătească această datorie externă, într-o formă sau alta; și atunci va deveni evident pentru toată lumea din lume că încercarea SUA de a menține același nivel de consum printr-o creștere din ce în ce mai mare a importurilor, iar datoria sa externă nu este în niciun caz un semn de prosperitate reală.

Astfel, politica de liber schimb (sfârșitul anilor ’60 – prezent), care a înlocuit politica protecționismului, ca și în epocile istorice anterioare, a adus chiar și cele mai dezvoltate țări din Occident (ca să nu mai vorbim de Grecia, Spania și alte țări de nivel mediu) nu numai dezindustrializarea, ci și începutul unei scăderi a nivelului de bunăstare.

Țările în curs de dezvoltare de la sfârșitul anilor 1960. Până acum . Dacă vorbim nu despre țările dezvoltate, ci despre țările în curs de dezvoltare, atunci pentru majoritatea acestor țări tranziția către o politică de liber schimb în ultimele decenii a avut consecințe catastrofale. Mai jos sunt câteva exemple:

Economistul norvegian E. Reinert a lucrat ca parte a delegațiilor FMI-Băncii Mondiale în Peru și Mongolia. Iată ce scrie despre care a fost rezultatul reformelor liberale în aceste țări:

În Peru, după trecerea la o politică de liber schimb în anii 1970, industria țării a fost practic distrusă; până în anii 1990, nivelul mediu al salariului în țară a scăzut de 4 ori.

În Mongolia, după ce țara sa deschis comerțului internațional liber în 1991, producția în aproape toate sectoarele industriale a scăzut cu 90%. În doar 4 ani, industria care fusese creată peste 50 de ani a fost complet distrusă. Astfel, ponderea agriculturii în PIB-ul Mongoliei din 1940 până la mijlocul anilor 1980. a scăzut de la 60 la 16%. Acum agricultura: creșterea și strângerea vitelor nomade (în special, colectarea pufului de păsări) a devenit din nou sectorul dominant al economiei. Drept urmare, până în anul 2000, „producția de pâine a scăzut cu 71%, iar cărțile și ziarele cu 79% și asta în ciuda faptului că populația țării nu a scăzut... salariile reale au fost reduse aproape la jumătate, șomajul a domnit peste tot. Costul mărfurilor importate în țară a fost de 2 ori mai mare decât costul mărfurilor exportate, iar rata reală a dobânzii, ținând cont de inflație, a fost de 35%.

Celebrul economist american și laureat al Premiului Nobel D. Stiglitz scrie că intrarea Mexicului în 1994-1995. în OMC și zona de liber schimb cu Statele Unite au dus la o scădere fără precedent a veniturilor reale și salariu mediu mexicani și au contribuit la creșterea sărăciei în această țară deja săracă. Acest lucru s-a întâmplat pe fundalul dezindustrializării - de exemplu, în primii ani ai secolului XXI, ocuparea forței de muncă în industrie în Mexic a scăzut cu 200.000 de oameni, crescând armata șomerilor și fluxul de emigrare ilegală în Statele Unite.

Profesorul D. Harvey subliniază că implementarea conceptului neoliberal (care se bazează pe același principiu al comerțului liber) în Rusia, Mexic, Indonezia, Argentina și o serie de alte țări a dus la consecințe catastrofale. În Rusia în anii 1990. după liberalizarea economică, producția industrială și PIB-ul au scăzut cu 60%, iar nivelul sărăciei a ajuns, după diverse estimări, de la 40 la 60%, deși înainte de 1985 nu era deloc sărăcie, sau era nesemnificativă.

De remarcat este rolul jucat în ultimele decenii în impunerea principiilor liberului schimb în țările în curs de dezvoltare de către Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială. Astfel, printre principiile „Consensului de la Washington”, a căror îndeplinire a cerut FMI la acordarea împrumuturilor, au inclus următoarele:

Înlăturarea oricăror bariere comerciale,

Privatizarea proprietatii de stat,

Eliminarea subvențiilor pentru susținerea producției naționale,

Interzicerea stimulării producției naționale prin deprecierea monedei naționale și prin scăderea dobânzilor,

Anularea restricțiilor privind circulația capitalului.

Cu alte cuvinte, „regulile” FMI interziceau orice tip de protecționism atât în ​​domeniul protecției producției naționale, cât și în cel al protecției sistemului financiar național și, de asemenea, interziceau participarea directă a statului și întreprinderi de stat in viata economica.

D. Stiglitz, care timp de 3 ani (1997-2000) a fost economist-șef al Băncii Mondiale și a observat personal practica și rezultatele FMI în acest domeniu, a ajuns la concluzia că acele țări care au respectat „regulile” de mai sus în Anii 1980 și 1990: Mexic, Indonezia, Thailanda, Rusia, Ucraina, Moldova - s-au confruntat cu crize catastrofale, colaps industrial, șomaj în masă și sărăcie, criminalitate rampantă. În același timp, acele țări: China, Polonia, Malaezia, Coreea de Sud, care au abandonat aceste rețete și au aplicat măsuri protecționiste interzise de FMI și Consensul de la Washington, au reușit să obțină rezultate mult mai bune. Și acesta nu este un accident, ci un tipar, spune D. Stiglitz în cartea sa.

3. Cazuri de aplicare limitată a protecționismului

După cum subliniază mulți autori, ideologia comerțului liber a câștigat atât de puternică în Occident în ultimele decenii încât aderarea la ea este considerată un semn important de „progres și democrație” și o garanție a viitoarei „prosperități”. D. Harvey este surprins că o țară cu un climat de afaceri favorabil, conform abordării FMI, Băncii Mondiale și alții institutii internationale, este considerată a fi cea care pune în aplicare principiile liberalismului, iar între aceste concepte este plasat un semn de egalitate. „Astăzi”, scrie D. Stiglitz, „spre deosebire de anii 1930, se exercită o presiune incredibilă asupra oricărei țări pentru a evita creșterea tarifelor sau alte bariere comerciale pentru a reduce importurile, chiar dacă se confruntă cu o recesiune economică”.

Este curios că, pentru a „justifica” și „demonstra științific” corectitudinea ideilor liberalismului economic, sunt adesea citate exemple de istorie economică și de realitate modernă, care nu pot servi drept o astfel de „dovadă”, deoarece dovedesc exact contrariul. a ceea ce încearcă să demonstreze cu ajutorul lor. În toate cazurile despre care vorbim nu despre sistemul clasic de protecționism, care a fost descris mai sus, ci despre alte exemple de utilizare a protecționismului - voalat și, prin urmare, mai puțin evident. Mai jos sunt o serie de astfel de exemple:

Franța în secolele XVII-XVIII. Se susține că Franța, începând din epoca lui J-B. Colbert, care a condus guvernul țării în 1655-1680, ca și țările din nordul european, a dus o politică de protecționism, dar nu a obținut niciun rezultat palpabil. Acest lucru duce la concluzia că politica de protecționism este ineficientă. În același timp, o astfel de viziune nu corespunde faptelor și concluziilor istoricilor economici. După cum subliniază I. Wallerstein și C. Wilson, particularitatea protecționismului francez și diferența sa față de engleză a fost că sistemul de reglementare vamal din Franța proteja doar producția industrială care exporta deja cu taxe de import; iar în Anglia, în plus, ea a protejat orice industrii de substituție a importurilor, agricultura și transportul național - i.e. toate sectoarele economiei care aveau sens să se dezvolte într-o anumită țară. Astfel, protecționismul francez a acoperit doar un segment foarte mic al economiei și industriei țării, iar o astfel de politică cu greu poate fi numită o politică cu adevărat protecționistă.

Mai mult, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Franța și-a liberalizat complet comerțul exterior, eliminând toate restricțiile existente anterior (care, după S. Kaplan și I. Wallerstein, au devenit Motivul principal criza economică din 1786-1789, care a dus la Revoluția Franceză). Și ulterior, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, în Franța nu a existat un regim economic permanent, dar au existat tranziții frecvente de la un regim liberal la protecționism parțial și înapoi. Așadar, rezultatul care a avut loc: dezvoltarea foarte lentă a industriei, stagnarea și crizele din agricultură, sărăcirea unor mase mari de populație, exploziile și revoluțiile sociale periodice (1789-1815, 1830, 1848, 1871) - au fost pe deplin consistente. cu o astfel de politică. Drept urmare, Franța, care la sfârșitul secolului al XVII-lea. in ceea ce priveste dezvoltarea industriala a fost fie pe primul loc in Europa si in lume, fie a impartit 1-2 locuri cu Olanda, mutata la inceputul secolului XX. ca volum de productie industriala ocupa locul 4.

Japonia la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. După cum sa menționat deja, tratatul comercial impus Japoniei în 1868 ia interzis să stabilească taxe de import și export peste 5%. Cu toate acestea, la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. Japonia a reușit să se industrializeze foarte rapid și cu succes, ceea ce a început ascensiunea în continuare a acestei țări pe calea dezvoltării industriale. Aceasta a dat naștere la ideea că Japonia s-a industrializat sub un regim liberal în comerțul exterior.

Cu toate acestea, această idee nu este adevărată. În primul rând, deja în 1899 Japonia s-a eliberat de interdicția impusă de puterile occidentale și a început să crească taxe vamale. În al doilea rând, în prima etapă a industrializării, statul a jucat aici un rol activ, care a construit el însuși primele fabrici în diverse industrii, care au fost apoi transferate în mâinile private, și a dezvoltat, de asemenea, industria militară modernă și comunicațiile. În al treilea rând, Japonia avea la acea vreme un fel de barieră protecționistă naturală - 15-20 de mii de kilometri o separă de principalele centre industriale ale vremii, situate în Europa de Vest și nord-estul SUA - care nu era atât de ușor de depășit la momentul respectiv. apoi nivel de dezvoltare a transportului maritim.

În sfârșit, în al patrulea rând, Japonia a avut condiții de start extrem de favorabile care și-au îmbunătățit semnificativ competitivitatea: o densitate foarte mare a populației și prezența unei mase uriașe de forță de muncă ieftină concentrată într-un singur loc; apropierea de mare, de ex. rute de transport relativ la orice punct din Japonia; climat cald. Acești factori sunt considerați în timpul nostru și au fost considerați din cele mai vechi timpuri de către economiști drept cei mai importanți factori naturali ai competitivității; Economiștii japonezi indică și ei atunci când explică fenomenul industrializării japoneze.

Chile în ultimul sfert al secolului XX . Se crede larg că Chile, sub Augusto Pinochet, a obținut un succes fenomenal datorită politicilor sale economice liberale. În același timp, ei se referă adesea la faptul că la un moment dat însuși Milton Friedman, unul dintre „stâlpii” științei liberale occidentale, care a venit în Chile în 1975, a acționat ca consilier al lui Pinochet. Ca urmare, sunt furnizate următoarele date. a politicilor duse de Pinochet. După 1975 (adică după ce M. Friedman a ajuns în Chile), economia țării a crescut în medie cu 3,28% pe an timp de 15 ani. Înainte de asta, timp de 15 ani, a crescut cu doar 0,17% pe an. Astăzi, 15% dintre chilieni trăiesc sub pragul sărăciei, care este mai puțin decât înainte și mai puțin decât media din America Latină de aproximativ 40%.

Bilanțul de dezvoltare economică a Chile cu siguranță nu este rău, ci mai degrabă mediu în comparație cu China sau Coreea de Sud, care au avut rate de creștere de 10% pe an sau mai mult timp de mulți ani. Cu toate acestea, chiar și un astfel de rezultat mediu, deși în general de succes, nu este deloc rezultatul politicilor economice liberale ale lui Pinochet. Potrivit lui E. Reinert, care de mulți ani în anii 1970. lucrat în Chile, Pinochet a urmat nu o politică liberală, ci, dimpotrivă, o politică protecționistă. În primul rând, scrie economistul norvegian, politica industrială a statului sub Pinochet a devenit mai agresivă decât a fost chiar și sub regimul socialist al lui Allende, concentrată pe sprijinirea și dezvoltarea exporturilor. Astfel, în timpul domniei lui Pinochet, vinificatorii chilieni, cu sprijinul statului, au trecut de la exportul de vin în containere la exportul de vin în sticle – ceea ce a contribuit la creșterea valorii adăugate produsă în industrie și la o creștere semnificativă a exporturilor de vin chilian. În al doilea rând, cea mai mare întreprindere tara - producatorul de cupru CODELCO - nu a fost privatizat, a ramas in mainile statului. În al treilea rând, sub Pinochet, au fost introduse restricții asupra fluxurilor internaționale de capital. Astfel, Pinochet a încălcat cel puțin trei reguli ale „Consensului de la Washington” (a se vedea mai sus) - cu privire la interzicerea sprijinului de stat pentru industrie, la privatizarea obligatorie a acesteia și la liberalizarea exportului-import de capital.

În ceea ce privește recomandările lui Milton Friedman, realizate de Pinochet, acestea s-au rezumat în principal la eliminarea deficitului bugetar pentru a reduce inflația - i.e. să ia măsuri pe care, în condiții de inflație ridicată, orice economist competent, în stare de spirit, le-ar recomanda oricărui guvern sănătos. În cele din urmă, o altă măsură implementată sub Pinochet a fost trecerea de la sistemul tradițional de pensii de stat la un sistem de pensii private finanțate - datorită căruia s-a produs o reducere a mărimii bugetului de stat și a ponderii cheltuielilor guvernamentale în PIB-ul țării. La fel ca și precedenta, această măsură nu are nicio legătură nici cu comerțul liber, nici cu politica industrială. Astfel, SUA de-a lungul aproape întregului secol al XIX-lea. și o parte semnificativă a secolului al XX-lea. au urmat o politică de protecționism și de susținere a industriei lor, contrar fundamentelor unei economii liberale, fără a avea în același timp nici un stat, nici un sistem de pensii dezvoltat.

Astfel, ambele elemente ale politicilor economice ale lui Pinochet pentru care economiștii liberali îl laudă (un buget echilibrat și un sistem de pensii finanțat) nu fac parte din lista dezacordurilor dintre școlile economice liberale și iliberale. Și tocmai pe probleme fundamentale care fac obiectul unor dezacorduri între economiști, Pinochet a urmat o politică contrară recomandărilor școlii economice liberale și „Consensului de la Washington”, și, prin urmare, succesele obținute sub el în economie nu pot în oricum ar fi considerat un „triumf al politicii economice liberale”, așa cum încearcă ei să o prezinte astăzi.

China, India și Coreea de Sud în ultima treime a secolului XX. – începutul secolului XXI.

În cele din urmă, o altă concepție greșită se referă la succesele obținute de China, India și Coreea de Sud. Toate cele trei țări sunt membre ale OMC, respectă cerințele acestei organizații și toate demonstrează o creștere economică și industrială ridicată. Acest lucru creează iluzia că succesul acestor țări în ultimii 40-50 de ani este rezultatul politicilor lor economice liberale.

În realitate nu este cazul. După cum scrie E. Reinert, care a lucrat mult timp în diferite țări în curs de dezvoltare în cadrul programelor FMI, „Atât China, India, cât și Coreea de Sud au urmat timp de 50 de ani diferite opțiuni de politică pe care Banca Mondială și FMI le-au interzis acum în țările sărace. ”, și clarifică în continuare: „China și India au practicat protecționismul (poate prea dur) de mai bine de 50 de ani pentru a-și construi propriile industrii.” Aceeași părere despre China și Coreea de Sud este exprimată și de D. Stiglitz, care a lucrat direct în structura FMI-Băncii Mondiale.

Esența acestei politici duse de aceste state a fost deja descrisă de multe ori în presă și literatura economică: este o politică de protecționism și de sprijinire a industriei naționale de către toți. moduri accesibile- subvenții guvernamentale, subevaluarea monedei naționale sub nivelurile normale, împrumuturi ieftine, participarea directă activă a statului la economie și, în final, printr-un sistem sofisticat de standarde și autorizații naționale care împiedică pătrunderea mărfurilor străine pe piețele naționale ale aceste tari. Că aceste țări au reușit prin astfel de măsuri, fără a menține timp de 150 sau 200 de ani un sistem de taxe de protecție ridicate și interdicții la export și import, așa cum a fost cazul în Europa de Vest și în Statele Unite, pare a fi explicat, pe de o parte, caracteristicile lor naționale și, pe de altă parte, prezența unei competitivități naturale ridicate în toate cele trei țări. Conform tuturor celor trei parametri menționați mai sus: densitatea mare a populației, prezența unor comunicații convenabile de transport, un climat cald, aceste țări au cel mai înalt nivel de competitivitate naturală. Dar țările care nu au astfel de avantaje este puțin probabil să obțină aceleași rezultate prin copierea politicilor lor economice. După cum subliniază E. Reinert, cu referire la opiniile altor economiști, cu cât competitivitatea țării este mai slabă și cu cât nivelul de dezvoltare industrială a acesteia este mai scăzut, cu atât protecția prin măsuri de protecționism trebuie să fie mai mare pentru a obține un rezultat pozitiv.

Mai mult, în stadiul inițial de industrializare toate aceste țări au impus taxe mari de import și/sau interdicții de import. Astfel, în China, la prima etapă a reformelor pieței, care a început în 1978, nivelul mediu al taxelor de import a fost de 50-60% și doar treptat, pe parcursul a mai multor decenii, a fost redus la 15%. În Coreea de Sud, în primele decenii de industrializare, au existat bariere protecționiste mari și interdicții de import pentru multe produse, iar acestea continuă până în prezent pentru produsele agricole.

Prin urmare, succesele obținute de China, India și Coreea de Sud nu pot fi în niciun fel considerate rezultatul politicilor economice liberale.

Experiența Coreei de Sud este deosebit de interesantă. După cum subliniază E. Reinert, Coreea de Sud la începutul anilor 1960. era mai săracă decât Tanzania, era o țară agricolă înapoiată, care nu cunoștea epoca mașinii cu abur și practic nu avea industrie. În ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor: 100 USD, Coreea de Sud era la egalitate cu cele mai sărace țări din Africa și era mult în urma Chinei, care, ca parte a construcției socialiste sub Mao Zedong, înainte de începerea reformelor pieței în anii 1970, a fost poate crește această cifră la 500 USD. Toată participarea Coreei de Sud la diviziunea internațională a muncii a fost limitată la exportul de wolfram și ginseng; Majoritatea covârșitoare a populației era angajată în agricultura primitivă - în principal cultivarea orezului pentru propriul consum, ca parte a unei economii țărănești de subzistență.

După cum subliniază economiștii H-D. Chang și P. Evans, abia după ce generalul Park Chung Hee a venit la putere în 1961 și a devenit președintele Coreei de Sud, industrializarea a început în țară, care a fost rezultatul unei politici industriale de stat țintite. Elementele sale principale au fost următoarele:

A fost creat un „super-minister” - Consiliul de planificare economică (analog Comitetului de planificare de stat al URSS), căruia i-au fost transferate toate funcțiile bugetare și funcțiile de planificare a dezvoltării economice;

Au început să fie elaborate și implementate planuri de dezvoltare pe cinci ani;

Toate băncile și un număr de întreprinderi au fost naționalizate;

Au fost create o serie de companii de stat în sectoare cheie ale economiei;

A fost creată o rețea de agenții guvernamentale și semi-guvernamentale de promovare a afacerilor;

În aparatul de stat a fost realizată o reformă radicală a personalului;

Au fost introduse măsuri protecționiste stricte pentru a proteja agricultura, industria, piața financiară și alte sectoare ale economiei.

Ca urmare a implementării politicilor industriale de stat, în doar 20 de ani, Coreea de Sud s-a transformat dintr-o țară agricolă înapoiată și exportatoare de materii prime într-unul dintre principalii producători mondiali de textile, îmbrăcăminte, încălțăminte, oțel, semiconductori și, ulterior, de asemenea nave moderne, mașini și electronice. Creșterea producției industriale în această perioadă a fost în medie de aproximativ 25% pe an (!), iar la mijlocul anilor 1970. – 45% pe an. PIB-ul pe cap de locuitor a crescut de la 104 USD în 1962 la 5.430 USD în 1989, i.e. De 52 de ori în doar 27 de ani. Volumul comerțului cu bunuri de larg consum a crescut de la 480 milioane USD în 1962 la 127,9 miliarde USD în 1990, adică. de 266 de ori.

După asasinarea președintelui Park Chung-hee în 1979 și preluarea puterii în țară de către generalul Chun Doo-hwan, politica economică a statului a rămas aproape neschimbată, doar unele bănci au fost privatizate și a fost introdusă o politică bugetară mai strictă. Prăbușirea modelului de dezvoltare anterior și trecerea la un model economic liberal a început abia în anii 1990, în legătură cu intrarea Coreei de Sud în organizațiile internaționale (OCDE, OMC etc.) și inundarea instituțiilor guvernamentale și academice cu așa-numitele atkes (economiști coreeni educați în America). Atunci statul a început să se retragă de la participare la activitate economicăși de la reglementarea economiei, lăsând-o la cheremul chaebols - corporații industriale coreene gigantice, care, ca și economiștii liberali, au cerut eliminarea oricărei intervenții guvernamentale în economie. În 1993, ultimul plan cincinal sud-coreean sa încheiat. În 1994, „super-ministerul” industriei și planificării a fost lichidat și a fost creat Ministerul Economiei și Finanțelor pe baza fostului Minister al Finanțelor. Până în 1995, toate restricțiile existente anterior asupra comerțului exterior au fost eliminate, inclusiv. au fost eliminate interdicțiile privind importul de „bunuri de lux” străine și alte bunuri străine, au fost eliminate legile și reglementările protecționiste din industrie, agricultură și comerțul cu amănuntul, s-a realizat liberalizarea financiară (deschiderea pieței financiare către capitalul străin). Din sistemul odată puternic de subvenții guvernamentale și sprijin pentru industrie, doar o mică parte a supraviețuit - cercetarea științifică în unele sectoare de înaltă tehnologie.

Consecința a fost o criză economică profundă care a lovit Coreea de Sud în 1997-1998. Până la sfârșitul anului 1997, rezervele de aur și de schimb valutar ale țării erau aproape complet epuizate, iar pentru a preveni prăbușirea completă a economiei, guvernul a fost nevoit să acorde împrumuturi mari de la FMI. Cursul de schimb al monedei naționale a scăzut brusc; scăderea PIB-ului în cursul anului 1998 a fost de 24%. Astfel, concluzionează Chung și Evans, criza din 1997 din Coreea de Sud a fost o consecință a abandonului rolului activ anterior al statului în dezvoltarea industrială și a trecerii la un model economic neoliberal. În anii 2000. Creșterea medie anuală a PIB-ului din Coreea de Sud a fost de numai aproximativ 3-6%. Și în anul ultimei crize financiare (2008), producția industrială din țară a scăzut cu 26%. Astfel, ținând cont de două crize (1997-1998 și 2008-2009), în timpul cărora Coreea de Sud a pierdut de fiecare dată aproximativ un sfert din PIB/producția industrială, creșterea economică a țării după 1996, i.e. după reformele liberale, în esență a încetat. Miracolul economic coreean a fost înlocuit de stagnare.

********************************************

Mai sus, au fost luate în considerare un număr mare de exemple de istorie economică și de practică economică modernă, care, la rândul lor, au fost studiate anterior de către istoricii și economiștii economici, care au prezentat faptele relevante și au făcut concluziile asupra tuturor acestor exemple. Toate aceste exemple confirmă același model. Constă în faptul că numai politicile protecționiste, cu condiția să fie realizate corect, în toate exemplele studiate, au contribuit la dezvoltarea industriei și, ca urmare, la creșterea bunăstării. În consecință, politicile de liber schimb, din nou în toate exemplele studiate, au condus întotdeauna în cele din urmă la o scădere a industriei și a prosperității. Doar în cazuri foarte rare, când țările individuale au avantaje competitive mari: în dezvoltarea industrială (cum ar fi Anglia la mijlocul secolului al XIX-lea sau SUA în anii 1970-1980) sau în dezvoltarea comerțului și a transportului maritim (cum ar fi Olanda în secolul al XVII-lea) , - această scădere ar putea fi amânată în timp în timpul implementării politicii de liber schimb, iar în primii ani ar putea exista o creștere a prosperității și a producției industriale. În general, aceste rezultate confirmă concluzia făcută la un moment dat de I. Wallerstein că protecționismul joacă un rol important în obținerea de avantaje pe termen lung pentru stat, iar comerțul liber nu poate servi decât la „maximizarea profiturilor pe termen scurt de către clasa comercianților. și finanțatorii.”

La începutul articolului, au fost date deja citate din lucrarea principală a lui Adam Smith, fondatorul doctrinei economice liberale, care indică faptul că acesta nu a negat deloc rolul pozitiv important al protecționismului în dezvoltarea cel puțin a anumitor industrii competitive. Mai jos este un alt citat din această lucrare, care arată că Adam Smith era la fel de conștient de rolul pe care îl joacă industria în obținerea bogăției și prosperității unei națiuni. Astfel, în cartea 4, capitolul 1 din The Wealth of Nations, el a susținut că nu atât banii și, în special, nu atât rezervele de aur și argint constituie principala bogăție a unei națiuni, ci mai degrabă realizările sale în domeniul economiei reale. Și ca una dintre componentele bogăției națiunii, el a menționat prezența unei industrii foarte dezvoltate: „O țară a cărei industrie produce un surplus anual semnificativ de astfel de produse [produse industriale fine și scumpe cu cost ridicat], exportat de obicei în alte țări, poate duce un război care implică costuri foarte mari de mulți ani, fără a exporta cantități semnificative de aur și argint, sau chiar fără a le exporta deloc... Niciun război asociat cu cheltuieli mari sau distins prin el durata , nu poate fi efectuată fără inconveniente prin exportul de produse brute. Costurile ar fi prea mari... Trimiterea oricărei cantități semnificative de materii prime în străinătate ar însemna în majoritatea cazurilor trimiterea unei părți din mijloacele necesare de subzistență ale populației. Situația este diferită cu exportul de produse manufacturate... [David] Hume constată adesea incapacitatea foștilor regi ai Angliei de a duce războaie externe de lungă durată fără întrerupere.”

Astfel, în aceste argumente, Adam Smith a echivalat bogăția unei națiuni, care i-a dat posibilitatea de a duce un război lung, și prezența industriei dezvoltate ca bază a acestei bogății. Adevărat, în unele dintre celelalte argumente ale sale nu a făcut distincția între producția de materii prime și produse terminateîn ceea ce priveşte bogăţia şi bunăstarea naţiunii. Totuși, acest exemplu, precum și exemplul dat la începutul articolului (despre rolul benefic al protecționismului pentru dezvoltarea anumitor industrii), arată că încercările economiștilor moderni liberali de a dovedi corectitudinea negării totale a protecționismului. iar negarea rolului important al industriei în bunăstarea națiunii prin referire la Adam Smith ca cea mai înaltă autoritate pentru ei este, cel puțin, discutabilă. În clasicii științei liberale se pot găsi atât afirmații care confirmă corectitudinea lor, cât și afirmații care o infirmă. În ceea ce privește faptele reale ale vieții economice, întreaga experiență de industrializare a Europei, Americii de Nord și Rusiei în ultimii 400 sau 500 de ani, precum și experiența de industrializare și dezindustrializare a restului lumii în secolele 20-21. , dovedește necesitatea protecționismului și caracterul dăunător al liberului schimb pentru dezvoltarea industrială, precum și importanța dezvoltării industriei proprii pentru bogăția și bunăstarea națiunii.

Îmi amintesc că mai devreme era considerat un adevăr incontestabil printre economiști că principalul criteriu pentru adevărul cunoașterii științifice este practica, faptele. viata reala. În final, economia există pentru a servi viața economică reală și entitățile economice reale: întreprinderi, antreprenori etc., în activitățile lor economice, precum și guvernele în organizarea și încurajarea acestor activități. Și, prin urmare, criteriul pentru adevărul cunoașterii științei economice ruse ar trebui să fie faptele practicii economice reale: astăzi și ieri, și nu referințe la opiniile luminatelor științifice și raționamentele abstracte care au devenit larg răspândite recent pentru a dovedi anumite concepte.

Din păcate, acest adevăr a fost uitat în ultimii ani. Și declarația citată mai sus a lui S.Yu. Witte despre „predicatorii îmbrăcați în toga de învățare a papagalilor” și lipsa unei înțelegeri a realității economice sună din nou foarte relevant astăzi. În special, după cum subliniază E. Reinert, începând cu anii 1980. Pentru economiștii din Occident, regulile au fost introduse și sunt încă în vigoare interzicând utilizarea exemplelor de istorie și practică economică în cercetarea lor. Astfel, economia liberală din Occident a întors în sfârșit spatele practicii și vieții economice reale. Ei bine, ar trebui să ne așteptăm ca foarte curând realitatea, la rândul ei, să întoarcă spatele unor astfel de economiști și celor care încearcă să-și pună în practică sfaturile. Și această realitate, care a început odată cu criza financiară globală din 2008 și a continuat cu ceea ce se numește acum „Marea Depresie 2”, amenință cu noi șocuri pe toți cei care nu doresc sau nu își pot baza acțiunile pe această realitate, și nu pe memorate. cele teoretice.formule.

În ceea ce privește Rusia, este general acceptat, cel puțin în rândul rușilor, că nu a pierdut Războiul Rece cu Occidentul de la sfârșitul secolului al XX-lea. Abandonul ideologiei comuniste și reformele pieței după 1985 nu au fost inițiate din cauza unei pierderi în război rece, dar datorită conștientizării societății cu privire la o astfel de nevoie. Este cu atât mai surprinzător că Rusia și-a asumat în mod voluntar să îndeplinească obligațiile (refuzul protecționismului și respectarea strictă a principiilor liberului schimb), pe care în cursul secolului al XIX-lea țările occidentale le-au impus țărilor învinse (Turcia, China, India, Japonia etc.) pentru a le distruge industria și a le transforma în teritorii dependente, sărace și insolvabile din punct de vedere economic (vezi mai sus), iar în ultima jumătate de secol au fost impuse țărilor care au mare nevoie de „infuzii” financiare și de asistență din partea organizațiilor internaționale. . Faptul că Rusia, care nu a fost învinsă sau cucerită, care nu are nevoie de asistență financiară, ci, dimpotrivă, ea însăși împrumută țărilor occidentale prin plasarea rezervelor în obligațiuni guvernamentale SUA și UE, și-a asumat în mod voluntar obligațiile unui cucerit. , aservit sau al unei țări nevoiașe este un mister de nerezolvat al timpului nostru.

P. Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P. Mathias și S. Pollard, Cambridge, 1989, pp. 91-92, 141

Economia socială de piață. Experiențe în Republica Federală Germania și considerații privind transferabilitatea acesteia către țările în curs de dezvoltare, de A. Borrmann, K. Fasbender, H. Hartel, M. Holthus, Hamburg, 1990, pp. 71-72

P. Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P. Mathias și S. Pollard, Cambridge, 1989, p. 94

Galbraith J. The Great Crash 1929. Boston, 1979, p. 191

Kuzovkov Yu.V. Istoria mondială a corupției, M., 2010, paragraful 19.2

Reinert S. Cum au devenit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 332

W.Rostow. Economia mondială din 1945: o analiză istorică stilizată. Revista de istorie economică, vol. 38, nr. 2, 1985, pp. 264-274

F. Uspensky, Istoria Imperiului Bizantin, Moscova, 2002, vol. 5, p. 259

Astfel, în cadrul Imperiului Roman, cu excepția mai multor provincii estice, comerțul se desfășura fără taxe vamale; nu existau restricții comerciale; taxa portuară era de 2-2,5% din costul mărfurilor.

Astfel, în antichitate s-au inventat: o roată cu apă, beton, o pompă de apă, precum și o mașină cu abur (în secolul I d.Hr. în Alexandria) și fier de carbon de mare rezistență (la Cartagina), redescoperit abia în secolul al XIX-lea. -secolele XX. Dar cele mai multe dintre aceste invenții nu și-au găsit niciodată aplicație în practică.

C. Cipolla, The Italian and Iberian Peninsula, în: Cambridge Economic History of Europe, Vol. III, ed. de M.Postan, E.Rich și E.Miller, Cambridge, 1971, pp. 414-418

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, p. 184

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, p. 219

Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York – Londra, 1980 p. 199

Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York – Londra, 1980 p. 181

E.Hamilton, Declinul Spaniei, în: Eseuri de istorie economică, ed. de E.Carus-Wilson, Londra, 1954, p. 218

E.Hamilton, Declinul Spaniei, în: Eseuri de istorie economică, ed. de E.Carus-Wilson, Londra, 1954, pp. 219-220

Ziua J. Economia de piaţă medievală. Oxford, 1987, p. 163

C. Wilson, Capitolul VIII: Comerț, societate și stat, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E. Rich și C. Wilson, Cambridge, 1967, pp. 548-551

I.Wallerstein, The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, New York – Londra, 1980, pp. 233-234

J. Nadal, Capitolul 9: Eșecul revoluției industriale în Spania 1830-1914, în: C. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History, Vol. 4, Partea 2, Londra, 1980, pp. 556, 569, 582-619

Reinert S. Cum au devenit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 117-118

Acest lucru poate fi evidențiat, de exemplu, de faptul că prețurile cerealelor din Lviv, exprimate în grame de argint pur, au crescut de la mijlocul secolului al XV-lea. până la mijlocul secolului al XVIII-lea. au crescut de peste 6 ori și au „tras” aproape la nivelul prețurilor din Europa de Vest, în timp ce anterior erau aproape cu un ordin de mărime mai mici. F.Braudel, F.Spooner, Capitolul VII: Prețurile în Europa de la 1450 la 1750, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E. Rich și C. Wilson, Cambridge, 1967, p. 395

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, p. 159

M.Rosman. Evreii Domnului. Magnate – Relațiile evreiești în Commonwealth-ul polonez – lituanian în timpul secolului al XVIII-lea, Cambridge – Massachusets, 1990, pp. 43-48

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, pp. 22, 112, 119

I.Wallerstein, The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, New York – Londra, 1980, pp. 131-190

K. Helleiner, Capitolul I: Populația Europei de la Peste Neagră până în Ajunul Revoluției Vitale, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E. Rich și C. Wilson, Cambridge, 1967, p. 77

Vorbim despre volumul exporturilor de grâu din Marea Baltică către Marea Nordului prin Strâmtorile Danezei. Dar aproape toate regiunile care exportau cereale prin această rută comercială (Polonia, statele baltice, Prusia) făceau parte din Commonwealth-ul polono-lituanian la acea vreme. F. Spooner, Capitolul II: Economia europeană, 1609-50, în: New Cambridge Modern History, Vol. IV, ed. de J. Cooper, Cambridge, 1971, p. 91

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, p. 194; A. Badak, I. Voynich și alții. Istoria lumii în 24 de volume. Minsk, 1999, vol. 15, p. 193

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, pp. 165-184, 205-214; Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York – Londra, 1980 p. 42-46

Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York – Londra, 1980 p. 60

P. Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P. Mathias și S. Pollard, Cambridge, 1989, p. 32

P. Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P. Mathias și S. Pollard, Cambridge, 1989, pp. 37-46

P. Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P. Mathias și S. Pollard, Cambridge, 1989, pp. 28-29

B. Semmel, Ascensiunea imperialismului liber schimb. Economia politică clasică, Imperiul comerțului liber și al imperialismului 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 8

B. Semmel, Ascensiunea imperialismului liber schimb. Economia politică clasică, Imperiul comerțului liber și al imperialismului 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 179

Reinert S. Cum au devenit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 53

J.Stiglitz. Globalizarea și nemulțumirile ei. Londra – New York, 2002, pp. 89-127, 180-187,

J.Stiglitz. Globalizarea și nemulțumirile ei. Londra – New York, 2002, p. 89, 126, 187

D.Harvey. O scurtă istorie a neoliberalismului. Lectură curentă. Moscova, 2007, p. 157

J.Stiglitz. Globalizarea și nemulțumirile ei. Londra – New York, 2002, p. 107

I.Wallerstein, The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, New York – Londra, 1980, pp. 264, 267; Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E. Rich și C. Wilson, Cambridge, 1967, pp. 548-551

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne III. A doua eră a marii expansiuni a economiei mondiale capitaliste, 1730-1840. San Diego, 1989, pp. 86-93; Kaplan S. Pâine, politică și economie politică în timpul domniei lui Ludovic al XV-lea. Haga, 1976, voi. II, p. 488.

S.Tsuru. Capitolul 8: Decolarea în Japonia, 1868-1900, în: Economics of Take-off into Sustained Growth. Proceedings of a Conference…, ed. de W. Rostow, Londra – New York, 1963, p. 142

„Japonia” în Encyclopaedia Britannics 2005

Clark C. Creșterea populației și utilizarea terenurilor. New York, 1968, p.274; Reinert E. Cum au devenit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 267, 221

S.Tsuru. Capitolul 8: Decolarea în Japonia, 1868-1900, în: Economics of Take-off into Sustained Growth. Proceedings of a Conference…, ed. de W. Rostow, Londra – New York, 1963, p. 148

Ferguson N. Creșterea banilor. M., 2010, p. 233-239

Reinert S. Cum au devenit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 306, 237

Ferguson N. Creșterea banilor. M., 2010, p. 233-234

Această școală economică iliberală în secolele XVII-XVIII. numită „mercantilism” în secolul al XIX-lea. a fost numită „economia politică națională” de către Friedrich List, iar astăzi este numită „celălalt canon” sau „economia politică națională democratică”.

În esență, aceste dezacorduri provin din opiniile diferite ale acestor două școli asupra comerțului liber și protecționismului. În ceea ce privește măsurile lui Pinochet de echilibrare a bugetului și de introducere a unui sistem de pensii finanțat, doar populiștii de stânga își pot exprima nemulțumirea față de aceste măsuri.

Chang, H-J. Hazard of Moral Hazard...; Chang, H-J. Korea: The Misunderstood Crisis, în: World Development, vol. 26, 1998, nr. 8.

Chang, H-J, Evans P., The Role of Institutions... § 3.2; Chang, H-J. Coreea: Criza neînțeleasă...

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, p.213

Adam smith. Cercetări asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor, M., 2009, p. 433-434

Reinert S. Cum au devenit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 246

Protecţionism

Protecţionism- o politică de protecție a pieței interne de concurența străină printr-un sistem de anumite restricții: taxe de import și export, subvenții și alte măsuri. Această politică contribuie la dezvoltarea producției naționale.

În teoria economică, doctrina protecționistă este opusul doctrinei liberului schimb – comerțul liber, disputa dintre aceste două doctrine a continuat încă de pe vremea lui Adam Smith. Susținătorii protecționismului critică doctrina liberului schimb din punctul de vedere al creșterii producției naționale, al ocupării forței de muncă și al îmbunătățirii indicatorilor demografici. Oponenții protecționismului îl critică din punctul de vedere al liberei întreprinderi și al protecției consumatorilor.

O tranziție pe scară largă către o politică de protecționism a început în Europa continentală la sfârșitul secolului al XIX-lea, după depresiunea economică prelungită din anii 1870-1880. După aceasta, depresia s-a încheiat și a început o creștere industrială rapidă în toate țările care au urmat această politică. În Statele Unite, politicile protecționiste au fost cel mai activ urmate între sfârșitul Războiului Civil (1865) și sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial (1945), dar au continuat într-o formă implicită până la sfârșitul anilor 1960. În Europa de Vest, la începutul Marii Depresiuni (1929-1930) a avut loc o tranziție pe scară largă către politici protecționiste stricte. Această politică a continuat până la sfârșitul anilor 1960, când, în conformitate cu deciziile așa-zisei. În timpul Rundei Kennedy, Statele Unite și țările Europei de Vest au realizat o liberalizare coordonată a comerțului lor exterior.

Opiniile susținătorilor protecționismului și argumentele în apărarea acestuia

Protecționismul este văzut ca o politică care stimulează creșterea economică în general, precum și creșterea industrială și creșterea bunăstării țării care urmează o astfel de politică. Teoria protecționismului afirmă că cel mai mare efect se realizează: 1) cu aplicarea uniformă a taxelor de import și export, a subvențiilor și a impozitelor în raport cu toate entitățile, fără nicio excepție; 2) cu creșterea taxelor și subvențiilor pe măsură ce crește profunzimea prelucrării și cu eliminarea completă a taxelor la materiile prime importate; 3) cu impunere generală a taxelor de import asupra tuturor mărfurilor și produselor, fie deja produse în țară, fie cele a căror producție, în principiu, are sens să se dezvolte (de obicei în valoare de cel puțin 25-30%, dar nu la un nivel care este prohibitiv pentru orice import concurent); 4) la refuzul impozitării vamale la importul mărfurilor a căror producție este imposibilă sau impracticabilă (de exemplu, bananele în nordul Europei).

Susținătorii protecționismului susțin că țările din Europa și America de Nord au putut să se industrializeze în secolele XVIII-XIX. în principal datorită politicilor protecţioniste. Ei subliniază că toate perioadele de creștere industrială rapidă din aceste țări au coincis cu perioade de protecționism, inclusiv cu o nouă descoperire în dezvoltare economică, care a avut loc în țările occidentale la mijlocul secolului al XX-lea. (crearea „starilor bunăstării”). În plus, ei susțin, ca și mercantiliștii din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, că protecționismul promovează rate mai mari ale natalității și o creștere naturală mai rapidă a populației.

Critica protecționismului

Criticii protecționismului subliniază de obicei că tarifele cresc costul bunurilor importate pe plan intern, ceea ce poate dăuna consumatorilor. În plus, un argument important împotriva protecționismului este amenințarea monopolizării: protecția față de concurența externă poate ajuta monopoliștii să obțină controlul complet asupra piata interna. Un exemplu este monopolizarea rapidă a industriei în Germania și Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, care a avut loc în condițiile politicilor lor protecționiste.

Unii economiști încearcă să dezvolte o viziune neutră asupra protecționismului, comerțului liber, luând în considerare impactul acestora asupra creșterii bunăstării naționale printr-o analiză a câștigurilor și pierderilor. În opinia acestora, beneficiile din aplicarea taxelor de export și de import pot fi puse în contrast cu pierderile de producție și de consum cauzate de denaturarea motivelor de comportament atât ale producătorilor, cât și ale consumatorilor. Cu toate acestea, este posibil și un caz în care beneficiile din îmbunătățirea condițiilor comerciale după introducerea taxelor de comerț exterior depășesc pierderile din aceasta. Principala condiție prealabilă pentru îmbunătățirea raporturilor comerciale din introducerea taxelor este prezența puterii de piață în țară, adică capacitatea unuia sau a unui grup de vânzători (cumpărători) din țară de a influența prețurile de export și/sau import. preturi.

Citate

Dacă Anglia face comerț liber de 50 de ani în vremea noastră, atunci nu putem uita că timp de 200 de ani a fost supusă unui protecționism sporit, care a început cu Navigation Act (1651), și că încă depășește alte țări în domeniul industrial și comercial. dezvoltare, care a crescut pe baza protecţionismului.

Începătorii de toate tipurile de afaceri industriale își primesc primele bunuri la un preț mai mare decât le pot vinde întreprinderile care s-au consolidat deja, au câștigat experiență și au dat roade. costuri de inceput. Astfel de întreprinderi consolidate, care dețin capital și credit, opresc cu ușurință rivalitatea care reînvie în alte țări, reducând prețurile sau chiar vânzând bunuri temporar în pierdere. O mulțime de date binecunoscute mărturisesc acest lucru.

Articole

• W. Stolper, P. Samuelson - „Protecționismul și salariile reale”
• Vladimir Popov - „China: Tehnologia unui miracol economic”
• Politica protecționismului economic: argumente pro și contra
• Argumente pentru și împotriva protecționismului folosind exemplul Uniunii Vamale din Belarus, Kazahstan și Rusia

Legături

Comerț
Definiții	Balanța de plăți · Cont curent (balanță pe țară) · Balanță comercială (balanță pe țară) · Cont de capital · Rezerve de aur și valută · Avantaj comparativ · Avantaj absolut · Diviziunea internațională a muncii · Substituția importurilor · Comerț internațional (țări după export · ţări după import ) Integrare economică
Organizații și politică în domeniul comerţului	Organizația Mondială a Comerțului · Fondul Monetar Internațional · Banca Mondială · Centrul Comerțului Internațional · Blocul Comerțului · Zona de Liber Schimb · Uniunea Vamală · Bariere Comerciale · Cota de import · Tarif
Școli economice	Comerț liber · Sold net · Salamanca · Mercantilism · Protecţionism
Subiecte asemănătoare	Vânzări · Globalizare · Outsourcing · Justiție comercială și comerț echitabil

Fundația Wikimedia. 2010.

Vedeți ce înseamnă „protecționismul” în alte dicționare:

Un sistem de tarife de protecție menit să susțină producția internă. Dicționar de cuvinte străine incluse în limba rusă. Chudinov A.N., 1910. PROTECTIONISM sistem de mecenat. taxe, adică impozitare ridicată a străinilor... ... Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse

Politica economică a statului, care constă în protejarea intenționată a pieței interne de fluxul de mărfuri de fabricație străină. Se realizează prin introducerea unui complex de restricții directe și indirecte la importul de vamă... ... Dicţionar financiar

- (protecționism) Opinia conform căreia restricționarea comerțului internațional este o politică dezirabilă. Scopul său poate fi prevenirea șomajului sau pierderea capacității de producție în industriile amenințate de importuri, promovarea... Dicționar economic

- (protecţionism) Protecţie, mecenat (sistem de patronaj în comerţ). Teoria sau practica restricționării comerțului între țări în favoarea producătorilor autohtoni prin impunerea de tarife, cote sau (cel mai frecvent utilizat în timpurile moderne... ... Stiinte Politice. Dicţionar.

protecţionism- (aspect psihologic social) (din lat. protectio cover) protecție egoistă oferită cuiva de către o persoană sau un grup de oameni cu putere. P. duce la apariția unui cerc privilegiat de oameni, cultivarea conformismului,... ... Mare enciclopedie psihologică

1) politica economică a statului care vizează protejarea economiei naţionale de concurenţa străină. Implementat prin stimulente financiare industria autohtona, promovarea exporturilor, restricții la import. Pentru… … Dicţionar enciclopedic mare

protecţionism- a, m. protectionnisme m. lat. protectio protectio, cover. 1. Politica economică a țărilor burgheze este legată de protecția industriei interne și a agriculturii de concurența străină și acaparea piețelor externe. Sistemul… Dicționar istoric al galicismelor limbii ruse

Cuvinte cheie:comerțul internațional, comerțul între țări, protecționismul, comerțul liber

Din punct de vedere istoric existădiverse forme protectia statului interesele naționaleîn lupta de pe pieţele mondiale, care determină politicile comerciale ale ţărilor individuale. Cel mai faimos politicianprotecţionism (protecție) și Comert liber (libertate deplină a comerțului).

CU mana usoara Adam smith protecţionismul secolelor XVI-XVIII. a ajuns să fie numit mercantilism. Și deși astăzi există două concepte diferite - protecționism și mercantilism, istoricii economici în raport cu epoca secolelor XVII-XVIII. pune un semn egal între ele. Iar istoricul P. Bayrokh clarifică că începând cu anii 1840. mercantilismul a devenit cunoscut sub numele de protecționism.

În secolul al XVIII-lea protecţionismul a fost doctrina dominantă, recunoscută de statele conducătoare ale Europei: Marea Britanie, Prusia, Austria, Suedia. În secolul 19 protecţionismul a fost înlocuit de doctrina comerţului liber, iniţiată de Marea Britanie.

O tranziție pe scară largă la politici protecționiste a început în Europa continentală la sfârșitul secolului al XIX-lea, după o depresiune economică prelungită din anii 1870-1880. După aceasta, depresia s-a încheiat și a început o creștere industrială rapidă în toate țările care au urmat această politică. În Statele Unite, politicile protecționiste au fost cel mai activ urmate între sfârșitul Războiului Civil (1865) și sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial (1945), dar au continuat într-o formă implicită până la sfârșitul anilor 1960.

În Europa de Vest, la începutul Marii Depresiuni (1929-1930) a avut loc o trecere pe scară largă către politici protecționiste stricte. Această politică a continuat până la sfârșitul anilor 1960, când, în conformitate cu deciziile așa-zisei. "Kennedy Run", Statele Unite ale Americii şi ţările Europei de Vest au efectuat liberalizarea coordonată a comerţului lor exterior

Protecţionism— o politică de protecție a pieței interne de concurența străină printr-un sistem de anumite restricții: taxe de import și export, subvenții și alte măsuri. Pe de o parte, o astfel de politică contribuie la dezvoltarea producției naționale.

Protecționismul este văzut ca o politică care stimulează creșterea economică în general, precum și creșterea industrială și creșterea bunăstării țării care urmează o astfel de politică.

Teoria protecționismului afirmă că cel mai mare efect este obținut:

1) cu aplicarea uniformă a taxelor, subvențiilor și taxelor de import și export în raport cu toate entitățile, fără nicio excepție;

2) cu creșterea taxelor și subvențiilor pe măsură ce crește profunzimea prelucrării și cu eliminarea completă a taxelor la materiile prime importate;

3) cu impunerea generală a drepturilor de import asupra tuturor mărfurilor și produselor, fie deja produse în țară, fie cele a căror producție, în principiu, are sens să se dezvolte (de regulă, în valoare de cel puțin 25-30%, dar nu la un nivel care este prohibitiv pentru orice import concurent);

4) la refuzul impozitării vamale la importul mărfurilor a căror producție este imposibilă sau impracticabilă (de exemplu, bananele în nordul Europei).

Tipuri de protecționism:

protecționism selectiv - protecție față de un anumit produs, sau împotriva unui anumit stat;

protecţionism sectorial - protecţia unei industrii specifice;

protecţionism colectiv - protecţia reciprocă a mai multor ţări unite într-o alianţă;

protecţionism ascuns - protecţionism folosind metode non-vamale;

protecţionism local - protecţionism al produselor şi serviciilor companiilor locale;

protecţionism verde - protecţionism prin dreptul mediului.

Provocarea politicilor protecționiste- încurajarea dezvoltării economiei naţionale şi protejarea acesteia de concurenţa străină prin stabilirea de taxe mari la mărfurile importate în ţară sau restricţionarea (interzicerea) importului de produse.

Susținătorii protecționismului susțin că țările din Europa și America de Nord au putut să se industrializeze în secolele XVIII-XIX. în principal datorită politicilor protecţioniste. Ei subliniază că toate perioadele de creștere industrială rapidă din aceste țări au coincis cu perioade de protecționism, inclusiv o nouă descoperire în dezvoltarea economică care a avut loc în țările occidentale la mijlocul secolului al XX-lea. (crearea unui „stat bunăstării”). În plus, ei susțin, ca și mercantiliștii din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, că protecționismul promovează rate mai mari ale natalității și o creștere naturală mai rapidă a populației.

În teoria economică, doctrina protecționistă este opusul doctrinei liberului schimb – comerțul liber, disputa dintre aceste două doctrine a continuat încă de pe vremea lui Adam Smith. Susținătorii protecționismului critică doctrina liberului schimb din punctul de vedere al creșterii producției naționale, al ocupării forței de muncă și al îmbunătățirii indicatorilor demografici. Oponenții protecționismului îl critică din punctul de vedere al liberei întreprinderi și al protecției consumatorilor.

Criticii protecționismului subliniază de obicei că tarifele cresc costul bunurilor importate pe plan intern, ceea ce poate dăuna consumatorilor. În plus, un argument important împotriva protecționismului este amenințarea monopolizării: protecția față de concurența externă poate ajuta monopoliștii să stabilească controlul complet asupra pieței interne. Un exemplu este monopolizarea rapidă a industriei în Germania și Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, care a avut loc în condițiile politicilor lor protecționiste.

Comert liber(ing. comerț liber - comerț liber) - o direcție în teoria economică, politică și practica economica, proclamând libertatea comerțului și neamestecul statului în sfera afacerilor private a societății.

La practică liber schimb înseamnă de obicei absența unor taxe mari de export și de import, precum și a restricțiilor nemonetare ale comerțului, de exemplu, cote la importul anumitor bunuri și subvenții pentru producătorii locali ai anumitor bunuri. Susținătorii comerțului liber sunt partidele și mișcările liberale; Oponenții includ multe partide și mișcări de stânga (socialiști și comuniști), activiști pentru drepturile omului și pentru mediu și sindicate.

Premisa principală pentru dezvoltarea „comerțului liber” a fost nevoia apărută în secolul al XVIII-lea de a vinde excesul de capital importat în economie de țările dezvoltate (Anglia, Franța, apoi SUA) pentru a evita deprecierea banilor, inflația. , precum și pentru a exporta produse manufacturate în țările și coloniile participante.

Argumentele în favoarea protecționismului sunt economice(comerțul dăunează economiei) și morală(efectele comerțului pot ajuta economia, dar au alte efecte dăunătoare asupra regiunilor) Aspecte, iar argumentul general împotriva comerțului liber este că este colonialism și imperialism deghizat.

Categoria morală, în în sens larg, include problemele inegalității veniturilor, degradarea mediului, munca copiilor și condițiile dure de muncă, cursa spre jos, sclavia salarială, creșterea sărăciei în țările sărace, deteriorarea apărării naționale și schimbarea culturală forțată. Teoria alegerii raționale sugerează că oamenii iau adesea în considerare doar costurile pe care le suportă ei înșiși atunci când iau decizii, mai degrabă decât costurile pe care le pot suporta alții.

Unii economiști încearcă să rezolve aspect neutru privind protecționismul și comerțul liber, luând în considerare impactul acestora asupra creșterii bunăstării naționale printr-o analiză a câștigurilor și pierderilor.

În opinia acestora, beneficiile din aplicarea taxelor de export și de import pot fi puse în contrast cu pierderile de producție și de consum cauzate de denaturarea motivelor de comportament atât ale producătorilor, cât și ale consumatorilor.

339. O politică de protecționism a fost recomandată mai întâi de către:

a) fiziocrați

b) mercantiliști timpurii

c) maximalişti

D) mercantiliști târzii

e) neoclasic.

^ 340. Susținătorii protecționismului susțin că introducerea barierelor comerciale (taxe, cote) duce la:

a) reducerea ocupării forţei de muncă în sectoare ale economiei naţionale

B) protecţia sectoarelor economiei naţionale

c) formarea monopolurilor interne

d) slăbirea capacităţii de apărare a ţării

e) slăbirea concurenţei pe piaţa mondială.

^ 341. Principiul avantajului absolut a fost formulat mai întâi:

a) K. Marx

b) J.M. Keynes

c) D. Ricardo

D) A. Smith

d) A. Mareșal.

^ 342. Comerțul internațional este reciproc avantajos dacă:

a) o țară are un avantaj absolut în producerea unui bun, iar a doua țară are un avantaj absolut în producerea unui alt bun

b) ţara nu are un avantaj absolut în producerea vreunui bun

C) țările au un avantaj comparativ în producția anumitor bunuri

d) o țară are atât un avantaj absolut, cât și un avantaj comparativ în producerea unui singur bun

e) toate ţările au avantaje absolute şi comparative în producţia de mărfuri.

^ 343. Relația dintre încasările de valută într-o țară și plățile pe care țara le efectuează în străinătate într-o anumită perioadă de timp este:

a) balanța comercială

B) balanța de plăți

c) bugetul de stat

d) balanţa serviciilor

e) soldul transferurilor.

344. Dacă moneda dintr-o anumită țară este schimbată fără restricții pentru orice valută străină, i.e. Nu există restricții valutare pentru tranzacțiile curente sau de capital din balanța de plăți, aceasta înseamnă:

a) convertibilitatea externă

b) convertibilitatea internă

B) convertibilitate liberă

d) convertibilitate parţială

e) neconvertibilitatea (închiderea) monedei.

^ 345. Controlul deplin asupra obiectelor de investiții datorită proprietății depline asupra capitalului străin, precum și deținerea unui pachet de control, asigură:

a) exportul de capital de împrumut

b) import de capital antreprenorial

c) exportul de capital sub formă de investiţii de portofoliu

D) exportul de capital antreprenorial sub formă de investiții directe

e) import de capital de împrumut.

^ 346. Monopolurile internaționale includ:

a) corporații transnaționale (TNC)

b) corporații multinaționale (MNC)

c) uniuni internaționale de monopol (IMU)

d) corporaţii naţionale

D) CTN, CMN, MMC.

^ 347. Excedentul comercial va crește dacă țara:

a) ratele reale ale dobânzii vor scădea

b) rata inflaţiei va creşte

B) rata de creștere economică va crește

d) rata de creştere economică va scădea

D) ratele reale ale dobânzii vor crește.

^ 348.V conditii moderne Rata de creștere a comerțului cu mărfuri este mai mică decât rata de creștere a comerțului:

a) aur

b) capitalul

c) forta de munca

d) teren

D) servicii

^ 349. Numiți principala sursă de beneficii din comerțul internațional :

A) diferențe de prețuri pentru mărfuri în fiecare țară

b) necunoașterea prețurilor din țările vecine

c) principiul mercantilismului: „cumpără mai ieftin, vinde mai scump”

d) preţuri mai mici la mărfuri

e) diferența de tarife vamale ale diferitelor țări.

^ 350. Care, în teoria economică clasică, a dovedit că comerțul internațional face posibil să se beneficieze de diviziunea globală a muncii:

a) W. Petty

b) D. Ricardo

c) K. Marx

D) A. Smith

e) J. M. Keynes

^ 351. Care dintre următoarele probleme nu are legătură cu problemele socio-economice globale?

a) înapoierea economică

b) problema demografică

c) problema alimentara

d) problema de mediu

D) creșterea criminalității

^ 352. Specializarea internațională și comerțul liber bazat pe principiile avantajului comparat înseamnă:

a) reducerea consumului intern al ţărilor

b) creşterea consumului intern al ţărilor

c) o creștere a producției totale de mărfuri, depășind nivelul de consum al țărilor a capacităților lor de producție

d) creşterea consumului brut

e) reducerea consumului brut

^ 353. Potrivit principiului avantajului comparativ:

a) costurile totale de producție vor fi cele mai mici atunci când fiecare produs este produs de țara în care costurile variabile sunt mai mici

b) volumul total de producție va fi cel mai mic atunci când fiecare produs este produs de țara care realizează o specializare mai profitabilă

C) producția totală va fi cea mai mare atunci când fiecare bun este produs de țara care are cel mai mic cost de oportunitate.

d) producția totală va fi cea mai mare atunci când fiecare produs este produs de țara care urmărește o specializare avantajoasă

E) exporturile nete ale țării sunt mai mari decât cele ale altor țări.

^ 354. Sistemul monetar de la Bretton Woods este un sistem :

a) etalonul de aur

b) paritatea aurului

B) cursuri de schimb fixe legate

d) cursuri de schimb „flotante”.

d) cursul de schimb

^ 355. Suma tuturor cheltuielilor locuitorilor unei țări cu bunuri străine minus cheltuielile restului lumii cu bunurile acestei țări este:

a) consumul naţional

b) import

c) export

d) economii naţionale

D) exporturile nete

^ 356. Convertibilitatea deplină a monedei naționale înseamnă:

a) capacitatea de a cumpăra valută străină fără restricții

b) posibilitatea exportului și importului gratuit de monedă națională

c) posibilitatea exportului şi importului gratuit de valută

D) posibilitatea schimbului liber al monedei unei țări date cu moneda națională a altei țări

e) posibilitatea stabilirii unui curs de schimb flotant al monedei nationale

357. ^ Firma este un monopson pe piața muncii, dar nu deține putere de monopol pe piața produselor finite. În comparație cu firmele competitive, aceasta va:

a) angajați mai mulți muncitori și stabiliți salarii mai mari

B) angajați mai puțini muncitori și stabiliți salarii mai mici.

c) angajați mai puțini muncitori și stabiliți salarii mai mari

d) angajați mai mulți muncitori și stabiliți salarii mai mici

e) angajați mai mulți lucrători la același nivel de salariu

^ 358. Diferența dintre valoarea exporturilor și importurilor naționale este:

a) balanța de plăți

B) balanța comercială

c) paritatea puterii de cumpărare

d) paritatea balanţei comerciale

d) intervenţia valutară.

^ 359. Pentru migraţia internaţională resurselor de muncă afecteaza:

a) nivelul ridicat al șomajului în țară

B) diferenţe de condiţii de salarizare

c) dorinta de a obtine o educatie

G) nivel scăzut fertilitate

e) nivelul scăzut al șomajului în țară

360. Conform legii lui Okun, un exces de două procente din rata efectivă a șomajului față de nivelul său natural înseamnă că decalajul volumului real al PIB față de cel real este:

d) semnificativ mai mult de 5%.