Stabilirea faptului juridic al identităţii profesiilor şi funcţiilor. Se poate dovedi în instanță că funcțiile de șef al unui grup muzical și de director muzical sunt identice?

Dacă un cetățean se prezintă în instanță pentru a-și confirma experiența de muncă (nu contează dacă aceasta a avut loc înainte sau după înregistrarea în sistemul persuchet), acesta are dreptul să prezinte orice probe care să confirme experiența sa de muncă, inclusiv mărturia martorilor.

Când se lucrează în condiții speciale

Este mai dificil de rezolvat problema confirmării vechimii în muncă și a naturii muncii în condiții speciale de muncă care dau dreptul la timp asigurarea pensiei(experienta speciala).

Listele locurilor de muncă, profesiilor, posturilor, specialităților și instituțiilor (organizațiilor) relevante și regulile de calcul a perioadelor de muncă (activitate) și de atribuire a pensiei menționate sunt aprobate de Guvern. Federația Rusă.

Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia, la rândul său, i s-a acordat dreptul la propunerea autorităților executive federale și în acord cu Fond de pensie Instalare RF identitatea numelor profesiilor lucrătorilor și profesiilor, ținând cont de care se acordă dreptul la pensie preferențială, precum și de identitate pozitii si organizatii (diviziuni structurale) în raport cu toate categoriile de lucrători pentru care pensia de muncă pentru limită de vârstă se stabilește anticipat în conformitate cu articolele 27 și 28 din Legea pensiilor muncii (a nu se confunda cu identitatea muncii efective efectuate, care se stabilește în fiecare caz specific individual). Baza pentru stabilirea identității poate fi documentele prezentate de autoritățile executive federale și informațiile privind înregistrarea individuală (personalizată) a persoanei asigurate, din care ar trebui să fie clar că natura muncii în profesie (poziție) este similară cu natura. a muncii în profesia (funcția) prevăzută la art. 27 și 28 din Lege sau Liste de tipuri de muncă relevante.

În practică, adesea apar situații când autoritățile Fondului de pensii refuză acordarea unei pensii anticipate pentru limită de vârstă pentru munca în condiții speciale de muncă din cauza insuficienței prevederilor cuprinse în cartea de munca informații despre angajați despre perioade activitatea munciiși imposibilitatea confirmării acestora cu alte documente; discrepanțe între denumirea funcției (profesiei) din carnetul de muncă al salariatului și denumirea funcției (profesiei) care dă dreptul la o astfel de pensie; lipsa certificatelor necesare care să clarifice condițiile de muncă și natura muncii prestate (inclusiv de la organizații succesoare și instituții de arhivă); lipsa informațiilor necesare despre persoana asigurată în datele contabile individuale personalizate.

În conformitate cu Lista de documente aprobată prin Rezoluția Ministerului Muncii al Rusiei și a Fondului de pensii din 27 februarie 2002 nr. 16/19pa, la cererea unui cetățean care a solicitat o pensie de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu cu articolele 27 și 28 din Legea pensiilor de muncă, dacă este cazul, trebuie anexate documente care să confirme natura muncii prestate sau condițiile de muncă care dau dreptul la cesiunea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă.

ü Procedura de confirmare a perioadelor de muncă care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă a fost aprobată prin Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 31 martie 2011 nr. 258n.

Când despre care vorbim despre perioada înainte de înregistrare asigurat în sistemul contabil, dacă nu există cerințe pentru indicatorii naturii muncii și condițiilor de muncă în Liste, iar carnetul de muncă conține suficiente informații despre producția, profesia (poziția) angajatului, atunci documente aditionale, nu este necesară confirmarea experienței speciale.

Uneori este necesară confirmarea nu numai a profesiei sau a funcției, ci și a indicatorilor condițiilor de muncă. Particularitatea listei de profesii (funcții) din Listele nr. 1 și 2 este că semnificația lor deplină, în unele cazuri, este determinată nu numai de numele profesiei (postului), ci și de indicarea exactă a funcției de muncă, operatiune de productie. Uneori funcția de muncă depinde de angajarea directă a salariatului în departamentele tehnologice prevăzute în Liste. Adesea, profesia unui angajat este determinată nu numai de numele său, ci și de indicarea numelui mașinilor, mecanismelor și unităților operate sau întreținute de angajat, precum și natura muncii efectuate asupra acestora. Importante sunt cerințele pentru acele profesii și posturi care sunt determinate de locul (obiectul), unitatea structurală de muncă, care caracterizează condițiile mediului de producție.

În cazurile în care carnetul de muncă nu conține toate informațiile necesare sau dacă legislația prevede factori suplimentari (cu excepția denumirilor de profesii și funcții) pentru atribuirea anticipată a unei pensii, angajatorul eliberează salariatului o adeverință clarificatoare despre natura a muncii pe care o prestează, care indică în baza căror documente se eliberează. Certificatul trebuie să confirme identitatea muncii prestate cea prevăzută în Liste (în acest caz, se pot folosi date privind responsabilitățile postului profesiilor muncitorilor din Regimul unificat de tarifare și calificare a muncii și profesiilor muncitorilor).

Principalele documente pentru informații clarificatoare sunt:

Ordine de repartizare a unui angajat la anumite ateliere, zone, echipamente, masa de personal, legitimații de atestare a locului de muncă pentru condițiile de muncă, evidența angajării efective în locurile de muncă care dau dreptul la pensionare anticipată (acolo unde este necesar pentru servicii de reparații și ateliere specializate), instrucțiuni de muncă și de lucru, reglementări tehnologice, lista de inventar al echipamentelor principale, instrucțiuni de siguranță cartea, jurnalele de sarcini, fișele tehnice ale echipamentelor și alte documente ale întreprinderii care confirmă faptul de a lucra în condiții periculoase;

Atunci când întreprinderea nu a păstrat documentele necesare, dar pe parcursul unui număr de ani tehnologia de producție și echipamentele nu s-au schimbat, natura muncii și condițiile de muncă ale lucrătorilor nu s-au schimbat, documente valabile la întreprindere la o anumită perioadă. de timp poate fi folosit pentru a confirma experiența specială (cu toate acestea, în acest caz, imuabilitatea echipamentului, tehnologiei etc. necesită o confirmare suplimentară);

Pentru a confirma indicatorii condițiilor de muncă, se pot folosi concluziile organelor de examinare a muncii ( carduri de certificare la locul de muncă pentru condițiile de muncă). Deci, conform paragrafului 22 Explicații ale Ministerului Muncii din Rusia din 22 mai 1996 nr. 5„Cu privire la procedura de aplicare a Listelor de producție, muncă, profesii, funcții și indicatori care dau dreptul la pensie pentru limită de vârstă în legătură cu condiții speciale de muncă și la pensie pentru vechime în muncă” în cazurile în care pensia „preferențială” Listele furnizează nu numai numele profesiei sau postului, ci și indicatori ai condițiilor de muncă, caracterizate prin prezența în aerul zonei de lucru a substanțelor nocive din anumite clase de pericol, apoi la stabilirea dreptului unui angajat la un pensia in legatura cu conditii speciale de munca, daca este cazul, concluziile se dau de Expertiza de Stat in Conditii de Munca;

Baza atribuirii unei anumite producții prevăzute de Liste pot fi documente constitutive, licențe de desfășurare a anumitor tipuri de activități, certificate de muncă (servicii), certificat de înregistrare în registrul de stat al instalațiilor de producție periculoase, reglementări tehnologice, un cod OKVED atribuit întreprinderii, documente de planificat și departamente de producție, care caracterizează o unitate structurală în funcție de caracteristicile de producție, ETKS, fiecare ediție reprezentând o listă de profesii pentru una sau mai multe industrii. Natura producției poate fi judecată după numele diviziilor structurale (magazine, secții etc.). Problema clasificării unei anumite producții ca producție, loc de muncă în care dă dreptul la pensii, poate fi luată în considerare în conformitate cu Clasificator integral rusesc activitate economică, a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2003 și pentru perioada anterioară acestei date - în conformitate cu Clasificatorul integral rusesc al tipurilor de activități economice, produse și servicii și Clasificatorul integral al sectoarelor economiei naționale. Producție înseamnă fabricarea produselor specificate în Liste, indiferent dacă organizația (întreprinderea) în ansamblu este angajată în fabricarea acestor produse sau numai un atelier, șantier, departament etc.

Adesea, instanțele care judecă cauzele legate de confirmarea angajării unui angajat în anumite condiții resping argumentele Fondului de pensii conform cărora natura muncii trebuie confirmată de anumite documente. De exemplu, Curtea Supremă a Federației Ruse în Hotărârea sa din 10 martie 2006 în dosarul nr. 46-B06-3 a indicat: „Argumentul pârâtului în plângere că documentele examinate de instanță nu sunt suficiente pentru a acorda reclamantului o pensie de pensionare anticipată, deoarece munca în domeniu în perioada de mai sus nu este confirmată de ordinele relevante ale organizației, în acest caz nu poate fi luată în considerare, întrucât s-a stabilit că aceste documente au fost distruse din cauza expirării termenului de păstrare, prin urmare, această împrejurare, ca fiind în afara controlului reclamantei, nu o privează de dreptul de a primi o pensie preferenţială prin hotărâre judecătorească. ”

În conformitate cu procedura existentă anterior pentru confirmarea experienței de muncă (versiunea clauzei 9 din art. 30 din Legea pensiilor muncii, care a fost în vigoare până la 01.01.2010, permite utilizarea procedurii existente anterior de confirmare a experienței de muncă) și a Regulilor de calcul și confirmare a asigurării în vigoare în prezent. experiență pentru stabilirea pensiilor de muncă din 24 iulie 2002 nr. 555 și prin Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 31 martie 2011 nr. 258n, vechimea specială (natura muncii) nu poate fi confirmată atunci când un angajat se aplică direct la Fondul de pensii mărturie(cu excepția cazurilor de pierdere a documentelor ca urmare a situațiilor de urgență ).

Cu toate acestea, până la 1 ianuarie 2010, la examinarea acestei categorii de cauze în instanțe, judecătorii au procedat din următoarea poziție: „natura muncii poate fi confirmată prin mărturie, întrucât legislația pensiilor nu conține nicio restricție asupra modalităților de probă. iar instanța are dreptul de a lua în considerare orice mijloace de probă prevăzute de Codul de procedură civilă al Federației Ruse, inclusiv depozițiile martorilor.”

La 1 ianuarie 2010, au intrat în vigoare modificările Legii federale din 24 iulie 2009 nr. 213-FZ la Legea privind pensiile muncii. Clauza 3 a articolului 13 a fost completată cu o prevedere privind inadmisibilitatea confirmării naturii muncii cu depoziţia martorilor.

Curtea Supremă a Federației Ruse nu a întârziat să dea interpretarea acestei inovații. În revizuirea legislației și practica judiciara pentru al doilea trimestru al anului 2010 (întrebare 4) a indicat: „... după 1 ianuarie 2010, la examinarea unui litigiu privind recunoașterea dreptului la cesiunea anticipată a unei pensii de vârstă și stabilirea gamei mijloacelor de probă acceptabile pentru stabilirea naturii muncii, instanța ar trebui îndrumată. prin prevederile alin. 3 al art. 13 Lege federala din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (modificată prin Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 213-FZ) ... instanța nu are dreptul de a accepta mărturia a martorilor ca dovadă admisibilă a naturii lucrării.” Ulterior, Curtea Supremă și-a consolidat poziția în Rezoluția Plenului din 11 decembrie 2012 nr. 30 „Cu privire la practica instanțelor de judecată în examinarea cauzelor legate de punerea în aplicare a drepturilor cetățenilor la pensie de muncă”.

Rămâne neclar cum în acest caz fraza din paragraf. 4 clauza 12 art. 30 din Legea cu privire la pensiile de muncă („... procedura de confirmare a vechimii în muncă, inclusiv a vechimii în muncă în anumite tipuri de muncă..., care a fost stabilită și a fost în vigoare înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi federale, ” se aplică), ținând cont că a fost în vigoare până la 01.01.2002. Legea Federației Ruse din 20 noiembrie 1990 Nr. 340-1 „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă” nu a interzis utilizarea mărturiei martorilor. pentru a confirma natura muncii (experienta in tipurile relevante de munca). Este posibil, cu referire la alin. 4 clauza 12 art. 30, recurg la depozitia martorilor atunci cand dovedesc in instanta experienta pensiei „preferente” acumulata inainte de 1 ianuarie 2002?

De asemenea, nu este clar cât de legitim este extinderea normei controversate de la paragraful 3 al articolului 13 (în interpretarea sa dată de Curtea Supremă a Federației Ruse), care reglementează interacțiunea unui cetățean cu Fondul de pensii, la procesul judiciar. , și dacă acest lucru nu încalcă drepturile constituționale ale cetățenilor la protecție judiciară. Și dacă regula care interzice utilizarea mărturiei ar trebui să fie aplicată și dacă este necesar să se confirme natura muncii care a avut loc înainte de introducerea acestei interdicții (adică înainte de 01/01/2010), atunci acest lucru nu contravine principiului de securitate juridică în legislația pensiilor, la care se referă în mod constant Curtea Constituțională a Federației Ruse?

Fără răspunsuri la întrebările de mai sus, opinia exprimată de Curtea Supremă cu privire la imposibilitatea utilizării mărturiei martorilor nu pare pe deplin convingătoare.

Precum și la confirmarea experienței generale, perioadele de muncă în condiții speciale după înregistrare cetăţean în sistemul contabil individual (personalizat). confirmat pe baza informații contabile individuale (personalizate)..

Absența unor astfel de informații nu ar trebui să fie un motiv pentru refuzul de a contabiliza anumite perioade de muncă în serviciul de pensie „preferențial”, deoarece corectitudinea, exhaustivitatea și actualitatea reflectării informațiilor pentru angajați în sistemul de contabilitate personalizat este o sarcină comună a asigurătorului. (organism de pensii) și deținătorul poliței (angajatorul), și nu un angajat.

Astfel, în conformitate cu Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă” (articolul 14) și Legea federală din 1 aprilie 1996 nr. 27-FZ „Cu privire la persoană ( personalizat) înregistrarea în sistemul asigurărilor obligatorii de pensii” (art. 11), angajatorul este obligat să depună la organele teritoriale ale Fondului de pensii documentele necesare ținerii evidenței individuale (personalizate), precum și pentru atribuirea și plata unei pensii ( în special, informații care indică perioadele de activitate, incluse în pregătirea specială). Organele Fondului de Pensii, la rândul lor, sunt abilitate să efectueze verificări ale documentelor angajatorilor referitoare la atribuirea și plata pensiilor, furnizarea de informații contabile individuale (personalizate) pentru persoanele care lucrează pentru aceștia; solicită și primește de la angajatori documentele, certificatele și informațiile necesare cu privire la problemele apărute în timpul controalelor; cerere de la manageri și alții oficiali organizațiile inspectate pentru a elimina încălcările identificate; ajusta (corectează) informațiile contabile pe baza rezultatelor auditului.

În lumina Rezoluției Curții Constituționale a Federației Ruse din 10 iulie 2007 nr. 9-P, se poate vorbi despre inadmisibilitatea impunerii răspunderii lucrătorilor (sub formă de privare sau reducere a pensiei de muncă (inclusiv anticipat). ) pentru neîndeplinirea obligațiilor de către alți subiecți ai asigurării obligatorii a sistemului de pensii (de către angajator - pentru furnizarea în timp util a informațiilor necesare atribuirii anticipate a unei pensii; de către organul Fondului de pensii - pentru monitorizarea corectitudinii și oportunității angajatorul care furnizează informații pentru angajați).

Asadar, atunci cand se prezinta in instanta, un salariat are dreptul sa prezinte orice proba, neinterzisa de lege, a naturii muncii sale, care a avut loc chiar si dupa inregistrarea in sistemul contabil individual (personalizat).

Potrivit hotărârii Plenului Curtea Supremă de Justiție al Federației Ruse din 11 decembrie 2012 Nr. 30 „în cazul unui dezacord al cetățeanului cu refuzul autorității de pensii de a include în experiența specială de muncă o perioadă de muncă care, în opinia reclamantului, este supusă includerii în experiența specială de muncă, este necesar să se țină seama de faptul că problema tipului (tipului) instituțiilor (organizațiilor), identitatea funcţiilor îndeplinite de reclamant, condiţiile şi natura activităţii acele locuri de muncă (funcții, profesii) care dau dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă trebuie să fie decise de instanță în funcție de circumstanțele specifice fiecărei cauze stabilite la ședința de judecată (natura și specificul, condițiile muncii). efectuat de reclamant, efectuat de acesta responsabilități funcționaleîn funcție de funcțiile și profesiile deținute, volumul de muncă, ținând cont de scopurile și obiectivele, precum și de domeniile de activitate ale instituțiilor, organizațiilor în care a activat etc.).”

În unele cazuri, trebuie să confirmați loc de muncă permanent privind tipurile de muncă relevante (de exemplu, în conformitate cu clauza 4 din Regulile din 11 iulie 2002 nr. 516, perioadele de muncă prestate continuu pe parcursul unei zile lucrătoare întregi sunt socotite ca vechime specială, cu excepția cazului în care prezentul Regulament prevede altfel sau alte acte juridice de reglementare) .

Durata unei zile întregi de lucru (schimb) se determină pe baza programului de lucru normal sau redus în conformitate cu Codul Muncii RF. Pauzele speciale pentru încălzire și odihnă acordate angajaților individuali, datorită tehnologiei, organizării producției sau condițiilor climatice, sunt incluse în programul de lucru.

Conceptul de zi de lucru întreagă este cuprins în paragraful 5 al rezoluției Ministerului Muncii al Rusiei din 22 mai 1996 nr. 29. Se referă la prestarea muncii în condițiile de muncă prevăzute de Liste, cel puțin 80 la sută din timpul de lucru. În acest caz, timpul specificat include timpul pentru efectuarea pregătirii și lucrări auxiliare, iar pentru muncitorii care execută lucrări cu mașini și mecanisme - de asemenea, timpul de execuție lucrări de reparații natura actuală și lucru asupra operare tehnică echipamente. Timpul specificat poate include timpul de muncă prestat în afara locului de muncă în scopul asigurării de bază functiile muncii. Dacă angajații, din cauza unei reduceri a volumelor de producție, au lucrat cu normă parțială, dar au prestat o muncă cu normă întreagă care le-a dat dreptul la pensie din cauza condițiilor speciale de muncă, atunci o vechime specială le-a dat dreptul la pensie datorată. la conditii speciale de munca, se calculeaza de catre acesta in functie de timpul efectiv lucrat.

Pentru a confirma angajarea permanentă cu normă întreagă, pot fi folosite jurnalele și foile de pontaj, conturile personale etc.

Totodată, în conformitate cu „Recomandările metodologice pentru efectuarea verificărilor documentare (la fața locului) a fiabilității informațiilor despre perioadele de muncă care dau dreptul la pensie anticipată conform Listelor nr. 1 și 2”, aprobate de Director adjunct al Instituției de Stat - Filiala PFR pentru regiunea Moscova și regiunea Moscovei la 20 aprilie 2006: „dacă o organizație sau divizia sa specifică (atelier, șantier etc.) a lucrat stabil, fără timpi de nefuncționare, atunci nu este nevoie să verificați angajarea permanentă a lucrătorilor angajaţi pentru loc de munca permanent(practic pentru perioada de dinainte de 1992 s-a observat stabilitatea muncii în industrie, construcții și transporturi).”

ü Ca exemplu de practică judiciară cu privire la întrebarea dacă este necesară confirmarea angajării permanente în perioadele de muncă anterioare anului 1992, concluzia Curții Supreme a Federației Ruse în Hotărârea nr. 81-B11-9 din 20 ianuarie 2012 este nu fara dobanda.

Exemplul 1. În registrul de muncă al angajatului există o înregistrare că acesta a lucrat ca bricolaj, dar de fapt a efectuat munca unui tinker fierbinte.

Secțiunea a III-a „Producție metalurgică” din Lista nr. 1 prevede profesia de „copași la cald”, în timp ce condiția acordării unei pensii preferențiale este angajarea acestora în laminare, laminare roată, laminare bandaj, laminare furci, tablă, cositorit, galvanizare. producția de plumb, producția de prindere șinelor, tăierea și decuparea metalului fierbinte, tratament termic, producție de metal calibrat.

În acest caz, angajatul trebuie să confirme: respectarea sarcinilor îndeplinite responsabilitatile locului de munca cuprinse în Lista profesiei de tinker fierbinte (acestea pot fi găsite în Regimul unificat al tarifelor și calificării muncii și profesiilor muncitorilor, numărul 2, aprobat prin Rezoluția Ministerului Muncii din Rusia din 15 noiembrie 1999 nr. 45). ); efectuarea lucrărilor specificate în Listă în mod continuu pentru o zi întreagă de lucru (jurnal de timp); afilierea producției în care a fost angajat conform indicațiilor de mai sus (folosind, de exemplu, certificatele de muncă disponibile întreprinderii, codul OKVED atribuit întreprinderii).

Exemplul 2. Fondul de pensii a refuzat să calculeze timpul petrecut ca maistru la locul principal de producție la o fabrică de îmbogățire în vechimea specială care dă dreptul la pensie anticipată. Particularitatea producției a fost lucrul cu substanțe caracterizate de radioactivitate ridicată. Lucrătorii încadrați în cadrul acesteia trebuie să fie pensionați conform Listei nr. 1, Secțiunea XXII - „Lucrări cu substanțe radioactive, surse de radiații ionizante, beriliu și elemente din pământuri rare”, cod de poziție 12201000-17546 - „Lucrători, manageri și specialiști angajați constant în lucrul cu substanțe radioactive, activitatea la locul de muncă depășește 10 milicuri de radiu-226 sau o cantitate de substanțe radioactive echivalentă în radiotoxicitate și în timpul reparației echipamentelor în aceste condiții.”

În acest caz, angajatul a fost obligat să confirme indicatorii condițiilor de muncă la locul de muncă (radioactivitate peste 10 milicuri de radiu-226 sau o cantitate echivalentă de radiotoxicitate a substanțelor radioactive).

Sa dovedit a fi dificil pentru angajat să colecteze toate documentele solicitate de autoritatea de pensii, în primul rând din cauza faptului că, până la vârsta de pensionare, întreprinderea și-a încetat activitatea, multe documente nu au fost depuse la arhivă și unele lipseau complet.

Pentru a confirma condițiile de muncă la locul de muncă, angajatul a prezentat instanței de judecată caracteristicile sanitare și igienice ale condițiilor de muncă ale altui angajat la dispoziția sa (descrie condițiile de muncă ale tuturor departamentelor întreprinderii), precum și un card de certificare pentru locul său de muncă în ceea ce privește condițiile de muncă.

Instanța nu a considerat ca temei pentru respingerea acestor documente ca probe faptul că caracteristicile sanitare și igienice ale condițiilor de muncă și carnetul de atestare au fost întocmite ulterior perioadei de muncă neincluse în perioada specială de muncă, întrucât proces de fabricație a fost modificat ulterior și nu a fost prezentat instanței.

Instanța a respins și argumentele autorității de pensii conform cărora documentele prezentate de salariat nu sunt suficiente, arătând că „lipsa documentelor care să indice direct natura muncii prestate și condițiile în care aceasta a fost desfășurată, precum: instrucțiunile (responsabilitățile), un pașaport sanitar pentru munca corectă cu surse de radiații ionizante, ordinele pentru permisiunea de a lucra cu substanțe radioactive, un jurnal sanitar și epidemiologic de înregistrare (transfer) a substanțelor radioactive la locul de muncă nu pot fi motive pentru refuzul unui reclamație, întrucât responsabilitatea publicării și păstrării acestora nu era responsabilitatea reclamantului"

Legislația actuală sugerează, de asemenea următoarele opțiuni rezolvarea problemei necontorizării la experiența de muncă, care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă, care este relevantă în acele cazuri când salariatul nu a împlinit încă vârsta de pensionare:

1. Apelul unui angajat direct la autoritatea de pensii cu o cerere de clarificare (corectare) a informațiilor despre vechimea în muncă înainte de 01/01/2002 conținute în contul său personal individual (motive - clauzele 4 și 8 din Procedura de ajustare a informațiilor privind persoanele fizice) contabilizarea (personalizata) si clarificarea conturilor personale individuale ale asiguratilor in ceea ce priveste experienta de munca (asigurarii) dobandita inainte de 1 ianuarie 2002, aprobata prin Hotararea Consiliului de Administratie al Fondului de Pensii din 14 decembrie 2005 Nr. 246p).

!!! Ce este - vezi secțiunea „Explicarea cetățenilor asupra drepturilor lor la pensie. Măsuri preventive pentru eliminarea încălcărilor drepturilor la pensie.”

1. Apelul unui angajat la organul fondului de pensii sau la instanță cu o solicitare de corectare a informațiilor contabile personalizate în ceea ce privește atribuirea unui cod de profesie preferențială perioadelor de muncă în litigiu (în baza articolului 14 din Legea federală din aprilie 1996 nr. 27-FZ „Cu privire la contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul obligatoriu de asigurări de pensii”, clauza 64. Instrucțiuni privind procedura de menținere a evidenței individuale (personalizate) a informațiilor despre persoanele asigurate, aprobate prin Ordin al Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din decembrie 14, 2009 Nr. 987n).

Potrivit Rezoluției Consiliului de Administrație al Fondului de Pensii al Federației Ruse din 31 iulie 2006 nr. 192p „Cu privire la formularele de documente pentru contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul de asigurări obligatorii de pensii”, perioadele de muncă în condiții speciale de muncă care dau dreptul la cesiune anticipată a unei pensii li se atribuie așa-numitele. cod „preferențial” (când este reflectat în sistemul contabil). În consecință, dacă Fondul de pensii a reflectat aceste perioade ca vechime totală în muncă (fără drept de pensionare anticipată), acestea nu au un cod de beneficii.

1. Un recurs al angajatorului la instanță cu cerere de declarare a nelegalității refuzului organismului Fondului de pensii de a accepta informații individuale despre persoanele asigurate, ținând cont de codurile profesiilor preferențiale.

Această opțiune ne permite să rezolvăm problema necreditării perioadelor de muncă „preferențială” care nu se află în individual, și pentru toți lucrătorii angajați într-o profesie similară, în producție similară etc.

Exemplul 3.O ilustrare a celei de-a treia opțiuni pentru rezolvarea problemei necontorizării în experiența de muncă, care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii (când angajatorul procedura judiciara contestă acțiunile autorității de pensii în refuzul de a accepta informații despre experiența „vătămătoare” a angajaților), decizia Curții de Arbitraj servește Regiunea Sverdlovsk din 14 mai 2008 în dosarul nr. A60-7105/2008-C9 (instanța a dat curs cererii de recunoaștere a acțiunilor ilegale de refuz de a primi informații individuale despre asigurați ținând cont de codurile profesiilor preferențiale, întrucât, prin neacceptarea de informații pe profesii preferenţiale, fondul autorităţii de pensii împiedică indivizii, care a lucrat în producție de atunci condiții dăunătoare muncă, să obțină dreptul de a primi o pensie anticipată).

OJSC „Malyshevskoye Mining Management” a făcut recurs la instanță cu o cerere de declarare a ilegală a acțiunilor șefului departamentului pentru evaluarea drepturilor la pensie ale persoanelor asigurate din cadrul Direcției Fondului de Pensii, care a avut ca rezultat refuzul de a accepta informatii individuale despre asigurații MRU OJSC, ținând cont de codurile profesiilor preferențiale conform Listei nr.1 din Secțiunea XXIV „Îmbogățirea materiilor prime de beriliu; producția de beriliu și compușii săi” și în propunerea de a face modificări corespunzătoare în informații, pentru a exclude din acestea datele privind profesiile preferențiale.

Angajatorul (SA MRU) într-un proces a justificat angajarea angajaților săi în locuri de muncă cu condiții de muncă periculoase, care dau dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă.

Instanța a declarat nelegale acțiunile autorității de pensii și a dispus înlăturarea încălcărilor prin acceptarea de informații contabile personalizate care indică profesii preferențiale conform Listei nr.1 din Secțiunea XXIV.

Vezi Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 24 august 1990 nr. 848 „Cu privire la procedura de confirmare a vechimii în muncă pentru atribuirea pensiilor”; Aprobat regulamentul privind procedura de confirmare a vechimii în muncă în scopul pensiilor. Decretul Comitetului de Stat pentru Muncă al URSS din 12 septembrie 1990 Nr. 369/16-52; Aprobat regulamentul privind procedura de confirmare a vechimii pentru atribuirea unei pensii în RSFSR. Prin Ordinul Ministerului Securității Sociale al RSFSR din 4 octombrie 1991 nr.190.

A se vedea și Rezoluția Ministerului Muncii al Federației Ruse din 24 iunie 1994 nr. 50 „Cu privire la aprobarea procedurii de stabilire a experienței de muncă în cazul pierderii documentelor ca urmare a situațiilor de urgență”.

A se vedea, de asemenea, decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 30 noiembrie 2001 nr. GKPI 2001-1673, hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 21 iunie 2005 nr. 67-B05-5 din 14 ianuarie , 2005 nr. 9-G04-35 și din 10 martie 2006 nr. 46-B06-3.

Aprobat printr-o rezoluție a Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 septembrie 2010.

Decretele din 5 noiembrie 2002 nr. 320-O și din 3 octombrie 2006 nr. 471-O, hotărârile din 29 ianuarie 2004 nr. 2-P și din 3 iunie 2004 nr. 11-P.

Procedura de interacțiune între organele Fondului de pensii și angajatori în vederea reflectării corecte și în timp util a informațiilor despre angajați în sistemul contabil - a se vedea Instrucțiunile privind procedura de menținere a evidenței individuale (personalizate) a informațiilor despre persoanele asigurate (aprobate prin Ordin al Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale al Rusiei din 14 decembrie 2009 Nr. 987n) .

ALINEATUL 1 ARTICOLUL 27 DIN LEGEA FEDERALA A MUNCII

PENSIILE ÎN FEDERAȚIA RUSĂ”

Practică și legislație judiciară - Rezoluția Ministerului Muncii al Federației Ruse din 1 aprilie 2003 N 15 Cu privire la stabilirea identității profesiilor lucrătorilor, muncă în care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, în conformitate cu paragrafele 1, 2, 4, 5 și 7 ale paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă

7. Perioade de muncă în profesiile lucrătorilor, unificate în timpul revizuirii eliberărilor din Catalogul unificat de calificare și tarifare a muncii și profesiilor muncitorilor (UTKS) în profesiile prevăzute de listele de lucrări, profesii, funcții, specialități. și instituții (organizații), ținând cont de faptul că o pensie de muncă este acordată pentru bătrânețe timpurie în conformitate cu paragrafele 1, , și 7 din paragraful 1 al articolului 27 din Legea federală, a cărei identitate este stabilită prin Decretul Ministerul Muncii și dezvoltare sociala al Federației Ruse din 1 aprilie 2003 N 15 „Cu privire la stabilirea identității profesiilor lucrătorilor, munca în care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu paragrafele 1, 2, 4, 5 și 7 al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (înregistrată de Ministerul Justiției din Rusia la 18 aprilie 2003 N 4431) sunt confirmate de documentele angajatorilor sau ale organelor de stat (municipale) relevante. Mai mult, unificarea unor astfel de profesii este confirmată de extrase din ETKS sau actul corespunzător.

ACTE JUDECĂTORII

Hotărâre judecătorească din 06.10.09 privind stabilirea identității profesiilor, inclusiv a perioadei de muncă în vechime, dând dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii.

2-751

SOLUŢIE

În numele Federației Ruse

Tribunalul orașului Kushvinsky din regiunea Sverdlovsk, compus din:

președintele judecătorului Romanova N.N.,

sub secretar E.D. Siter,

După ce a examinat în sediul Tribunalului orașului Kushvinsky în ședință publică un caz civil cu privire la cererea lui S. împotriva Fondului de a stabili identitatea profesiilor, pentru a include perioada de muncă în vechimea în muncă, care dă dreptul la timp atribuirea unei pensii pentru limită de vârstă,

INSTALAT:

La 22 aprilie 2009, S. a solicitat Fondului acordarea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă în legătură cu munca în condiții grele de muncă timp de cel puțin 12 ani 6 luni și având un cazier de asigurare de minim 25 de ani conform alin. . 2 p. 1 art. 27 Legea federală „Pensii de muncă în Federația Rusă” din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ, deoarece de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991 a lucrat ca cazan în secția de sudare a cazanelor a reparației mecanice magazin al Administrației Miniere Goroblagodatsky.

Prin Hotărârea Fondului din 26 iunie 2009 Nr. 490/15240 S., s-a procedat la cesiunea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă conform alin. 2 p. 1 art. 27 Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ pe baza lipsei experienței necesare în tipurile de muncă relevante - cel puțin 12 ani și 6 luni, de la perioada de muncă de la 1 februarie 1988 până în decembrie 31.1991 nu se acceptă la credit Cazaner al secţiei de sudură-cazane a atelierului de reparaţii mecanice al Administraţiei Miniere Goroblagodat (03 ani 11 luni).

S. a formulat o acțiune împotriva Fondului pentru stabilirea identității profesiilor, pentru a include perioada de muncă în vechimea în muncă, care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă.

În ședința de judecată, reclamantul S. și-a susținut cererile și a explicat în sprijinul acestora că nu este de acord cu decizia fondului, deoarece a lucrat ca cazane în secția de sudare a cazanelor a atelierului de reparații mecanice a Administrației Miniere Goroblagodatsky până la 1992. În conformitate cu Lista nr. 2, secțiunea XV, subsecțiunea 1 a, aprobată prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS nr. 1173 din 22 august 1956, cazanerii din atelierele mecanice ale întreprinderilor miniere aveau dreptul la pensii preferențiale. Ulterior, prin scrisoarea Comitetului de Stat pentru Muncă nr. 19-3869 din 25 februarie 1970, cazanerii din atelierele mecanice ale întreprinderilor miniere au fost echivalați cu mecanicii pentru repararea utilajelor, mecanismelor, conductelor de apă și aer angajate în mine, în cariere deschise. mine și cariere, deoarece s-a stabilit aceeași natură a muncii. Într-adevăr, îndatoririle sale de muncă de cazan în secția de sudură de cazane a atelierului de reparații mecanice au coincis cu îndatoririle de mecanic în repararea echipamentelor, mecanismelor, conductelor de apă și aer angajate în mine, mine cu cariere și cariere. Pe pozitia specificata a lucrat 03 ani 11 luni. Această perioadă de muncă a fost pe care Fondul nu a luat-o în calcul pentru vechimea sa preferențială. În acest caz, experiența creditată a fost de 09 ani 07 luni 22 zile. În consecință, dacă se ia în considerare perioada de lucru de mai sus ca cazan, atunci experiența sa de muncă în condiții dificile de muncă va fi mai mare de 12 ani 06 luni. Experiența sa totală în asigurare este de 32 de ani 04 luni 23 de zile. Consideră că experiența sa de muncă de cazan în secția de sudură de cazane a unui atelier de reparații mecanice ar trebui inclusă într-o experiență specială, întrucât nu știa înainte și nu putea ști că acest post prin titlu nu corespunde cu Lista de posturi. dându-i dreptul la pensii pentru limită de vârstă cu numire preferenţială anticipată. În legătură cu aceasta, solicită instanței să stabilească identitatea profesiei „cazaner ateliere mecanice ale întreprinderilor miniere” cu denumirea de „montător pentru repararea utilajelor, mecanismelor, conductelor de apă și aer angajate în mine” și să o includă în vechime în muncă, care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă în funcție de bătrânețe, perioada de activitate de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991 ca cazanier în secția cazane-sudură a atelierului de reparații și mecanică. al Administrației Miniere Goroblagodatsky și, de asemenea, obligă Fondul să-i atribuie o pensie anticipată pentru limită de vârstă din 22 aprilie 2009, adică din momentul în care a aplicat la fond .

Reprezentantul pârâtei, K., care acționează în baza împuternicirii nr. 59 din 16 decembrie 2008, nu a recunoscut pretențiile reclamantei și a explicat următoarele în susținerea întâmpinărilor sale.

La 22 aprilie 2009, S. a depus documente la fond pentru a-i atribui pensie de muncă pentru limită de vârstă conform alin. 2 p. 1 art. 27 Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”.

În conformitate cu paragrafele. 2 p. 1 art. 27 Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, o pensie de muncă pentru limită de vârstă este acordată înainte de împlinirea vârstei stabilite de articolul 7 din această lege federală, pentru bărbați la împlinirea vârstei. de 55 de ani și femeile la împlinirea vârstei de 50 de ani, dacă au lucrat în locuri de muncă cu condiții grele de muncă de cel puțin 12 ani, 6 luni, respectiv 10 ani și au un cazier de asigurare de cel puțin 25 și 20 de ani, respectiv.

Examinând actele lui S. depuse pentru atribuirea unei pensii anticipate, comisia de fond a luat decizia nr. 490/15240 din 26 iunie 2009 privind refuzul acordării pensiei anticipate din cauza lipsei de experiență deosebită în suma de 12 ani 6 luni. În același timp, perioada activității sale de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991 ca cazaner al secției de sudare a cazanelor a atelierului de reparații mecanice al Administrației Miniere Goroblagodatsky nu este supusă luării în considerare a duratei speciale de serviciu. care dă dreptul la cesiune anticipată a unei pensii de muncă și este contestată de reclamant.

Refuzul fondului de a acorda pensie anticipată este motivat de faptul că încadrarea reclamantei în cazane, construcții navale, reparații navale, lucrări corpuri nave, prevăzute în Lista nr. 2, secțiunea XV, subsecțiunea 3 a, aprobată prin Hotărâre din Consiliul de Miniștri al URSS nr. 1173 din 22 august 1956 și Lista nr. 2, secțiunea XIV, subsecțiunea 3 a - 13144, aprobată prin Rezoluția Cabinetului de Miniștri al URSS din 26 ianuarie 1991 nr. 10. Scara de activitate a operatorului de cazane al sectiei cazane-sudura a atelierului de reparatii mecanice si activitatile in posturile prevazute in listele de mai sus nu sunt comparabile ca volum, sarcina, intensitate.

Artă. 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede că instanța este obligată să soluționeze cauzele pe baza legilor federale și a actelor juridice de reglementare ale Guvernului Federației Ruse. Procedura de stabilire a identității acestor nume este stabilită de Guvernul Federației Ruse. În consecință, instanța nu are dreptul de a interpreta în mod larg în mod arbitrar Listele, evaluând factori precum natura și condițiile de muncă pe baza analogiei.

Pe baza sensului art. 27, 28 din Legea nr. 173-FZ, coroborat cu celelalte prevederi ale acesteia, dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă nu este asociat cu nicio muncă, ci numai cu o astfel de muncă, a cărei implementare este asociată cu stres psihofiziologic crescut datorita naturii unei anumite activitati profesionale.

O pensie anticipată nu este determinată de factorii prevăzuți de Constituția Federației Ruse; prin urmare, este o extindere nejustificată din punct de vedere social a cercului beneficiarilor de pensii în condiții preferențiale față de reguli generale motive conduce la încălcarea drepturilor altor persoane în domeniul asigurărilor sociale datorită faptului că, ca urmare a deturnării contribuțiilor de asigurări ale altor părți interesate în favoarea unor persoane neprevăzute de actele normative, pensiile de pensionarii cu venituri mici sunt majorate într-o sumă mai mică.

Listele de funcții stabilite de Guvernul Federației Ruse nu fac obiectul unei interpretări ample. Iar competența fundației nu include dreptul de a stabili identitatea profesiilor. În consecință, reclamantul nu a depus documente care să confirme faptul că funcția pe care o ocupa la acel moment era identică cu funcțiile cuprinse în Liste. Solicită să refuze să satisfacă cerințele declarate.

Cererile reclamantului pentru numirea unei pensii anticipate din momentul depunerii cererii la Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse sunt, de asemenea, considerate nefondate, deoarece, în conformitate cu paragraful 2 al art. 19 din Legea nr. 173-FZ, ziua solicitării pensiei de muncă este ziua în care organismul care asigură pensia primește cererea corespunzătoare cu toate documente necesare. La data cererii lui S. din 22 aprilie 2009 la organul fondului de numire a unei pensii anticipate, nu existau motive pentru includerea unor perioade controversate de muncă în funcțiile și instituțiile menționate mai sus. În consecință, nu există temeiuri pentru atribuirea unei pensii anticipate din momentul în care reclamantul a solicitat.

În legătură cu aceasta, fondul solicită instanței să respingă integral pretențiile lui S..

Martorul B. a explicat instanței că a lucrat la Administrația Minelor Goroblagodatsky ca evaluator pentru departamentul de turnătorie. Din 1982, a lucrat și ca șef al departamentului de muncă. Ea știa că la acea vreme, cazanerii se aflau pe lista nr. 2 și, în conformitate cu scrisoarea Comitetului de Stat al Muncii nr. 19-3869 din 25 februarie 1970, cazanerii din atelierele mecanice ale întreprinderilor miniere erau echivalați cu mecanicii pentru reparații. echipamente, mecanisme, conducte de apă și aer, folosite în mine, cariere și cariere, întrucât s-a stabilit aceeași natură a muncii. Lucrările au fost efectuate pentru întreținerea tuturor atelierelor, reparațiilor de rutină ale echipamentelor miniere, fabricilor, carierelor și minelor. Adică, cazanerii executau lucrări de instalații sanitare.

Instanța, după ce l-a ascultat pe reclamantă, reprezentantul pârâtei, a audiat martorul, a studiat materialele cauzei și le-a apreciat, ajunge la următoarele concluzii.

La 22 aprilie 2009, S. a depus la fond o cerere de acordare a unei pensii anticipate pentru limită de vârstă în conformitate cu alin. 2 p. 1 art. 27 Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” și a prezentat documentele relevante.

Prin decizia colectivă nr. 490/15240 din 26 iunie 2009 (fila 5-6), S. i s-a refuzat pensia de pensionare anticipată din lipsa experienței speciale necesare - 12 ani 6 luni. Totodată, în vechimea specială au fost socotiți 9 ani 7 luni și 22 de zile, care dă dreptul la cesiune anticipată a unei pensii de muncă, și s-a indicat că perioada de muncă a reclamantei de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991 ca cazan în secțiunea de reparații de sudură a cazanelor nu este supusă numărării în perioada specială de serviciu.- atelier mecanic al Administrației Miniere Goroblagodatsky (03 ani 11 luni), de la angajarea reclamantului în cazane, construcții navale , repararea navei, lucrările la corpul navei prevăzute în Lista nr. 2, secțiunea XV, subsecțiunea 3 a, aprobată prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS nr. 1173 din 22 august 1956, nu a fost confirmată, iar lista nr. 2, secțiunea XIV, subsecțiunea 3 a - 13144, aprobată prin Rezoluția Cabinetului de Miniștri al URSS din 26 ianuarie 1991 nr.10.

Bazat decizie colegială Fond nr. 490/15240 din 26 iunie 2009, s-a stabilit că perioada de lucru sus-menționată în funcția de „operator cazan al secției cazane-sudură a atelierului de reparații mecanice” nu se ia în calcul la durata preferențială de serviciu necesar pentru primirea anticipată a pensiei pentru limită de vârstă S. Încadrarea acestei perioade de muncă în vechimea specială se poate obține în baza unei hotărâri judecătorești.

Potrivit exemplarului carnetului de muncă al lui S. (ld) disponibil în cauză, în perioada de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991, acesta a lucrat ca cazane în secția de sudură de cazane a atelierului de reparații mecanice a lui S. administrația minieră Goroblagodatsky.

În virtutea clauzei 9 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 2005 nr. 25 „Cu privire la unele chestiuni apărute în instanțele de judecată la examinarea cauzelor legate de exercitarea de către cetățeni a dreptului la muncă. pensii”, întrebări despre tipul instituției, identitatea funcțiilor îndeplinite de reclamant, condițiile și Natura activităților acelor funcții care dau dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă trebuie să fie decisă de instanță. , în baza împrejurărilor specifice fiecărei cauze, stabilite în ședința de judecată.

În virtutea paragrafelor. 2 p. 1 art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, o pensie de muncă pentru limită de vârstă este acordată înainte de împlinirea vârstei stabilite de articolul 7 din această lege federală, bărbaților la împlinirea vârstei de 55 de ani, dacă au lucrat. in locuri de munca cu conditii grele de munca de minim 12 ani 6 luni si au experienta in asigurare de minim 25 de ani.

Dreptul cetățenilor la pensie anticipată în legătură cu activitățile specificate este determinat în conformitate cu Lista nr. 2 a industriilor, atelierelor de profesii și funcții, muncă în care dă dreptul la pensie de stat în condiții preferențiale și în sume preferențiale, aprobat prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS nr. 1173 din 22 august 1956 și aplicat în baza Decretului Guvernului Federației Ruse nr. 239 din 24 aprilie 2003 și a Listei nr. 2 a industriilor, locuri de muncă, profesii, posturi și indicatori cu condiții de muncă vătămătoare și grele, angajare în care dă dreptul la pensie pentru limită de vârstă (pentru bătrânețe) în condiții preferențiale, aprobate prin Rezoluția Cabinetului de Miniștri al URSS nr.10 din 26 ianuarie 1991 și aplicat în baza Rezoluției Guvernului Federației Ruse nr. 537 din 18 iulie 2002. Cu toate acestea, aceste Liste nu prevăd funcția de „căzaner în atelierele mecanice ale întreprinderilor miniere”. Această poziție nu a fost prevăzută de reglementările în vigoare înainte de 1 ianuarie 2002, care au fost adoptate în conformitate cu Legea Federației Ruse din 20 noiembrie 1990 „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”.

În conformitate cu certificatul de clarificare nr. 291 din 1 aprilie 2004 (fișa de caz 7), S. a lucrat în atelierul de reparații mecanice al OJSC Goroblagodatskoe Mining Administration de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991 ca operator de cazane în cazan- sectia de sudare.

Prin scrisoarea Comitetului de Stat al Muncii nr. 19-3869 din 25 februarie 1970, cazanerii din atelierele mecanice ale întreprinderilor miniere au fost echivalați cu mecanicii pentru repararea echipamentelor, mecanismelor, conductelor de apă și aer angajate în mine, minele la cariere și cariere.

În consecință, Lista nr. 2 de industrii, ateliere de profesii și funcții, muncă în care dă dreptul la pensie de stat în condiții preferențiale și în sume preferențiale, aprobată prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS nr. 1173 din 22 august. , 1956 și aplicat în baza Hotărârii Guvernului Federației Ruse nr. 239 din 24 aprilie 2003, se prevede că mecanicii care repară echipamente, mecanisme, conducte de apă și aer angajate în mine, mine în cariere și cariere au dreptul la cesiunea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă.

Partea 2 art. 6, partea 4 art. 15, partea 1 art. 17, art. 18, 19, partea 1 art. 51 din Constituția Federației Ruse, prin înțelesul lor, implică securitate juridică și previzibilitatea asociată a politicii legislative în domeniul asigurării pensiilor, necesare pentru ca participanții la relațiile juridice relevante să poată prevedea în mod rezonabil consecințele comportamentului lor și să aibă încredere că au dobandit in baza legislatiei in vigoare dreptul va fi respectat de autoritati si va fi implementat. Totuși, legiuitorul nu a luat măsuri pentru crearea securității juridice, astfel încât lucrătorii din anumite profesii nu puteau prevedea pe viitor neincluderea funcției de „cazaner în atelierele mecanice ale întreprinderilor miniere” în vechimea în muncă care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă.

Având în vedere cele de mai sus Dispoziții legale, instanța apreciază că este posibilă satisfacerea cererilor lui S. de a stabili identitatea profesiei „cazaner ateliere mecanice ale întreprinderilor miniere” cu denumirea de „montator pentru repararea utilajelor, mecanismelor, conductelor de apă și aer angajate în mine” și să includeți în perioada de serviciu preferențială perioada muncii sale de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991, cazaner al secției de sudare a cazanelor a atelierului de reparații mecanice al Administrației Miniere Goroblagodatsky (03 ani și 11 luni).

Adăugată la vechimea creditată reclamantului prin Decizia Fondului nr. 490/15240 din 26 iunie 2009, vechimea preferențială este 13 ani 06 luni 22 zile.

În ceea ce privește susținerea reclamantului S. privind obligarea fondului de a-i atribui pensie de muncă anticipată din 22 aprilie 2009, instanța apreciază că este necesară îndeplinirea acestei cerințe, întrucât reclamantul are o experiență deosebită de 12 ani 06 luni, necesare pentru atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu paragrafele. 2 p. 1 art. 27 Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”. Experiența sa în asigurări este, de asemenea, de peste 25 de ani. Aceste fapte au fost stabilite de instanță printr-o analiză detaliată a hotărârii colegiale a comisiei de fond nr. 490/15240 din 26 iunie 2009 și a legislației în materie.

Potrivit art. 19 Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, o pensie de muncă (parte a unei pensii de muncă) este atribuită de la data solicitării pentru pensia specificată (pentru partea specificată a pensiei de muncă).

Dreptul lui S. de a se adresa instanței de judecată pentru stabilirea identității profesiilor și recunoașterea dreptului la pensie de vechime este de natură declarativă. Reclamantul a depus la Gestiunea Fondului o cerere de acordare a unei pensii anticipate la 22 aprilie 2009.

În consecință, pentru S. i-a luat naștere dreptul de a acorda pensie anticipată la limită de vârstă în conformitate cu art. 19 Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” din 22 aprilie 2009.

În baza art. 333.36 din Codul fiscal al Federației Ruse, pârâtul nu este scutit de plata taxei de stat, prin urmare, instanța consideră că este necesară perceperea taxei de stat de la pârât.

Ghidat de Art. Art. 194 – 198, 199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

HOTĂRÂT:

Este satisfăcută cererea S. față de Fond pentru stabilirea identității profesiilor, inclusiv a perioadei de muncă în vechime, dând dreptul la cesiune anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă.

Stabiliți identitatea numelor profesiilor:

- „cazaner al atelierelor mecanice ale întreprinderilor miniere” cu titlul „montator pentru repararea utilajelor, mecanismelor, conductelor de apă și aer folosite în mine”.

Includeți în vechimea care îi conferă lui S. dreptul la cesiune anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, perioada de muncă de la 1 februarie 1988 până la 31 decembrie 1991 ca cazanier în secția cazane-sudură a reparației mecanice. magazin al Administrației Miniere Goroblagodatsky, adică 03 ani 11 luni.

Recunoaște dreptul lui S. de a primi pensie pentru vechime în muncă în legătură cu munca în condiții grele de muncă de cel puțin 12 ani 6 luni și având un cazier de asigurare de minim 25 de ani de la 22 aprilie 2009.

Pentru a colecta din fondul taxelor de stat în favoarea S. 100 de ruble, la venitul statului 1900 de ruble.

Decizia poate fi atacată în termen de 10 zile la completul judiciar pentru cauze civile al Tribunalului Regional Sverdlovsk de la data producerii ei în formă motivată prin biroul instanței Kushvinsky.

Decizia a fost luată într-o sală de ședințe folosind un computer.

Judecătorul Kușvinski

Judecatoria Romanov N.N.

Nr 33-2178 Judecătoarea Volkova T.M. 2015

DECIZIE DE APEL

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Judecătoriei Tver

ca parte a președintelui judecător V.V. Tsvetkov,

judecătorii Komarova Yu.V. și Gudkova M.V.

cu secretarul ședinței de judecată Galushkina O.N.

luat în considerare în ședință publică

conform raportului judecătorului V.V.Tsvetkov

caz privind contestația Oficiului de Stat al Fondului de Pensii al Federației Ruse împotriva deciziei Tribunalului Rameshkovsky din data de DD.LL.AAAA, care a decis:

„Pretențiile FULL NAME1 împotriva instituției de stat - Administrația Fondului de pensii al Federației Ruse pentru numirea unei pensii anticipate pentru limită de vârstă vor fi satisfăcute parțial.

Recunoașteți că FULL NAME1 a lucrat ca sudor electric pentru următoarele perioade:

De la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA în Rameshkovskaya PMK-25, adică 6 luni și 10 zile,

Recunoașteți pentru Numele Complet 1 dreptul de a atribui o pensie de pensionare anticipată din cauza condițiilor dificile de muncă cu ZZ.LL.AAAA

Obliga Agenție guvernamentală- Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din Tverskaya include NUME COMPLET1 în experiența specială de muncă asociată cu condiții dificile de muncă ca sudor electric, următoarele perioade de muncă:

De la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA pe ferma colectivă Trudovik, adică 1 an 7 luni 17 zile,

De la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA în Rameshkovskaya PMK-25, adică 6 luni TO zile,

De la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA pe ferma colectivă Trudovik (ferma colectivă OKP Trudovik), adică 4 ani 1 lună 16 zile.

Obliga Instituția de Stat - Administrația Fondului de Pensii al Federației Ruse să atribuie NUME COMPLET1 o pensie de pensionare anticipată în condiții preferențiale cu ZZ.LL.AAAA.

Pentru a recupera de la Instituția de Stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din Tverskaya în favoarea numelui complet 1 300 de ruble în schimbul taxei de stat plătite, precum și a costurilor de plată pentru serviciile unui reprezentant în suma de 1000 de ruble și pentru a recupera totalul de la Instituția de Stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse în favoarea numelui complet 1 1 300 de ruble".

Completul judiciar

instalat:

NUME COMPLET1, ZZ.LL.AAAA anul nașterii, a intentat o acțiune împotriva instituției de stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din (în continuare - GU-UPF RF în, autoritatea de pensii) pentru recunoașterea muncii în perioada de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA, de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA, de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA ca sudor electric, de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA, de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA ca sudor gaz-electric, angajat în tăierea și sudarea manuală a metalelor; recunoașterea dreptului său la pensie anticipată în legătură cu munca în condiții grele de muncă din ZZ.LL.AAAA; impunerea obligației de a include perioadele de mai sus în experiența specială de muncă asociată condițiilor grele de muncă; impunerea obligației de a-i atribui pensie anticipată în condiții preferențiale cu ZZ.LL.AAAA; recuperarea cheltuielilor de judecată pentru plată servicii juridiceși datoria de stat. A motivat cerințele prin faptul că în perioadele indicate activitatea sa a fost înscrisă în carnetul de muncă ca sudor, sudor gaz-electric, sudor electric-gaz, în timp ce în Lista nr.2, aprobată prin Hotărâre a Cabinetului de Miniștri din URSS din 26 ianuarie 1991 nr. 10 „Cu privire la aprobarea listelor de producție, muncă, profesii, funcții și indicatori care dau dreptul la pensie preferențială” (denumită în continuare Lista nr. 2 din 1991), sudor gaz și sunt furnizate aparate de sudura electrice sudare manuală. A efectuat lucrări de sudură folosind un aparat de sudură electric, precum și lucrări de tăiere a metalelor cu un dispozitiv cu o pistoletă cu gaz, adică a fost sudor electric cu gaz. La apelul său de la ZZ.LL.AAAA pentru numirea unei pensii anticipate în conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă ” (denumită în continuare Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”), inculpatul a refuzat, invocând prezența unei experiențe speciale de 9 ani și 9 luni. 26 de zile în loc de cei 12 ani și 6 luni necesari.

În ședința de judecată, reclamantul NUME COMPLET1 și reprezentantul său NUME COMPLET7 au susținut cererile formulate.

Reprezentanții pârâtei GU-UPF RF NUME COMPLET 8, NUME COMPLET 9 nu au recunoscut cererea în ședința de judecată, invocând faptul că pensia preferențială pentru lucrătorii în profesia de „sudor” nu a fost instituită prin Lista nr.2 din 1991. Întrucât serviciul preferențial al reclamantului a fost de 9 ani și 9 luni. 26 de zile în loc de cei 12 ani și 6 luni necesari, nu are dreptul la pensie anticipată. Din actele depuse de reclamant nu se poate concluziona că acesta a lucrat cu normă întreagă. Lista nr. 2 din 1991 și Lista nr. 2, aprobate prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 22 august 1956 nr. 1173 (denumită în continuare Lista nr. 2 din 1956), nu prevede poziția de „sudor”. Conform acestor liste, sudori electrici și pe gaz care se ocupă de tăiere și sudare manuală, sudori electrici de sudare manuală (Lista nr. 2, 1991), sudori electrici și pe gaz și asistenții acestora, sudori electrici și asistenții acestora (Lista nr. 2, 1956). ) au dreptul la pensie anticipată la limită de vârstă din cauza condiţiilor deosebite de muncă.G.). Perioada de muncă până la ZZ.LL.AAAA, când reclamantul a fost listat ca „sudor electric” sau „sudor cu gaz”, poate fi luată în considerare pentru durata preferențială a serviciului pe baza Decretului Guvernului Federației Ruse din 24 aprilie 2003 Nr. 239, sub rezerva dovedirii cu înscrisuri a finalizării muncii prevăzute pentru această profesie. C ZZ.LL.AAAA NUME COMPLET1 este înregistrat în sistemul de contabilitate personalizat. Angajatorul - gospodăria colectivă „Trudovik” în perioadele de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA și de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA nu a indicat codul profesiei preferențiale în informațiile despre reclamantul. experiența de muncă, adică nu a confirmat caracterul special al muncii sale. Înscrisurile depuse nu confirmă faptul că reclamanta a lucrat cu normă întreagă ca sudor electric pentru sudare manuală, sudor electric și pe gaz cu activitate de tăiere și sudură manuală. Autoritatea de pensii a inclus în vechimea preferențială conform Listei nr. 2 perioade în poziția de sudor gaz-electric, angajat în tăiere și sudare manuală, în RAIPO Rameshkovsky de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA , in functia de sudor electric-gaz, angajat cu debitare si sudura manuala , in Compania CJSC Volgodorstroy de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA, in calitate de sudor electric si pe gaz cu activitate de taiere si sudare manuala, in OJSC Rameshkovskoye DRSU de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL. AAAA

Instanța a luat decizia de mai sus.

Contestația pârâtei GU-UPF RF în, formulată de reprezentant NUME COMPLET10, ridică problema anulării hotărârii judecătorești privind recunoașterea muncii de NUME COMPLET1 de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA, din ZZ. LL.AAAA până la ZZ.LL .AAAA, de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA ca sudor electric, includerea acestor perioade în experiența specială de muncă a reclamantului, recunoașterea dreptului la pensie anticipată din cauza greutății de muncă. conditii cu ZZ.LL.AAAA si impunerea obligatiei organului de pensii de a-i atribui o pensie de la aceasta data, precum si la luarea unei noi decizii in cazul din partea precizata de refuz al cererii. În susținerea plângerii, se arată că în perioadele precizate în carnetul de muncă a fost desemnată postul de sudor al reclamantului, lucru care nu este prevăzut nici de Lista nr. 2 din 1956, nici de Lista nr. 2 din 1991. reclamantul nu a furnizat dovezi suficiente de lucru în funcția de sudor electric.

Cu privire la contestație, reclamantul, NUME COMPLET1 și reprezentantul acestuia, NUME COMPLET7, au formulat întâmpinare, potrivit cărora solicită ca plângerea să fie lăsată nemulțumită, iar hotărârea judecătorească - neschimbată.

Studiate materialele cauzei civile, discutate argumentele recursului și întâmpinările la acesta, am ascultat reprezentantul pârâtei GU-UPFR în NUME COMPLET8, care a susținut argumentele plângerii, reclamantul NUME COMPLET1 și reprezentantul acestuia NUME COMPLET. NUME7, care s-a opus mulțumirii sale, completul judiciar ajunge la următoarele concluzii.

O hotărâre este justificată atunci când faptele relevante cauzei sunt confirmate prin probe examinate de instanță, cu îndeplinirea cerințelor legii privind relevanța și admisibilitatea acestora, sau prin împrejurări care nu necesită dovezi (articolele, -,), precum și atunci când conţine concluzii exhaustive ale instanţei, decurgând din fapte constatate.

Hotărârea judecătorească adoptată în cauză nu întrunește în totalitate aceste cerințe legale.

În conformitate cu articolul, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.

Potrivit articolului, instanța evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența și interconectarea probelor în întregime.

Din materialele cauzei rezultă că prin decizia pârâtei din data de ZZ.LL.AAAA Nr. reclamantului, ca răspuns la contestația sa din ZZ.LL.AAAA, i s-a refuzat o pensie în conformitate cu alin.2 alin.1 al art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” din cauza insuficienței experiență specială în valoare de 9 ani și 9 luni. 26 de zile.

Potrivit procesului-verbal al ședinței comisiei organului de pensii pentru a lua în considerare implementarea drepturilor de pensie ale cetățenilor din ZZ.LL.AAAA Nr., experiența specială de muncă a Nume Complet1, printre altele, nu a inclus perioadele din ZZ. .LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA și de la ZZ.LL.AAAA conform ZZ.LL.AAAA ca sudor al fermei colective Trudovik, de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA ca sudor al PMK nr. 25.

Temeiul refuzului de a considera aceste perioade de muncă în experiență specială a fost neconcordanța dintre denumirea funcției reclamantului și funcțiile prevăzute în Lista nr. 2 din 1956 și Lista nr. 2 din 1991, precum și lipsa documentelor. dovada tipului de sudare și angajarea cu normă întreagă a reclamantei ca sudor electric, sudor cu gaz sau sudor electric cu gaz.

Subclauza 2 a clauzei 1 a articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” prevede posibilitatea acordării unei pensii de muncă pentru limită de vârstă înainte de a împlini vârsta stabilită de articolul 7 din aceeași lege (pentru femei - 55 de ani ani, pentru bărbați - 60 de ani), și anume, pentru bărbați la împlinirea vârstei de 55 de ani și pentru femei la împlinirea vârstei de 50 de ani, dacă au lucrat în locuri de muncă cu condiții grele de muncă de cel puțin 12 ani 6 luni și 10 ani, respectiv, și au o perioadă de asigurare de cel puțin 25, respectiv 20 de ani.

Dacă persoane specificate au lucrat în locurile de muncă enumerate cel puțin jumătate din perioada stabilită și au vechimea necesară în asigurări, li se atribuie pensie de muncă cu scăderea vârstei prevăzute la art. 7 din prezenta lege, cu un an pentru fiecare 2. ani și 6 luni de astfel de muncă pentru bărbați și pentru fiecare 2 ani de astfel de muncă femei.

Conform paragrafului 2 al articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, liste cu lucrări, industrii, profesii, posturi, specialități și instituții (organizații) relevante, ținând cont de care este o pensie de muncă pentru limită de vârstă. atribuite în conformitate cu paragraful 2 al aceluiași articol, regulile pentru calcularea perioadelor de muncă (activitate) și numirea pensiei menționate, dacă este necesar, sunt aprobate de Guvernul Federației Ruse.

În conformitate cu paragraful „b” al paragrafului 1 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 18 iulie 2002 nr. 537 „Pe listele de producție, muncă, profesii și funcții, ținând cont de faptul că o pensie de muncă pentru limită de vârstă este atribuit anticipat, în conformitate cu articolul 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, se prevede că, atunci când se acordă anticipat o pensie de muncă pentru limită de vârstă lucrătorilor care lucrează cu condiții dificile de muncă, Lista nr. 2 din 1991 se aplică.

În acest caz, timpul de muncă prestat înainte de 1 ianuarie 1992, prevăzut de Lista nr. 2 din 1956, se ia în calcul în vechimea în muncă care dă dreptul la cesiune anticipată a pensiei pentru limită de vârstă, împreună cu munca prestată. pentru prin Lista nr.2 din 1991.

Secțiunea 32 „Profesii generale” din Lista nr. 2 din 1956 prevede dreptul la pensii preferențiale pentru tăietorii de gaze și asistenții acestora; sudori cu gaz și asistenții acestora; sudori cu argon și hidrogen atomic; sudori electrici și asistenții acestora.

Secțiunea 33 „Profesii generale” din Lista nr. 2 din 1991 stabilește că sudorii pe gaz beneficiază de dreptul la pensie anticipată (poziția 23200000-11620); sudori electrici și pe gaz care desfășoară activități de tăiere și sudare manuală, la mașini semiautomate, precum și la mașini automate care utilizează fluxuri care conțin substanțe nocive de cel puțin clasa a 3-a de pericol (art. 23200000-19756); sudori electrici pe mașini automate și semiautomate angajate în sudarea într-un mediu dioxid de carbon, la locul de muncă folosind fluxuri care conțin substanțe nocive de cel puțin clasa de pericol 3, precum și pe mașini semiautomate (articolele 23200000-19905); aparate de sudura electrice pentru sudare manuala (art. 23200000-19906).

La paragraful 2 din explicațiile Ministerului Muncii și Ocupării Forței de Muncă al RSFSR și ale Ministerului Protecției Sociale a Populației din RSFSR din 8 ianuarie 1992 nr.1, aprobate prin ordin al Ministerului Muncii și Ocupării Forței de Muncă al RSFSR. Nr.3, Ministerul Protecției Sociale a Populației RSFSR din 8 ianuarie 1992 Nr.235, se menționează că salariații care sunt angajați în mod constant în prestarea muncii prevăzute în Listele nr.1 și nr.2 în perioada o zi de lucru intreaga au dreptul la pensie in conditii preferentiale.

Munca cu norma intreaga inseamna prestarea muncii in conditiile prevazute in Liste pentru cel putin 80% din timpul de munca. În același timp, timpul specificat include efectuarea lucrărilor de reparații pregătitoare, auxiliare, de rutină, precum și munca în afara locului de muncă pentru a asigura îndeplinirea funcțiilor de muncă.

Anterior, legislația actuală a pensiilor nu conținea aceste cerințe, prin urmare nu era necesară confirmarea angajării permanente prin prestarea muncii prevăzute în Liste pentru o zi lucrătoare întreagă înainte de 1 ianuarie 1992.

Satisfacerea cererii reclamantei de recunoastere a muncii de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA si de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA ca sudor la ferma colectiva Trudovik, de la ZZ.LL.AAAA la ZZ .MM.YYYY ca sudor Rameshkovskaya PMK-25 lucrează ca sudor electric, instanța nu a ținut cont de faptul că profesia de „sudor” ca independentă a fost publicată de Directoarele unificate de tarife și calificare ale muncii și profesiilor muncitorilor, 1969-1974, 1985. nu a fost furnizat.

Conform explicațiilor cuprinse în paragraful 16 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 11 decembrie 2012 nr. 30 „Cu privire la practica examinării de către instanțe a cauzelor legate de punerea în aplicare a drepturilor cetățenilor de a pensii de muncă”, în cazul dezacordului unui cetățean cu refuzul organismului care acordă pensii, să includă în perioada de muncă care, în opinia cetățeanului, este supusă includerii în această vechime, este necesar să se ia având în vedere că chestiunea identității muncii prestate de reclamantă, funcție ocupată, profesie existentă, acele locuri de muncă, funcții, profesii care dau dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă se soluționează de către instanță în baza împrejurările specifice fiecărei cauze stabilite la ședința de judecată (natura și specificul, condițiile muncii prestate de reclamant, atribuțiile funcționale îndeplinite de acesta în funcție de funcțiile deținute și profesiile disponibile, volumul de muncă, ținând cont de scopurile și obiectivele, precum precum și domeniile de activitate ale instituțiilor, organizațiilor în care a activat etc.). În acest caz, nu este permisă stabilirea identității diferitelor nume de locuri de muncă, profesii, funcții.

Instanțele de judecată nu au dreptul să stabilească identitatea profesiilor și funcțiilor, însă instanțelor li se oferă posibilitatea de a stabili identitatea funcțiilor, condițiilor și naturii activităților desfășurate de reclamant cu acele locuri de muncă care dau dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă. În același timp, această problemă de identitate pentru contorizarea perioadelor controversate de muncă în vechime specială poate fi soluționată de instanță numai dacă angajatorul denumește greșit funcția reclamantului.

În această situație, hotărârea judecătorească privind recunoașterea muncii de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA și de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA ca sudor al fermei colective Trudovik, din ZZ.LL. .AAAA până la ZZ.LL .AAAA sudorul Rameshkovskaya PMK-25 lucrează în poziția de sudor electric, care stabilește de fapt identitatea profesiei de „sudor” cu profesia de „sudor electric”, nu poate fi recunoscut ca legal și este supus anularea prin adoptarea unei noi decizii în această parte a cauzei de refuz de a satisface cererea.

La deciderea impunerii autorității de pensii obligația de a include în experiența specială a reclamantului perioadele de muncă de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA și de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA ca sudor al ferma colectivă Trudovik, cu DD .MM.AAAA pe ZZ.LL.AAAA ca sudor la Rameshkovskaya PMK-25, instanța districtuală a făcut referire la depozițiile martorilor NUMELE COMPLET11, NUMELE COMPLET16 și NUMELE COMPLET17 care au confirmat activitatea reclamantului la Ferma colectivă Trudovik ca sudor electric și o scrisoare a Comitetului de Stat pentru Muncă al URSS din 20.04.1967 nr. 653-IG, conform căreia profesia „sudor”, în ceea ce privește natura muncii efectuate și a lucrului condiții, este aceeași cu meseriile „sudor pe gaz” și „sudor electric”, prin urmare dreptul sudorilor la pensie preferențială se determină în aceleași condiții ca și sudorii electrici.

Cu toate acestea, în temeiul paragrafului 3 al articolului 13 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, natura muncii nu este confirmată de mărturia martorilor, care este, de asemenea, indicată direct în explicațiile cuprinse în paragraful 5. al paragrafului 15 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 11 decembrie 2012 nr. 30 „Cu privire la practica instanțelor care examinează cazurile legate de punerea în aplicare a drepturilor cetățenilor la pensii de muncă”.

Întrucât singurele dovezi disponibile în cazul materialelor care confirmă posibilitatea efectuării NUME COMPLET1 lucrari de sudare electricaîn perioadele controversate, în special în perioada de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA, există act întocmit de pârâtă din data de ZZ.LL.AAAA Nr.verificarea actelor primare ale gospodăriilor colective Trudovik, conform căreia existența rapoartelor anuale ale fermei colective pentru anii 1987-1994, cuprinzând informații despre aparat de sudura gradul SVA-380 V, apoi hotărârea judecătorească privind includerea în experiența specială a reclamantei a unor perioade de muncă de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA ca sudor la ferma colectivă Trudovik și de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA ca sudor, Rameshkovskaya PMK-25 nu poate fi recunoscut ca justificat și legal și, prin urmare, este supus anulării în această parte odată cu adoptarea unei noi decizii de a refuza îndeplinirea acestor cerințe.

Luând în considerare perioadele de muncă de 9 ani și 9 luni incluse, fără îndoială, de către autoritatea de pensii în experiența specială a reclamantului, care dă dreptul de a atribui o pensie de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală. Legea „Pensiilor de muncă în Federația Rusă”. 26 de zile și termenul de socotit în conformitate cu hotărârea instanței de fond în speță - de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA cu o durată de 4 ani 1 lună. 16 zile, durata totală a serviciului special al reclamantului la momentul solicitării pensiei pe baza specificată (la ZZ.LL.AAAA) a fost de 13 ani 11 luni. 12 zile, ceea ce depășește cerința legală de 12 ani și 6 luni.

Ținând cont de experiența în asigurare a reclamantei de peste 36 de ani cu cei 25 solicitați, fapt ce nu a fost contestat de pârâtă, reclamantul NUME COMPLET1 la momentul depunerii cererii la organul de pensii ZZ.LL.AAAA pentru atribuirea unei pensii avea dreptul la pensie în conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, în legătură cu care, spre deosebire de argumentele recursului autorității de pensii, pârâtul nu avea niciun drept legal. motive pentru refuzul reclamantului exercitarea acestui drept.

Îndrumat de articole, completul de judecată

determinat:

decizia Judecătoriei Orașului Rameshkovsky din Regiunea Tver din 1 aprilie 2015 privind recunoașterea lucrării Nume Complet1 ca sudor electric în perioadele de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA pe ferma colectivă Trudovik, din ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA în Rameshkovskaya PMK-25, de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA în ferma colectivă Trudovik (OKP a fermei colective Trudovik), precum și în ceea ce privește desemnarea către Instituția de Stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse în Tver obligația de a include în experiența specială de muncă Nume complet1 perioade de muncă de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA la ferma colectivă Trudovik, de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA în Rameshkovskaya PMK-25 anulați.

Luați o nouă decizie în cazul din partea specificată de a refuza NUME COMPLET1 pentru a satisface cererea.

Restul deciziei Tribunalului Rameshkovsky din regiunea Tver din 1 aprilie 2015 a rămas neschimbată.

președintele V.V. Tsvetkov

Judecătorii tribunalului regional Y.V.Komarov

Bună ziua - din păcate, este dificil să dovedești practic identitatea în instanță - un exemplu de hotărâre judecătorească -

Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 nr. 781 a aprobat Lista posturilor și instituțiilor, munca în care este considerată experiență de muncă, dând dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă persoanelor angajate în predare. activităţi în stat şi instituţiile municipale pentru copii.
În Lista de locuri de muncă, profesii, funcții, specialități și instituții specificate, ținând cont de faptul că pensia de muncă pentru limită de vârstă se atribuie anticipat în conformitate cu art. 27 din Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, precum și în Lista profesiilor și posturilor de educatoare ale căror activități de predare în școli și alte instituții pentru copii dau dreptul la pensie pentru copii. vechimea în muncă, aprobată prin hotărâre a Consiliului de Miniștri al RSFSR din 06 septembrie 1991 nr.463, și Lista posturilor în care munca se ia în calcul pentru vechime, dând dreptul la pensie pentru vechime în muncă. în legătură cu activitățile didactice în școli și alte instituții pentru copii, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 septembrie 1999 nr. 1067, titlul postului lipsește " capul cercului”.
În întâmpinare, reclamanta solicită stabilirea identității funcției de „șef de club” și a funcției de „profesor” educatie suplimentara" Instanța respinge această cerere pentru următoarele motive.
Prin ordinul Ministerului Educației al Federației Ruse din 25 ianuarie 1993 nr. 21, funcțiile de șef de cerc, secții, studiouri și alte asociații studențești au fost redenumite în funcția de profesor de învățământ suplimentar, care a fost inclus pentru prima dată în Listele aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 septembrie 1999 nr. 1067, iar ulterior – în Listele aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 nr. 781.
În conformitate cu paragraful 2 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 11 iulie 2002 nr. 516, dreptul de a stabili identitatea profesiilor, funcțiilor și organizațiilor (diviziunile structurale) prevăzut la art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, precum și liste de locuri de muncă, profesii, posturi, specialități și instituții, ținând cont de faptul că o pensie de muncă pentru limită de vârstă este atribuită anticipat, acelorași profesii, posturi și organizații (diviziuni structurale) care anterior aveau alte nume, furnizate Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse la propunerea autorităților executive federale și în acord cu Fondul de pensii al Federației Ruse.
În acest caz, a avut loc o redenumire centralizată a profesiilor, funcțiilor și organizațiilor (unități structurale) cuprinse în acte normative de reglementare adoptate anterior.
Întrebarea identității celor efectuate de Dmitrieva L.Ya. funcțiile, condițiile și natura activității pentru acele posturi care dau dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă pentru soluționarea problemei numărării acestor perioade în vechime specială, ar putea fi hotărâte de instanță în cazul unei incorecte titlu de către angajator al funcției de reclamant, care nu este cuprins în actele de reglementare legală.
Clasificatorul integral rusesc al profesiilor muncitorilor, al posturilor de angajați și al categoriilor tarifare, aprobat prin Decretul Standardului de Stat al Rusiei din 26 decembrie 1994 nr. 367, împreună cu funcția de „profesor de învățământ suplimentar” sub numărul 25478, a păstrat titlul anterior al postului „conducător de cerc (club de interese, echipă, asociații de amatori, secții, garsoniere, grupuri turistice) cu numărul 26165.
Astfel, pretențiile de stabilire a identității funcției de „șef de club” și a funcției de „profesor de învățământ suplimentar” trebuie respinse.