บ้าน อัตราแลกเปลี่ยน มาตรา 152 กล่าวไว้ว่าอย่างไร? ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

มาตรา 152 กล่าวไว้ว่าอย่างไร? ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ประมวลกฎหมายแพ่งสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมด้วยกฎหมายของรัฐบาลกลางที่นำมาใช้ตามนั้น เป็นแหล่งที่มาหลักของกฎหมายแพ่งใน สหพันธรัฐรัสเซีย. บรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งที่มีอยู่ในการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานอื่น ๆ ไม่สามารถขัดแย้งกับประมวลกฎหมายแพ่งได้ ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งเริ่มดำเนินการเมื่อปลายปี พ.ศ. 2535 และดำเนินการควบคู่ไปกับงานรัฐธรรมนูญรัสเซีย พ.ศ. 2536 เป็นกฎหมายรวมที่ประกอบด้วยสี่ส่วน เนื่องจากมีเนื้อหาจำนวนมากที่ต้องรวมไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งจึงมีการตัดสินใจที่จะนำมาใช้ในบางส่วน

ส่วนแรกของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2538 (ยกเว้นบทบัญญัติบางประการ) รวมถึงสามในเจ็ดส่วนของรหัส (ส่วนที่ 1 "บทบัญญัติทั่วไป" ส่วนที่ II " สิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ”, ส่วนที่ 3"ส่วนทั่วไปของกฎหมายพันธกรณี") ส่วนนี้ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียประกอบด้วยบรรทัดฐานพื้นฐานของกฎหมายแพ่งและคำศัพท์ (เกี่ยวกับหัวเรื่องและหลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งสถานะของวิชา (บุคคลและนิติบุคคล)) วัตถุของกฎหมายแพ่ง ( หลากหลายชนิดทรัพย์สินและสิทธิในทรัพย์สิน) ธุรกรรม การเป็นตัวแทน ระยะเวลาจำกัด สิทธิในทรัพย์สิน ตลอดจนหลักการทั่วไปของกฎหมายข้อผูกพัน

ส่วนที่สองของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นภาคต่อและเพิ่มเติมของส่วนที่หนึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2539 มันทุ่มเทให้กับส่วนที่ IV ของรหัสทั้งหมด” สายพันธุ์ที่เลือกภาระผูกพัน” ตามหลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งใหม่ของรัสเซียซึ่งประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญปี 1993 และส่วนที่หนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่ง ส่วนที่สองกำหนดระบบกฎโดยละเอียดเกี่ยวกับภาระผูกพันและสัญญาส่วนบุคคล ภาระผูกพันที่เกิดจากการก่อให้เกิดอันตราย (การละเมิด) และความอยุติธรรม การเพิ่มคุณค่า ในแง่ของเนื้อหาและความสำคัญ ส่วนที่สองของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียถือเป็นขั้นตอนสำคัญในการสร้างกฎหมายแพ่งใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย

ส่วนที่สามของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียประกอบด้วยมาตรา V “กฎหมายมรดก” และมาตรา VI “กฎหมายระหว่างประเทศเอกชน” เมื่อเปรียบเทียบกับกฎหมายที่บังคับใช้ก่อนที่จะมีผลใช้บังคับของส่วนที่สามของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2545 กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการรับมรดกได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่: มีการเพิ่มรูปแบบพินัยกรรมใหม่ วงกลมของทายาทมี ได้รับการขยายตลอดจนขอบเขตของวัตถุที่สามารถถ่ายโอนตามลำดับการสืบทอดทางพันธุกรรม มีการแนะนำกฎโดยละเอียดเกี่ยวกับการคุ้มครองและการจัดการมรดก หมวดที่ 6 ของประมวลกฎหมายแพ่งที่อุทิศให้กับการควบคุม ความสัมพันธ์ทางแพ่งซับซ้อนด้วยองค์ประกอบต่างประเทศ เป็นการประมวลกฎเกณฑ์ของกฎหมายเอกชนระหว่างประเทศ โดยเฉพาะในส่วนนี้จะมีหลักเกณฑ์เกี่ยวกับคุณสมบัติ แนวคิดทางกฎหมายในการกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายของประเทศที่มีคะแนนเสียงข้างมาก ระบบกฎหมายเกี่ยวกับการตอบแทนกลับการจัดตั้งเนื้อหาของบรรทัดฐานของกฎหมายต่างประเทศ

ส่วนที่สี่ของประมวลกฎหมายแพ่ง (มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2551) ประกอบด้วยมาตราที่ 7 ทั้งหมด "สิทธิในผลของกิจกรรมทางปัญญาและวิธีการสร้างรายบุคคล" โครงสร้างประกอบด้วย บทบัญญัติทั่วไป- บรรทัดฐานที่ใช้กับผลลัพธ์ทุกประเภทของกิจกรรมทางปัญญาและวิธีการสร้างรายบุคคลหรือกับประเภทจำนวนมาก การรวมบรรทัดฐานเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียทำให้สามารถประสานบรรทัดฐานเหล่านี้กับบรรทัดฐานทั่วไปของกฎหมายแพ่งได้ดีขึ้นรวมทั้งรวมคำศัพท์ที่ใช้ในสาขาทรัพย์สินทางปัญญาเข้าด้วยกัน การยอมรับส่วนที่สี่ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้เสร็จสิ้นการประมวลกฎหมายแพ่งในประเทศ

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้ผ่านการทดสอบด้านเวลาและการประยุกต์ใช้อย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตาม ความผิดทางเศรษฐกิจซึ่งมักกระทำภายใต้หน้ากากของกฎหมายแพ่ง ได้เผยให้เห็นถึงการขาดความครบถ้วนในกฎหมายของสถาบันกฎหมายแพ่งแบบคลาสสิกหลายแห่ง เช่นความไม่ถูกต้องของธุรกรรม การสร้าง การปรับโครงสร้างองค์กรและการชำระบัญชีนิติบุคคล การเรียกร้องการโอนและการโอนหนี้ การจำนำ ฯลฯ ซึ่งจำเป็นต้องแนะนำการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบหลายประการในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามที่ระบุไว้โดยหนึ่งในผู้ริเริ่มการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย D.A. เมดเวเดฟ “ระบบที่มีอยู่ไม่จำเป็นต้องได้รับการปรับโครงสร้างใหม่ เปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน... แต่ต้องได้รับการปรับปรุง เพื่อเปิดเผยศักยภาพ และพัฒนากลไกการดำเนินงาน ประมวลกฎหมายแพ่งได้กลายเป็นและจะต้องยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตั้งและพัฒนารัฐที่มีอารยธรรม ความสัมพันธ์ทางการตลาดซึ่งเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องทรัพย์สินทุกรูปแบบตลอดจนสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของพลเมืองและนิติบุคคล หลักจรรยาบรรณไม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน แต่จำเป็นต้องมีการปรับปรุงกฎหมายแพ่งเพิ่มเติม ... "<1>.

เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2551 ได้มีการออกพระราชกฤษฎีกาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 1108 เรื่อง "การปรับปรุงประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งกำหนดภารกิจในการพัฒนาแนวคิดสำหรับการพัฒนากฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม พ.ศ. 2552 แนวคิดนี้ได้รับการอนุมัติโดยการตัดสินใจของสภาประมวลกฎหมายและปรับปรุงกฎหมายรัสเซีย และลงนามโดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

________
<1>ดู: Medvedev D.A. ประมวลกฎหมายแพ่งของรัสเซีย - บทบาทในการพัฒนา เศรษฐกิจตลาดและการสร้างหลักนิติธรรม // Bulletin of Civil Law. 2550 น 2. ต.7

(แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2556 N 142-FZ)

1. พลเมืองมีสิทธิที่จะเรียกร้องต่อศาลในการปฏิเสธข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของเขา เว้นแต่บุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นจริง การโต้แย้งต้องทำในลักษณะเดียวกับการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับพลเมืองหรือในลักษณะอื่นที่คล้ายคลึงกัน

ตามคำร้องขอของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และ ชื่อเสียงทางธุรกิจพลเมืองและภายหลังการเสียชีวิต

2. ข้อมูลที่เสื่อมเสียเกียรติศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและเผยแพร่ในสื่อจะต้องถูกหักล้างในสื่อเดียวกัน พลเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลที่ระบุในสื่อมีสิทธิ์เรียกร้องพร้อมกับการโต้แย้งว่าคำตอบของเขาถูกตีพิมพ์ในสื่อเดียวกัน

3. หากมีข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองอยู่ในเอกสารที่มาจากองค์กร เอกสารดังกล่าวอาจมีการแทนที่หรือเพิกถอนได้

4. ในกรณีที่ข้อมูลที่เสื่อมเสียชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง และด้วยเหตุนี้ การโต้แย้งไม่สามารถนำมาสู่ความรู้สาธารณะได้ พลเมืองมีสิทธิที่จะเรียกร้องให้ลบข้อมูลที่เกี่ยวข้องออก ตลอดจนการระงับหรือห้ามการเผยแพร่ข้อมูลนี้ต่อไปโดยการยึดและทำลายสำเนาของสื่อวัสดุที่มีข้อมูลที่ระบุซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการเผยแพร่สู่การไหลเวียนของพลเมืองโดยไม่ต้องชดเชยใด ๆ หากไม่มีการทำลายสำเนาของสื่อวัสดุดังกล่าว การลบข้อมูลที่เกี่ยวข้องเป็นไปไม่ได้

5. หากข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองปรากฏบนอินเทอร์เน็ตหลังจากการเผยแพร่ พลเมืองมีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องให้ลบข้อมูลที่เกี่ยวข้อง เช่นเดียวกับการหักล้างข้อมูลนี้ใน วิธีที่ทำให้แน่ใจได้ว่าการโต้แย้งจะถูกสื่อสารไปยังผู้ใช้อินเทอร์เน็ต

6. ขั้นตอนการปฏิเสธข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองในกรณีอื่นนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในวรรค 2 - 5 ของบทความนี้กำหนดโดยศาล

7. การใช้บทลงโทษแก่ผู้ฝ่าฝืนสำหรับการไม่ปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลไม่ได้ช่วยลดภาระผูกพันในการดำเนินการตามคำตัดสินของศาล

8. หากเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุตัวบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมือง พลเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวมีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อประกาศว่าข้อมูลที่เผยแพร่นั้นไม่เป็นความจริง

9. พลเมืองที่มีการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของตน พร้อมกับการปฏิเสธข้อมูลดังกล่าวหรือการตีพิมพ์คำตอบของเขา มีสิทธิที่จะเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียและการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดจาก การเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าว

10. กฎของวรรค 1 - 9 ของบทความนี้ ยกเว้นบทบัญญัติเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม ศาลยังสามารถนำไปใช้กับคดีที่มีการเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับพลเมืองได้ หากพลเมืองดังกล่าวพิสูจน์ได้ว่า ข้อมูลที่ระบุไม่ตรงกับความเป็นจริง ระยะเวลาจำกัดการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลที่ระบุในสื่อคือหนึ่งปีนับจากวันที่เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวในสื่อที่เกี่ยวข้อง

11. กฎของบทความนี้เกี่ยวกับการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมือง ยกเว้นบทบัญญัติเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม ตามลำดับนำไปใช้กับการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล

ความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความ

สิทธิในการคุ้มครองเกียรติยศและชื่อเสียงที่ดีได้รับการรับรองโดยศิลปะ มาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ความคิดเห็น ศิลปะ. กำหนดเงื่อนไขและขั้นตอนในการปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองตลอดจนชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและนิติบุคคล เกียรติยศคือการประเมินสาธารณะเกี่ยวกับคุณสมบัติทางสังคมและจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล ศักดิ์ศรี - การประเมินคุณสมบัติภายในของบุคคล ชื่อเสียงทางธุรกิจคือความคิดเห็นสาธารณะที่เป็นที่ยอมรับเกี่ยวกับคุณธรรมทางวิชาชีพของบุคคลหรือนิติบุคคล เนื่องจากการโจมตีศักดิ์ศรีของบุคคลไม่สามารถจินตนาการได้หากปราศจากการโจมตีเกียรติของเธอ แนวคิดเรื่องเกียรติยศและศักดิ์ศรีจึงมักใช้ร่วมกัน ในทางตรงกันข้าม การโจมตีชื่อเสียงทางธุรกิจอาจมีลักษณะที่เป็นอิสระ

ตามวรรค. 1 ข้อ 2 มติของที่ประชุมศาลฎีกาเมื่อวันที่ 18 สิงหาคม 2535 ครั้งที่ 11 “ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาของศาลคดีเกี่ยวกับการคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองตลอดจนกิจการ ชื่อเสียงของพลเมืองและนิติบุคคล” ภายใต้การเผยแพร่ข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของพลเมืองหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและนิติบุคคลเราควรเข้าใจการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวในสื่อออกอากาศทางวิทยุและโทรทัศน์และวิดีโอ การสาธิตในข่าวและสื่ออื่น ๆ การนำเสนอในรายละเอียดงาน พูดในที่สาธารณะข้อความที่จ่าหน้าถึงเจ้าหน้าที่หรือการสื่อสารในรูปแบบอื่น รวมทั้งทางวาจา ในรูปแบบไปยังบุคคลหลายคนหรืออย่างน้อยหนึ่งคน การสื่อสารข้อมูลดังกล่าวไปยังบุคคลที่เกี่ยวข้องจะไม่ถือเป็นการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าว

การเรียกร้องของบุคคลในการปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจนั้นอยู่ภายใต้การคุ้มครอง หากข้อมูลที่เผยแพร่นั้น ประการแรก เป็นการหมิ่นประมาท และประการที่สอง ไม่เป็นความจริง

ข้อมูลหมิ่นประมาทคือข้อมูลที่ดูหมิ่นเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองหรือนิติบุคคลจากมุมมองของจริยธรรม หลักศีลธรรมประเพณีทางธุรกิจ ฯลฯ ตามวรรค 2 วรรค 2 ของการลงมติของ Plenum ของศาลฎีกาหมายเลข 11 ข้อมูลหมิ่นประมาทรวมถึงข้อมูลที่มีข้อกล่าวหาการละเมิดโดยพลเมืองหรือนิติบุคคลของกฎหมายปัจจุบันหรือหลักการทางศีลธรรม (เกี่ยวกับการกระทำที่ทุจริตพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมใน การทำงานโดยรวมชีวิตประจำวันและข้อมูลอื่นๆ ที่ทำให้การผลิตเสื่อมเสีย กิจกรรมทางเศรษฐกิจและสังคม ชื่อเสียงทางธุรกิจ ฯลฯ)

ตามลำดับที่ระบุในความคิดเห็น ศิลปะข้อเรียกร้องสำหรับการพิสูจน์ข้อมูลที่มีอยู่ในคำตัดสินของศาลและประโยคการตัดสินใจของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นและเอกสารราชการอื่น ๆ ไม่สามารถพิจารณาได้สำหรับการอุทธรณ์ซึ่งมีการกำหนดขั้นตอนอื่นที่กฎหมายกำหนดไว้ (ข้อ 3 ของมติของ Plenum ของ ศาลฎีกาที่ 11)

ข้อมูลที่สร้างความเสื่อมเสียต่อบุคคลจะต้องเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น (พฤติกรรมของบุคคล การกระทำเฉพาะของเขา) การตัดสินคุณค่า (เช่น "คนเลวทราม" "นักข่าวไร้ความสามารถ" "องค์กรที่ไม่น่าเชื่อถือ") ไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการตอบสนองข้อเรียกร้องได้ แม้ว่ามักจะค่อนข้างยากที่จะตัดสินว่าการตัดสินคุณค่าสิ้นสุดลงที่ใดและคำแถลงของ ความจริงเริ่มต้นขึ้น

ข้อมูลที่เผยแพร่จะต้องไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง มิฉะนั้น ไม่ว่าข้อมูลนี้จะเสียหายแค่ไหน บุคคลนั้นก็จะถูกลิดรอนการคุ้มครองทางกฎหมาย ในกรณีนี้โจทก์มีหน้าที่ต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงของการเผยแพร่ข้อมูล (ข้อ 7 ของมติของที่ประชุมศาลฎีกาครั้งที่ 11) รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลที่เผยแพร่มีลักษณะเป็นการหมิ่นประมาท ความรับผิดชอบในการพิสูจน์ความสอดคล้องของข้อมูลที่เผยแพร่กับความเป็นจริงเป็นหน้าที่ของจำเลย

บางครั้งข้อมูลที่เผยแพร่อาจเป็นความจริง แต่ในขณะเดียวกันก็ถือเป็นการหมิ่นประมาท ดังนั้นการเผยแพร่ข้อมูลที่บุคคลหนึ่งเข้ารับการรักษาโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์อาจส่งผลเสียต่อการประเมินบุคคลนี้ในสายตาของสังคม อย่างไรก็ตาม หากบุคคลนี้ยื่นคำร้องต่อศาลโดยเรียกร้องการคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรี ศาลอาจปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของโจทก์เนื่องจากการปฏิบัติที่เกิดขึ้นจริง ในเรื่องนี้นักวิทยาศาสตร์บางคนเสนอให้เปลี่ยนบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งในลักษณะที่บุคคลได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายแม้ในกรณีที่มีการเผยแพร่ข้อมูลแม้ว่าจะเป็นความจริง แต่มีลักษณะเป็นการหมิ่นประมาทยกเว้นในกรณี โดยที่การเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของบุคคลอื่น ดังนั้น หน่วยงานผู้ปกครองและผู้ดูแลผลประโยชน์ และพนักงานอัยการจะถูกบังคับให้แจ้งข้อมูลที่ทราบเกี่ยวกับอาชญากรรมหรือการกระทำที่ผิดศีลธรรมของบุคคลในศาล หากบุคคลนี้สมัครเป็นพ่อแม่บุญธรรม ในสถานการณ์เช่นนี้ การเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อปกป้องสิทธิของบุตรบุญธรรม

ตามคำร้องขอของผู้มีส่วนได้เสีย อนุญาตให้มีการคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองได้แม้หลังจากที่เขาเสียชีวิต (ดูคำอธิบายในมาตรา 150 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ผู้มีส่วนได้เสีย ได้แก่ คู่สมรสที่ยังมีชีวิตอยู่และญาติสนิท (พ่อแม่ ลูก พี่น้อง ปู่ย่าตายาย หลาน) เนื่องจากมีแนวคิดต่างๆ เช่น เกียรติยศของครอบครัว เกียรติยศของครอบครัว เกียรติยศของตระกูล (ดูเพิ่มเติมที่ Maleina M. N. สิทธิส่วนบุคคลที่ไม่ใช่ทรัพย์สินของพลเมือง . ม. 2000 หน้า 141) บางองค์กรอาจได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสีย (เช่น สหภาพนักแต่งเพลงแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย สหภาพนักเขียนแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย สหภาพแรงงานโรงละครแห่งรัสเซีย) อัยการก็สามารถยื่นคำร้องดังกล่าวได้ (มาตรา 45 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)

วิธีแก้ไขหลักที่ให้ไว้โดยความคิดเห็น ศิลปะ คือการพิสูจน์ข้อมูลที่สร้างความเสื่อมเสียต่อพลเมืองหรือนิติบุคคล

หากข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองหรือนิติบุคคลถูกเผยแพร่ในสื่อ จะต้องถูกหักล้างในสื่อเดียวกัน จำเลยที่อ้างว่าปฏิเสธข้อมูลที่เสื่อมเสียชื่อเสียงและศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจคือบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลนี้ หากข้อเรียกร้องมีข้อเรียกร้องให้หักล้างข้อมูลที่เผยแพร่ในสื่อ ผู้เขียนและบรรณาธิการของสื่อที่เกี่ยวข้องจะถูกเสนอชื่อเป็นจำเลย ขั้นตอนในการเผยแพร่การโต้แย้งและเหตุผลในการปฏิเสธที่จะเผยแพร่การโต้แย้งนั้นถูกกำหนดโดยศิลปะ มาตรา 43-45 แห่งกฎหมายว่าด้วยสื่อสารมวลชน

ในการเรียกร้องการโต้แย้งข้อมูลหมิ่นประมาทที่กำหนดไว้ในลักษณะงาน จำเลยคือบุคคลที่ลงนามและองค์กร สถาบัน องค์กรที่ออกลักษณะดังกล่าวในนามของ (ข้อ 6 ของมติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาหมายเลข 6) 11)

ในขณะเดียวกัน กฎหมายไม่ได้บังคับให้โจทก์ยื่นข้อเรียกร้องต่อจำเลยก่อน รวมถึงในกรณีที่มีการฟ้องร้องต่อสื่อที่เผยแพร่ข้อมูลที่เป็นการหมิ่นประมาท

หากไม่สามารถระบุตัวบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองหรือนิติบุคคลได้ เหยื่อมีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อประกาศว่าข้อมูลที่เผยแพร่ไม่เป็นความจริง ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงในการสร้างข้อเท็จจริงที่มี ความหมายทางกฎหมายจึงต้องแก้ไขปัญหาดังกล่าวเป็นกระบวนพิจารณาพิเศษตามหมวด 28 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง.

พลเมืองหรือองค์กรที่เกี่ยวข้องกับสื่อได้เผยแพร่ข้อมูลที่ละเมิดสิทธิของตนหรือผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายมีสิทธิที่จะเผยแพร่การตอบสนองของตนในสื่อเดียวกัน สิทธิในการตอบกลับ (แสดงความคิดเห็น โต้แย้ง) อยู่ภายใต้การควบคุมโดยละเอียดของกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน (มาตรา 46 ของกฎหมาย)

ความเห็นที่ 4 ครับ ศิลปะ. เป็นการทำซ้ำบรรทัดฐานที่มีอยู่ในกฎหมายว่าด้วยการดำเนินการบังคับใช้ ในกรณีที่ไม่บังคับคดีโดยไม่มีเหตุสมควรถึงหมายบังคับคดีให้ลูกหนี้ต้องกระทำการบางอย่างหรือไม่ปฏิบัติตาม ภายในระยะเวลาที่ปลัดอำเภอกำหนดไว้ ให้ลูกหนี้มีมติให้ปรับลูกหนี้เป็นจำนวน มากถึง 200 ค่าแรงขั้นต่ำและมอบหมายให้เขา คำศัพท์ใหม่เพื่อการดำเนินการ (มาตรา 85 ของกฎหมาย) ในกรณีที่ลูกหนี้ฝ่าฝืนในภายหลังโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรถึงกำหนดเส้นตายในการบังคับคดีใหม่ ค่าปรับจะเพิ่มเป็นสองเท่าในแต่ละครั้ง การชำระค่าปรับไม่ได้ช่วยบรรเทาผู้กระทำผิดจากภาระผูกพันในการดำเนินการตามคำตัดสินของศาล

การโจมตีเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองและชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองหรือนิติบุคคลสามารถนำไปสู่ผลเสียต่อขอบเขตทรัพย์สินของพวกเขา (ดูโดยเฉพาะอย่างยิ่งจดหมายข้อมูลของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดลงวันที่ 23 กันยายน 1999 ลำดับที่ 46 “การทบทวนแนวทางปฏิบัติในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับศาลอนุญาโตตุลาการด้วยการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจ” (แถลงการณ์ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 11) ในกรณีนี้ พวกเขามีสิทธิ์เรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสีย จากจำเลย พลเมืองในส่วนที่มีการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของเขามีสิทธิพร้อมกับการโต้แย้งข้อมูลดังกล่าวและการชดเชยสำหรับการสูญเสียและเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายทางศีลธรรม (ดูมาตรา 151 ของ ประมวลกฎหมายแพ่งและความเห็นต่อมัน) เกิดจากการแจกจ่ายของตน ในกรณีนี้ ความรับผิดในรูปค่าเสียหายเกิดขึ้นสำหรับความผิด ในขณะที่ความเสียหายทางศีลธรรมในกรณีที่เป็นการกระทบต่อชื่อเสียง ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ จะต้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทนโดยไม่คำนึงถึง ความผิดของผู้ก่อ

เนื่องจากนิติบุคคลเป็นเพียงเรื่องสมมติ ดังนั้นจึงไม่สามารถประสบกับความทุกข์ทางร่างกายหรือศีลธรรมได้ พวกเขาจึงไม่มีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรม

ระยะเวลาจำกัดใช้ไม่ได้กับการเรียกร้องการคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ (มาตรา 208 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)

เกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญาด้วย ในกรณีที่การกระทำของบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้บุคคลอื่นเสื่อมเสียชื่อเสียงมีสัญญาณของการก่ออาชญากรรมตามมาตรา. ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 129 (ใส่ร้าย) หรือมาตรา ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 130 (ดูหมิ่น) เหยื่อมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อนำผู้กระทำผิดมารับผิดทางอาญา รวมทั้งยื่นคำร้องเพื่อคุ้มครองเกียรติยศและศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจในการดำเนินคดีทางแพ่ง

การปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญาการยุติคดีอาญาที่จัดตั้งขึ้นรวมถึงการผ่านประโยคไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการยื่นคำร้องเพื่อการคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจในการดำเนินคดีทางแพ่ง (ข้อ 8 ของ มติที่ประชุมศาลฎีกาครั้งที่ 11)

ตามคำร้องขอของผู้มีส่วนได้เสีย เป็นไปได้ที่จะปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองแม้หลังจากที่เขาเสียชีวิตแล้ว

ความเห็นต่อศิลปะ 152 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. ไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมายสำหรับเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ โดยปกติแล้วจะเข้าใจในหลักคำสอนที่ให้เกียรติ การประเมินทางสังคมคุณภาพและความสามารถของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ศักดิ์ศรี - การประเมินตนเองในคุณสมบัติและความสามารถของตนเอง ชื่อเสียง (ชื่อเสียงภาษาละติน - ความคิด การไตร่ตรอง) - ความคิดเห็นที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับบุคคลตามการประเมินคุณสมบัติที่สำคัญทางสังคมของเขารวมถึงคุณสมบัติทางวิชาชีพ (ใน กรณีหลังเป็นเรื่องปกติที่จะพูดถึงชื่อเสียงทางธุรกิจ) ยิ่งไปกว่านั้น ชื่อเสียงในฐานะความคิดเห็นสาธารณะที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับบุคคลนั้นมีตัวตนเหนือสิ่งอื่นใดผ่านชื่อ (ชื่อ) (หัวเรื่องใด ๆ มีสิทธิ์เรียกร้องจากทุกคนว่ามีเพียงการกระทำและ (หรือ) เหตุการณ์ที่เขาเข้าร่วมเท่านั้น) เท่านั้นที่เกี่ยวข้อง ด้วยชื่อของเขา (ชื่อ) และ รูปร่าง. ดังนั้นการคุ้มครองชื่อเสียงจึงมักเรียกว่าการคุ้มครองชื่อเสียงที่ดีและยังเกี่ยวข้องกับการปกป้องภาพลักษณ์ของพลเมืองด้วย (ดูคำอธิบายในมาตรา 152.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)

แม้ว่าผลประโยชน์เหล่านี้ทั้งหมดจะได้รับการยอมรับว่าเป็นอิสระ แต่ในเนื้อหานั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก เป็นตัวกำหนดสถานะของบุคคล ความนับถือตนเอง ตำแหน่งในสังคม และพื้นฐานของการรับรู้ตามวัตถุประสงค์ของผู้อื่น ในแง่นี้ การคุ้มครองชื่อเสียงเกิดขึ้นพร้อมกับการคุ้มครองเกียรติยศและศักดิ์ศรีในรูปแบบที่กฎหมายรับรอง (ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Sergeev A.P. สิทธิ์ในการปกป้องชื่อเสียง L., 1989. P. 4) และร่วมกันทำหน้าที่เป็นข้อ จำกัด ที่จำเป็นในการใช้เสรีภาพในการพูดและข้อมูลมวลชนในทางที่ผิด (วรรค 4 ของคำนำ วรรค 1 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3) ดังนั้น การคุ้มครองเกียรติยศและศักดิ์ศรีจึงเกิดขึ้นพร้อมกับการคุ้มครองชื่อและความเป็นส่วนตัว (ซึ่งตามอัตภาพเรียกว่าการคุ้มครองชื่อเสียงในความหมายกว้างๆ)

2. ตามวรรค 1 ของศิลปะ 152 พื้นฐานสำหรับการปกป้องเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจคือการมีอยู่ของเงื่อนไขต่อไปนี้พร้อมกัน: ข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่มีลักษณะเป็นการหมิ่นประมาท ซึ่งเผยแพร่โดยบุคคลที่สาม

ตามทฤษฎี ข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงมักหมายถึงการตัดสินข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคุณสมบัติและความสามารถของบุคคล พฤติกรรม วิถีชีวิต เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในชีวิต ซึ่งใช้เกณฑ์ความจริงและความเท็จ (เช่น มีความเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบได้) เช่น ข้อความเกี่ยวกับบุคคลที่กระทำความผิด มีแนวโน้มซาดิสต์หรือมาโซคิสต์ เป็นต้น การปฏิบัติงานด้านตุลาการมีจุดยืนตามข้อมูลที่มีอยู่ในคำตัดสินและประโยคของศาล คำตัดสินของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้น และขั้นตอนอื่น ๆ หรือเอกสารราชการอื่น ๆ ไม่สามารถพิจารณาว่าไม่เป็นความจริง โดยมีบทบัญญัติอื่น ๆ ที่กฎหมายกำหนดไว้เพื่อการอุทธรณ์และท้าทาย ขั้นตอนการพิจารณาคดี(ตัวอย่างเช่น ข้อมูลที่กำหนดไว้ในคำสั่งเลิกจ้างไม่สามารถหักล้างตามมาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งได้ เนื่องจากคำสั่งดังกล่าวสามารถโต้แย้งได้ในลักษณะที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแรงงานเท่านั้น) (วรรค 4 วรรค 7 ของ มติศาลฎีกาครั้งที่ 3)

มีความจำเป็นต้องแยกความแตกต่างจากการตัดสินเชิงข้อเท็จจริงซึ่งใช้เกณฑ์ของความจริง (ความเท็จ) เนื่องจากการตัดสินดังกล่าวแสดงเฉพาะความคิดเห็นส่วนตัวของบุคคลที่สามทัศนคติของเขาต่อเรื่องความคิดโดยรวมหรือต่อรายบุคคล ลักษณะ (เช่น การตัดสินว่าบุคคลมีมุมมองที่เป็นมิตร (สงคราม) เป็นต้น) ดังนั้นการแสดงการตัดสินอย่างมีคุณค่าจะต้องไม่ละเมิดเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ เป็นอีกเรื่องหนึ่งหากการตัดสินที่มีคุณค่าดังกล่าวแสดงออกมาในรูปแบบที่ไม่เหมาะสม (ผ่านคำหยาบคาย ฯลฯ ) หากมีสัญญาณของอาชญากรรม เกียรติยศและศักดิ์ศรีสามารถได้รับการคุ้มครองโดยการนำความรับผิดทางอาญาจากการดูหมิ่น (มาตรา 130 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ).

หลักคำสอนแยกแยะสิ่งที่เรียกว่าการตัดสินตามคุณค่ากับการอ้างอิงข้อเท็จจริง ซึ่งประกอบด้วยข้อความในรูปแบบของการประเมิน (เช่น สิ่งบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นเลวทราม ไร้ศีลธรรม ฯลฯ) เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบอย่างแน่ชัดว่าการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวควรถือเป็นการดูหมิ่นเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจหรือไม่ จากมุมมองของเนื้อหา เป็นการยากที่จะแยกแยะความแตกต่างเพียงคุณค่าของการตัดสินจากการตัดสินคุณค่าด้วยการอ้างอิงข้อเท็จจริง เนื่องจากการเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงเป็นวิธีหนึ่งหรืออีกทางหนึ่งที่มีอยู่ในการประเมินคุณสมบัติของหัวข้อใดๆ หากข้อมูลไม่เป็นกลางในมุมมองทางจริยธรรมและในเวลาเดียวกันสามารถตรวจสอบได้ว่าสอดคล้องกับความเป็นจริงให้คำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะในแต่ละกรณีเท่านั้นรวมทั้งคำนึงถึงสาระสำคัญของข้อมูลด้วย และไม่ใช่รายละเอียดส่วนบุคคล การปกป้องเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ ดูเหมือนจะเป็นที่ยอมรับได้

ข้อมูลหมิ่นประมาทถือเป็นข้อมูลที่มีข้อความเกี่ยวกับการละเมิดโดยบุคคล (นิติบุคคล) ของกฎหมายปัจจุบัน, การกระทำที่ทุจริต, พฤติกรรมที่ไม่ถูกต้อง, ผิดจรรยาบรรณในชีวิตส่วนตัว, สาธารณะหรือทางการเมือง, ความไม่ซื่อสัตย์ในการดำเนินการทางเศรษฐกิจและ กิจกรรมของผู้ประกอบการการละเมิด จริยธรรมทางธุรกิจหรือประเพณีทางธุรกิจที่เบี่ยงเบนไปจากเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองหรือนิติบุคคล (วรรค 5 วรรค 7 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3) แนวคิดของ "ข้อมูลที่หมิ่นประมาท" มีลักษณะเป็นการประเมิน ดังนั้นรายการข้างต้นจึงถือว่าครบถ้วนสมบูรณ์ไม่ได้ ข้อมูลใด ๆ ที่มีข้อมูลเชิงลบในลักษณะทางกฎหมายหรือศีลธรรมควรถือเป็นการหมิ่นประมาท (ดูเพิ่มเติมที่: Sergeev A.P. Op. cit. หน้า 24 - 25) อย่างไรก็ตาม ปัญหาในการเข้าข่ายข้อมูลเนื่องจากการหมิ่นประมาทก็ไม่มีเช่นกัน โซลูชั่นที่เป็นสากล. มีความจำเป็นต้องคำนึงถึงพฤติการณ์เฉพาะทั้งหมดของคดี รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับการระบุตัวตนของทั้งผู้เสียหายและบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูล

บรรทัดฐานศิลปะ มาตรา 152 ไม่ใช้บังคับกับคดีที่เรียกว่าการหมิ่นประมาท กล่าวคือ การเผยแพร่ข้อมูลที่แท้จริงที่ทำให้บุคคลเสื่อมเสียชื่อเสียง (เช่น ประวัติอาชญากรรม กามโรค ฯลฯ) หรือแม้กระทั่งไม่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง แต่มีลักษณะเชิงลบ หรือเพียงไม่เป็นที่พอใจหรือไม่พึงประสงค์สำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง (โดยเฉพาะ การเปิดเผยความลับของครอบครัว ข้อมูลเกี่ยวกับข้อบกพร่องทางกายภาพ ฯลฯ) ในสถานการณ์เช่นนี้ ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของเหยื่อจะได้รับการรับรองตามกฎการคุ้มครองการขัดขืนไม่ได้ ความเป็นส่วนตัวและอื่น ๆ (แนวทางนี้ได้รับการยืนยันใน การพิจารณาคดี- ดูย่อหน้า 1, 2 ข้อ 8 ของมติศาลฎีกาครั้งที่ 3)

การเผยแพร่ข้อมูลอันไม่เป็นความจริงและหมิ่นประมาทมักหมายถึงการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวในสื่อ การออกอากาศทางวิทยุและโทรทัศน์ การสาธิตในข่าวและสื่ออื่น ๆ บนอินเทอร์เน็ต ตลอดจนการใช้วิธีโทรคมนาคมอื่น ๆ การนำเสนอในลักษณะราชการ สาธารณะ สุนทรพจน์ ข้อความที่จ่าหน้าถึงเจ้าหน้าที่ หรือการสื่อสารในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง รวมทั้งวาจา ถึงบุคคลอย่างน้อยหนึ่งคน การสื่อสารข้อมูลดังกล่าวไปยังบุคคลที่เกี่ยวข้องจะไม่ถือเป็นการเผยแพร่หากบุคคลที่ให้ข้อมูลนี้ใช้มาตรการการรักษาความลับที่เพียงพอ (วรรค 2 วรรค 7 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

ปัญหาการเผยแพร่ข้อมูลไม่ได้ชัดเจนเสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บางครั้งประชาชนหันไปหาหน่วยงานของรัฐ (เทศบาล) ที่มีข้อความที่มีข้อมูล (เช่น เกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้นหรือกำลังเตรียมการ) ที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง ในตัวของมันเอง การอุทธรณ์ดังกล่าวไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการนำผู้สมัครไปสู่ความรับผิดทางแพ่งภายใต้มาตรา เว้นแต่จะกำหนดได้ว่าการอุทธรณ์ต่อเจ้าหน้าที่ไม่มีพื้นฐานและไม่ได้ถูกกำหนดโดยเจตนาที่จะปฏิบัติหน้าที่ของพลเมือง แต่โดยความปรารถนาที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อบุคคลอื่นเท่านั้น (ข้อ 10 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3 ).

สุดท้ายนี้ การเผยแพร่ข้อมูลข้างต้นจะต้องดำเนินการโดยบุคคลที่สาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหมายความว่าการเผยแพร่ข้อมูลใด ๆ โดยบุคคลเกี่ยวกับตัวเขาเองไม่ถือเป็นเหตุการณ์ที่ละเมิดเงื่อนไขของความเป็นกลางในการสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับบุคคลที่เกี่ยวข้องซึ่งไม่น้อยไปกว่านั้นขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของตนเอง จากความหมายของศิลปะ 152 ตามนั้นครับ กฎนี้มีข้อยกเว้น ดังนั้น หากบุคคลหนึ่งเผยแพร่ข้อมูลที่หมิ่นประมาทเกี่ยวกับตนเองอันเป็นผลจากความรุนแรงทางร่างกายและ (หรือ) จิตใจที่กระทำต่อเขา ก็จะส่งผลให้เกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจเสื่อมเสียตามมา การประพฤติมิชอบบุคคลอื่นซึ่งจะต้องทำหน้าที่เป็นฝ่ายที่มีภาระผูกพันในการเรียกร้องการคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ

3. จากวรรค 1, 7 ของบทความที่มีการแสดงความคิดเห็น หัวข้อของสิทธิในการป้องกันประเทศคือพลเมืองและนิติบุคคลที่เชื่อว่าข้อมูลหมิ่นประมาทได้รับการเผยแพร่เกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง การคุ้มครองผลประโยชน์ของผู้เยาว์หรือผู้ไร้ความสามารถนั้นดำเนินการโดยตัวแทนทางกฎหมายของพวกเขา

ตามคำร้องขอของผู้มีส่วนได้เสีย (เช่น ญาติ ทายาท ฯลฯ) อนุญาตให้มีการคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองได้แม้หลังจากที่เขาเสียชีวิตแล้ว กฎนี้มีความชอบธรรมเนื่องจากการรักษาความทรงจำที่ดีของบุคคลมีความสำคัญต่อสังคม นอกจากนี้ การปกป้องผลประโยชน์ของผู้ตายยังเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการรับประกันการคุ้มครองผลประโยชน์ของผู้มีชีวิต โดยเฉพาะญาติและเพื่อนฝูง ตามความหมายของกฎหมาย การคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลที่หยุดอยู่นั้นได้รับอนุญาตตามคำร้องขอของผู้สืบทอดตามกฎหมาย

ตามทฤษฎีมีการระบุไว้อย่างถูกต้องว่าอาสาสมัครของสิทธิที่เกี่ยวข้องในการคุ้มครองสามารถเป็นกลุ่มที่ไม่ได้รับสิทธิ์ของนิติบุคคลได้หากมีความสามัคคีขององค์กร (ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: พระราชกฤษฎีกา Sergeev A.P. Op. หน้า 11 - 12) ตัวอย่างเช่นครอบครัวสามารถเรียกได้ว่าเป็นกลุ่มซึ่งสมาชิกที่มีความสามารถซึ่งสามารถทำหน้าที่ป้องกันได้ไม่เพียง แต่ในนามของตนเองเท่านั้น แต่ยังในนามของทั้งครอบครัวโดยรวมด้วย (การคุ้มครองเกียรติและชื่อเสียงของครอบครัว)

4. บุคคลที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูล (แต่เดิมเรียกว่าผู้เขียน แม้ว่าคำศัพท์จะไม่เหมาะสมทั้งหมดก็ตาม) และบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องจะได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคลที่มีภาระผูกพันภายใต้การเรียกร้องการคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ

เช่น ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ บุคคลที่ระบุคือ: ก) ผู้เขียนและบรรณาธิการของสื่อมวลชนที่เกี่ยวข้อง หากข้อมูลที่โต้แย้งถูกเผยแพร่ในสื่อที่ระบุบุคคลที่เป็นแหล่งที่มา; b) กองบรรณาธิการของสื่อ ได้แก่ องค์กร บุคคล หรือกลุ่ม บุคคลดำเนินการผลิตและเผยแพร่สื่อมวลชนเฉพาะ (ข้อ 9 ของมาตรา 2 ของกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน) ตลอดจนผู้ก่อตั้งหากกองบรรณาธิการไม่มีสถานะเป็นนิติบุคคลหากไม่มีชื่อผู้เขียน ระบุไว้เมื่อเผยแพร่หรือเผยแพร่ข้อมูลหมิ่นประมาทที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง (วรรค 2, 3 ข้อ 5 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3) c) นิติบุคคล (มาตรา 1068 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่งพนักงานเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นการหมิ่นประมาทและไม่เป็นความจริงที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการของ กิจกรรมระดับมืออาชีพในนามขององค์กรที่เขาทำงาน (เช่นในรายละเอียดงาน) (วรรค 4 วรรค 5 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

5. ในการยื่นคำร้องเพื่อการคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ มีการแบ่งภาระการพิสูจน์ดังนี้ เหยื่อจะต้องพิสูจน์ความจริงที่ว่าข้อมูลนั้นถูกเผยแพร่โดยบุคคลที่ทำการเรียกร้องและมีลักษณะเป็นการหมิ่นประมาท ในทางกลับกันจำเลยมีหน้าที่ต้องพิสูจน์ความถูกต้องของข้อมูลที่เผยแพร่ (วรรค 1 วรรค 9 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

กฎหมายอาจกำหนดกรณียกเว้นจากความรับผิดสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลหมิ่นประมาทอันเป็นเท็จ ดังนั้นความรับผิดจะไม่เกิดขึ้นหากข้อมูลนี้มีอยู่ในข้อความบังคับ ได้รับจากสำนักข่าว มีอยู่ในการตอบสนองต่อคำขอข้อมูลหรือในเนื้อหาของบริการกดของหน่วยงานของรัฐ (เทศบาล) องค์กร สถาบัน องค์กร หน่วยงานของสมาคมสาธารณะ เป็นการทำซ้ำคำต่อคำของชิ้นส่วนสุนทรพจน์โดยผู้แทน ผู้แทนสภาคองเกรส การประชุม การประชุมของสมาคมสาธารณะ ตลอดจนสุนทรพจน์อย่างเป็นทางการ เจ้าหน้าที่หน่วยงานของรัฐ (เทศบาล) องค์กร และสมาคมสาธารณะ มีอยู่ในผลงานการประพันธ์ที่ออกอากาศโดยไม่มีการบันทึกล่วงหน้าหรือในข้อความที่ไม่สามารถแก้ไขได้ เป็นการทำซ้ำข้อความและเนื้อหาหรือชิ้นส่วนของข้อความและวัสดุหรือชิ้นส่วนดังกล่าวโดยคำต่อคำซึ่งเผยแพร่โดยสื่ออื่นที่สามารถระบุและรับผิดชอบต่อการละเมิดนี้ได้ (มาตรา 57 ของกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน) รายการนี้ปิดโดยธรรมชาติและไม่มีการตีความอย่างกว้างๆ ดังนั้น ตัวอย่างเช่น การอ้างอิงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งพิมพ์ดังกล่าวถือเป็นสื่อโฆษณาไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการยกเว้นจากความรับผิดได้ (วรรค 1 วรรค 12 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

ตามวรรค 6 ของบทความที่ให้ความเห็น การคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจนั้นได้รับการรับรองตามกฎหมาย แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุตัวบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ (เช่น เมื่อส่งจดหมายที่ไม่ระบุตัวตนไปยังพลเมืองและองค์กร หรือเผยแพร่ข้อมูล บนอินเทอร์เน็ตโดยบุคคลที่ไม่สามารถระบุตัวตนได้) เหยื่อมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อประกาศว่าข้อมูลดังกล่าวไม่เป็นความจริงในการดำเนินคดีพิเศษ (วรรค 3 วรรค 2 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

6. วิธีพิเศษในการปกป้องเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจคือการโต้แย้ง (ย่อหน้าที่ 2, 3 ของบทความที่แสดงความคิดเห็น) อย่างไรก็ตาม โดยธรรมชาติแล้ว มันเป็นการเปลี่ยนแปลงของวิธีการคุ้มครองทั่วไป เช่น การปราบปรามการกระทำที่ผิดกฎหมาย และการฟื้นฟูสถานการณ์ที่มีอยู่ก่อนการละเมิด และสามารถดำเนินการได้ภายในกรอบของ: ก) นอกเขตอำนาจศาล (สำหรับ ตัวอย่างเช่น สิทธิของพลเมืองในการโต้ตอบ โต้กลับ เช่น การตีพิมพ์ในสื่อที่เผยแพร่เพื่อแจ้งให้สื่อทราบถึงการตอบสนองต่อสิ่งตีพิมพ์) หรือ b) รูปแบบการคุ้มครองตามเขตอำนาจศาล (โดยเฉพาะโดยการยื่นคำร้องต่อศาล) เมื่อตอบสนองข้อเรียกร้องศาลในส่วนปฏิบัติการของการตัดสินใจมีหน้าที่ต้องระบุวิธีการและขั้นตอนการปฏิเสธข้อมูลหมิ่นประมาทที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงและหากจำเป็นให้ระบุข้อความของการโต้แย้งดังกล่าวโดยระบุว่าข้อมูลใด ไม่เป็นความจริงและหมิ่นประมาทว่าเผยแพร่เมื่อใดและอย่างไร และยังกำหนดระยะเวลาที่จะต้องปฏิบัติตาม (วรรค 1, 2, วรรค 17 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

หากมีการเผยแพร่ข้อมูลหมิ่นประมาทอันเป็นเท็จในสื่อ จะต้องปฏิเสธในสื่อเดียวกัน หรือเมื่อการตีพิมพ์ของสื่อที่มีการเผยแพร่ข้อมูลที่ถูกปฏิเสธนั้นถูกยกเลิกในระหว่างการพิจารณาข้อพิพาท ให้โต้แย้งในสื่ออื่นโดยเสียค่าใช้จ่าย ข้อมูลจำเลย (ข้อ 13 ของมติศาลฎีกาที่ 3) หากข้อมูลที่ระบุมีอยู่ในเอกสารที่เล็ดลอดออกมาจากองค์กร เอกสารดังกล่าวอาจมีการแทนที่หรือเพิกถอน

คำขอโทษเป็นวิธีการคุ้มครองเกียรติยศศักดิ์ศรีและชื่อเสียงทางธุรกิจของศาลตามประมวลกฎหมายแพ่งไม่ได้ระบุไว้ดังนั้นศาลจึงไม่มีสิทธิ์บังคับจำเลยในคดีประเภทนี้ให้ขอโทษโจทก์ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ศาลมีสิทธิอนุมัติข้อตกลงประนีประนอมยอมความตามที่คู่ความยินยอมร่วมกันจัดให้มีคำขอโทษจากจำเลยเกี่ยวกับการเผยแพร่ข้อมูลหมิ่นประมาทอันไม่เป็นจริงเกี่ยวกับโจทก์ เนื่องจากไม่เป็นการละเมิดสิทธิ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลอื่นและไม่ขัดแย้งกับกฎหมาย (วรรค 2 , 3 หน้า 18 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

การไม่ปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลจะต้องเสียค่าปรับผู้ฝ่าฝืนซึ่งจะถูกรวบรวมเป็นรายได้ของสหพันธรัฐรัสเซีย ในเวลาเดียวกันการชำระค่าปรับไม่ได้ช่วยลดผู้ฝ่าฝืนจากภาระผูกพันในการดำเนินการโต้แย้งที่กำหนดโดยคำตัดสินของศาล (ข้อ 4 ของบทความที่แสดงความคิดเห็น)

7. ตามวรรค 5 ของศิลปะ การโต้แย้งข้อมูลหมิ่นประมาทที่เป็นเท็จ 152 สามารถใช้ควบคู่ไปกับวิธีการคุ้มครองอื่น ๆ ได้ โดยเฉพาะการชดเชยความเสียหาย (ดูความเห็นในมาตรา 15 ของประมวลกฎหมายแพ่ง) และการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม (ดูคำอธิบายในมาตรา 151 ของประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่ง สามารถเรียกคืนได้เฉพาะในประโยชน์ของโจทก์เท่านั้น แต่ไม่ใช่ของบุคคลที่ระบุโดยเขา (วรรค 1 วรรค 18 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3)

ปัจจุบันการพิจารณาคดีมีจุดยืนที่ค่อนข้างขัดแย้งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมให้กับนิติบุคคลในกรณีที่ชื่อเสียงทางธุรกิจเสื่อมโทรม เป็นที่เชื่อกันว่าเนื่องจากกฎเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเรียกร้องพร้อมกับการหักล้างข้อมูลหมิ่นประมาทที่ไม่น่าเชื่อถือการสูญเสียและความเสียหายทางศีลธรรมในส่วนที่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองจึงใช้บังคับกับการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจทางกฎหมาย หน่วยงาน (ข้อ 7 ของบทความแสดงความคิดเห็น) กฎนี้มีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์ในกรณีของการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับนิติบุคคล (วรรค 1 วรรค 15 ของมติศาลฎีกาหมายเลข 3) ตำแหน่งนี้ไม่สอดคล้องกับคำจำกัดความทางกฎหมายของความเสียหายทางศีลธรรมว่าเป็นความทุกข์ทางร่างกายและทางศีลธรรม (วรรค 1 ของมาตรา 151 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่งบุคคลเท่านั้นที่จะประสบได้ แต่ไม่ใช่นิติบุคคลเนื่องจากอย่างหลังเป็นการกระทำเทียม สร้างเรื่อง (สมมุติ) ของกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม หากเราถือว่ามีความเป็นไปได้ที่จะชดเชยความเสียหายอื่นๆ (นอกเหนือจากทรัพย์สิน) ให้กับนิติบุคคล ก็จำเป็นต้องพูดถึงความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สินประเภทอื่นนอกเหนือจากความเสียหายทางศีลธรรม โดยเฉพาะตามวรรคหนึ่ง 5 หน้า 2 แห่งมติของศาลรัฐธรรมนูญเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2546 N 508-O “ ในการปฏิเสธที่จะยอมรับการพิจารณาคำร้องเรียนของพลเมือง V.A. Shlafman เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาตามวรรค 7 ของข้อ 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของ สหพันธรัฐรัสเซีย” (แถลงการณ์ของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2547 N 3) การบังคับใช้วิธีการเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งในการปกป้องสิทธิพลเมืองที่ถูกละเมิดในการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลควรพิจารณาตามลักษณะของนิติบุคคล . การไม่มีข้อบ่งชี้โดยตรงในกฎหมายเกี่ยวกับวิธีการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลไม่ได้ลิดรอนสิทธิในการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียรวมถึงความเสียหายที่จับต้องไม่ได้ที่เกิดจากการทำลายชื่อเสียงทางธุรกิจหรือความเสียหายที่ไม่มีตัวตนที่มี เนื้อหาของตัวเอง (แตกต่างจากเนื้อหาของความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นกับพลเมือง) ซึ่งตามมาจากสาระสำคัญของสิทธิที่ไม่มีตัวตนที่ถูกละเมิดและลักษณะของผลที่ตามมาของการละเมิดนี้

ตำแหน่งของศาลรัฐธรรมนูญค่อนข้างสมเหตุสมผลและสอดคล้องกับบทบัญญัติของวรรค 2 ของศิลปะ อย่างไรก็ตาม มาตรา 150 ของประมวลกฎหมายแพ่ง จำเป็นต้องมีการแก้ไขกฎหมายปัจจุบันเพื่อแก้ไขปัญหานี้อย่างไม่คลุมเครือ

การพิจารณาคดีภายใต้มาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

คำตัดสินของ ECtHR ลงวันที่ 20 มิถุนายน 2017

15. ในคำแถลงข้อเรียกร้องของเธอ ผู้สมัครร้องเรียนว่าการตีพิมพ์รูปถ่ายของลูกชายของเธออย่างผิดกฎหมายในหนังสือเล่มเล็กที่เรียกร้องให้รับบุตรบุญธรรมได้ทำลายชื่อเสียงของเธอและลูกชาย ศักดิ์ศรี และชื่อเสียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพถ่ายดังกล่าวถูกเผยแพร่โดยที่เธอไม่รู้หรือไม่ยินยอม หนังสือส่งไปที่ องค์กรต่างๆในเมือง Usolye และเขต Usolsky ของเขต Perm (ในห้องสมุด โรงพยาบาล สถานีตำรวจ) และทำให้เกิดทัศนคติเชิงลบต่อเธอและลูกชายจากเพื่อนร่วมงาน เพื่อนบ้าน และญาติ ผู้คนรอบตัวเธอตัดสินใจว่าเธอละทิ้งลูกชายของเธอ เด็กชายกลายเป็นเป้าหมายของการเยาะเย้ย โรงเรียนอนุบาล. นอกจากนี้การตีพิมพ์ภาพถ่ายยังส่งผลต่อเกียรติและศักดิ์ศรีและชื่อเสียงของเธอในฐานะครูในโรงเรียน จากการอ้างอิงถึงบทความในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ดูหัวข้อ "กฎหมายที่เกี่ยวข้องของสหพันธรัฐรัสเซียและแนวปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมาย" ของมตินี้) เธอขอให้ศาลตัดสินให้จ่ายค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรมและบังคับให้สำนักพิมพ์ต้อง ขออภัยที่เผยแพร่ภาพ

คำตัดสินของ ECHR วันที่ 25/04/2017

9. เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2547 ศาลแขวงได้พิจารณาและยึดถือข้อเรียกร้องบางส่วน โดยอ้างถึงมาตราแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและมติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ฉบับที่ 11 โดยให้เหตุผลดังต่อไปนี้:

"...ข้อมูลที่ขัดแย้ง: "...[ใคร] พัฒนาอย่างรวดเร็วอย่างไม่เหมาะสม กิจกรรมผู้ประกอบการโดยไม่คำนึงถึงกฎบัตรของห้างหุ้นส่วนและจำนวนภูมิภาคและ กฎหมายของรัฐบาลกลาง“ อยู่ภายใต้การโต้แย้ง [โดยจำเลย]... เนื่องจากในระหว่างที่ศาลพิจารณาคดี จำเลยไม่ได้พิสูจน์ว่าการกระทำของ ต. นั้นผิดกฎหมาย

คำตัดสินของ ECHR ลงวันที่ 13 มิถุนายน 2017

คำแถลงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่ามีการก่ออาชญากรรมจะต้องได้รับการพิจารณาในลักษณะที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ดังนั้น คำแถลงของ N. จึงไม่ได้รับการยอมรับจากศาลว่าเป็นการตัดสินหรือความคิดเห็นที่มีคุณค่า และ [ความน่าเชื่อถือ] คือ โดยมีการพิสูจน์โดยนำเสนอเอกสารวิธีพิจารณาความอาญาต่อศาลเพื่อยืนยันว่าในการกระทำของแอล.เค. มีอาชญากรรมเกิดขึ้น โดยฝ่าฝืนประมวลกฎหมายแพ่ง จำเลยไม่ได้ส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาล...

คำตัดสินของ ECHR วันที่ 03.10.2017

ศาลไม่สามารถรับเป็นเหตุในการยกฟ้องข้อเรียกร้อง (เพื่อการคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ) ข้อโต้แย้งของจำเลยที่ว่าข้อมูลที่โต้แย้งนั้นเป็นความคิดเห็น คุณค่าแห่งการพิพากษาที่ไม่สามารถโต้แย้งได้ตามมาตราแห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สำหรับ เหตุผลดังต่อไปนี้

คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 01/09/2561 N 305-ES17-19519 กรณี N A40-211675/2559
คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 01/09/2018 N 303-ES17-19915 ในกรณี N A24-84/2017

ตามบทความแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียบุคคลมีสิทธิที่จะเรียกร้องต่อศาลในการหักล้างข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงทางธุรกิจของเขาเว้นแต่บุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นจริง หากข้อมูลที่เสื่อมเสียชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลถูกเผยแพร่ในสื่อก็จะต้องถูกหักล้างในสื่อเดียวกัน

คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 23 มกราคม 2561 N 305-ES17-20889 คดี N A40-166380/16
คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 25 มกราคม 2561 N 62-O

บทความแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

และส่วนที่ 1 ข้อ 6 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในกระบวนการ

การพิจารณาใบสมัครของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย"

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ประกอบด้วยประธาน V.D. Zorkin ผู้พิพากษา K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.M. คาซันเซวา, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. มาฟรินา, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, ส.ส. Khkhryakova, V.G. ยาโรสลาฟเซวา

คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2561 N 309-ES17-23545 กรณี N A60-60916/2559

ตามบทความแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย นิติบุคคลมีสิทธิที่จะเรียกร้องให้ศาลปฏิเสธข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงทางธุรกิจของตน เว้นแต่บุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นจริง หากข้อมูลที่เสื่อมเสียชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลถูกเผยแพร่ในสื่อก็จะต้องถูกหักล้างในสื่อเดียวกัน

คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2561 N 309-ES17-23372 กรณี N A07-26792/2559

ตามบทความแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียบุคคลมีสิทธิที่จะเรียกร้องต่อศาลในการหักล้างข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงทางธุรกิจของเขาเว้นแต่บุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นจริง หากข้อมูลที่เสื่อมเสียชื่อเสียงทางธุรกิจถูกเผยแพร่ในสื่อก็จะต้องถูกหักล้างในสื่อเดียวกัน

คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 12 มีนาคม 2561 N 304-ES18-71 กรณี N A27-13325/2559

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 152 การคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ

(ดูข้อความในฉบับก่อนหน้า)

6. ขั้นตอนการปฏิเสธข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงศักดิ์ศรีหรือชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองในกรณีอื่นนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในวรรค 2 ของบทความนี้กำหนดโดยศาล

10. กฎของวรรค 1 ของบทความนี้ ยกเว้นบทบัญญัติเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม ศาลยังสามารถนำไปใช้กับคดีที่มีการเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับพลเมืองได้ หากพลเมืองดังกล่าวพิสูจน์ได้ว่าข้อกำหนดที่ระบุ ข้อมูลไม่ตรงกับความเป็นจริง ระยะเวลาจำกัดการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลที่ระบุในสื่อคือหนึ่งปีนับจากวันที่เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวในสื่อที่เกี่ยวข้อง

อาร์ตรุ่นใหม่. 152 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ความเห็นต่อศิลปะ 152 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. บทความที่มีการแสดงความคิดเห็นกำหนดวิธีการพิเศษ (ไม่ได้ระบุไว้สำหรับ) ในการปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจในฐานะสิทธิส่วนบุคคลที่ไม่ใช่ทรัพย์สินของบุคคล ข้อมูลเฉพาะ ผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงลักษณะเฉพาะของการพิจารณาคดีและการคุ้มครองอื่น ๆ

2. เป็นที่ทราบกันดีว่าการให้เกียรติถือเป็นการประเมินบุคคลในที่สาธารณะและศักดิ์ศรียอมรับความคิดส่วนตัวของบุคคลเกี่ยวกับการประเมินบุคลิกภาพของเขาในที่สาธารณะ กฎหมายดำเนินการจาก "การไม่แตกต่าง" พื้นฐานของหมวดหมู่เหล่านี้ โดยไม่มีการกำหนดคุณลักษณะพิเศษใดๆ ไว้ ชื่อเสียงทางธุรกิจคือความคิดเห็นของสังคมรอบข้าง คุณสมบัติทางวิชาชีพเรื่อง.

การปฏิบัติด้านอนุญาโตตุลาการ

สื่อมวลชนจะไม่รับผิดชอบต่อการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริง และทำให้ชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลเสื่อมเสีย หากทำซ้ำข้อความที่เผยแพร่โดยสื่ออื่นตามคำต่อคำ ซึ่งสามารถระบุและรับผิดชอบได้ ( จดหมายข้อมูลรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23 กันยายน 2542 N 46)

อีกความเห็นเกี่ยวกับอาร์ต มาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. บทความ 152 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียที่มีการแสดงความคิดเห็นนั้นอุทิศให้กับการปกป้องผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้ที่สำคัญที่สุด: เกียรติยศศักดิ์ศรีและชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลจากการหมิ่นประมาท

ศักดิ์ศรีคือการประเมินโดยเรื่องของความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งเกี่ยวกับคุณสมบัติของเขาในความคิดเห็นของเขาเอง เกียรติยศคือการประเมินคุณสมบัติของวิชากฎหมายแพ่ง ความคิดเห็นของประชาชน. ชื่อเสียงทางธุรกิจคือการประเมินโดยความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับคุณสมบัติของวิชากฎหมายแพ่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการปฏิบัติงานของพลเมือง หน้าที่อย่างเป็นทางการการผลิตสินค้าการปฏิบัติงานและการให้บริการรวมถึงการดำเนินการโดยนิติบุคคลของกิจกรรมตามกฎหมาย

2. ในวรรค 2 ของมาตรา มาตรา 152 กำหนดให้มีการคุ้มครองผลประโยชน์เหล่านี้โดยกำหนดให้ศาลลงโทษผู้กระทำผิดโดยมีหน้าที่ในการโต้แย้งข้อมูลที่เผยแพร่ เหตุผลในการโต้แย้งคือ: การเผยแพร่ข้อมูลเช่น สื่อสารกับบุคคลอื่นอย่างน้อยหนึ่งคนนอกเหนือจากตัวเหยื่อเอง ทำลายชื่อเสียง ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจของข้อมูลที่เผยแพร่ เช่น การมีข้อความเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทำให้เหยื่อเสื่อมเสียชื่อเสียง ความแตกต่างระหว่างข้อมูลนี้กับความเป็นจริง ความผิดของผู้กระทำอันตรายไม่ใช่เงื่อนไขในการปฏิเสธข้อมูลที่เผยแพร่ ภาระในการพิสูจน์ความถูกต้องของข้อมูลที่เผยแพร่เป็นหน้าที่ของผู้จัดจำหน่าย ข้อมูลนี้แม้จะเป็นการหมิ่นประมาท แต่ก็มีความน่าเชื่อถือและไม่สามารถปฏิเสธได้

3. สิทธิในการเผยแพร่คำตอบเป็นวิธีการคุ้มครองในกรณีที่ข้อมูลที่เผยแพร่ไม่ได้รายงานข้อเท็จจริงที่เป็นการหมิ่นประมาท แต่ข้อมูลที่เผยแพร่ เช่น การแสดงความเห็นที่แสดงออก ยังคงส่งผลกระทบต่อสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของเหยื่อ

4. เนื่องจากนิติบุคคลไม่สามารถประสบความทุกข์ทรมานทางร่างกายและศีลธรรมได้ เนื่องจากลักษณะทางกฎหมาย กฎของวรรค 5 ของศิลปะ มาตรา 152 เกี่ยวกับการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดจากการหมิ่นประมาทมีผลกับพลเมืองเท่านั้น เอนทิตีเป็นการสร้างกฎหมายเทียมและไม่มีจิตใจดังนั้นจึงเป็นกฎของวรรค 5 ของศิลปะ 152 ใช้ไม่ได้กับเขา ในเวลาเดียวกันควรสังเกตว่าในวรรค 11 ของมติที่ประชุมใหญ่ของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 18 สิงหาคม 2535 ฉบับที่ 11 “ ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นเมื่อศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับการคุ้มครองของ เกียรติยศและศักดิ์ศรีของพลเมืองตลอดจนชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและนิติบุคคล” (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2536 N 11 ลงวันที่ 25 เมษายน 2538 N 6 // แถลงการณ์ของกองทัพแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย พ.ศ. 2535 N 11; 1994 N 3; 1995 N 7) มีข้อกำหนดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมต่อใบหน้าทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในการพิจารณาคดีสมัยใหม่ บทบัญญัติที่ไม่ถูกต้องนี้ไม่ได้ใช้โดยศาล นิติบุคคลเช่นเดียวกับพลเมือง นอกเหนือจากการโต้แย้งและเผยแพร่คำตอบแล้ว มีสิทธิ์เรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความสูญเสียที่เกิดขึ้น .

ขึ้น