ทำงานตามคำสั่ง. คำสั่งด้วยวาจาเป็นคำสั่งหรือไม่? คำสั่งด้วยวาจาขัดแย้งกับคำสั่งที่เป็นลายลักษณ์อักษร

1. ใช่คุณทำได้

นายจ้างสามารถดำเนินการทางวินัยกับลูกจ้างได้หากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้จัดการ (มาตรา 192 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย)

แขกรับเชิญ - !

สิ่งแรกที่ต้องทำเพื่อใช้การลงโทษกับพนักงานอย่างถูกต้องคือการบันทึกความผิด (การกระทำหรือการไม่กระทำการ) ซึ่งเป็นการละเมิดหน้าที่หรือวินัยด้านแรงงานและมีแผนที่จะใช้การลงโทษ

จำเป็นต้องมีหลักฐานว่าคำสั่งที่เกี่ยวข้อง: 1) เป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบในงานของพนักงาน (เราตรวจสอบสัญญาจ้างงานและลักษณะงาน) 2). ได้รับความสนใจจากพนักงาน (คำสั่ง, คำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษร, บันทึกในรายงานการประชุม ฯลฯ ) และพนักงานได้รับแจ้งถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามคำสั่งพร้อมลายเซ็น 3). กำหนดเวลาในการปฏิบัติตามคำสั่งซื้อสิ้นสุดลงและในขณะเดียวกันช่วงเวลานั้นก็สมเหตุสมผลและเพียงพอสำหรับการปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว (มาตรา 21 ส่วนที่ 3 ของมาตรา 68 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ดังนั้นลูกจ้างอาจถูกลงโทษทางวินัยหากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาจากนายจ้างหากตรงตามเงื่อนไขข้างต้นทั้งหมด รวมถึง คุณมีหลักฐานว่ามีการนำคำสั่งนี้ไปให้พนักงานทราบ เช่น หากมอบให้แก่พนักงานในที่ประชุมก็มีหมายเหตุเกี่ยวกับเรื่องนี้ในรายงานการประชุมและพนักงานก็คุ้นเคยกับรายงานการประชุมต่อต้าน ลายเซ็น (หรือมีการกระทำที่ลงนามโดยพยานอย่างน้อยสองคนเกี่ยวกับการที่พนักงานได้รับคำสั่งให้ทราบในที่ประชุม แต่เขาปฏิเสธที่จะลงนามในรายงานการประชุม)

เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้การลงโทษทางวินัยสำหรับการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาของผู้จัดการ โปรดดูคำตัดสินของศาลแขวง Rudnichny แห่ง Kemerovo ลงวันที่ 4 สิงหาคม 2014 ในคดีหมายเลข 2-950/14 ในเอกสารการให้เหตุผล

2. การเพิกถอนโบนัสไม่ใช่ประเภทของการลงโทษทางวินัย แต่เป็นวิธีการเพิ่มเติมในการมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อพนักงาน ซึ่งจะต้องกำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายท้องถิ่น หากข้อบังคับเกี่ยวกับโบนัส (ข้อบังคับเกี่ยวกับค่าตอบแทน) ระบุว่าไม่มีการจ่ายโบนัสหากพนักงานมีการลงโทษทางวินัยที่ค้างชำระ จากนั้นนอกเหนือจากการลงโทษในรูปแบบของคำพูดหรือตำหนิ พนักงานก็อาจถูกลิดรอนโบนัสได้ สิ่งนี้จะไม่ถือเป็นการละเมิด เนื่องจากนายจ้างเป็นผู้กำหนดกฎโบนัสตามดุลยพินิจของเขาเอง หากข้อบังคับเกี่ยวกับโบนัสไม่มีข้อจำกัดในการจ่ายเงิน องค์กรก็ไม่มีเหตุผลที่จะเพิกถอนโบนัสของพนักงานที่กระทำความผิดทางวินัย ในกรณีนี้นายจ้างมีสิทธิใช้เฉพาะมาตรการทางวินัยที่กฎหมายบัญญัติไว้เท่านั้น

เหตุผลสำหรับตำแหน่งนี้แสดงไว้ด้านล่างในเนื้อหาของ "ระบบบุคลากร" .

1. แนวปฏิบัติด้านตุลาการ:คดีหมายเลข 2-950/14

"สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลแขวง Rudnichny แห่ง Kemerovo

ประกอบด้วย: ประธาน O.A. Ushakova

ภายใต้เลขานุการ T.V. Bondar

พิจารณาคดีแพ่งในศาลโดยเปิดเผยตามข้อเรียกร้องของ Popova O.V. ถึงวิสาหกิจรวมรัฐแห่งสหพันธรัฐ "Okhrana" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในการประกาศผิดกฎหมายและยกเลิกคำสั่งให้ใช้มาตรการทางวินัย, รวบรวมค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม, ค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย,

U S T A N O V I L:

โปโปวา โอ.วี. ยื่นฟ้อง Federal State Unitary Enterprise Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียเพื่อประกาศว่าผิดกฎหมายและยกเลิกคำสั่งของหัวหน้าสาขาของ Federal State Unitary Enterprise Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ลงวันที่ 21 เมษายน 2557 ลำดับที่ 114 ให้ลงโทษทางวินัยในลักษณะตำหนิและเรียกค่าสินไหมทดแทนความเสียหายทางศีลธรรมขนาด<данные изъяты>และค่าใช้จ่ายในการชำระค่าบริการตัวแทนเป็นจำนวน<данные изъяты>.

การกล่าวอ้างได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าตั้งแต่วันที่ 27 พฤศจิกายน 2549 Popova O.V. ทำงานที่ FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในตำแหน่งหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo

ตามคำสั่งที่ 114 ลงวันที่ 21 เมษายน 2557 โจทก์ถูกลงโทษทางวินัยโดยตำหนิการไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่โดยแสดงเจตนาไม่ปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาของผู้อำนวยการสาขาให้จัดทำร่างคำสั่งเลิกจ้าง เพื่อกำหนดบทลงโทษทางวินัยต่อพนักงานสาขา FULL NAME8

โจทก์เชื่อว่าการลงโทษทางวินัยนี้มีผลกับเธออย่างผิดกฎหมาย

เมื่อวันที่ 04/01/2014 ผู้อำนวยการสาขา "ความปลอดภัย" ของ FSUE ในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 4 เรียกร้องให้เธอเตรียมร่างคำสั่งสำหรับการเลิกจ้างรองผู้อำนวยการของ FSUE "ความปลอดภัยของกระทรวงกิจการภายในของ สาขารัสเซีย" ในภูมิภาค Kemerovo สำหรับเทคโนโลยี ชื่อเต็ม 8 สำหรับการละเมิดวินัยแรงงานซ้ำแล้วซ้ำอีก ซึ่งเธอได้อธิบายให้ผู้อำนวยการสาขาฟังว่าตามมาตรา มาตรา 81, 193 ส่วนที่ 1 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย การเลิกจ้างพนักงานตามความคิดริเริ่มของนายจ้างบนพื้นฐานที่กำหนดเป็นไปได้หากพนักงานได้รับการลงโทษทางวินัยและก่อนที่จะใช้การลงโทษทางวินัยนายจ้างจะต้องขอ คำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรจากลูกจ้างเพื่อหาพฤติการณ์ สาเหตุของการฝ่าฝืน และกำหนดว่าลูกจ้างมีความผิดฐานฝ่าฝืนหรือไม่ เธอยังระบุด้วยว่าการไล่ FULL NAME8 เนื่องจากละเมิดวินัยซ้ำแล้วซ้ำเล่านั้นเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากเขาไม่มีการลงโทษทางวินัย นอกจากนี้ ผู้อำนวยการสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ไม่ได้โอนเอกสารหรือเอกสารใด ๆ ให้กับโจทก์เพื่อร่างคำสั่งเลิกจ้างและไม่ได้ร้องขอจาก FULL NAME8

ตามข้อ 1.3 ของลักษณะงานที่ได้รับอนุมัติโดยผู้อำนวยการสาขาของ Federal State Unitary Enterprise "Okhrana" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo โจทก์ในฐานะหัวหน้าแผนกบุคคล ต้องทราบกฎหมายและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการทำงานกับบุคลากร, ขั้นตอนการเลิกจ้างพนักงานของสาขา เธอพิจารณาว่าคำสั่งปากเปล่าของผู้อำนวยการสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ที่จะไล่ FULL NAME8 เนื่องจากล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ซ้ำแล้วซ้ำอีกนั้นผิดกฎหมายและไม่มีมูลอย่างชัดเจน

เธอเชื่อว่าจำเลยได้กระทำการที่ผิดกฎหมายต่อเธอ ซึ่งแสดงออกในการทำให้เธอต้องรับผิดทางวินัยในรูปแบบของการตำหนิ ซึ่งทำให้เธอต้องทนทุกข์ทรมานทางศีลธรรม ประกอบด้วยความทุกข์ความคับข้องใจและความผิดหวัง โจทก์มีลักษณะนิสัยที่เพิ่มระดับความทุกข์ทรมานที่เธอต้องทน มีภาวะซึมเศร้า การนอนหลับไม่ดี และความกังวลใจต่อผู้อื่น ในการนี้โจทก์ขอให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนความเสียหายทางศีลธรรมจากจำเลยในจำนวน<данные изъяты>.

เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ระบุไว้ โจทก์อ้างถึงข้อ มาตรา 22, 192, 237 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 5.27 ส่วนที่ 1 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย วรรค 53 ของการลงมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย ฉบับที่ 2 ของเดือนมีนาคม 17 กันยายน 2547 “ตามคำร้องของศาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซียแห่งประมวลกฎหมายแรงงานแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย”

โจทก์ Popova O.V. ในการพิจารณาคดีของศาลเกี่ยวกับการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยในค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับการให้บริการของตัวแทนในการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเธอในจำนวน<данные изъяты>- ปฏิเสธในส่วนที่เหลือโจทก์ Popova O.V. และตัวแทนของเธอ Moiseenko S.A. เข้ารับการรักษาตามมาตรา 53 ข้อ 6 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามคำแถลงด้วยวาจา การเรียกร้องดังกล่าวได้รับการสนับสนุนและขอให้พอใจตามเหตุที่กำหนดไว้ในคำแถลงข้อเรียกร้อง

โจทก์ Popova O.V. เธออธิบายต่อศาลว่าตั้งแต่วันที่ 27 พฤศจิกายน 2549 เธอทำงานที่ Federal State Unitary Enterprise Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในตำแหน่งหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขาของ Federal State Unitary Enterprise Okhrana ของกระทรวง กิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาคเคเมโรโว

เมื่อวันที่ 04/01/2014 เธอถูกเรียกตัวไปที่สำนักงานผู้อำนวยการสาขา FSUE Okhrana ในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 6 ซึ่งผู้อำนวยการได้ออกคำสั่งให้เธอเตรียมร่างคำสั่งสำหรับการเลิกจ้างรองผู้อำนวยการของ สาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo สำหรับเทคโนโลยี FULL NAME8 สำหรับการละเมิดวินัยแรงงานซ้ำแล้วซ้ำอีก อย่างไรก็ตาม เธอปฏิเสธที่จะเตรียมร่างคำสั่งนี้ เนื่องจากเธอไม่ทราบสาเหตุของการเลิกจ้าง FULL NAME8 ผู้อำนวยการสาขา FULL NAME4 แสดงคำอธิบายให้เธอฟัง FULL NAME7 ซึ่งระบุว่าต่อหน้าพนักงานสาขา FULL NAME7, FULL NAME8 ได้ใช้ภาษาที่หยาบคายต่อผู้อำนวยการสาขา FULL NAME6

เธออธิบายให้ผู้อำนวยการสาขาทราบว่าข้อเท็จจริงนี้ไม่ได้เป็นสาเหตุให้ไล่ออก FULL NAME9 เนื่องจากละเมิดวินัยแรงงานซ้ำแล้วซ้ำอีก เนื่องจากเขาไม่เคยมีการละเมิดใดๆ มาก่อน จากนั้นผู้อำนวยการขอให้เธอเขียนชี้แจงข้อเท็จจริงที่เธอปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาเพื่อจัดทำคำสั่งดังกล่าว

เมื่อวันที่ 04/01/2014 เธอได้ติดต่อผู้อำนวยการสาขา FULL NAME4 พร้อมข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษร โดยเธอขอให้ชี้แจงสิ่งที่เธอควรระบุในคำอธิบายที่เป็นลายลักษณ์อักษรของเธอ

หลังจากนั้นในวันที่ 04/01/2014 เธอได้ทำความคุ้นเคยกับคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้อำนวยการสาขา FULL NAME6 เกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดเตรียมคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของความล้มเหลวของเธอภายในวันที่ 04/04/2014 ปฏิบัติหน้าที่ราชการในการเตรียมร่างคำสั่งและการฝ่าฝืนคำสั่งของผู้อำนวยการสาขา

วันรุ่งขึ้น FULL NAME4 ออกเดินทางเพื่อทำธุรกิจ

เมื่อวันที่ 04/04/2557 เธอได้ยื่นคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรถึงผู้อำนวยการสาขาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เธอไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของเขา

เมื่อวันที่ 21 เมษายน 2557 ตามคำสั่งที่ 114 เธอถูกลงโทษทางวินัยโดยตำหนิว่าไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่โดยแสดงออกมาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาของผู้อำนวยการสาขาให้เตรียมร่างเลิกจ้าง คำสั่งลงโทษทางวินัยต่อพนักงานสาขา FULL NAME8

ตามลักษณะงาน เธอในฐานะหัวหน้าแผนกบุคคลจะต้องปฏิบัติตามคำสั่งของผู้อำนวยการสาขาทั้งด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษร รู้กฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับการทำงานกับบุคลากร และขั้นตอนการเลิกจ้างพนักงานสาขา เธอสามารถรับคำชี้แจงจากพนักงานสาขาได้เฉพาะตามคำสั่งของผู้อำนวยการเท่านั้น

เธอไม่ปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาของผู้อำนวยการ เนื่องจากผู้อำนวยการสาขา FULL NAME4 ไม่ได้ให้เอกสารหรือเอกสารใดๆ แก่เธอในการร่างคำสั่งเลิกจ้างฉบับร่าง และไม่ได้สั่งให้เธอร้องขอจาก FULL NAME8 ก่อนหน้านี้ FULL NAME4 ได้แสดงความคิดเห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า FULL NAME8 ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการอย่างเหมาะสม แต่เขาไม่ถูกลงโทษทางวินัย

เธอเชื่อว่าจำเลยกระทำความผิดต่อเธอซึ่งแสดงออกมาให้ต้องรับผิดทางวินัยในลักษณะตำหนิซึ่งก่อให้เกิดความทุกข์ทางศีลธรรมประกอบด้วยความทุกข์ทรมานความคับข้องใจความผิดหวังสุขภาพของเธอทรุดโทรมความกังวลใจต่อผู้อื่นปรากฏขึ้นใน นอกจากนี้ปัจจุบันเธอไม่สามารถหางานอื่นได้อีกระยะหนึ่ง

ตัวแทนของจำเลย FSUE "Okhrana" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย - Chanysheva S.V. ซึ่งดำเนินการตามหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ 21 สิงหาคม 2556 (ไฟล์คดี 28) ไม่ยอมรับข้อเรียกร้องในการพิจารณาคดีของศาล และขอให้ปฏิเสธเต็มจำนวน เธอยื่นคำคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งเธอระบุว่าเมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2549 ระหว่างโจทก์ Popova O.V. และจำเลย FSUE Okhrana กระทรวงกิจการภายในของรัสเซียสรุปสัญญาการจ้างงานหมายเลข 311/06 ตามที่โจทก์ Popova O.V. ได้รับการว่าจ้างให้ดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกบุคลากรและงานมืออาชีพของสาขาของ Federal State Unitary Enterprise "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo

ตามข้อ 2.2 ของสัญญาจ้างงาน โจทก์มีหน้าที่: ปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาจ้างงาน รายละเอียดงาน อัตราภาษี และหนังสืออ้างอิงคุณสมบัติอย่างเป็นเรื่องเป็นราว ปฏิบัติตามคำสั่ง คำแนะนำ และคำแนะนำจากผู้บังคับบัญชาตามลำดับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้จัดการที่ได้รับภายในขอบเขตอำนาจราชการ สังเกตวินัยแรงงาน

เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2554 ผู้อำนวยการสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 6 ได้อนุมัติรายละเอียดงานของหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงมหาดไทย กิจการของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo, O.V. Popova ซึ่งเธอคุ้นเคย

ตามลักษณะงาน หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลรายงานตรงต่อผู้อำนวยการสาขา (ข้อ 5.1) บริหารจัดการพนักงานฝ่ายทรัพยากรบุคคล (ข้อ 2.12) จัดเตรียมเอกสารเพื่อนำเสนอพนักงานเพื่อจูงใจ มอบรางวัล และนำผู้ฝ่าฝืน ของวินัยแรงงานต่อความรับผิดทางวินัยและการเงิน (ข้อ 2.4)

เมื่อวันที่ 04/01/2014 ผู้อำนวยการสาขา "ความปลอดภัย" ของ Federal State Unitary Enterprise ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 6 ได้ออกคำสั่งด้วยวาจาถึงหัวหน้าแผนกบุคคล O.V. โปโปวา. เรื่องการจัดทำร่างคำสั่งลงโทษทางวินัยพนักงานสาขา โจทก์ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของผู้อำนวยการสาขาโดยอ้างถึงความจำเป็นในการป้องกันการกระทำที่ผิดกฎหมายของผู้อำนวยการสาขา

ตามคำสั่งหมายเลข 114 เมื่อวันที่ 21/04/2557 “เมื่อมีการลงโทษทางวินัย” โจทก์ถูกตำหนิสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ที่ไม่เหมาะสมโดยแสดงออกมาโดยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้อำนวยการสาขาของ FSUE “Okhrana” ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 6 ในการจัดทำร่างคำสั่งเกี่ยวกับการลงโทษทางวินัยต่อพนักงานสาขา

ป.3.2. รายละเอียดงานของหัวหน้าแผนกทรัพยากรบุคคลระบุว่าหัวหน้าแผนกทรัพยากรบุคคลมีสิทธิ์เรียกร้องความช่วยเหลือจากฝ่ายบริหารในการปฏิบัติหน้าที่ราชการ อย่างไรก็ตามโจทก์ไม่ได้รับบันทึกความช่วยเหลือแก่ผู้บริหารสาขา โจทก์ปฏิเสธที่จะจัดทำร่างคำสั่งตามคำสั่งของผู้จัดการโดยเชื่อว่าคำสั่งดังกล่าวผิดกฎหมาย

เธอเชื่อว่าโจทก์ไม่ได้แสดงความระมัดระวังในการดำเนินการตามคำสั่งที่มอบให้เธอ ไม่รับประกันการปฏิบัติตามคำสั่งอย่างสมบูรณ์ กล่าวคือ อ้างถึงความผิดกฎหมายของคำสั่ง Popova O.V. ไม่ได้ถ่ายทอดความคิดของเธอเกี่ยวกับเนื้อหาของคำสั่งที่มอบให้กับผู้จัดการในเวลาที่เหมาะสม และไม่พบเนื้อหาที่แท้จริงของคำสั่งโดยการติดต่อผู้จัดการ เชื่อว่า Popova O.V. ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่เหมาะสม เพิกเฉยต่อคำสั่งของผู้จัดการโดยอาศัยวิจารณญาณของตนเองเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย โจทก์ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งซึ่งโดยหลักประกอบด้วยการเตรียมร่างเอกสาร ดำเนินการโดย O.V. Popova คำสั่งดังกล่าวในตัวมันเองจะไม่นำมาซึ่งการยอมรับการตัดสินใจที่ผิดกฎหมาย คำสั่งลงโทษทางวินัยต่อพนักงานสาขาจะต้องลงนามโดยหัวหน้าสาขา ไม่ใช่โดย O.V. การปฏิเสธที่จะจัดทำเอกสารเป็นการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งซึ่งประกอบด้วยการเตรียมทางเทคนิคของเอกสารเพื่อการพิจารณาและการลงนามที่เป็นไปได้ของผู้อำนวยการสาขานั้น ต้องมีการตัดสินใจกำหนดการลงโทษทางวินัยต่อพนักงาน โดยตรงโดยผู้อำนวยการสาขาซึ่งมีอำนาจเหมาะสม โปโปวา โอ.วี. ไม่มีสิทธิ์ตัดสินใจในเรื่องที่ได้รับคำสั่งให้เตรียมเอกสาร การสั่งจัดเตรียมเอกสารภายใต้พฤติการณ์เช่นนี้ไม่ผิดกฎหมาย

สำหรับการกระทำความผิดทางวินัยซึ่งแสดงออกมาด้วยความล้มเหลวและการปฏิบัติงานที่ไม่เหมาะสมของโจทก์ด้วยความผิดของเธอในหน้าที่การทำงานที่ได้รับมอบหมายให้กับเธอซึ่งเป็นจำเลยตามมาตรา มาตรา 192 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียใช้สิทธิในการลงโทษทางวินัยในรูปแบบของการตำหนิซึ่งเขาได้ออกคำสั่งหมายเลข 114 ลงวันที่ 21 เมษายน 2014

ศาลเมื่อได้ฟังคำชี้แจงของโจทก์ ผู้แทนจำเลย คำให้การของพยาน และตรวจสอบพยานหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรในคดีแล้ว ถือว่าข้อเรียกร้องไม่มีมูลและไม่เป็นที่พอใจเต็มจำนวน

ตามมาตรา 21 ส่วนที่ 2 ข้อ 1 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย พนักงานมีหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ด้านแรงงานที่ได้รับมอบหมายตามสัญญาจ้างงานอย่างมีสติ*

ตามมาตรา. มาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย สัญญาจ้างงานเป็นข้อตกลงระหว่างนายจ้างและลูกจ้างตามที่นายจ้างรับหน้าที่จัดหางานให้ลูกจ้างตามหน้าที่แรงงานที่ระบุ เพื่อจัดให้มีสภาพการทำงานตามที่กฎหมายแรงงานกำหนด และการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบอื่น ๆ ที่มีบรรทัดฐานกฎหมายแรงงาน ข้อตกลงร่วม ข้อตกลง ข้อบังคับท้องถิ่นและข้อตกลงนี้ จ่ายค่าจ้างพนักงานในเวลาที่เหมาะสมและเต็มจำนวน และพนักงานรับหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่ด้านแรงงานที่กำหนดโดยข้อตกลงนี้เป็นการส่วนตัวและปฏิบัติตาม โดยมีกฎเกณฑ์แรงงานภายในที่ใช้บังคับกับนายจ้างรายนี้

ตามมาตรา 419 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย บุคคลที่มีความผิดในการละเมิดกฎหมายแรงงานและการกระทำอื่น ๆ ที่มีบรรทัดฐานของกฎหมายแรงงานจะต้องถูกลงโทษทางวินัย* และความรับผิดทางการเงินในลักษณะที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายนี้และกฎหมายของรัฐบาลกลางอื่น ๆ และยัง ขึ้นอยู่กับความรับผิดทางแพ่ง การบริหาร และทางอาญาในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ตามส่วนที่ 1.5 ของศิลปะ 192 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการกระทำความผิดทางวินัยนั่นคือความล้มเหลวหรือการปฏิบัติงานที่ไม่เหมาะสมของพนักงานเนื่องจากความผิดของเขาในหน้าที่แรงงานที่ได้รับมอบหมายให้นายจ้างมีสิทธิที่จะใช้การลงโทษทางวินัยดังต่อไปนี้: 1) ตำหนิ; 2) ตำหนิ; 3) การเลิกจ้างด้วยเหตุผลอันสมควร*

เมื่อกำหนดการลงโทษทางวินัยต้องคำนึงถึงความรุนแรงของความผิดที่กระทำและสถานการณ์ที่เกิดขึ้นด้วย

ตามมาตรา. มาตรา 193 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย ก่อนที่จะใช้การลงโทษทางวินัย นายจ้างจะต้องขอคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรจากลูกจ้าง หากหลังจากสองวันทำการพนักงานไม่ได้ให้คำอธิบายที่ระบุ การกระทำที่เกี่ยวข้องจะถูกร่างขึ้น

การที่พนักงานไม่ชี้แจงไม่เป็นอุปสรรคต่อการดำเนินการทางวินัย

การลงโทษทางวินัยใช้บังคับไม่เกินหนึ่งเดือนนับแต่วันที่พบการกระทำผิดไม่นับระยะเวลาการเจ็บป่วยของลูกจ้างการลาพักร้อนตลอดจนระยะเวลาที่ต้องคำนึงถึงความเห็นของคณะผู้แทน พนักงาน.

การลงโทษทางวินัยไม่สามารถใช้ได้ช้ากว่าหกเดือนนับจากวันที่กระทำความผิด และขึ้นอยู่กับผลการตรวจสอบ การตรวจสอบกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจ หรือการตรวจสอบ - ช้ากว่าสองปีนับจากวันที่กระทำความผิด ระยะเวลาที่กำหนดไม่รวมถึงระยะเวลาในการดำเนินคดีอาญา

สำหรับความผิดทางวินัยแต่ละครั้ง สามารถใช้การลงโทษทางวินัยได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น

คำสั่งของนายจ้าง (คำสั่ง) เพื่อใช้การลงโทษทางวินัยจะประกาศให้ลูกจ้างทราบโดยไม่ลงนามภายในสามวันทำการนับจากวันที่ประกาศไม่นับเวลาที่ลูกจ้างขาดงาน หากพนักงานปฏิเสธที่จะทำความคุ้นเคยกับคำสั่งที่ระบุ (คำสั่ง) กับการลงนาม การกระทำที่เกี่ยวข้องจะถูกร่างขึ้น

พนักงานสามารถยื่นอุทธรณ์การลงโทษทางวินัยต่อสำนักงานตรวจแรงงานของรัฐและ (หรือ) หน่วยงานเพื่อพิจารณาข้อพิพาทด้านแรงงานแต่ละรายการได้

ตามศิลปะ มาตรา 382 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อพิพาทด้านแรงงานส่วนบุคคลจะได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมการและศาลเกี่ยวกับข้อพิพาทแรงงาน

ตามวรรค 35 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2547 "ในการยื่นคำร้องของศาลของสหพันธรัฐรัสเซียแห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย" เมื่อพิจารณา ในกรณีที่การคืนสถานะของบุคคลที่ถูกไล่ออกภายใต้วรรค 5 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 81 ของประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียหรือเพื่อท้าทายการลงโทษทางวินัยควรคำนึงถึงความล้มเหลวของพนักงานในการดำเนินการโดยไม่มีเหตุผลที่ดีคือ ความล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ด้านแรงงานหรือการปฏิบัติงานที่ไม่เหมาะสมเนื่องจากความผิดของพนักงานในหน้าที่แรงงานที่ได้รับมอบหมาย (การละเมิดข้อกำหนดทางกฎหมาย ภาระผูกพันภายใต้สัญญาจ้างงาน กฎเกณฑ์แรงงานภายใน ลักษณะงาน กฎระเบียบ คำสั่งนายจ้าง กฎระเบียบทางเทคนิค ฯลฯ .)

ตามมติวรรค 53 ของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 2 เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2547 "ในการยื่นคำร้องของศาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซียแห่งประมวลกฎหมายแรงงานแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย" นายจ้างจะต้อง ให้หลักฐานที่บ่งชี้ว่าไม่เพียง แต่พนักงานได้กระทำความผิดทางวินัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเมื่อมีการกำหนดบทลงโทษโดยคำนึงถึงความรุนแรงของความผิดนี้และสถานการณ์ที่เกิดขึ้น (ส่วนที่ 5 ของมาตรา 192 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตลอดจนพฤติกรรมที่ผ่านมาของพนักงาน ทัศนคติต่อการทำงาน*

ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ละฝ่ายจะต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้าน เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ศาลพบว่าตามสัญญาจ้างงานเลขที่ 311/06 ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 คำสั่งหมายเลข 200 ลิตร/วินาที ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 โจทก์ O.V. ได้รับการว่าจ้างให้เป็นหัวหน้าแผนกบุคลากรและงานวิชาชีพของสาขาของ Federal State Unitary Enterprise "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ตั้งแต่วันที่ 27 พฤศจิกายน 2549 (เอกสารกรณี 8, 9-11) .

ตามคำสั่งหมายเลข 111 l/s ลงวันที่ 27 พฤษภาคม 2014 ซึ่งเป็นสัญญาจ้างงานกับ O.N. สิ้นสุดลงตามมาตรา ข้อ 3 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย (ไฟล์คดี 41)

ตามข้อ 1.1 ของข้อบังคับในสาขาของรัฐวิสาหกิจรวม "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ได้รับการอนุมัติตามคำสั่งหมายเลข 54 วันที่ 16 มกราคม 2551 ของ FSUE "ความปลอดภัย" ของ กระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย - สาขานี้ถูกสร้างขึ้นตามกฎบัตรของ FSUE "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียซึ่งได้รับอนุมัติตามคำสั่งของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียลงวันที่ 21 พฤษภาคม 2548 ลำดับที่ 401 ตามคำสั่งของวิสาหกิจลงวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2548 ลำดับที่ 51 และเป็นหน่วยโครงสร้างแยกต่างหาก (เอกสารกรณี 50-58,59-71,72-75)

ตามข้อ 5.1 ของข้อบังคับในสาขาของ Federal State Unitary Enterprise "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo สาขาดังกล่าวเป็นหัวหน้าโดยผู้อำนวยการที่ได้รับการแต่งตั้งและไล่ออกโดยผู้อำนวยการทั่วไปของ องค์กร ผู้อำนวยการมีอำนาจและการกระทำตามหนังสือมอบอำนาจที่ออกโดยผู้อำนวยการทั่วไปของวิสาหกิจ (ภายในอำนาจที่ระบุไว้ในนั้น) และข้อบังคับในสาขา

ตามข้อ 5.7 ของข้อบังคับสาขา ผู้อำนวยการสาขาจะได้รับมอบอำนาจในการจ้าง โอนย้าย และเลิกจ้าง ทำและยกเลิกสัญญาจ้างงานกับพนักงานสาขา ส่งเสริมและกำหนดบทลงโทษ อนุมัติกฎระเบียบด้านแรงงานภายใน และความรับผิดชอบในงานของสาขา พนักงาน โดยการตัดสินใจประเด็นอื่นๆ ที่เกิดจากแรงงานสัมพันธ์ การว่าจ้าง การโอน และการเลิกจ้างรองผู้อำนวยการ หัวหน้าฝ่ายบัญชีของสาขา หัวหน้าวิศวกร หัวหน้าแผนกแยกของจุดรักษาความปลอดภัยส่วนกลาง และศูนย์การออกแบบและติดตั้งของสาขา ดำเนินการตามข้อตกลงกับองค์กร

ตามคำสั่งของ Federal State Unitary Enterprise "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียหมายเลข 27 f-l/s ลงวันที่ 1 มีนาคม 2554 ชื่อเต็ม 4 (ไฟล์คดี 46) ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสาขา Federal State Unitary Enterprise "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo

ตามข้อ 2.2 ของสัญญาจ้างงาน Popova O.V. ดำเนินการปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาจ้างงาน รายละเอียดงาน* และหนังสืออ้างอิงอัตราภาษีและคุณสมบัติอย่างเป็นเรื่องเป็นราว ปฏิบัติตามคำสั่ง คำแนะนำ และคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาตามลำดับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้จัดการ ซึ่งให้อยู่ภายในขอบเขตอำนาจราชการของตน ปฏิบัติตามวินัยแรงงาน *ตามลักษณะงานลงวันที่ 25 สิงหาคม 2554 ได้รับการอนุมัติจากผู้อำนวยการสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 6 หัวหน้าแผนกทรัพยากรบุคคลรายงานโดยตรง ให้กับผู้อำนวยการสาขา (ข้อ 5.1) บริหารจัดการพนักงานฝ่ายทรัพยากรบุคคล (ข้อ 2.12) จัดให้มีการเตรียมเอกสารเพื่อนำเสนอพนักงานเพื่อเป็นรางวัลจูงใจ มอบรางวัล และนำผู้ฝ่าฝืนวินัยแรงงานต้องรับผิดทางวินัยและการเงิน (ข้อ 2.4) มีสิทธิเรียกร้องความช่วยเหลือจากฝ่ายบริหารในการปฏิบัติหน้าที่ราชการได้ (ข้อ 3.2)(ข้อ 31-33)

โดยมีรายละเอียดงานโจทก์ Popova O.N. คุ้นเคย* เธอได้รับสำเนาคำแนะนำเหล่านี้ โดยมีลายเซ็นของเธอเป็นหลักฐาน (ไฟล์คดี 33)
เนื้อหาของคดี คำอธิบายของคู่ความ พยาน FULL NAME6, FULL NAME12, FULL NAME8 ก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 04/01/2014 ผู้อำนวยการสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 6 ออกคำสั่งด้วยวาจาถึงหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo, Popova O .IN ในการจัดทำร่างคำสั่งเกี่ยวกับ * การกำหนดการลงโทษทางวินัยในรูปแบบของการเลิกจ้างเนื่องจากมีการละเมิดวินัยแรงงานซ้ำแล้วซ้ำเล่าในรองผู้อำนวยการสาขาของ Federal State Unitary Enterprise "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย ในภูมิภาค Kemerovo สำหรับอุปกรณ์ ชื่อเต็ม8 Popova O.V. ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาของผู้อำนวยการสาขา โดยอ้างถึงความจำเป็นในการป้องกันการกระทำที่ผิดกฎหมายของผู้อำนวยการสาขา*

ในการนี้ Popova O.V. ผู้อำนวยการสาขาถูกขอให้เขียนคำอธิบายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เธอปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาเพื่อเตรียมร่างคำสั่งเพื่อกำหนดบทลงโทษทางวินัยให้กับรองผู้อำนวยการสาขา Federal State Unitary Enterprise "ความปลอดภัย" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo สำหรับเทคโนโลยีชื่อเต็ม 8 สำหรับการละเมิดวินัยแรงงานซ้ำแล้วซ้ำอีก
04/01/2014 Popova O.V. ได้ยื่นคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรถึงผู้อำนวยการสาขา FULL NAME4 โดยเธอขอให้ชี้แจงสิ่งที่เธอควรระบุในคำอธิบายที่เป็นลายลักษณ์อักษร (ไฟล์คดี 86)

หลังจากนั้นในวันที่ 1 เมษายน 2014 Popova O.V. ทำความคุ้นเคยกับคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้อำนวยการสาขา FULL NAME6 เกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดเตรียมคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรก่อนวันที่ 04/04/2014 เกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการที่เธอล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการของเธอในการเตรียมร่างคำสั่งและการไม่เชื่อฟัง ถึงผู้อำนวยการสาขา (สำนวนคดี 85)

04/04/2014 Popova O.V. ให้คำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความจริงที่ว่าเธอไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้อำนวยการสาขาซึ่งเธออธิบายให้ผู้อำนวยการสาขาทราบถึงขั้นตอนในการลงโทษทางวินัยที่กำหนดไว้ในมาตรา 193 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของรัสเซีย สหพันธ์ระบุความจำเป็นในการขอคำอธิบายจากพนักงานที่กระทำความผิดทางวินัยเพื่อชี้แจงเหตุผลในการกระทำความผิดทางวินัยและพฤติการณ์ที่กระทำความผิดโดยสมบูรณ์ ในเวลาเดียวกัน เธอระบุว่าความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างผู้อำนวยการสาขาและชื่อเต็ม 8 นั้นอยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายแพ่ง และความขัดแย้งนี้ควรได้รับการแก้ไขในศาล และการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้อำนวยการ ของสาขาเกี่ยวกับการออกคำสั่งให้ชื่อเต็ม 8 ฐานละเมิดวินัยแรงงานซ้ำแล้วซ้ำอีก เธอเตือนการกระทำที่ผิดกฎหมายของผู้อำนวยการสาขาอันเป็นผลให้ตัวเขาเองในฐานะนายจ้างต้องรับผิดทางปกครองตาม ส่วนที่ 1 ของข้อ 5.27 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย

คำสั่งหมายเลข 114 ลงวันที่ 21 เมษายน 2014 “เรื่องการกำหนดมาตรการลงโทษทางวินัย” บนหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขาของ Federal State Unitary Enterprise "Security" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo O.V . มีการลงโทษทางวินัยในรูปแบบของการตำหนิสำหรับการไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามที่มอบหมายให้เธอตามที่กำหนดไว้ในข้อ 2.4 ข้อ 2.12 ข้อ 5.1 ของลักษณะงานของหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขาและข้อ 2.2 . สัญญาจ้างงานซึ่งแสดงในการปฏิเสธของ Popova O.V. ดำเนินการตามคำสั่งของผู้อำนวยการสาขาเพื่อจัดทำร่างคำสั่งลงโทษทางวินัยพนักงานสาขา

คำสั่งของผู้อำนวยการสาขา FULL NAME6 เกี่ยวกับการฝึกอบรมโดยหัวหน้าแผนกทรัพยากรบุคคล O.V. ร่างคำสั่งที่กำหนดการลงโทษทางวินัยต่อพนักงานสาขานั้นได้รับจากเขาภายในขอบเขตอำนาจที่ตกอยู่กับเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการเตรียมทางเทคนิคของร่างคำสั่งที่กำหนดการลงโทษทางวินัยต่อพนักงานสาขาและจำเป็นต้องได้รับคำสั่งให้ดำเนินการโดย O.V. โปโปวา.

ดังนั้นจึงเป็นที่ยอมรับว่าพื้นฐานสำหรับการใช้มาตรการทางวินัยนี้คือความล้มเหลวของหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขา O.V. หน้าที่งานที่มอบหมายให้เธอตามที่ระบุไว้ในข้อ 5.1 ของลักษณะงานที่ได้รับอนุมัติโดยผู้อำนวยการสาขาของ Federal State Unitary Enterprise "Okhrana" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ชื่อเต็ม 6 ลงวันที่ 08.25 .2011 เรื่องการอยู่ใต้บังคับบัญชาโดยตรงกับผู้อำนวยการสาขา ในข้อ 2.4 ของลักษณะงาน การมอบหมายหน้าที่ให้เธอรับผิดชอบในการเตรียมเอกสารเพื่อนำเสนอพนักงานเพื่อเป็นแรงจูงใจ ให้รางวัล และนำผู้ฝ่าฝืนวินัยแรงงานไปสู่ความรับผิดทางวินัยและการเงิน และข้อ 2.2 สัญญาจ้างงานซึ่งเธอมีหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ด้านแรงงานที่ได้รับมอบหมายให้เธอตามสัญญาจ้าง ลักษณะงาน หนังสืออ้างอิงอัตราภาษีและคุณสมบัติ ปฏิบัติตามคำสั่ง คำแนะนำ และคำแนะนำจากผู้บังคับบัญชาตามลำดับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้จัดการที่ได้รับภายในขอบเขตอำนาจราชการ สังเกตวินัยแรงงาน

จากความหมายของศิลปะ 192 ส่วนที่ 1 ของประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย ระบุว่าความผิดทางวินัยคือความล้มเหลวหรือการปฏิบัติงานที่ไม่เหมาะสมของลูกจ้างตามความผิดของเขาในหน้าที่แรงงานที่ได้รับมอบหมายให้เขา สำหรับการกระทำที่นายจ้างมีสิทธิที่จะ กำหนดบทลงโทษทางวินัยใด ๆ ที่กำหนดไว้ในบทความ รวมถึงการตำหนิด้วย เมื่อเลือกการลงโทษทางวินัย นายจ้างจะต้องได้รับคำแนะนำจากความร้ายแรงของความผิดที่กระทำและสถานการณ์ที่กระทำความผิด

ข้อเท็จจริงของการปฏิเสธหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขา Popova O.V. จากการดำเนินการตามคำสั่งปากเปล่าของผู้อำนวยการสาขาเพื่อเตรียมร่างคำสั่งลงโทษทางวินัยพนักงานสาขา ณ การพิจารณาคดีของศาล ได้รับการยืนยันจากพยานชื่อเต็ม4, ชื่อเต็ม12, ชื่อเต็ม8*

จากการวิเคราะห์หลักฐานที่คู่ความนำเสนอ ศาลพิจารณาว่าในระหว่างการพิจารณาคดีนี้ จำเลยได้นำเสนอหลักฐานยืนยันข้อเท็จจริงของการไม่ปฏิบัติตามโดยหัวหน้าแผนกบุคคลของสาขา FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย ในภูมิภาค Kemerovo, O.V. Popova หน้าที่การงานที่มอบหมายให้เธอตามที่ระบุไว้ในข้อ 2.2 สัญญาจ้างงานเลขที่ 311/06 ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 คือการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งปากเปล่าของผู้อำนวยการสาขาที่มอบให้ภายในขอบเขตอำนาจราชการและฝ่าฝืนข้อกำหนดในข้อ 2.4 ข้อ 5.1 ของลักษณะงานของหัวหน้า ของแผนกบุคคลตามที่ Popova O.V. ซึ่งเป็นหัวหน้าแผนกบุคลากรของสาขา เธอรายงานต่อผู้อำนวยการสาขา และความรับผิดชอบในงานของเธอ ได้แก่ การเตรียมเอกสารเพื่อนำพนักงานไปสู่ความรับผิดทางวินัย ซึ่งระบุว่า Popova O.V. ความผิดทางวินัย*

ข้อโต้แย้งของ Popova O.V. การที่ตนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้อำนวยการสาขาที่จัดทำคำสั่งที่ผิดกฎหมายก็ไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการสนองข้อเรียกร้องได้ เนื่องจากการตัดสินใจว่าคำสั่งของผู้อำนวยการสาขาชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นอยู่ใน หน้าที่อย่างเป็นทางการของ O.V. Popova เนื่องจากไม่รวมหัวหน้าแผนกทรัพยากรบุคคล

ศาลถือว่าข้อโต้แย้งของโจทก์ที่ว่าเธอไม่สามารถปฏิบัติตามคำสั่งของผู้อำนวยการสาขานั้นไม่มีมูลเนื่องจากเธอไม่ได้รับเอกสารที่จำเป็นสำหรับการนี้เนื่องจากหากเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิบัติตามคำสั่งใน บริเวณที่ระบุ Popova O.V. ตามข้อ 3.2 ของลักษณะงาน เธอมีสิทธิ์เรียกร้องความช่วยเหลือจากฝ่ายบริหารในการปฏิบัติหน้าที่ราชการของเธอ อย่างไรก็ตาม เธอไม่ได้ระบุข้อกำหนดเหล่านี้ และในหมายเหตุอธิบายระบุว่าไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง เธอป้องกันการกระทำที่ผิดกฎหมายของผู้อำนวยการสาขาซึ่งบ่งบอกถึงการไม่ปฏิบัติตามเนื่องจากความผิดของ Popova O.V. หน้าที่แรงงานที่ได้รับมอบหมายให้เธอนั่นคือคณะกรรมาธิการของ Popova O.V. ความผิดทางวินัย

โปโปวา โอ.วี. เธอไม่เคยถูกลงโทษทางวินัยมาก่อน

เมื่อกำหนดประเภทของการลงโทษทางวินัย นายจ้าง ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของอาชญากรรมที่กระทำโดยพนักงาน Popova O.V. การประพฤติมิชอบ, สถานการณ์ของค่าคอมมิชชัน, พฤติกรรมก่อนหน้าของพนักงานและทัศนคติในการทำงานของเธอตามข้อ 2 ส่วนที่ 1 บทความ 192 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียใช้มาตรการทางวินัยกับพนักงานคนนี้ในรูปแบบของ ตำหนิ

เมื่อนำไปใช้กับพนักงาน Popova O.V. การลงโทษทางวินัยในลักษณะการตำหนิตามข้อ 2 ส่วนที่ 1 ข้อ มาตรา 192 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย FSUE Okhrana ของรัสเซียในภูมิภาค Kemerovo ขั้นตอนการใช้มาตรการลงโทษทางวินัยที่จัดตั้งขึ้นโดย Art. มาตรา 193 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย * ได้แก่: 04/01/2014 ถึงพนักงาน O.V. ได้รับแจ้งถึงความจำเป็นในการส่งคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรภายในวันที่ 04/04/2557 เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าเธอล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ราชการในการเตรียมร่างคำสั่งและการไม่เชื่อฟังต่อผู้อำนวยการสาขา (หมายเลข 85) การลงโทษทางวินัยมีผลภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดก่อนจะสิ้นสุดหนึ่งเดือนนับจากวันที่ค้นพบ โดยมีคำสั่งให้ลงโทษทางวินัยต่อ Popova O.V. ทำความคุ้นเคยในวันที่เผยแพร่ - 21.02.2014 ซึ่งมีลายเซ็นของเธอ (ไฟล์คดี 91)

จากที่กล่าวมาข้างต้น ศาลไม่พบเหตุใดในการประกาศคำสั่งหมายเลข 114* ที่ผิดกฎหมายลงวันที่ 21 เมษายน 2014 ของ Federal State Unitary Enterprise Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียสำหรับภูมิภาค Kemerovo ในการยื่นคำร้องต่อหัวหน้าของ แผนกบุคคลของสาขา O.V. Popova การลงโทษทางวินัยในลักษณะตำหนิ เกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจาของผู้อำนวยการสาขาให้จัดทำร่างคำสั่งลงโทษทางวินัยแก่พนักงานสาขา

ตามศิลปะ มาตรา 237 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย ความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นกับลูกจ้างจากการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือการไม่กระทำการของนายจ้างจะได้รับการชดเชยให้กับลูกจ้างเป็นเงินสดในจำนวนเงินที่กำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญาในสัญญาจ้างงาน

ในกรณีที่มีข้อพิพาท ข้อเท็จจริงที่ก่อให้เกิดความเสียหายทางศีลธรรมต่อพนักงานและจำนวนเงินค่าชดเชยจะถูกกำหนดโดยศาล โดยไม่คำนึงถึงความเสียหายต่อทรัพย์สินที่ต้องได้รับการชดเชย

ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 98 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มีการตัดสินของศาลเพื่อประโยชน์ของฝ่ายนั้น ศาลตัดสินให้อีกฝ่ายชดใช้ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายทั้งหมดที่เกิดขึ้นในคดี หากการเรียกร้องได้รับการตอบสนองบางส่วน ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายที่ระบุในบทความนี้จะตกเป็นของโจทก์ตามสัดส่วนของจำนวนการเรียกร้องที่ศาลพอใจ และแก่จำเลย - ตามสัดส่วนของส่วนของการเรียกร้องที่ถูกปฏิเสธต่อ โจทก์.

ศาลเชื่อว่าตั้งแต่โจทก์ Popova O.V. ปฏิเสธคำร้องให้ยกเลิกคำสั่งที่ 114 เมื่อวันที่ 21 เมษายน 2557 เรื่อง การลงโทษทางวินัยแบบตำหนิ เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งปากเปล่าของผู้อำนวยการสาขาให้เตรียมร่างคำสั่งบังคับคดี การลงโทษทางวินัยสำหรับพนักงานสาขา ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลทางกฎหมายในการตอบสนองการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจาก FSUE Okhrana ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียเพื่อสนับสนุน Popova O.V. ค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมและค่าใช้จ่ายทางกฎหมายจำนวน<данные изъяты>.

ตามคำแนะนำข้างต้นโดย Art 194-199 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

เพื่อตอบสนองข้อเรียกร้องของ Popova O.V. ไปยัง Federal State Unitary Enterprise "Okhrana" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียเพื่อประกาศคำสั่งที่ผิดกฎหมายหมายเลข 114 ลงวันที่ 21 เมษายน 2014 เกี่ยวกับการบังคับใช้การลงโทษทางวินัยในรูปแบบของการตำหนิ การฟื้นตัวจาก Federal State Unitary Enterprise "Okhrana" ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียเพื่อสนับสนุน O.V. ค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมเป็นจำนวน<данные изъяты>,ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายเป็นจำนวนเงิน<данные изъяты>- ปฏิเสธโดยสิ้นเชิง

คำตัดสินดังกล่าวสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลภูมิภาค Kemerovo ได้ภายในหนึ่งเดือนนับจากวันที่เตรียมคำตัดสินที่มีเหตุผลในวันที่ 08/08/2014

เป็นประธาน"

2. สถานการณ์: เป็นไปได้หรือไม่ที่จะกีดกันพนักงานของโบนัสจากการกระทำความผิดทางวินัย การจ่ายโบนัสเป็นไปตามข้อบังคับเกี่ยวกับโบนัสในองค์กร

“คำตอบสำหรับคำถามนี้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการจ่ายโบนัสที่ระบุไว้ในข้อบังคับเกี่ยวกับโบนัส