สร้างข้อเท็จจริงทางกฎหมายเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของวิชาชีพและตำแหน่ง เป็นไปได้ไหมที่จะพิสูจน์ในศาลว่าตำแหน่งหัวหน้ากลุ่มดนตรีและผู้อำนวยการเพลงเหมือนกัน?

หากพลเมืองไปศาลเพื่อยืนยันประสบการณ์การทำงานของเขา (ไม่สำคัญว่าจะเกิดขึ้นก่อนหรือหลังการลงทะเบียนในระบบโน้มน้าวใจ) เขามีสิทธิ์แสดงหลักฐานใด ๆ ที่ยืนยันประสบการณ์การทำงานของเขารวมถึงคำให้การของพยาน

เมื่อทำงานในสภาวะพิเศษ

เป็นการยากกว่าในการแก้ไขปัญหาการยืนยันระยะเวลาการให้บริการและลักษณะการทำงานในสภาพการทำงานพิเศษที่ให้สิทธิ์ก่อนกำหนด บทบัญญัติเงินบำนาญ(ประสบการณ์พิเศษ).

รายชื่องาน วิชาชีพ ตำแหน่ง สาขาวิชาพิเศษและสถาบัน (องค์กร) ที่เกี่ยวข้อง และกฎเกณฑ์ในการคำนวณระยะเวลาการทำงาน (กิจกรรม) และการกำหนดเงินบำนาญดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากรัฐบาล สหพันธรัฐรัสเซีย.

ในทางกลับกันกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียได้รับสิทธิตามข้อเสนอของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางและตามข้อตกลงกับ กองทุนบำเหน็จบำนาญการติดตั้งอาร์เอฟ ตัวตนของชื่ออาชีพคนงานและวิชาชีพ โดยคำนึงถึงสิทธิในการได้รับเงินบำนาญพิเศษตลอดจนอัตลักษณ์ ตำแหน่งและองค์กรต่างๆ (การแบ่งส่วนโครงสร้าง) ที่เกี่ยวข้องกับคนงานทุกประเภทที่ได้รับการจัดตั้งเงินบำนาญวัยชราตั้งแต่เนิ่นๆ ตามมาตรา 27 และ 28 ของกฎหมายว่าด้วยบำนาญแรงงาน (อย่าสับสน) ด้วยเอกลักษณ์ของงานที่ทำจริงซึ่งกำหนดไว้เป็นรายกรณีเป็นรายบุคคล) พื้นฐานสำหรับการสร้างตัวตนอาจเป็นเอกสารที่ส่งโดยหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางและข้อมูลเกี่ยวกับการลงทะเบียนบุคคล (ส่วนบุคคล) ของผู้ประกันตนซึ่งควรชัดเจนว่าลักษณะของงานในวิชาชีพ (ตำแหน่ง) มีความคล้ายคลึงกับธรรมชาติ ของงานในวิชาชีพ (ตำแหน่ง) ที่กำหนดไว้ในมาตรา 27 และ 28 ของกฎหมายหรือรายการประเภทงานที่เกี่ยวข้อง

ในทางปฏิบัติ สถานการณ์มักเกิดขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่กองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดสำหรับงานในสภาพการทำงานพิเศษ เนื่องจากไม่เพียงพอของบทบัญญัติที่มีอยู่ใน หนังสืองานข้อมูลพนักงานเกี่ยวกับช่วงเวลา กิจกรรมแรงงานและความเป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันด้วยเอกสารอื่น ๆ ความแตกต่างระหว่างชื่อตำแหน่ง (อาชีพ) ในสมุดงานของพนักงานและชื่อตำแหน่ง (อาชีพ) ที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญดังกล่าว ขาดใบรับรองที่จำเป็นเพื่อชี้แจงสภาพการทำงานและลักษณะของงานที่ทำ (รวมถึงจากองค์กรที่สืบทอดและในสถาบันจดหมายเหตุ) ขาดข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับผู้เอาประกันภัยในข้อมูลการบัญชีส่วนบุคคลส่วนบุคคล

ตามรายการเอกสารที่ได้รับอนุมัติโดยมติของกระทรวงแรงงานของรัสเซียและกองทุนบำเหน็จบำนาญเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2545 ฉบับที่ 16/19pa สำหรับการยื่นคำร้องของพลเมืองที่ยื่นขอรับเงินบำนาญวัยชราตาม หากจำเป็นจะต้องแนบเอกสารยืนยันลักษณะของงานที่ทำหรือสภาพการทำงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตามมาตรา 27 และ 28 ของกฎหมายว่าด้วยเงินบำนาญแรงงาน

ü ขั้นตอนการยืนยันระยะเวลาการทำงานที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดได้รับการอนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียลงวันที่ 31 มีนาคม 2554 ฉบับที่ 258n

เมื่อไร เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับช่วงเวลา ก่อนลงทะเบียนผู้ประกันตน ในระบบบัญชีหากไม่มีข้อกำหนดสำหรับตัวบ่งชี้ลักษณะงานและสภาพการทำงานในรายการและสมุดงานมีข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับการผลิต อาชีพ (ตำแหน่ง) ของพนักงาน จากนั้น เอกสารเพิ่มเติมไม่จำเป็นต้องยืนยันประสบการณ์พิเศษ

บางครั้งจำเป็นต้องมีการยืนยันไม่เพียงแต่อาชีพหรือตำแหน่งเท่านั้น แต่ยังจำเป็นต้องมีตัวบ่งชี้สภาพการทำงานด้วย ลักษณะเฉพาะของรายชื่ออาชีพ (ตำแหน่ง) ของรายการหมายเลข 1 และ 2 คือความหมายที่สมบูรณ์ในบางกรณีนั้นถูกกำหนดไม่เพียง แต่โดยชื่อของอาชีพ (ตำแหน่ง) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบ่งชี้ที่แท้จริงของหน้าที่แรงงานด้วย การดำเนินการผลิต บางครั้งหน้าที่ด้านแรงงานขึ้นอยู่กับการจ้างงานโดยตรงของพนักงานในแผนกเทคโนโลยีที่ระบุไว้ในรายการ บ่อยครั้งที่อาชีพของพนักงานถูกกำหนดไม่เพียงแต่จากชื่อเท่านั้น แต่ยังระบุชื่อของเครื่องจักร กลไก และหน่วยงานที่พนักงานดำเนินการหรือบำรุงรักษาตลอดจนลักษณะของงานที่ดำเนินการด้วย สิ่งสำคัญคือข้อกำหนดสำหรับอาชีพและตำแหน่งที่กำหนดโดยสถานที่ (วัตถุ) หน่วยโครงสร้างของงานโดยกำหนดลักษณะเงื่อนไขของสภาพแวดล้อมการผลิต

ในกรณีที่สมุดงานไม่มีข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดหรือหากกฎหมายกำหนดปัจจัยเพิ่มเติม (ยกเว้นชื่ออาชีพและตำแหน่ง) สำหรับการมอบหมายเงินบำนาญก่อนกำหนด นายจ้างจะออกใบรับรองชี้แจงลักษณะให้ลูกจ้าง ของงานที่เขาทำซึ่งระบุตามเอกสารที่ออก ใบรับรองจะต้องยืนยัน ตัวตนของงานที่ทำที่ระบุไว้ในรายการ (ในกรณีนี้ สามารถใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความรับผิดชอบในงานของวิชาชีพของคนงานจาก Unified Tariff และ Qualification Directory ของงานและวิชาชีพของคนงานได้)

เอกสารหลักสำหรับ ชี้แจงข้อมูลเป็น:

คำสั่งมอบหมายให้ลูกจ้างไปปฏิบัติงานในโรงงาน พื้นที่ อุปกรณ์ โต๊ะพนักงาน, บัตรรับรองสถานที่ทำงานสำหรับสภาพการทำงาน, บันทึกการจ้างงานจริงในงานที่ให้สิทธิในการเกษียณอายุก่อนกำหนด (ในกรณีที่จำเป็นสำหรับบริการซ่อมและเวิร์คช็อปเฉพาะทาง), คำแนะนำเกี่ยวกับงานและการทำงาน, กฎระเบียบทางเทคโนโลยี, รายการสินค้าคงคลังของอุปกรณ์หลัก, คำแนะนำด้านความปลอดภัย หนังสือ บันทึกงาน เอกสารข้อมูลทางเทคนิคของอุปกรณ์และเอกสารอื่น ๆ ขององค์กรที่ยืนยันความเป็นจริงของการทำงานในสภาวะอันตราย

เมื่อองค์กรไม่ได้เก็บรักษาเอกสารที่จำเป็น แต่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเทคโนโลยีและอุปกรณ์การผลิตไม่เปลี่ยนแปลง ลักษณะงานและสภาพการทำงานของคนงานไม่เปลี่ยนแปลง เพื่อยืนยันประสบการณ์พิเศษ คุณสามารถใช้เอกสารได้ ใช้ได้ที่องค์กรในช่วงเวลาที่กำหนด (อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ความไม่เปลี่ยนแปลงของอุปกรณ์ เทคโนโลยี ฯลฯ ต้องมีการยืนยันเพิ่มเติม)

เพื่อยืนยันตัวบ่งชี้สภาพการทำงานสามารถใช้ข้อสรุปของหน่วยงานตรวจแรงงานได้ ( บัตรรับรองสถานที่ทำงานสำหรับสภาพการทำงาน)- ดังนั้นตามวรรค 22 คำอธิบายของกระทรวงแรงงานของรัสเซียลงวันที่ 22 พฤษภาคม 2539 หมายเลข 5“เรื่อง ขั้นตอนการยื่นบัญชีการผลิต การทำงาน วิชาชีพ ตำแหน่ง และตัวชี้วัดที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญชราภาพที่เกี่ยวข้องกับ เงื่อนไขพิเศษแรงงานและเงินบำนาญระยะยาว" ในกรณีที่รายการเงินบำนาญ "สิทธิพิเศษ" ไม่เพียงแต่ให้ชื่อของอาชีพหรือตำแหน่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวบ่งชี้สภาพการทำงานโดยมีลักษณะการปรากฏตัวในอากาศของพื้นที่ทำงานของสารที่เป็นอันตรายของ ระดับความเป็นอันตรายบางอย่างจากนั้นเมื่อมีการจัดตั้งเงินบำนาญที่ถูกต้องของพนักงานเนื่องจากสภาพการทำงานพิเศษ (หากจำเป็น) จะได้รับจากหน่วยงานความเชี่ยวชาญด้านสภาพการทำงานของรัฐ

พื้นฐานสำหรับการมอบหมายให้ดำเนินการเฉพาะเจาะจงที่ระบุไว้ในรายการอาจเป็นได้ เอกสารประกอบ, ใบอนุญาตในการดำเนินกิจกรรมบางประเภท, ใบรับรองการทำงาน (บริการ), ใบรับรองการลงทะเบียนในทะเบียนของรัฐของสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตอันตราย, กฎระเบียบทางเทคโนโลยี, รหัส OKVED ที่กำหนดให้กับองค์กร, การวางแผนและ แผนกการผลิตกำหนดลักษณะหน่วยโครงสร้างตามลักษณะการผลิต ETKS ซึ่งแต่ละประเด็นแสดงถึงรายชื่อวิชาชีพสำหรับอุตสาหกรรมตั้งแต่หนึ่งอุตสาหกรรมขึ้นไป ลักษณะการผลิตสามารถตัดสินได้จากชื่อของแผนกโครงสร้าง (ร้านค้า ส่วนต่างๆ ฯลฯ) ประเด็นการจัดประเภทการผลิตเฉพาะเป็นการผลิตการจ้างงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญสามารถพิจารณาได้ตาม ตัวจําแนกภาษารัสเซียทั้งหมด กิจกรรมทางเศรษฐกิจมีผลใช้บังคับในวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2546 และสำหรับช่วงเวลาก่อนวันที่นี้ - ตามตัวจำแนกประเภทของกิจกรรมทางเศรษฐกิจผลิตภัณฑ์และบริการของรัสเซียทั้งหมดและตัวแยกประเภท All-Union ของภาคเศรษฐกิจแห่งชาติ การผลิตหมายถึงการผลิตผลิตภัณฑ์ที่ระบุไว้ในรายการ ไม่ว่าองค์กร (องค์กร) โดยรวมจะมีส่วนร่วมในการผลิตผลิตภัณฑ์เหล่านี้หรือเฉพาะการประชุมเชิงปฏิบัติการ ไซต์งาน แผนก ฯลฯ

บ่อยครั้งที่การพิจารณาคดีของศาลที่เกี่ยวข้องกับการยืนยันการจ้างงานของพนักงานภายใต้เงื่อนไขบางประการปฏิเสธข้อโต้แย้งของกองทุนบำเหน็จบำนาญว่าลักษณะของงานต้องได้รับการยืนยันด้วยเอกสารบางอย่าง ตัวอย่างเช่น ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในคำวินิจฉัยลงวันที่ 10 มีนาคม 2549 ในกรณีที่หมายเลข 46-B06-3 ระบุว่า: “ข้อโต้แย้งของจำเลยในการร้องเรียนว่าเอกสารที่ศาลตรวจสอบไม่เพียงพอที่จะให้โจทก์ เงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากการทำงานในสาขาในช่วงเวลาข้างต้นไม่ได้รับการยืนยันจากคำสั่งที่เกี่ยวข้องขององค์กรในกรณีนี้ไม่สามารถนำมาพิจารณาได้ เนื่องจากเป็นที่ยอมรับว่าเอกสารเหล่านี้ถูกทำลายเนื่องจากพ้นระยะเวลาการเก็บรักษา ดังนั้น พฤติการณ์นี้ซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของโจทก์จึงไม่ทำให้เธอขาดสิทธิในการรับเงินบำนาญพิเศษตามคำตัดสินของศาล ”

ตามขั้นตอนการยืนยันประสบการณ์การทำงานที่มีอยู่เดิม (เวอร์ชันของข้อ 9 ของมาตรา 30 ของกฎหมายว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานซึ่งมีผลบังคับใช้จนถึง 01/01/2010 อนุญาตให้ใช้ขั้นตอนที่มีอยู่ก่อนหน้านี้เพื่อยืนยันประสบการณ์การทำงาน) และกฎที่ใช้ได้ในปัจจุบันสำหรับการคำนวณและการยืนยัน ระยะเวลาประกันสำหรับการจัดตั้งเงินบำนาญแรงงานลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 555 และคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียลงวันที่ 31 มีนาคม 2554 ฉบับที่ 258n ไม่สามารถยืนยันระยะเวลาการทำงานพิเศษ (ลักษณะงาน) ได้เมื่อพนักงาน นำไปใช้กับกองทุนบำเหน็จบำนาญโดยตรง คำให้การ(ยกเว้นกรณีเอกสารสูญหายอันเนื่องมาจากสถานการณ์ฉุกเฉิน) ).

อย่างไรก็ตาม จนถึงวันที่ 1 มกราคม 2010 เมื่อพิจารณาคดีประเภทนี้ในศาล ผู้พิพากษาได้ดำเนินการจากตำแหน่งต่อไปนี้: “ลักษณะของงานสามารถยืนยันได้ด้วยคำเบิกความ เนื่องจากกฎหมายบำนาญไม่มีข้อจำกัดใด ๆ เกี่ยวกับวิธีการพิสูจน์ และศาลมีสิทธิพิจารณาหลักฐานใดๆ ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย รวมทั้งคำให้การของพยานด้วย”

เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2553 การแก้ไขกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2552 ฉบับที่ 213-FZ ในกฎหมายว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานมีผลใช้บังคับ มาตรา 3 ของข้อ 13 ได้รับการเสริมด้วยบทบัญญัติว่าด้วยการยอมรับไม่ได้ในการยืนยันลักษณะงานด้วยคำให้การของพยาน

ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่รอช้าที่จะตีความนวัตกรรมนี้ ในการทบทวนกฎหมายและ การพิจารณาคดีสำหรับไตรมาสที่ 2 ปี 2553 (คำถาม 4) เขาระบุว่า:“ ... หลังจากวันที่ 1 มกราคม 2010 เมื่อพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการรับรู้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดและการกำหนดขอบเขตของวิธีการพิสูจน์ที่ยอมรับได้เพื่อกำหนดลักษณะของงานควรได้รับคำแนะนำจากศาล โดยบทบัญญัติที่มีอยู่ในวรรค 3 ของศิลปะ 13 กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 17 ธันวาคม 2544 หมายเลข 173-FZ “ เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย” (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2552 หมายเลข 213-FZ) ... ศาลไม่มีสิทธิ์รับคำให้การ ของพยานเพื่อเป็นหลักฐานอันเป็นที่ยอมรับถึงลักษณะงาน” ต่อมาศาลฎีกาได้รวมจุดยืนในมติที่ประชุมใหญ่เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2555 ครั้งที่ 30 “ในการปฏิบัติงานของศาลพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิของพลเมืองในบำนาญแรงงาน”

ยังไม่ชัดเจนว่าในกรณีนี้วลีจากย่อหน้าเป็นอย่างไร 4 ข้อ 12 ข้อ 30 ของกฎหมายว่าด้วยเงินบำนาญแรงงาน (“... ขั้นตอนในการยืนยันระยะเวลาการทำงานรวมถึงระยะเวลาการทำงานในประเภทงานที่เกี่ยวข้อง... ซึ่งก่อตั้งขึ้นและมีผลใช้บังคับก่อนที่จะมีผลใช้บังคับของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้ ” ถูกนำมาใช้) โดยคำนึงถึงว่ามีผลใช้บังคับจนถึงวันที่ 01.01.2002 กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 20 พฤศจิกายน 2533 ฉบับที่ 340-1 “ เงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย” ไม่ได้ห้ามการใช้พยานหลักฐาน เพื่อยืนยันลักษณะของงาน (ประสบการณ์ในประเภทงานที่เกี่ยวข้อง) เป็นไปได้ไหม โดยอ้างถึงย่อหน้า 4 ข้อ 12 ข้อ 30 ใช้คำให้การของพยานในการพิสูจน์ประสบการณ์บำนาญ "พิเศษ" ในศาลที่ได้รับก่อนวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2545?

ยังไม่ชัดเจนว่าการขยายบรรทัดฐานการโต้เถียงจากวรรค 3 ของมาตรา 13 (ในการตีความโดยศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย) นั้นถูกต้องตามกฎหมายเพียงใด) ซึ่งควบคุมปฏิสัมพันธ์ของพลเมืองกับกองทุนบำเหน็จบำนาญสู่กระบวนการยุติธรรม และไม่ว่าสิ่งนี้จะไม่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองในการคุ้มครองตุลาการหรือไม่ และหากควรใช้กฎห้ามการใช้พยานหลักฐานด้วยหากจำเป็นต้องยืนยันลักษณะของงานที่เกิดขึ้นก่อนการห้ามนี้ (เช่น ก่อนวันที่ 01/01/2553) สิ่งนี้จะไม่ขัดแย้งกับหลักการหรือไม่ ความแน่นอนทางกฎหมายในกฎหมายบำนาญซึ่งศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียอ้างถึงอยู่ตลอดเวลา?

หากไม่มีคำตอบสำหรับคำถามข้างต้น ความคิดเห็นที่ศาลฎีกาแสดงออกมาเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้คำให้การของพยานก็ดูไม่น่าเชื่อเลย

พร้อมทั้งยืนยันประสบการณ์ทั่วไป, ระยะเวลาการทำงานภายใต้เงื่อนไขพิเศษ หลังจากลงทะเบียนพลเมือง ในระบบบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล)ได้รับการยืนยันบนพื้นฐาน ข้อมูลการบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล).

การไม่มีข้อมูลดังกล่าวไม่ควรเป็นเหตุผลในการปฏิเสธที่จะนับระยะเวลาการทำงานบางช่วงในบริการบำนาญ "สิทธิพิเศษ" เนื่องจากความถูกต้องครบถ้วนและทันเวลาในการสะท้อนข้อมูลสำหรับพนักงานในระบบบัญชีส่วนบุคคลเป็นงานร่วมกันของผู้ประกันตน (หน่วยงานบำนาญ) และผู้ถือกรมธรรม์ (นายจ้าง) ไม่ใช่ลูกจ้าง

ดังนั้นตามกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 15 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 167-FZ "ในการประกันเงินบำนาญภาคบังคับในสหพันธรัฐรัสเซีย" (มาตรา 14) และกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 1 เมษายน 2539 ฉบับที่ 27-FZ "สำหรับบุคคล ( ส่วนบุคคล) การลงทะเบียนในระบบประกันบำนาญภาคบังคับ" (มาตรา 11) นายจ้างมีหน้าที่ต้องส่งเอกสารที่จำเป็นสำหรับการรักษาบันทึกส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) ให้กับหน่วยงานในอาณาเขตของกองทุนบำเหน็จบำนาญเช่นเดียวกับการมอบหมายและจ่ายเงินบำนาญ ( โดยเฉพาะข้อมูลระบุระยะเวลากิจกรรมรวมอยู่ในการฝึกอบรมพิเศษ) ในทางกลับกันหน่วยงานของกองทุนบำเหน็จบำนาญมีอำนาจในการตรวจสอบเอกสารของนายจ้างที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดและการจ่ายเงินบำนาญการจัดหาข้อมูลทางบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) สำหรับผู้ที่ทำงานให้พวกเขา เรียกร้องและรับเอกสารใบรับรองและข้อมูลที่จำเป็นจากนายจ้างเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างการตรวจสอบ ความต้องการจากผู้จัดการและคนอื่นๆ เจ้าหน้าที่ตรวจสอบองค์กรเพื่อกำจัดการละเมิดที่ระบุ ปรับ (แก้ไข) ข้อมูลทางบัญชีตามผลการตรวจสอบ

ตามมติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2550 ฉบับที่ 9-P เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความไม่สามารถยอมรับได้ของการกำหนดความรับผิดต่อคนงาน (ในรูปแบบของการกีดกันหรือการลดเงินบำนาญแรงงาน (รวมถึงต้น ) สำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ของตนโดยวิชาอื่น ๆ ของการประกันระบบบำนาญภาคบังคับ (โดยนายจ้าง - สำหรับการให้ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญก่อนกำหนดโดยหน่วยงานกองทุนบำเหน็จบำนาญ - เพื่อติดตามความถูกต้องและทันเวลาของ นายจ้างให้ข้อมูลแก่ลูกจ้าง)

ดังนั้นเมื่อไปขึ้นศาลพนักงานมีสิทธิ์แสดงหลักฐานใด ๆ ที่ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายเกี่ยวกับลักษณะงานของเขาซึ่งเกิดขึ้นแม้หลังจากการลงทะเบียนในระบบบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล)

ตามมติของที่ประชุมใหญ่ ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2555 ลำดับที่ 30 “ ในกรณีที่พลเมืองไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธผู้มีอำนาจบำนาญที่จะรวมไว้ในประสบการณ์การทำงานพิเศษระยะเวลาการทำงานซึ่งตามความเห็นของโจทก์นั้นอาจมีการรวมไว้ใน ประสบการณ์การทำงานพิเศษจำเป็นต้องคำนึงถึงคำถามประเภท (ประเภท) สถาบัน (องค์กร) ตัวตนของหน้าที่ที่โจทก์ดำเนินการโดย เงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมงานเหล่านั้น (ตำแหน่ง, วิชาชีพ) ที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดจะต้องได้รับการตัดสินโดยศาลตามสถานการณ์เฉพาะของแต่ละคดีที่จัดตั้งขึ้นในการพิจารณาคดีของศาล (ลักษณะและความเฉพาะเจาะจงเงื่อนไขของงาน ดำเนินการโดยโจทก์ ดำเนินการโดยเขา หน้าที่รับผิดชอบตามตำแหน่งและอาชีพที่ดำรงตำแหน่ง ปริมาณงาน โดยคำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ตลอดจนขอบเขตกิจกรรมของสถาบัน องค์กรที่เขาทำงาน ฯลฯ)”

ในบางกรณีคุณจำเป็นต้องยืนยัน การจ้างงานถาวรในประเภทงานที่เกี่ยวข้อง (เช่นตามข้อ 4 ของกฎวันที่ 11 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 516 ระยะเวลาของงานที่ดำเนินการอย่างต่อเนื่องในระหว่างวันทำงานเต็มจะนับเป็นระยะเวลาการทำงานพิเศษ เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยกฎเหล่านี้ หรือกฎระเบียบอื่นๆ การกระทำทางกฎหมาย).

ระยะเวลาของวันทำงานเต็มวัน (กะ) จะพิจารณาจากชั่วโมงทำงานปกติหรือที่ลดลงตามลำดับ รหัสแรงงานรฟ. การพักพิเศษสำหรับทำความร้อนและการพักผ่อนให้กับพนักงานแต่ละคนตามเทคโนโลยี องค์กรการผลิต หรือสภาพภูมิอากาศ จะรวมอยู่ในชั่วโมงทำงานด้วย

แนวคิดของวันทำงานเต็มมีอยู่ในวรรค 5 ของมติของกระทรวงแรงงานของรัสเซียลงวันที่ 22 พฤษภาคม 2539 ฉบับที่ 29 ซึ่งหมายถึงการปฏิบัติงานในสภาพการทำงานที่กำหนดโดยรายการอย่างน้อย 80 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงาน ในกรณีนี้ เวลาที่กำหนดจะรวมถึงเวลาในการเตรียมการและด้วย งานเสริมและสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่ทำงานโดยใช้เครื่องจักรและกลไก - รวมถึงเวลาในการดำเนินการด้วย งานซ่อมแซมลักษณะปัจจุบันและการทำงานต่อไป การดำเนินการทางเทคนิคอุปกรณ์. เวลาที่กำหนดอาจรวมถึงเวลาทำงานนอกสถานที่ทำงานด้วยเพื่อให้เป็นหลักประกัน ฟังก์ชั่นแรงงาน- หากพนักงานทำงานนอกเวลาเนื่องจากปริมาณการผลิตที่ลดลง แต่ทำงานเต็มเวลาที่ให้สิทธิ์ได้รับเงินบำนาญเนื่องจากสภาพการทำงานพิเศษ ดังนั้นระยะเวลาการทำงานพิเศษจึงให้สิทธิ์ได้รับเงินบำนาญตามกำหนด ถึงสภาพการทำงานพิเศษ โดยเขาคำนวณตามเวลาทำงานจริง

เพื่อยืนยันการจ้างงานเต็มเวลาถาวร สามารถใช้บันทึกและใบบันทึกเวลา บัญชีส่วนตัว ฯลฯ ได้

ขณะเดียวกันตาม " คำแนะนำด้านระเบียบวิธีในการดำเนินการตรวจสอบสารคดี (นอกสถานที่) ความน่าเชื่อถือของข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาการทำงานที่ให้สิทธิ์ในการจัดเตรียมเงินบำนาญก่อนกำหนดตามรายการหมายเลข 1 และ 2" ได้รับการอนุมัติโดยรองผู้จัดการของสถาบันแห่งรัฐ - สาขา PFR สำหรับมอสโกและ ภูมิภาคมอสโกเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2549: "หากองค์กรหรือแผนกเฉพาะ (เวิร์กช็อป ไซต์งาน ฯลฯ) ทำงานได้อย่างเสถียรโดยไม่มีการหยุดทำงาน ก็ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบการจ้างงานถาวรของพนักงานที่ได้รับการว่าจ้าง งานถาวร(ในทางปฏิบัติในช่วงก่อนปี 1992 มีการสังเกตความมั่นคงของงานในอุตสาหกรรม การก่อสร้าง และการขนส่ง)”

ü จากตัวอย่างการปฏิบัติด้านตุลาการสำหรับคำถามที่ว่าจำเป็นต้องมีการยืนยันการจ้างงานถาวรในช่วงระยะเวลาการทำงานก่อนปี 1992 หรือไม่ ข้อสรุปของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในคำวินิจฉัยหมายเลข 81-B11-9 ของวันที่ 20 มกราคม 2012 คือ ไม่ใช่โดยไม่มีดอกเบี้ย

ตัวอย่างที่ 1 ในสมุดงานของพนักงานมีรายการที่เขาทำงานเป็นคนจรจัด แต่จริงๆ แล้วเขาทำงานเป็นคนจรจัดที่ร้อนแรง

หมวดที่ 3 “การผลิตโลหะ” ของบัญชีหมายเลข 1 กำหนดให้มีอาชีพ “ช่างซ่อมร้อน” ในขณะที่เงื่อนไขในการกำหนดเงินบำนาญพิเศษคือการจ้างงานในการรีด การรีดล้อ การรีดผ้าพันแผล การรีดส้อม การรีดดีบุก การหลอมโลหะ การชุบสังกะสี และการผลิตตะกั่ว, การผลิตรางยึด, การตัดและลอกโลหะร้อน, การรักษาความร้อน, การผลิตโลหะสอบเทียบ

ในกรณีนี้พนักงานจะต้องยืนยัน: การปฏิบัติตามหน้าที่ที่กระทำ ความรับผิดชอบในงานมีอยู่ในรายชื่ออาชีพคนจรจัดร้อน (สามารถพบได้ใน Unified Tariff และ Qualification Directory ของการทำงานและวิชาชีพของคนงาน, ฉบับที่ 2, ได้รับการอนุมัติโดยมติของกระทรวงแรงงานของรัสเซียลงวันที่ 15 พฤศจิกายน 2542 ฉบับที่ 45 ); ปฏิบัติงานตามรายการอย่างต่อเนื่องเต็มวันทำงาน (บันทึกเวลา) ความร่วมมือของการผลิตที่เขาทำงานตามที่ระบุไว้ข้างต้น (โดยใช้ตัวอย่างเช่นใบรับรองการทำงานที่มีให้กับองค์กรรหัส OKVED ที่กำหนดให้กับองค์กร)

ตัวอย่างที่ 2 กองทุนบำเหน็จบำนาญปฏิเสธที่จะนับเวลาที่ใช้ในการทำงานเป็นอาจารย์ใหญ่ สถานที่ผลิตที่โรงงานแปรรูป ลักษณะเฉพาะของการผลิตคือการทำงานร่วมกับสารที่มีกัมมันตภาพรังสีสูง คนงานที่ทำงานในนั้นจะต้องได้รับเงินบำนาญตามบัญชีหมายเลข 1 หมวด XXII - "ทำงานกับสารกัมมันตภาพรังสี แหล่งที่มาของรังสีไอออไนซ์ เบริลเลียม และธาตุหายาก" รหัสตำแหน่ง 12201000-17546 - "คนงาน ผู้จัดการ และผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องใน ทำงานกับกิจกรรมของสารกัมมันตภาพรังสีในสถานที่ทำงานเกิน 10 มิลลิลิตรของเรเดียม-226 หรือปริมาณของสารกัมมันตภาพรังสีเทียบเท่ากับความเป็นพิษของรังสีและในระหว่างการซ่อมแซมอุปกรณ์ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้”

ในกรณีนี้ พนักงานจะต้องยืนยันตัวบ่งชี้สภาพการทำงานในที่ทำงาน (กัมมันตภาพรังสีมากกว่า 10 มิลลิคิวเรเดียม-226 หรือปริมาณความเป็นพิษทางรังสีที่เทียบเท่าของสารกัมมันตภาพรังสี)

กลายเป็นเรื่องยากสำหรับพนักงานในการรวบรวมเอกสารทั้งหมดที่ร้องขอโดยหน่วยงานบำนาญสาเหตุหลักมาจากการที่เมื่อถึงเวลาเกษียณอายุองค์กรก็หยุดดำเนินการเอกสารจำนวนมากไม่ได้ถูกส่งไปยังที่เก็บถาวรและ บางส่วนหายไปโดยสิ้นเชิง

เพื่อยืนยันสภาพการทำงานในที่ทำงานพนักงานได้นำเสนอต่อศาลถึงลักษณะด้านสุขอนามัยและสุขอนามัยของสภาพการทำงานของพนักงานอีกคนที่จำหน่าย (อธิบายสภาพการทำงานของทุกแผนกขององค์กร) รวมถึงบัตรรับรอง สำหรับสถานที่ทำงานของเขาในแง่ของสภาพการทำงาน

ศาลไม่ได้พิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะสุขอนามัยและสุขอนามัยของสภาพการทำงานและบัตรรับรองถูกร่างขึ้นช้ากว่าระยะเวลาการทำงานที่ไม่รวมอยู่ในช่วงเวลาพิเศษของการทำงานเพื่อเป็นพื้นฐานในการปฏิเสธเอกสารเหล่านี้เป็นหลักฐานเนื่องจากข้อมูลที่ กระบวนการผลิตต่อมามีการเปลี่ยนแปลงและไม่ได้ถูกนำเสนอต่อศาล

ศาลยังปฏิเสธข้อโต้แย้งของหน่วยงานบำนาญว่าเอกสารที่พนักงานนำเสนอไม่เพียงพอ โดยชี้ให้เห็นว่า "การขาดเอกสารที่ระบุโดยตรงถึงลักษณะของงานที่ทำและเงื่อนไขในการดำเนินการ เช่น: คำแนะนำ (ความรับผิดชอบ) หนังสือเดินทางสุขาภิบาลสำหรับงานที่ถูกต้องกับแหล่งกำเนิดรังสีไอออไนซ์คำสั่งอนุญาตให้ทำงานกับสารกัมมันตภาพรังสีบันทึกการบันทึก (ถ่ายโอน) สุขาภิบาลและระบาดวิทยาของสารกัมมันตภาพรังสีในสถานที่ทำงานไม่สามารถเป็นเหตุในการปฏิเสธ เรียกร้องเนื่องจากความรับผิดชอบในการตีพิมพ์และการเก็บรักษาไม่ใช่ความรับผิดชอบของโจทก์”

กฎหมายปัจจุบันยังแนะนำด้วย ตัวเลือกต่อไปนี้การแก้ปัญหาความล้มเหลวในการนับประสบการณ์การทำงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดซึ่งเกี่ยวข้องกับกรณีดังกล่าว เมื่อลูกจ้างยังไม่ถึงวัยเกษียณ:

1. ใบสมัครของพนักงานโดยตรงต่อหน่วยงานบำนาญพร้อมแอปพลิเคชันเพื่อชี้แจง (ถูกต้อง) ข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาการให้บริการก่อนวันที่ 01/01/2545 ที่มีอยู่ในบัญชีส่วนตัวของเขา (เหตุ - ข้อ 4 และ 8 ของขั้นตอนในการปรับเปลี่ยนข้อมูลของแต่ละบุคคล ( ส่วนบุคคล) การบัญชีและการชี้แจงบัญชีส่วนบุคคลส่วนบุคคลของผู้ประกันตนในแง่ของประสบการณ์แรงงาน (ประกันภัย) ที่ได้รับก่อนวันที่ 1 มกราคม 2545 ได้รับการอนุมัติโดยมติของคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2548 ฉบับที่ 246p)

- มันคืออะไร - ดูหัวข้อ “ อธิบายให้พลเมืองทราบถึงสิทธิเงินบำนาญของพวกเขา มาตรการป้องกันเพื่อขจัดการละเมิดสิทธิบำนาญ”

1. การอุทธรณ์ของพนักงานต่อหน่วยงานกองทุนบำเหน็จบำนาญหรือต่อศาลโดยขอให้แก้ไขข้อมูลการบัญชีส่วนบุคคลในแง่ของการกำหนดรหัสวิชาชีพพิเศษให้กับระยะเวลาการทำงานที่มีการโต้แย้ง (ตามมาตรา 14 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเดือนเมษายน พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 27-FZ “ สำหรับการบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) ในระบบประกันบำนาญภาคบังคับ” ข้อ 64 คำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนในการรักษาบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับผู้ประกันตนส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) ได้รับการอนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียลงวันที่ธันวาคม ฉบับที่ 14 พ.ศ.2552 เลขที่ 987น)

ตามมติของคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 31 กรกฎาคม 2549 ฉบับที่ 192p “ ในรูปแบบของเอกสารการบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) ในระบบประกันบำนาญภาคบังคับ” ระยะเวลาการทำงานภายใต้สภาพการทำงานพิเศษที่ ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญก่อนกำหนดจะได้รับมอบหมายสิ่งที่เรียกว่า รหัส "สิทธิพิเศษ" (เมื่อสะท้อนให้เห็นในระบบบัญชี) ดังนั้นหากกองทุนบำเหน็จบำนาญสะท้อนช่วงเวลาเหล่านี้เป็นระยะเวลาการทำงานทั้งหมด (ไม่ให้สิทธิ์ในการเกษียณอายุก่อนกำหนด) พวกเขาจะไม่มีรหัสผลประโยชน์

1. การอุทธรณ์ของนายจ้างต่อศาลโดยเรียกร้องให้ประกาศการปฏิเสธของหน่วยงานกองทุนบำเหน็จบำนาญที่ผิดกฎหมายในการยอมรับข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับผู้ประกันตนโดยคำนึงถึงรหัสของวิชาชีพพิเศษ

ตัวเลือกนี้ช่วยให้เราสามารถแก้ไขปัญหาการไม่เครดิตในช่วงเวลาของงาน "พิเศษ" ที่ไม่เข้า เป็นรายบุคคลและสำหรับคนงานทุกคนที่ทำงานในอาชีพที่คล้ายคลึงกันในการผลิตที่คล้ายคลึงกัน ฯลฯ

ตัวอย่างที่ 3ภาพประกอบตัวเลือกที่สามสำหรับการแก้ปัญหาความล้มเหลวในการนับรวมประสบการณ์การทำงานซึ่งให้สิทธิ์ในการได้รับเงินบำนาญก่อนกำหนด (เมื่อนายจ้าง ขั้นตอนการพิจารณาคดีท้าทายการกระทำของหน่วยงานบำนาญในการปฏิเสธที่จะยอมรับข้อมูลเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ "เป็นอันตราย" ของพนักงาน) การตัดสินใจทำหน้าที่ ศาลอนุญาโตตุลาการ ภูมิภาคสแวร์ดลอฟสค์ลงวันที่ 14 พฤษภาคม 2551 คดีหมายเลข A60-7105/2008-C9 (ศาลพอใจคำร้องให้รับรู้การกระทำผิดกฎหมายในการปฏิเสธการรับข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับผู้ประกันตนโดยคำนึงถึงหลักวิชาชีพพิเศษเนื่องจากไม่รับข้อมูล สำหรับอาชีพพิเศษกองทุนบำเหน็จบำนาญจะป้องกัน บุคคลซึ่งทำงานด้านการผลิตตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เงื่อนไขที่เป็นอันตรายแรงงานได้รับสิทธิได้รับเงินบำนาญก่อนกำหนด)

OJSC "Malyshevskoye Mining Management" ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลพร้อมขอให้ประกาศการกระทำที่ผิดกฎหมายของหัวหน้าแผนกในการประเมินสิทธิเงินบำนาญของผู้ประกันตนของคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญซึ่งส่งผลให้ปฏิเสธที่จะยอมรับ ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับผู้ประกันตนของ MRU OJSC โดยคำนึงถึงรหัสวิชาชีพพิเศษตามรายการหมายเลข 1 ของหมวด XXIV “ การเพิ่มคุณค่าของวัตถุดิบเบริลเลียม การผลิตเบริลเลียมและสารประกอบของมัน” และในข้อเสนอให้ทำการเปลี่ยนแปลงข้อมูลอย่างเหมาะสม โดยไม่รวมข้อมูลเกี่ยวกับอาชีพพิเศษ

นายจ้าง (JSC MRU) ในคดีความให้เหตุผลการจ้างงานพนักงานในงานที่มีสภาพการทำงานที่เป็นอันตรายซึ่งให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนด

ศาลได้ประกาศการกระทำของหน่วยงานบำนาญที่ผิดกฎหมายและสั่งให้กำจัดการละเมิดโดยการยอมรับข้อมูลทางบัญชีส่วนบุคคลที่ระบุถึงอาชีพพิเศษตามรายการหมายเลข 1 ของมาตรา XXIV

ดูมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 24 สิงหาคม 2533 ฉบับที่ 848 "เกี่ยวกับขั้นตอนการยืนยันระยะเวลาการให้บริการสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญ"; กฎระเบียบเกี่ยวกับขั้นตอนการยืนยันระยะเวลาการให้บริการเพื่อวัตถุประสงค์ของเงินบำนาญได้รับการอนุมัติแล้ว คำสั่งของคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 12 กันยายน 2533 ฉบับที่ 369/16-52; ได้รับการอนุมัติกฎระเบียบเกี่ยวกับขั้นตอนการยืนยันระยะเวลาการให้บริการสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญใน RSFSR คำสั่งกระทรวงประกันสังคม RSFSR ลงวันที่ 4 ตุลาคม 2534 ฉบับที่ 190

ดูเพิ่มเติมมติกระทรวงแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 มิถุนายน 2537 ฉบับที่ 50 “ในการอนุมัติขั้นตอนการสร้างประสบการณ์การทำงานในกรณีที่เอกสารสูญหายอันเป็นผลมาจากสถานการณ์ฉุกเฉิน”

ดูคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2544 หมายเลข GKPI 2544-2216 คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2548 หมายเลข 67-B05-5 วันที่ 14 มกราคม , 2548 หมายเลข 9-G04-35 และตั้งแต่วันที่ 10 มีนาคม 2549 หมายเลข 46-B06-3

ได้รับการอนุมัติโดยมติของรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 15 กันยายน 2553

พระราชกฤษฎีกาวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 ฉบับที่ 320-O และวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2549 ฉบับที่ 471-O มติเมื่อวันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2547 ฉบับที่ 2-P และวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2547 ฉบับที่ 11-P

ขั้นตอนการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานกองทุนบำเหน็จบำนาญและนายจ้างเพื่อให้สะท้อนข้อมูลเกี่ยวกับพนักงานในระบบบัญชีได้อย่างถูกต้องและทันเวลา - ดูคำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนในการรักษาบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับผู้ประกันตน (อนุมัติตามคำสั่งของ กระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซีย ลงวันที่ 14 ธันวาคม 2552 ฉบับที่ 987n)

ย่อหน้า 1 ข้อ 27 ของกฎหมายแรงงานของรัฐบาลกลาง

เงินบำนาญในสหพันธรัฐรัสเซีย"

แนวปฏิบัติด้านตุลาการและกฎหมาย - มติของกระทรวงแรงงานแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 1 เมษายน 2546 N 15 เรื่องการสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพของคนงาน งานที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตาม ย่อหน้าย่อย 1, 2, 4, 5 และ 7 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เรื่องเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย

7. ระยะเวลาการทำงานในวิชาชีพของคนงานรวมกันในระหว่างการแก้ไขการเผยแพร่ Unified Tariff และ Qualification Directory of Work and Professions of Workers (UTKS) ในวิชาชีพที่กำหนดโดยรายการงาน วิชาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษ และสถาบัน (องค์กร) โดยคำนึงถึงเงินบำนาญแรงงานที่ได้รับการกำหนดวัยชราก่อนกำหนดตามอนุวรรค 1, , และ 7 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งอัตลักษณ์ถูกกำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาของ กระทรวงแรงงานและ การพัฒนาสังคมแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2546 N 15 "ในการสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพของคนงาน งานที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตามอนุวรรค 1, 2, 4, 5 และ 7 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญในสหพันธรัฐรัสเซีย" (จดทะเบียนโดยกระทรวงยุติธรรมของรัสเซียเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2546 N 4431) ได้รับการยืนยันโดยเอกสารของนายจ้างหรือหน่วยงานของรัฐ (เทศบาล) ที่เกี่ยวข้อง ยิ่งไปกว่านั้น การรวมวิชาชีพดังกล่าวได้รับการยืนยันโดยสารสกัดจาก ETKS หรือการกระทำที่เกี่ยวข้อง

เอกสารของศาล

คำตัดสินของศาลลงวันที่ 06.10.09 เรื่องการสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพรวมถึงระยะเวลาการทำงานในระยะเวลาการให้บริการโดยให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญก่อนกำหนด

2-751

สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลเมือง Kushvinsky แห่งภูมิภาค Sverdlovsk ประกอบด้วย:

ประธานผู้พิพากษา Romanova N.N.

ภายใต้เลขาธิการ E.D. Siter

เมื่อพิจารณาในสถานที่ของศาลเมือง Kushvinsky ในศาลเปิดเป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับการเรียกร้องของ S. ต่อกองทุนเพื่อสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพรวมถึงระยะเวลาการทำงานในระยะเวลาการให้บริการซึ่งให้สิทธิ์ในการเริ่มงาน การมอบหมายเงินบำนาญวัยชรา

ติดตั้งแล้ว:

เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2552 ส. ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อกองทุนโดยยื่นคำขอให้จ่ายเงินบำนาญผู้สูงอายุก่อนกำหนดจากการทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากเป็นเวลาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และมีประวัติการประกันอย่างน้อย 25 ปีตาม มีย่อหน้า 2 น. 1 ศิลปะ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลาง“ เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย” ลงวันที่ 17 ธันวาคม 2544 หมายเลข 173-FZ ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2534 เขาทำงานเป็นผู้ผลิตหม้อไอน้ำในส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของการซ่อมแซมเครื่องจักรกล ร้านค้าของ Goroblagodatsky Mining Administration

โดยการตัดสินใจของกองทุนลงวันที่ 26 มิถุนายน 2552 เลขที่ 490/15240 ส. การกำหนดเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตามวรรค 2 น. 1 ศิลปะ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลาง “ สำหรับเงินบำนาญลงวันที่ 17 ธันวาคม 2544 หมายเลข 173-FZ บนพื้นฐานของการขาดประสบการณ์ที่จำเป็นในงานประเภทที่เกี่ยวข้อง - อย่างน้อย 12 ปี 6 เดือนนับตั้งแต่ระยะเวลาการทำงานตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึงเดือนธันวาคม เมื่อวันที่ 31 กันยายน 1991 ไม่ได้รับการยอมรับสำหรับเครดิต Boilermaker ของแผนกเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลของ Goroblagodatsky Mining Administration (03 ปี 11 เดือน)

S. ยื่นฟ้องกองทุนเพื่อกำหนดอัตลักษณ์ของวิชาชีพโดยรวมถึงระยะเวลาการทำงานในระยะเวลาการทำงานซึ่งให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด

ในการพิจารณาคดีของศาล โจทก์ S. สนับสนุนข้อเรียกร้องของเขาและอธิบายเพื่อสนับสนุนพวกเขาว่าเขาไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของกองทุน เนื่องจากเขาทำงานเป็นผู้ผลิตหม้อไอน้ำในส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลของ Goroblagodatsky Mining Administration จนกระทั่ง 1992. ตามรายการหมายเลข 2 หมวด XV หมวดย่อย 1 a ได้รับการอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 2499 ผู้ผลิตหม้อไอน้ำในการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับเครื่องจักรกลของวิสาหกิจเหมืองแร่มีสิทธิ์ได้รับเงินบำนาญพิเศษ ต่อจากนั้นตามจดหมายของคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐหมายเลข 19-3869 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513 ผู้ผลิตหม้อไอน้ำในโรงงานเครื่องจักรกลของสถานประกอบการเหมืองแร่ได้รับการบรรจุด้วยช่างกลในการซ่อมอุปกรณ์กลไกท่อน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมืองในหลุมเปิด เหมืองและเหมืองหินเนื่องจากมีการก่อตั้งลักษณะงานเดียวกัน แท้จริงแล้ว หน้าที่แรงงานของเขาในฐานะช่างทำหม้อต้มน้ำในส่วนเชื่อมหม้อต้มน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลนั้นใกล้เคียงกับหน้าที่ช่างเครื่องในการซ่อมอุปกรณ์ กลไก ท่อส่งน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง เหมืองเปิด และเหมืองหิน บน ตำแหน่งที่ระบุเขาทำงานมา 03 ปี 11 เดือน ช่วงเวลาการทำงานนี้เองที่กองทุนไม่นับรวมกับระยะเวลาการทำงานพิเศษของเขา ในกรณีนี้ ประสบการณ์ที่ได้รับเครดิตคือ 09 ปี 07 เดือน 22 วัน ดังนั้นหากคำนึงถึงระยะเวลาการทำงานข้างต้นในฐานะผู้ผลิตหม้อไอน้ำประสบการณ์การทำงานของเขาภายใต้สภาพการทำงานที่ยากลำบากจะมากกว่า 12 ปี 06 เดือน ประสบการณ์การประกันภัยทั้งหมดของเขาคือ 32 ปี 04 เดือน 23 วัน เขาเชื่อว่าประสบการณ์การทำงานของเขาในฐานะช่างหม้อต้มน้ำในส่วนเชื่อมหม้อต้มของร้านซ่อมเครื่องจักรกลควรรวมไว้ในประสบการณ์พิเศษด้วย เนื่องจากเขาไม่เคยรู้มาก่อนและไม่รู้ว่าตำแหน่งตามชื่อนี้ไม่ตรงกับรายชื่อตำแหน่ง การให้สิทธิเขาได้รับเงินบำนาญวัยชราที่ได้รับการแต่งตั้งพิเศษก่อนกำหนด ในการนี้ เขาขอให้ศาลกำหนดอัตลักษณ์ของวิชาชีพ “ช่างทำหม้อต้มของโรงงานเครื่องจักรกลของกิจการเหมืองแร่” โดยใช้ชื่อ “ช่างประกอบเพื่อซ่อมแซมอุปกรณ์ กลไก ท่อน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง” และรวมไว้ใน ระยะเวลาการทำงานซึ่งให้สิทธิได้รับเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนดตามอายุงานระยะเวลาการทำงานตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2534 ในตำแหน่งช่างหม้อต้มน้ำในส่วนเชื่อมหม้อน้ำของร้านซ่อมและเครื่องจักรกล ของ Goroblagodatsky Mining Administration และยังบังคับให้กองทุนมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดให้เขาตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2552 นั่นคือตั้งแต่วินาทีที่เขาสมัครเข้ากองทุน .

ตัวแทนของจำเลย ก. ซึ่งกระทำการตามหนังสือมอบอำนาจหมายเลข 59 ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2551 ไม่ยอมรับข้อเรียกร้องของโจทก์ และอธิบายข้อความต่อไปนี้เพื่อสนับสนุนคำคัดค้านของเธอ

เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2552 ส. ได้ส่งเอกสารไปยังกองทุนเพื่อมอบหมายเงินบำนาญวัยชราให้กับเขาตามวรรค 2 น. 1 ศิลปะ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 17 ธันวาคม 2544 เลขที่ 173-FZ "เรื่องเงินบำนาญในสหพันธรัฐรัสเซีย"

ตามวรรค 2 น. 1 ศิลปะ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 17 ธันวาคม 2544 เลขที่ 173-FZ "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เงินบำนาญแรงงานวัยชราจะได้รับมอบหมายก่อนที่จะถึงอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้สำหรับผู้ชายเมื่อถึงวัย อายุ 55 ปี และสตรีเมื่ออายุครบ 50 ปี หากเคยทำงานที่มีสภาพการทำงานที่ยากลำบากมาเป็นเวลาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และ 10 ปี ตามลำดับ และมีประวัติการประกันไม่ต่ำกว่า 25 และ 20 ปี ตามลำดับ

หลังจากตรวจสอบเอกสารของ S. ที่ส่งมาสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด คณะกรรมการกองทุนได้มีคำวินิจฉัยที่ 490/15240 ลงวันที่ 26 มิถุนายน 2552 เกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากขาดประสบการณ์พิเศษใน จำนวน 12 ปี 6 เดือน ในเวลาเดียวกันระยะเวลาการทำงานของเขาตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2534 ในฐานะผู้ผลิตหม้อไอน้ำของแผนกเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลของ Goroblagodatsky Mining Administration ไม่นับรวมในระยะเวลาการบริการพิเศษ ที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนดและเป็นข้อโต้แย้งของโจทก์

การที่กองทุนปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญสำหรับการเกษียณอายุก่อนกำหนดนั้นได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าการจ้างงานของโจทก์ในบ้านหม้อต้มน้ำ การต่อเรือ การซ่อมแซมเรือ งานตัวเรือ ตามที่ระบุไว้ในบัญชีหมายเลข 2 หมวด XV หมวดย่อย 3 ก ได้รับการอนุมัติโดยมติของ คณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 2499 และรายการหมายเลข 2 มาตรา XIV หมวดย่อย 3 ก - 13144 ได้รับอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 10. ขนาดกิจกรรมของผู้ปฏิบัติงานหม้อไอน้ำในส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลและกิจกรรมในตำแหน่งที่กำหนดไว้ในรายการข้างต้นไม่สามารถเทียบเคียงได้ในปริมาตร โหลด ความเข้ม

ศิลปะ. มาตรา 11 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าศาลมีหน้าที่ต้องแก้ไขคดีต่างๆ บนพื้นฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางและการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ขั้นตอนในการสร้างเอกลักษณ์ของชื่อเหล่านี้ถูกกำหนดโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้น ศาลไม่มีสิทธิ์ในการตีความรายการอย่างกว้างๆ โดยพลการ โดยประเมินปัจจัยต่างๆ เช่น ลักษณะและสภาพการทำงานโดยอาศัยการเปรียบเทียบ

ขึ้นอยู่กับความหมายของศิลปะ มาตรา 27, 28 ของกฎหมายหมายเลข 173-FZ ร่วมกับบทบัญญัติอื่น ๆ สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดไม่เกี่ยวข้องกับงานใด ๆ แต่เฉพาะกับงานดังกล่าวเท่านั้น การดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับ เพิ่มความเครียดทางจิตสรีรวิทยาเนื่องจากลักษณะของกิจกรรมทางวิชาชีพบางอย่าง

เงินบำนาญก่อนกำหนดไม่ได้ถูกกำหนดโดยปัจจัยที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นจึงเป็นการขยายกลุ่มผู้รับเงินบำนาญตามเงื่อนไขสิทธิพิเศษอย่างไม่ยุติธรรมเมื่อเปรียบเทียบกับ กฎทั่วไปบริเวณที่นำไปสู่การละเมิดสิทธิของบุคคลอื่นในด้านการประกันสังคมเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าอันเป็นผลมาจากการเบี่ยงเบนเงินสมทบประกันของผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ เพื่อประโยชน์ของบุคคลที่ไม่ได้ระบุไว้โดยการกระทำทางกฎหมายตามกฎระเบียบเงินบำนาญของ ผู้รับบำนาญที่มีรายได้น้อยจะเพิ่มขึ้นในจำนวนที่น้อยลง

รายชื่อตำแหน่งที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียไม่อยู่ภายใต้การตีความอย่างกว้างๆ และความสามารถของมูลนิธิไม่รวมถึงสิทธิในการสร้างอัตลักษณ์ของวิชาชีพ โจทก์จึงไม่ได้ส่งเอกสารยืนยันว่าตำแหน่งที่เขาดำรงตำแหน่งในขณะนั้นตรงกับตำแหน่งที่รวมอยู่ในรายการ ขอให้ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องที่ระบุไว้

ข้อเรียกร้องของโจทก์ในการแต่งตั้งเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดนับจากเวลาที่สมัครเข้าสำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียก็ถือว่าไม่มีมูลเช่นกันเนื่องจากตามวรรค 2 ของศิลปะ มาตรา 19 ของกฎหมายหมายเลข 173-FZ วันที่ยื่นขอรับเงินบำนาญแรงงานคือวันที่หน่วยงานที่จัดหาเงินบำนาญได้รับใบสมัครที่เกี่ยวข้องกับทั้งหมด เอกสารที่จำเป็น- ในวันที่ S. ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานของกองทุนเพื่อแต่งตั้งเงินบำนาญก่อนเกษียณอายุก่อนกำหนด ไม่มีเหตุใดที่จะรวมช่วงเวลาที่ขัดแย้งในการทำงานในตำแหน่งและสถาบันข้างต้น ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดนับตั้งแต่วินาทีที่โจทก์สมัคร

ด้วยเหตุนี้ กองทุนจึงขอให้ศาลปฏิเสธการเรียกร้องของ S. ทั้งหมด

พยาน B. อธิบายต่อศาลว่าเธอทำงานที่ Goroblagodatsky Mining Administration เป็นผู้ประเมินแผนกโรงหล่อ ตั้งแต่ปี 1982 เธอยังทำงานเป็นหัวหน้าแผนกแรงงานด้วย เธอรู้ว่าในเวลานั้นผู้ผลิตหม้อไอน้ำในบัญชีหมายเลข 2 และตามจดหมายของคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐหมายเลข 19-3869 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513 ผู้ผลิตหม้อไอน้ำในการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับเครื่องจักรกลของวิสาหกิจเหมืองแร่นั้นเทียบเท่ากับช่างกลในการซ่อมอุปกรณ์ กลไก ท่อน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง หลุมเปิด และเหมืองหิน เนื่องจากมีการสร้างลักษณะงานเดียวกัน งานนี้ดำเนินการเพื่อรักษาโรงปฏิบัติงาน การซ่อมแซมอุปกรณ์การทำเหมือง โรงงาน เหมืองหิน และเหมืองแร่เป็นประจำ นั่นคือผู้ผลิตหม้อไอน้ำทำงานประปา

ศาลได้ฟังโจทก์ซึ่งเป็นผู้แทนจำเลยซักถามพยาน ศึกษาสำนวนคดีและประเมินแล้วได้ข้อสรุปดังนี้

เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2552 ส. ได้สมัครเข้ากองทุนพร้อมใบสมัครเพื่อให้เงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตามวรรค 2 น. 1 ศิลปะ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" และนำเสนอเอกสารที่เกี่ยวข้อง

ตามการตัดสินใจโดยรวมหมายเลข 490/15240 เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2552 (ไฟล์คดี 5-6) S. ถูกปฏิเสธเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากขาดประสบการณ์พิเศษที่จำเป็น - 12 ปี 6 เดือน ขณะเดียวกัน 9 ปี 7 เดือน 22 วัน นับเป็นระยะเวลาการทำงานพิเศษซึ่งให้สิทธิได้รับเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนดและระบุว่าระยะเวลาการทำงานของโจทก์ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึง 31 ธันวาคม 2534 ในฐานะผู้ผลิตหม้อไอน้ำในส่วนซ่อมเชื่อมหม้อไอน้ำไม่นับรวมในระยะเวลาการให้บริการพิเศษ - ร้านขายเครื่องจักรกลของ Goroblagodatsky Mining Administration (03 ปี 11 เดือน) เนื่องจากการจ้างงานของโจทก์ในบ้านหม้อไอน้ำการต่อเรือ , ซ่อมเรือ, งานตัวเรือที่ระบุไว้ในรายการหมายเลข 2, หมวด XV, หมวดย่อย 3 ก, ได้รับการอนุมัติโดยมติของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 2499 ยังไม่ได้รับการยืนยันและรายการหมายเลข . 2 มาตรา XIV หมวดย่อย 3 a - 13144 ได้รับการอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2534 ฉบับที่ 10

ขึ้นอยู่กับ การตัดสินใจของวิทยาลัยกองทุนเลขที่ 490/15240 ลงวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2552 กำหนดว่าระยะเวลาการทำงานดังกล่าวในตำแหน่ง “ช่างหม้อต้มน้ำ แผนกเชื่อมหม้อต้มน้ำของโรงซ่อมเครื่องจักรกล” จะไม่นับรวมในระยะเวลาการให้บริการพิเศษ จำเป็นสำหรับการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด S. การให้เครดิตช่วงเวลาการทำงานนี้กับผู้อาวุโสพิเศษสามารถรับได้บนพื้นฐานของคำตัดสินของศาล

ตามสำเนาสมุดงานของ S. (ld) ที่มีอยู่ในกรณีนี้ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2534 เขาทำงานเป็นช่างทำหม้อไอน้ำในส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลของเหมือง Goroblagodatsky การบริหาร.

อาศัยอำนาจตามข้อ 9 ของมติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 20 ธันวาคม 2548 ฉบับที่ 25 “ ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นในศาลเมื่อพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิของพลเมือง เงินบำนาญ” คำถามเกี่ยวกับประเภทของสถาบันเอกลักษณ์ของหน้าที่ที่โจทก์ดำเนินการโดยเงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมของตำแหน่งเหล่านั้นที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดจะต้องได้รับการตัดสินจากศาล ขึ้นอยู่กับพฤติการณ์เฉพาะของแต่ละคดี ซึ่งกำหนดไว้ในการพิจารณาคดีของศาล

โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 น. 1 ศิลปะ มาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เงินบำนาญแรงงานวัยชราจะถูกมอบหมายก่อนที่จะถึงอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้ ให้กับผู้ชายเมื่ออายุครบ 55 ปี หากพวกเขาทำงาน ในงานที่มีสภาพการทำงานที่ยากลำบากเป็นเวลาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และมีประสบการณ์ด้านประกันภัยอย่างน้อย 25 ปี

สิทธิของพลเมืองในการได้รับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ระบุนั้นถูกกำหนดตามรายการอุตสาหกรรมหมายเลข 2 การประชุมเชิงปฏิบัติการของวิชาชีพและตำแหน่งงานที่ให้สิทธิ์ได้รับเงินบำนาญของรัฐตามเงื่อนไขพิเศษและในจำนวนพิเศษ ได้รับการอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2499 และนำไปใช้ตามคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 239 ลงวันที่ 24 เมษายน 2546 และรายการอุตสาหกรรมหมายเลข 2 , งาน, อาชีพ, ตำแหน่งและตัวชี้วัดที่มีสภาพการทำงานที่เป็นอันตรายและยากลำบาก, การจ้างงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชรา ( สำหรับวัยชรา) ในเงื่อนไขพิเศษ, ได้รับการอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตครั้งที่ 10 ลงวันที่ 26 มกราคม 2534 และนำไปใช้ตามมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 537 เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2545 อย่างไรก็ตาม รายชื่อเหล่านี้ไม่ได้ระบุตำแหน่ง "ผู้ผลิตหม้อไอน้ำในโรงงานเครื่องจักรกลของวิสาหกิจเหมืองแร่" ตำแหน่งนี้ไม่ได้ระบุไว้ในกฎระเบียบที่บังคับใช้จนถึงวันที่ 1 มกราคม 2545 ซึ่งได้รับการรับรองตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2533 "เรื่องเงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย"

ตามใบรับรองชี้แจงหมายเลข 291 ลงวันที่ 1 เมษายน 2547 (กรณีแผ่น 7) S. ทำงานในร้านซ่อมเครื่องจักรกลของ OJSC Goroblagodatskoe Mining Administration ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2534 ในตำแหน่งผู้ควบคุมหม้อไอน้ำในหม้อไอน้ำ- ส่วนการเชื่อม

ตามจดหมายของคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐหมายเลข 19-3869 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513 ผู้ผลิตหม้อไอน้ำในโรงงานเครื่องจักรกลของสถานประกอบการเหมืองแร่ได้รับการบรรจุด้วยช่างกลในการซ่อมอุปกรณ์กลไกท่อน้ำและสายการบินที่ใช้ในเหมืองเหมืองเปิดโล่งและเหมืองหิน

ตามรายการอุตสาหกรรมหมายเลข 2 การประชุมเชิงปฏิบัติการวิชาชีพและตำแหน่งงานที่ให้สิทธิ์ได้รับเงินบำนาญของรัฐตามเงื่อนไขพิเศษและในจำนวนพิเศษได้รับการอนุมัติโดยมติของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 2499 และใช้ตามมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียฉบับที่ 239 เมื่อวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2546 กำหนดให้ช่างเครื่องที่ซ่อมแซมอุปกรณ์ กลไก ท่อน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง เหมืองเปิด และเหมืองหินต้อง สิทธิในการรับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด

ส่วนที่ 2 ศิลปะ 6 ตอนที่ 4 ศิลปะ 15 ตอนที่ 1 ศิลปะ 17 ศิลปะ 18, 19 ตอนที่ 1 ศิลปะ มาตรา 51 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย โดยความหมาย บ่งบอกถึงความแน่นอนทางกฎหมายและความสามารถในการคาดการณ์ที่เกี่ยวข้องของนโยบายด้านกฎหมายในด้านการจัดหาเงินบำนาญ ซึ่งจำเป็นเพื่อให้ผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องสามารถคาดการณ์ผลที่ตามมาของพฤติกรรมของตนได้อย่างสมเหตุสมผล และมั่นใจว่า พวกเขาได้มาบนพื้นฐานของกฎหมายปัจจุบัน สิทธิจะได้รับการเคารพจากเจ้าหน้าที่และจะถูกนำไปใช้ อย่างไรก็ตามผู้บัญญัติกฎหมายไม่ได้ใช้มาตรการเพื่อสร้างความแน่นอนทางกฎหมายดังนั้นคนงานในบางอาชีพจึงไม่สามารถคาดการณ์ได้ในอนาคตว่าจะไม่รวมตำแหน่งของ "ผู้ผลิตหม้อไอน้ำในโรงงานเครื่องจักรกลของวิสาหกิจเหมืองแร่" ในระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิ์ เงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด

เมื่อพิจารณาจากข้างต้นแล้ว บทบัญญัติทางกฎหมายศาลเห็นว่าเป็นไปได้ที่จะสนองความต้องการของ S. ในการสร้างเอกลักษณ์ของอาชีพ "ช่างทำหม้อต้มของโรงปฏิบัติงานเครื่องจักรกลของวิสาหกิจเหมืองแร่" โดยใช้ชื่อ "ช่างฟิตเพื่อซ่อมแซมอุปกรณ์ กลไก ท่อน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง" และ เพื่อรวมระยะเวลาการทำงานพิเศษตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2534 ช่างทำหม้อไอน้ำของแผนกเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลของ Goroblagodatsky Mining Administration (03 ปี 11 เดือน)

เมื่อบวกกับระยะเวลาการให้บริการที่มอบให้โจทก์โดยคำวินิจฉัยของกองทุนหมายเลข 490/15240 ลงวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ระยะเวลาพิเศษในการให้บริการคือ 13 ปี 06 เดือน 22 วัน.

สำหรับการเรียกร้องของโจทก์เอสเกี่ยวกับภาระผูกพันของกองทุนในการมอบหมายเงินบำนาญก่อนกำหนดให้เขาตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2552 ศาลเห็นว่าจำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้เนื่องจากโจทก์มีประสบการณ์พิเศษจำนวน 12 ปี 06 เดือนที่จำเป็นสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานที่มีอายุต่ำกว่าวัยก่อนกำหนดตามวรรค 2 น. 1 ศิลปะ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ประสบการณ์ด้านประกันภัยของเขามากกว่า 25 ปีเช่นกัน ข้อเท็จจริงเหล่านี้จัดทำขึ้นโดยศาลผ่านการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับคำตัดสินของเพื่อนร่วมงานของคณะกรรมการกองทุนหมายเลข 490/15240 เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2552 และกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ตามศิลปะ มาตรา 19 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เงินบำนาญแรงงาน (ส่วนหนึ่งของเงินบำนาญแรงงาน) จะได้รับมอบหมายจากวันที่ขอรับเงินบำนาญที่ระบุ (สำหรับส่วนที่ระบุของเงินบำนาญแรงงาน)

สิทธิของ S. ในการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพและการยอมรับสิทธิในการรับเงินบำนาญระยะยาวนั้นมีลักษณะที่เปิดเผย โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อฝ่ายจัดการกองทุนโดยยื่นคำขอให้จ่ายเงินบำนาญก่อนเกษียณอายุก่อนกำหนดในวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2552

ดังนั้นสิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดในวัยชราจึงเกิดขึ้นสำหรับ S. ตามมาตรา 19 กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2552

ขึ้นอยู่กับศิลปะ จำเลยไม่ได้รับการยกเว้นจากการชำระภาษีของรัฐตามประมวลกฎหมายภาษี 333.36 ดังนั้นศาลจึงเห็นว่าจำเป็นต้องเก็บภาษีของรัฐจากจำเลย

นำโดย อาร์ต. 194 – 198, 199 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาล

ตัดสินใจแล้ว:

การเรียกร้องของ S. ต่อกองทุนในการสร้างอัตลักษณ์ของวิชาชีพรวมถึงระยะเวลาการทำงานในระยะเวลาการให้บริการโดยให้สิทธิ์ในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดเป็นที่พอใจ

สร้างเอกลักษณ์ของชื่ออาชีพ:

- “ผู้ผลิตหม้อต้มของโรงงานเครื่องจักรกลของกิจการเหมืองแร่” ที่มีชื่อ “ช่างประกอบเพื่อซ่อมแซมอุปกรณ์ กลไก ท่อน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง”

รวมไว้ในระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิ S. ในการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดระยะเวลาการทำงานตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2534 ในฐานะผู้สร้างหม้อไอน้ำในส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของการซ่อมแซมเครื่องจักรกล ร้านค้าของ Goroblagodatsky Mining Administration นั่นคือ 03 ปี 11 เดือน.

รับทราบสิทธิของส.ที่จะได้รับเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวจากการทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากเป็นเวลาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และมีประวัติการประกันอย่างน้อย 25 ปี นับตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2552

เพื่อรวบรวมจากหน้าที่ของรัฐของกองทุนเพื่อสนับสนุน S. 100 รูเบิลถึงรายได้ของรัฐ 1900 รูเบิล

คำตัดสินสามารถอุทธรณ์ได้ภายใน 10 วันต่อคณะตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาค Sverdlovsk นับจากวันที่ผลิตในรูปแบบที่มีเหตุผลผ่านทางสำนักงานของศาล Kushvinsky

การตัดสินใจเกิดขึ้นในห้องประชุมโดยใช้คอมพิวเตอร์

ผู้พิพากษาคุชวินสกี้

ศาลเมือง Romanov N.N.

ลำดับที่ 33-2178 ผู้พิพากษา Volkova T.M. 2558

คำวินิจฉัยอุทธรณ์

วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาคตเวียร์

ในฐานะส่วนหนึ่งของประธานผู้พิพากษา V.V.

ผู้พิพากษา Komarova Yu.V. และ Gudkova M.V.

กับเลขาธิการเซสชั่นศาล Galushkina O.N.

พิจารณาในศาลที่เปิดกว้าง

ตามรายงานของผู้พิพากษา V.V. Tsvetkov

คดีอุทธรณ์ของสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียต่อคำตัดสินของศาลเมือง Rameshkovsky ลงวันที่ DD.MM.YYYY ซึ่งตัดสิน:

“ การเรียกร้องชื่อเต็ม 1 ต่อสถาบันของรัฐ - การบริหารงานของกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการแต่งตั้งเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดจะต้องได้รับการตอบสนองบางส่วน

ยอมรับว่า FULL NAME1 ทำงานเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้าในช่วงเวลาต่อไปนี้:

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 นั่นคือ 6 เดือน 10 วัน

รับทราบชื่อเต็ม 1 สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากสภาพการทำงานที่ยากลำบากกับ วว.ปปปป

บังคับ หน่วยงานราชการ- สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในตเวียร์สกายารวม FULL NAME1 ไว้ในประสบการณ์การทำงานพิเศษที่เกี่ยวข้องกับสภาพการทำงานที่ยากลำบากในฐานะช่างเชื่อมไฟฟ้าในช่วงเวลาทำงานต่อไปนี้:

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฟาร์มรวม Trudovik นั่นคือ 1 ปี 7 เดือน 17 วัน

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 นั่นคือ 6 เดือน TO วัน

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฟาร์มรวม Trudovik (ฟาร์มรวม OKP Trudovik) นั่นคือ 4 ปี 1 เดือน 16 วัน

บังคับให้สถาบันของรัฐ - ฝ่ายบริหารของกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดให้กับ FULL NAME1 ในเงื่อนไขพิเศษกับ DD.MM.YYYY

เพื่อกู้คืนจากสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียใน Tverskaya เพื่อสนับสนุนชื่อเต็ม 1 300 รูเบิลเพื่อแลกกับภาษีของรัฐที่จ่ายไปตลอดจนค่าใช้จ่ายในการชำระค่าบริการของตัวแทนใน จำนวน 1,000 รูเบิลและเพื่อเรียกคืนยอดรวมจากสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อสนับสนุนชื่อเต็ม 1 1 300 รูเบิล"

คณะกรรมการตุลาการ

ติดตั้ง:

ชื่อเต็ม 1, วว.ดด.ปปปป ปีเกิด, ยื่นฟ้องสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียใน (ต่อไปนี้ - GU-UPF RF ใน, หน่วยงานบำนาญ) เพื่อรับรู้การทำงานในช่วงเวลานั้น จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมไฟฟ้า จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมแก๊ส-ไฟฟ้าที่มีส่วนร่วมในการตัดและการเชื่อมโลหะด้วยมือ การรับรู้สิทธิของเขาในการได้รับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานภายใต้สภาพการทำงานที่ยากลำบากจาก DD.MM.YYYY; กำหนดภาระผูกพันที่จะรวมช่วงเวลาข้างต้นไว้ในประสบการณ์การทำงานพิเศษที่เกี่ยวข้องกับสภาพการทำงานที่ยากลำบาก กำหนดภาระผูกพันในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดให้เขาตามเงื่อนไขพิเศษกับ DD.MM.YYYY; การเรียกคืนค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับการชำระเงิน บริการด้านกฎหมายและหน้าที่ของรัฐ เขากระตุ้นข้อกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงเวลาที่กำหนดงานของเขามีชื่ออยู่ในสมุดงานเป็นช่างเชื่อมช่างเชื่อมแก๊ส - ช่างเชื่อมไฟฟ้าช่างเชื่อมไฟฟ้า - แก๊สในขณะที่อยู่ในบัญชีหมายเลข 2 ซึ่งได้รับอนุมัติจากมติคณะรัฐมนตรีของรัฐมนตรี สหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2534 ลำดับที่ 10 “ ในการอนุมัติรายการการผลิต งาน วิชาชีพ ตำแหน่งและตัวชี้วัดที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญพิเศษ” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ารายการหมายเลข 2 ของปี 1991) ช่างเชื่อมแก๊สและ มีเครื่องเชื่อมไฟฟ้าให้ การเชื่อมด้วยมือ- เขาทำงานเชื่อมโดยใช้เครื่องเชื่อมไฟฟ้ารวมทั้งงานตัดโลหะด้วยอุปกรณ์ที่มีคบเพลิงแก๊สนั่นคือเขาเป็นช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้า เพื่ออุทธรณ์ของเขาจาก DD.MM.YYYY สำหรับการแต่งตั้งเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 17 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 173-FZ "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง " เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย") จำเลยปฏิเสธโดยอ้างว่ามีประสบการณ์พิเศษ 9 ปี 9 เดือน 26 วัน แทนที่จะเป็น 12 ปี 6 เดือน

ในการพิจารณาคดีของศาล โจทก์ FULL NAME1 และตัวแทนของเขา FULL NAME7 สนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าว

ตัวแทนของจำเลย GU-UPF RF ชื่อเต็ม 8 ชื่อเต็ม 9 ไม่ยอมรับข้อเรียกร้องในการพิจารณาคดีของศาลโดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าข้อกำหนดเงินบำนาญพิเศษสำหรับคนงานในอาชีพ "ช่างเชื่อม" ไม่ได้ถูกกำหนดโดยรายการหมายเลข 2 ของ 1991. เนื่องจากสิทธิพิเศษของโจทก์คือ 9 ปี 9 เดือน 26 วัน แทนที่จะเป็น 12 ปี 6 เดือน เขาไม่มีสิทธิได้รับเงินบำนาญก่อนเกษียณอายุ จากเอกสารที่โจทก์ยื่นมาสรุปไม่ได้ว่าตนทำงานเต็มเวลา รายการที่ 2 ของปี 1991 และรายการที่ 2 ได้รับการอนุมัติโดยมติของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 22 สิงหาคม 1956 ฉบับที่ 1173 (ต่อไปนี้จะเรียกว่ารายการที่ 2 ของปี 1956) ไม่ได้จัดให้มีตำแหน่ง ของ "ช่างเชื่อม" ตามรายการเหล่านี้ ช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊สมีส่วนร่วมในการตัดและการเชื่อมด้วยมือ ช่างเชื่อมไฟฟ้าของการเชื่อมด้วยมือ (รายการหมายเลข 2 พ.ศ. 2534) ช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊สและผู้ช่วย ช่างเชื่อมไฟฟ้าและผู้ช่วย (รายการหมายเลข 2 พ.ศ. 2499) ) มีสิทธิได้รับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดในวัยชราเนื่องจากสภาพการทำงานพิเศษ ระยะเวลาการทำงานจนถึง DD.MM.YYYY เมื่อโจทก์ถูกระบุว่าเป็น "ช่างเชื่อมไฟฟ้า" หรือ "ช่างเชื่อมแก๊ส" สามารถนับรวมในระยะเวลาพิเศษในการให้บริการตามพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 239 ภายใต้เอกสารหลักฐานความสมบูรณ์ของงานที่จัดให้สำหรับวิชาชีพนี้ C DD.MM.YYYY FULL NAME1 ได้รับการลงทะเบียนในระบบบัญชีส่วนบุคคล นายจ้าง - ฟาร์มส่วนรวม "Trudovik" ในช่วงตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY และจาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ไม่ได้ระบุรหัสวิชาชีพพิเศษในข้อมูลเกี่ยวกับโจทก์ ประสบการณ์การทำงานนั่นคือไม่ได้ยืนยันลักษณะพิเศษของงานของเขา เอกสารที่ส่งมาไม่ได้ยืนยันข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ทำงานเต็มเวลาเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้าสำหรับการเชื่อมด้วยมือ ช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊สที่เกี่ยวข้องกับการตัดและการเชื่อมด้วยมือ หน่วยงานบำนาญที่รวมอยู่ในระยะเวลาพิเศษของการบริการตามรายการหมายเลข 2 ช่วงเวลาในตำแหน่งของช่างเชื่อมไฟฟ้าแก๊สมีส่วนร่วมในการตัดและการเชื่อมด้วยตนเองใน Rameshkovsky RAIPO จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในตำแหน่งช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊ส ทำหน้าที่ตัดและเชื่อมด้วยมือ ในบริษัท CJSC Volgodorstroy ตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊สที่ทำหน้าที่ตัดและเชื่อมด้วยมือ ใน OJSC Rameshkovskoye DRSU จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM

ศาลได้ตัดสินใจข้างต้น

การอุทธรณ์ของจำเลย GU-UPF RF ในคำฟ้องโดยตัวแทน FULL NAME10 ทำให้เกิดประเด็นในการยกเลิกคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการยอมรับผลงานของ FULL NAME1 จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY จาก DD MM.YYYY ถึง DD.MM .YYYY จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมไฟฟ้า รวมช่วงเวลาเหล่านี้ไว้ในประสบการณ์การทำงานพิเศษของโจทก์ การยอมรับสิทธิของเขาในการรับเงินบำนาญก่อนกำหนดเนื่องจากการทำงานที่ยากลำบาก เงื่อนไขกับ วว.ปปปป และกำหนดภาระหน้าที่ให้ผู้มีอำนาจบำนาญมอบหมายเงินบำนาญให้แก่เขาตั้งแต่วันนี้ และในการตัดสินใจใหม่ในกรณีในส่วนที่กำหนดเพื่อปฏิเสธการเรียกร้อง เพื่อสนับสนุนการร้องเรียน ระบุว่าในช่วงเวลาที่ระบุในสมุดงาน ตำแหน่งของโจทก์ได้รับการเสนอชื่อเป็นช่างเชื่อม ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในบัญชีหมายเลข 2 ปี 1956 หรือตามบัญชีหมายเลข 2 ปี 1991 โจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานการทำงานในตำแหน่งช่างเชื่อมไฟฟ้าเพียงพอ

เกี่ยวกับการอุทธรณ์ โจทก์ FULL NAME 1 และตัวแทนของเขา FULL NAME 7 ได้ยื่นคำคัดค้าน โดยขอให้ปล่อยให้การร้องเรียนไม่เป็นที่พอใจ และการตัดสินของศาลไม่มีการเปลี่ยนแปลง

หลังจากศึกษาเนื้อหาของคดีแพ่งแล้ว หารือเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์และการคัดค้าน ฟังตัวแทนของจำเลย GU-UPFR ใน FULL NAME8 ซึ่งสนับสนุนข้อโต้แย้งของการร้องเรียน โจทก์ FULL NAME1 และตัวแทนของเขา FULL NAME7 ซึ่งคัดค้านต่อความพึงพอใจ คณะตุลาการได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้

การตัดสินใจมีความชอบธรรมเมื่อข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับคดีได้รับการยืนยันโดยหลักฐานที่ศาลตรวจสอบ เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องและการยอมรับ หรือโดยสถานการณ์ที่ไม่ต้องการการพิสูจน์ (บทความ -,) และเมื่อ มันมีข้อสรุปครบถ้วนสมบูรณ์ของศาล ซึ่งเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่เป็นที่ยอมรับ

คำตัดสินของศาลที่ใช้ในกรณีนี้ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายเหล่านี้โดยสมบูรณ์

ตามบทความ แต่ละฝ่ายจะต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้าน เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

จากบทความดังกล่าว ศาลจะประเมินความเกี่ยวข้อง การยอมรับได้ ความน่าเชื่อถือของหลักฐานแต่ละรายการแยกกัน ตลอดจนความเพียงพอและการเชื่อมโยงกันของพยานหลักฐานอย่างครบถ้วน

จากเนื้อหาในคดีเป็นไปตามคำตัดสินของจำเลยลงวันที่ DD.MM.YYYY No. โจทก์ตอบสนองต่อคำอุทธรณ์ของเขาจาก DD.MM.YYYY ถูกปฏิเสธเงินบำนาญตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของบทความ กฎหมายของรัฐบาลกลางมาตรา 27 เรื่อง "เงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เนื่องจากประสบการณ์พิเศษไม่เพียงพอเป็นเวลา 9 ปี 9 เดือน 26 วัน.

ตามรายงานการประชุมคณะกรรมาธิการกองทุนบำเหน็จบำนาญเพื่อพิจารณาการดำเนินการตามสิทธิบำนาญของพลเมืองตั้งแต่ วว.ดด.ปปปป ลำดับที่ ประสบการณ์การทำงานพิเศษของชื่อเต็ม 1 รวมถึงระยะเวลาจาก DD.MM.YYYY .MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY และจาก DD.MM.YYYY ตาม DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมของฟาร์มรวม Trudovik จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมของ PMK ลำดับที่ 25.

พื้นฐานสำหรับการปฏิเสธที่จะนับช่วงเวลาการทำงานเหล่านี้เป็นประสบการณ์พิเศษคือความแตกต่างระหว่างชื่อตำแหน่งของโจทก์กับตำแหน่งที่ระบุไว้ในบัญชีหมายเลข 2 ปี 1956 และบัญชีหมายเลข 2 ปี 1991 ตลอดจนการขาดสารคดี หลักฐานประเภทการเชื่อมและการจ้างงานเต็มเวลาของโจทก์เป็นช่างเชื่อมไฟฟ้า ช่างเชื่อมแก๊ส หรือช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้า

อนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" จัดให้มีความเป็นไปได้ในการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานผู้สูงอายุก่อนที่จะถึงอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายเดียวกัน (สำหรับผู้หญิง - 55 ปี สำหรับผู้ชาย - 60 ปี) ได้แก่ สำหรับผู้ชายที่มีอายุถึง 55 ปี และสำหรับผู้หญิงเมื่ออายุครบ 50 ปี หากได้ทำงานที่มีสภาพการทำงานที่ยากลำบากมาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และ 10 ปี ตามลำดับ และมีระยะเวลาประกันภัยอย่างน้อย 25 และ 20 ปี ตามลำดับ

ในกรณีที่ บุคคลที่ระบุเคยทำงานในตำแหน่งที่ระบุไว้เป็นเวลาอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของระยะเวลาที่กำหนดและมีประสบการณ์การประกันภัยตามที่กำหนด โดยจะมีการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานให้กับพวกเขาโดยลดอายุที่กำหนดไว้ในมาตรา 7 ของกฎหมายนี้ลง 1 ปีสำหรับทุก ๆ 2 ปี 6 เดือนของการทำงานสำหรับผู้ชาย และทุกๆ 2 ปีของผู้หญิงที่ทำงานดังกล่าว

ตามวรรค 2 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" รายการงานที่เกี่ยวข้อง อุตสาหกรรม อาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษ และสถาบัน (องค์กร) โดยคำนึงถึงเงินบำนาญแรงงานวัยชรา ที่ได้รับมอบหมายตามวรรค 2 ของบทความเดียวกัน กฎสำหรับการคำนวณระยะเวลาการทำงาน (กิจกรรม) และการแต่งตั้งเงินบำนาญดังกล่าว หากจำเป็น จะได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามอนุวรรค "b" ของวรรค 1 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 18 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 537 "ในรายการการผลิตงานอาชีพและตำแหน่งโดยคำนึงถึงเงินบำนาญแรงงานวัยชรา ได้รับมอบหมายล่วงหน้าตามมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญของแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" มีการกำหนดว่าเมื่อการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดให้กับคนงานที่ทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากรายการหมายเลข 2 พ.ศ. 2534 มาใช้

ในกรณีนี้ เวลาของการทำงานก่อนวันที่ 1 มกราคม 1992 ตามบัญชีหมายเลข 2 ปี 1956 จะถูกนับรวมในระยะเวลาการทำงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดพร้อมกับงานที่จัดให้ ตามบัญชีหมายเลข 2 พ.ศ. 2534

มาตรา 32 "วิชาชีพทั่วไป" ของบัญชีหมายเลข 2 ปี 1956 จัดให้มีสิทธิในการได้รับเงินบำนาญพิเศษสำหรับเครื่องตัดแก๊สและผู้ช่วย ช่างเชื่อมแก๊สและผู้ช่วย เครื่องเชื่อมอาร์กอนและอะตอมไฮโดรเจน ช่างเชื่อมไฟฟ้าและผู้ช่วยของพวกเขา

มาตรา 33 “วิชาชีพทั่วไป” ของบัญชีหมายเลข 2 ปี 1991 กำหนดว่าช่างเชื่อมแก๊สมีสิทธิได้รับเงินบำนาญก่อนกำหนด (ตำแหน่ง 23200000-11620) ช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้ามีส่วนร่วมในการตัดและการเชื่อมด้วยมือ เครื่องกึ่งอัตโนมัติเช่นเดียวกับเครื่องจักรอัตโนมัติที่ใช้ฟลักซ์ที่มีสารอันตรายอย่างน้อยประเภทความเป็นอันตราย 3 (รายการ 23200000-19756) ช่างเชื่อมไฟฟ้าบนเครื่องจักรอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติที่ทำงานในการเชื่อมในสภาพแวดล้อม คาร์บอนไดออกไซด์ที่ทำงานโดยใช้ฟลักซ์ที่มีสารอันตรายอย่างน้อยประเภทความเป็นอันตราย 3 เช่นเดียวกับเครื่องจักรกึ่งอัตโนมัติ (รายการ 23200000-19905) ช่างเชื่อมไฟฟ้าสำหรับการเชื่อมด้วยมือ (รายการ 23200000-19906)

ในวรรค 2 ของการชี้แจงของกระทรวงแรงงานและการจ้างงานของ RSFSR และกระทรวง การคุ้มครองทางสังคมของประชากรของ RSFSR ลงวันที่ 8 มกราคม 2535 ฉบับที่ 1 ได้รับการอนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงแรงงานและการจ้างงานของ RSFSR ฉบับที่ 3 กระทรวงคุ้มครองทางสังคมของประชากรของ RSFSR ลงวันที่ 8 มกราคม 2535 ฉบับที่ มาตรา 235 ระบุว่าพนักงานที่ได้รับการว่าจ้างอย่างต่อเนื่องมีสิทธิได้รับเงินบำนาญตามเงื่อนไขพิเศษในการทำงานตามที่บัญญัติไว้ในบัญชีหมายเลข 1 และหมายเลข 2 ในระหว่างวันทำงานเต็มวัน

งานประจำ หมายถึง การทำงานตามเงื่อนไขที่กำหนดในรายการอย่างน้อยร้อยละ 80 ของเวลาทำงาน ในเวลาเดียวกัน เวลาที่กำหนดจะรวมถึงการปฏิบัติงานในการเตรียมการ งานเสริม งานซ่อมแซมตามปกติ ตลอดจนงานนอกสถานที่ทำงาน เพื่อให้มั่นใจในการปฏิบัติงานของหน้าที่แรงงานของตน

ก่อนหน้านี้ กฎหมายบำนาญในปัจจุบันไม่มีข้อกำหนดเหล่านี้ ดังนั้น จึงไม่จำเป็นต้องมีการยืนยันการจ้างงานถาวรโดยการทำงานที่กำหนดไว้ในรายการสำหรับวันทำการเต็มก่อนวันที่ 1 มกราคม 1992

ตอบสนองคำขอของโจทก์สำหรับการรับรู้งานจาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY และจาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมในฟาร์มรวม Trudovik จาก DD.MM.YYYY ถึง DD .MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อม Rameshkovskaya PMK-25 ทำงานเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้าศาลไม่ได้คำนึงถึงว่าอาชีพ "ช่างเชื่อม" ในฐานะผู้เป็นอิสระคือ Unified Tariff และ Qualification Directory of Work and Professions of Workers, edition 1969 -1974, 1985. ไม่ได้ระบุไว้

ตามคำอธิบายที่มีอยู่ในวรรค 16 ของการลงมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 11 ธันวาคม 2555 ฉบับที่ 30 “ ในการปฏิบัติงานของศาลโดยพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิของพลเมืองในบำนาญแรงงาน ” ในกรณีที่พลเมืองไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธของร่างกายที่จัดหาเงินบำนาญให้รวมในช่วงเวลาการทำงานที่ตามความเห็นของพลเมืองนั้น จะต้องรวมอยู่ในระยะเวลาการทำงานนี้ จำเป็นต้องคำนึงถึง ว่าคำถามเกี่ยวกับตัวตนของงานที่โจทก์ทำ ตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง วิชาชีพที่มีอยู่ งาน ตำแหน่ง วิชาชีพที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดนั้น ได้รับการตัดสินโดยศาลตามสถานการณ์เฉพาะ ของแต่ละคดีที่ศาลพิจารณาคดี (ลักษณะและความเฉพาะเจาะจง สภาพงานที่โจทก์กระทำ หน้าที่ที่โจทก์กระทำตามตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่งและวิชาชีพที่มีอยู่ ปริมาณงาน โดยคำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ ตลอดจน พื้นที่กิจกรรมของสถาบัน องค์กรที่เขาทำงาน ฯลฯ) ในกรณีนี้ ไม่อนุญาตให้สร้างอัตลักษณ์ของชื่องาน อาชีพ ตำแหน่งที่แตกต่างกัน

ศาลไม่มีสิทธิกำหนดอัตลักษณ์ของวิชาชีพและตำแหน่ง อย่างไรก็ตาม ศาลได้รับโอกาสในการกำหนดอัตลักษณ์ของหน้าที่ เงื่อนไข และลักษณะของกิจกรรมที่โจทก์กระทำกับงานที่ให้สิทธิในการ การมอบหมายเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด ในเวลาเดียวกัน ประเด็นการระบุตัวตนในการนับระยะเวลาการโต้แย้งของการทำงานเป็นระยะเวลาการทำงานพิเศษจะสามารถแก้ไขได้โดยศาลเฉพาะในกรณีที่นายจ้างระบุตำแหน่งของโจทก์ไม่ถูกต้อง

ในสถานการณ์นี้ คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการยอมรับงานจาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY และจาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมของฟาร์มรวม Trudovik จาก DD.MM .YYYY ถึง DD.MM .YYYY ช่างเชื่อม Rameshkovskaya PMK-25 ทำงานในตำแหน่งช่างเชื่อมไฟฟ้าซึ่งสร้างอัตลักษณ์ของอาชีพ "ช่างเชื่อม" อย่างแท้จริงกับอาชีพ "ช่างเชื่อมไฟฟ้า" ไม่ได้รับการยอมรับว่าถูกกฎหมายและอยู่ภายใต้ การยกเลิกโดยนำการตัดสินใจใหม่ในส่วนนี้ของคดีไปปฏิเสธการเรียกร้อง

เมื่อตัดสินใจที่จะกำหนดภาระผูกพันแก่หน่วยงานบำนาญในการนับประสบการณ์พิเศษของโจทก์ในช่วงระยะเวลาการทำงานตั้งแต่ วว.ดด.ปปปป ถึง วว.ดด.ปปป และจาก วว.ปปปป ถึง วว.ดด.ปปปป ในฐานะช่างเชื่อมของ ฟาร์มรวม Trudovik โดยมี DD .MM.YYYY บน DD.MM.YYYY เป็นช่างเชื่อมที่ Rameshkovskaya PMK-25 ศาลแขวงอ้างถึงคำให้การของพยาน FULL NAME11, FULL NAME16 และ FULL NAME17 ซึ่งยืนยันการทำงานของโจทก์ในเรื่อง ฟาร์มรวม Trudovik ในฐานะช่างเชื่อมไฟฟ้าและจดหมายจากคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐสหภาพโซเวียตลงวันที่ 20/04/1967 . หมายเลข 653-IG ตามที่อาชีพ "ช่างเชื่อม" ในแง่ของลักษณะของงานที่ทำและ สภาพการทำงานเหมือนกับอาชีพ "ช่างเชื่อมแก๊ส" และ "ช่างเชื่อมไฟฟ้า" ดังนั้นสิทธิของช่างเชื่อมในการได้รับเงินบำนาญพิเศษจึงถูกกำหนดภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับช่างเชื่อมไฟฟ้า

อย่างไรก็ตามโดยอาศัยอำนาจตามวรรค 3 ของข้อ 13 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ลักษณะของงานไม่ได้รับการยืนยันจากคำให้การของพยานซึ่งระบุไว้โดยตรงในคำอธิบายที่มีอยู่ในวรรค 5 ของวรรค 15 ของการลงมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 11 ธันวาคม 2555 ฉบับที่ 30 “ ในการปฏิบัติงานของศาลโดยพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิของพลเมืองในบำนาญแรงงาน”

เนื่องจากหลักฐานเดียวที่มีอยู่ในวัสดุเคสที่ยืนยันความเป็นไปได้ในการดำเนินงานเชื่อมไฟฟ้า FULL NAME1 ในช่วงระยะเวลาที่มีการโต้แย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงระยะเวลาตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY เป็นการกระทำที่ร่างขึ้นโดย จำเลย ลงวันที่ วว.ปปปป เลขที่ การตรวจสอบเอกสารหลักของฟาร์มรวม Trudovik ตามที่ได้กำหนดไว้ว่ามีรายงานประจำปีของฟาร์มรวมในปี พ.ศ. 2530-2537 ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับที่มีอยู่ เครื่องเชื่อมเกรด SVA-380 V จากนั้นคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการรวมไว้ในประสบการณ์พิเศษของโจทก์ในช่วงระยะเวลาการทำงานตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมที่ฟาร์มรวม Trudovik และจาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อม Rameshkovskaya PMK-25 ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าสมเหตุสมผลและถูกกฎหมาย ดังนั้นจึงอาจถูกยกเลิกในส่วนนี้พร้อมกับการยอมรับการตัดสินใจใหม่เพื่อปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้

โดยคำนึงถึงระยะเวลาการทำงาน 9 ปีและ 9 เดือนรวมไว้อย่างไม่ต้องสงสัยโดยหน่วยงานบำนาญในระยะเวลาการทำงานพิเศษของโจทก์ซึ่งให้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของ กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" 26 วัน และระยะเวลาที่จะนับตามคำตัดสินของศาลชั้นต้นในกรณีนี้ - จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY โดยมีระยะเวลา 4 ปี 1 เดือน 16 วัน ระยะเวลารวมของบริการพิเศษของโจทก์ ณ เวลาที่สมัครรับเงินบำนาญตามเกณฑ์ที่กำหนด (บน วว.ดด.ปปป) คือ 13 ปี 11 เดือน 12 วัน ซึ่งเกินข้อกำหนดทางกฎหมายคือ 12 ปี 6 เดือน

โดยคำนึงถึงประสบการณ์การประกันภัยของโจทก์มากกว่า 36 ปี โดยมีกำหนด 25 ปี ซึ่งจำเลยโจทก์ FULL NAME1 มิได้โต้แย้งในขณะที่ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานบำนาญ DD.MM.YYYY เพื่อมอบหมายเงินบำนาญได้ สิทธิในการได้รับเงินบำนาญตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของบทความ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญของแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่ตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ของผู้มีอำนาจบำนาญจำเลยไม่มีกฎหมาย เหตุปฏิเสธไม่ให้โจทก์ใช้สิทธินี้

นำโดยบทความของคณะตุลาการ

มุ่งมั่น:

คำตัดสินของศาลเมือง Rameshkovsky ของภูมิภาคตเวียร์ลงวันที่ 1 เมษายน 2558 เกี่ยวกับการยอมรับงานของ Full Name1 ในฐานะช่างเชื่อมไฟฟ้าในช่วงเวลาตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฟาร์มรวม Trudovik จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฟาร์มรวม Trudovik (OKP ของฟาร์มรวม Trudovik) รวมถึงในแง่ของ การมอบหมายให้สถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในหน้าที่ตเวียร์ที่จะรวมไว้ในประสบการณ์การทำงานพิเศษ ชื่อเต็ม1 ระยะเวลาการทำงานตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฟาร์มรวม Trudovik จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 ยกเลิก

ทำการตัดสินใจใหม่ในกรณีในส่วนที่ระบุเพื่อปฏิเสธ FULL NAME1 เพื่อปฏิบัติตามข้อเรียกร้อง

คำตัดสินที่เหลือของศาลเมือง Rameshkovsky ของเขตตเวียร์ลงวันที่ 1 เมษายน 2558 ไม่มีการเปลี่ยนแปลง

ประธาน V.V. Tsvetkov

ผู้พิพากษาศาลภูมิภาค Yu.V. Komarova

สวัสดีตอนบ่าย - อนิจจาเป็นการยากที่จะพิสูจน์ตัวตนในศาล - ตัวอย่างคำตัดสินของศาล -

คำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 781 รายชื่อได้รับการอนุมัติแล้วตำแหน่งและสถาบันงานที่นับตามระยะเวลาการให้บริการซึ่งให้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราแก่บุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการสอนในรัฐและ สถาบันเทศบาลสำหรับเด็ก
ในรายการงาน วิชาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษ และสถาบันที่ระบุ โดยคำนึงถึงการจัดสรรเงินบำนาญวัยชราตั้งแต่เนิ่นๆ ตามมาตรา 4 มาตรา 27 ของกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซีย "เรื่องเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" รวมถึงรายชื่ออาชีพและตำแหน่งของนักการศึกษาที่มีผลใช้บังคับก่อนหน้านี้ซึ่งมีกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็กให้สิทธิได้รับเงินบำนาญสำหรับ การรับราชการระยะยาวโดยได้รับอนุมัติจากมติคณะรัฐมนตรีของ RSFSR ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 463 และรายชื่อตำแหน่งงานที่นับระยะเวลาการทำงานโดยให้สิทธิได้รับเงินบำนาญตามระยะเวลาการทำงานใน เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็ก ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2542 ฉบับที่ 1,067 ไม่มีตำแหน่งงาน " หัวหน้าวงกลม”
ใน คำแถลงการเรียกร้องโจทก์ขอให้ระบุตัวตนตำแหน่ง “หัวหน้าชมรม” และตำแหน่ง “ครู” การศึกษาเพิ่มเติม- ศาลปฏิเสธ ข้อกำหนดนี้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
ตามคำสั่งของกระทรวงศึกษาธิการของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 25 มกราคม 2536 ลำดับที่ 21 ตำแหน่งหัวหน้าแวดวงส่วนสตูดิโอและสมาคมนักเรียนอื่น ๆ ได้เปลี่ยนชื่อเป็นตำแหน่งครูการศึกษาเพิ่มเติมซึ่งรวมอยู่ในครั้งแรกใน รายการที่ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 กันยายน 2542 ฉบับที่ 1067 และต่อมา - ในรายการที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 781
ตามวรรค 2 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 516 สิทธิในการสร้างอัตลักษณ์ของวิชาชีพ ตำแหน่ง และองค์กร (แผนกโครงสร้าง) ที่กำหนดไว้ในศิลปะ กฎหมายของรัฐบาลกลางมาตรา 27 เรื่อง "เงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" รวมถึงรายชื่องาน อาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษ และสถาบันต่างๆ โดยคำนึงถึงการจัดสรรเงินบำนาญวัยชราตั้งแต่เนิ่นๆ ให้กับอาชีพและตำแหน่งเดียวกัน และองค์กร (แผนกโครงสร้าง) ที่ก่อนหน้านี้มีชื่ออื่นมอบให้กับกระทรวงแรงงานและการพัฒนาสังคมของสหพันธรัฐรัสเซียตามข้อเสนอของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางและตามข้อตกลงกับกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซีย
ในกรณีนี้ มีการเปลี่ยนชื่อวิชาชีพ ตำแหน่ง และองค์กร (หน่วยโครงสร้าง) แบบรวมศูนย์ ซึ่งรวมอยู่ในกฎหมายที่บังคับใช้ก่อนหน้านี้
คำถามเกี่ยวกับตัวตนของผู้แสดง Dmitrieva L.Ya. หน้าที่ เงื่อนไข และลักษณะของกิจกรรมสำหรับตำแหน่งที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดเพื่อแก้ไขปัญหาการนับช่วงเวลาเหล่านี้เป็นระยะเวลาการทำงานพิเศษ ศาลอาจตัดสินได้ในกรณีที่ไม่ถูกต้อง ตำแหน่งโดยนายจ้างในตำแหน่งของโจทก์ซึ่งไม่มีอยู่ในพระราชบัญญัติข้อบังคับทางกฎหมาย
ลักษณนามอาชีพคนงานตำแหน่งในสำนักงานและ หมวดหมู่ภาษีได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกามาตรฐานแห่งรัฐของรัสเซียลงวันที่ 26 ธันวาคม 2537 ฉบับที่ 367 พร้อมด้วยตำแหน่ง "ครูการศึกษาเพิ่มเติม" ภายใต้หมายเลข 25478 ตำแหน่งก่อนหน้าของตำแหน่ง "ผู้นำของวงกลม (สโมสรแห่งผลประโยชน์ ทีมงาน สมาคมสมัครเล่น มาตรา สตูดิโอ กลุ่มนักท่องเที่ยว) จำนวน 26165
ดังนั้นการกล่าวอ้างเพื่อสร้างอัตลักษณ์ของตำแหน่ง “ผู้นำสโมสร” และตำแหน่ง “ครูการศึกษาเพิ่มเติม” จึงต้องถูกปฏิเสธ