Головна Калькулятори Число малих інноваційних підприємств зростає. Збільшилася кількість малих інноваційних підприємств, створених на базі підвідомчих організацій

Число малих інноваційних підприємств зростає. Збільшилася кількість малих інноваційних підприємств, створених на базі підвідомчих організацій

Ключові слова

ІННОВАЦІЙНА АКТИВНІСТЬ / МАЛЕ ІННОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО / ПРОБЛЕМА РОЗВИТКУ/ УПРАВЛІННЯ / ЗОВНІШнє СЕРЕДОВИЩЕ / ВНУТРІШНЄ СЕРЕДОВИЩЕ/ ШЛЯХИ РОЗВИТКУ

Анотація наукової статті з економіки та бізнесу, автор наукової роботи - Асадуллін Мідхат Наїльєвич

У сучасних умовах вкрай складним та важливим залишається питання забезпечення інноваційного розвитку Росії. У разі збільшення обсягів бюджетного фінансування науково-інноваційної сфери спостерігається стагнація активності в інноваційній діяльності. У статті проаналізовано проблеми правового та організаційного характеру, в тому числі, в охороні та процедурі передачі інтелектуальної власності, сертифікації інноваційної продукції, забезпеченні доступу до інноваційної інфраструктури, які спричиняють низький рівень внутрішнього попиту на інновації та значного перекосу у бік покупки. виробника. Автором, у зв'язку з цим, запропоновано звернути особливу увагу на розвиток малих інноваційних підприємств(МІП), які мають низку потенційних переваг для успішної їх реалізації в інноваційній сфері. Дано аналіз кількості кількості МІП, показано їх розподіл за вузами та науковими організаціями. Особливу увагу у статті приділено проблемам розвиткуМІП з урахуванням сучасних інвестиційних та нормативних правових умов діяльності. Встановлено, що всі проблеми, що стримують розвиток МІП можна розділити на ті, що визначаються рівнем управління на підприємстві зниження обсягу статутного капіталу, проблеми комерційного обґрунтування вкладу інтелектуальної власності у статутний капітал, кадровий дефіцит, відсутність комерційно-привабливої інтелектуальної власності, невідповідність видів діяльності МІП переліку критичних технологій та пріоритетних напрямів науки, відсутність досвіду маркетингу інновацій, та на ті, що залежать від впливу зовнішнього середовища проблеми, пов'язані з оформленням прав на результати інтелектуальної діяльності, відсутність достатнього обсягу інвестицій, недосконалість нормативних правових актів, відсутність у вишах інноваційної інфраструктури. Показано, як та чи інша проблема може вплинути на успішність діяльності. У результаті показані ті заходи щодо вирішення проблем, які вживає держава і ті можливості та напрямки, які мають дозволити підвищити успішність російських МІП.

Схожі теми наукових праць з економіки та бізнесу, автор наукової роботи - Асадуллін Мідхат Наїльєвич

У сучасних умовах є надзвичайно різним і важливим є принцип інноваційного розвитку Росії. З збільшенням volumes of budgetary financing scientific-innovation sphere, stagnating activity in innovation. Матеріали analyzes проблемами правової та організаційної натури, в тому числі захисту і transfer intellectual property, certifikation innovative products, access to innovation infrastructure, which are the reason for the low level of internal demand for innovations and significant bias in favor of the purchase of finished high-tech products of foreign manufacturer. Автор, в цьому реґард, це спрямований на отримання особливої уваги до розвитку малої інноваційної організації (MIP), яка має низку потенційних benefits їх успішного провадження в оновленні сектора. Analysis of number of number of MIP, показуючи їхню розповсюдження по universities and scientific organizations. Спеціальне поняття є плата за проблеми розвитку MIP, є поточним investment and regulatory environment. Це визначено, що всі проблеми, що посилюють розвиток MIP, можуть бути розподілені в той, що визначається за межами управління в підприємстві, що спричиняє об'єм капіталу, комерційної думки, сприяння розвитку інтелектуальної власності в державному капіталі. shortages, ланок комерційно-пристрасного intelectual property mismatch activity of MIP List of critical technology and priority directions of science, lack of experience in the marketing of innovations, and thos that depend on the external environment problems associated with registration of rights intellectual activity, lack of sufficient investment, a poor regulatory and legal acts, the lack of universities in the innovation infrastructure. Це показує, як особливий питання може вплинути на успіх діяльності. Наприкінці, показують кроки до розв'язання проблем, які є в управлінні і можливості і directions, які повинні дозволити вам вплинути на успіх російського MIP.

Текст наукової роботи на тему «Стан та проблеми розвитку малих інноваційних підприємств у Росії»

Economy and management ín branches and fíelds of actmty

Асадуллін М. Н. Asadullin M. N.

заступник керівника Управління

Федеральної податкової служби Республіки Башкортостан, ФДБОУ ВО «Башкирський державний університет», м. Уфа, Російська Федерація

СТАН І ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ МАЛИХ ІННОВАЦІЙНИХ ПІДПРИЄМСТВ У РОСІЇ

У сучасних умовах вкрай складним та важливим залишається питання забезпечення інноваційного розвитку Росії. У разі збільшення обсягів бюджетного фінансування науково-інноваційної сфери спостерігається стагнація активності в інноваційній діяльності. У статті проаналізовано проблеми правового та організаційного характеру, у тому числі, з охорони та процедури передачі інтелектуальної власності, сертифікації інноваційної продукції, забезпечення доступу до інноваційної інфраструктури, які спричиняють низький рівень внутрішнього попиту на інновації та значний перекос у бік купівлі готової високотехнологічної продукції. виробника. Автором у зв'язку з цим запропоновано звернути особливу увагу на розвиток малих інноваційних підприємств (МІП), які мають низку потенційних переваг для успішної їх реалізації в інноваційній сфері. Дано аналіз кількості кількості МІП, показано їх розподіл за вузами та науковими організаціями. Особлива увага у статті приділена проблемам розвитку МІП з урахуванням сучасних інвестиційних та нормативних правових умов діяльності. Встановлено, що всі проблеми, що стримують розвиток МІП, можна розділити на обумовлені рівнем управління на підприємстві: зниження обсягу статутного капіталу, проблеми комерційного обґрунтування вкладу інтелектуальної власності у статутний капітал, кадровий дефіцит, відсутність комерційно-привабливої інтелектуальної власності, невідповідність видів діяльності МІП переліку критичних технологій та пріоритетних напрямів науки, відсутність досвіду маркетингу інновацій – і на залежні від впливу зовнішнього середовища: проблеми, пов'язані з оформленням прав на результати інтелектуальної діяльності, відсутність достатнього обсягу інвестицій, недосконалість нормативних правових актів, відсутність у вишах інноваційної інфраструктури. Показано, як та чи інша проблема може вплинути на успішність діяльності. У результаті показано заходи щодо вирішення проблем, які вживає держава, а також можливості та напрямки, які мають дозволити підвищити успішність російських МІП.

Ключові слова: інноваційна активність, мале інноваційне підприємство, проблема розвитку, управління, зовнішнє середовище, внутрішнє середовище, шляхи розвитку.

STATUS AND PROBLEMS OF DEVELOPING SMALL-SIZE INNOVATIVE ENTERPRISES IN RUSSIA

до розвитку малої інноваційної організації (SIE), яка має число потенційних benefits їх успішного впровадження в секторі інновацій. Analysis of number of SIE, показуючи їхню distribution по universities and scientific organizations. Спеціальне поняття є плата за проблеми розвитку SIE, є поточним investment and regulatory environment. Це визначено, що всі проблеми, що посилюють розвиток SIE, можуть бути розподілені в той, що визначається за межами управління в організації - скорочення об'єму капіталу, комерційної думки про розвиток інтелектуальної власності в закріпленому капіталі, staff shortages, lack of commercially attractive intellectual property mismatch of activity of the SIE list of critical technologies and priority directions of science, lack of experience in the marketing innovations, and thos that depende on the external environment - problems associated with registration of right до результатів intellectual activity, lack of sufficient investment, a poor regulatory and legal acts, the lack of universities in the innovation infrastructure. Це показує, як особливий питання може вплинути на успіх діяльності. Наприкінці, показують кроки до розв'язання проблем, які є в управлінні і можливості і directions, які повинні сприяти тому, щоб збільшити успіх російської SIE.

Key words: інновація діяльності, малі інноваційні підприємства, питання розвитку, управління, зовнішнього середовища, міжнародного розвитку, способу розвитку.

В даний час проблеми розвитку інноваційної діяльності в Росії вирішуються у різний спосіб. При цьому, інноваційна активність залишається на вкрай низькому рівні. Склад інноваційно-активних підприємств залишається незмінним. Загалом у промисловості лише 5 % підприємств самостійно займаються дослідженнями. І це за умов, коли частка фінансування державою учасників інноваційної діяльності збільшується на 15-20 % щорічно.

Незважаючи на заходи, що вживаються, зберігаються проблеми правового та організаційного характеру в охороні та передачі інтелектуальної власності, сертифікації інноваційної продукції, забезпеченні доступу до інноваційної інфраструктури. Важливо, що рівень внутрішнього попиту інновації також залишається низьким, значний перекіс відзначається у бік купівлі готової високотехнологічної продукції закордонного виробника при ігноруванні необхідності розвитку власних нових розробок. Великим компаніям у Росії вигідніше вкладати кошти на більш прибуткові і менш ризиковані проекти. Мотивація такої поведінки полягає в прагненні російських компаній у найкоротші терміни оновити матеріально-технічну базу, підвищити технічний рівень виробництва.

ства, швидко окупити вкладені кошти. Також необхідно звернути увагу на дуже низький рівень взаємодії основних учасників інноваційного процесу у Росії (установи вищої освіти, наукові організації, малі інноваційні підприємства, великий бізнес) між собою.

Можна сміливо сказати, що нині інноваційна діяльність у Росії перебуває у фазі стагнації. Кількість досліджень та розробок з кожним роком скорочується на більш ніж 3%. Число інноваційно-активних підприємств у Росії становить лише 11,5%. Число організацій, які займаються науково-інноваційною діяльністю, з кожним роком також знижується. Так, з 1995 р. по 2014 р. кількість таких організацій знизилася на 26 %. Також відбулося зниження кількості конструкторських та проектно-вишукувальних організацій на 42% та 84% відповідно.

Серед учасників інноваційного розвитку переважно приділити увагу малим інноваційним підприємствам (МІП). Їх кількість останнім часом збільшується, відповідно, успішний їх розвиток і реалізація інноваційних розробок може призвести до підвищення інноваційної активності в Росії в цілому. Отже, необхідно розглянути роль МІП у розвитку інноваційної діяльності.

ECONOMY AND MANAGEMENT IN BRANCHES AND FIELDS OF ACTIVITY

ності в Росії, виявити загальні проблеми та визначити напрями подальшого розвитку.

Основними розробниками нововведень є організації науково-технологічної сфери Росії: галузеві науково-дослідні та конструкторські організації, академічні наукові організації та виші, а також самі промислові підприємства. У свою чергу науково-дослідні та академічні організації, а також вузи, як правило, мають більш високий потенціал для ведення інноваційної діяльності. Таким потенціалом є людський капітал (наукові співробітники, їх знання та навички) та організаційний капітал (технічне та програмне забезпечення, патенти тощо). В інших учасників інноваційного розвитку Росії, як-от промислові підприємства, заводи, конструкторські організації, потенціал перебуває в нижчому рівні, оскільки основна їхня діяльність полягає у розвитку науки, а виробництві продукту чи наданні послуги. Тому ставку на розвиток МІП у сучасних умовах цілком виправдано.

Частка МІП у реалізації інновацій серед усіх підприємств становить 6,6 %, що є значним показником, що впливає рівень інноваційної активності Росії. На початок 2016 р. у Росії зареєстровано 2887 МІП, сумарні витрати на розробку інновацій за 2015 р. склали 9479,3 млн руб. При цьому динаміка зростання

МІП за роками нестабільна (рисунок 1), але не носить катастрофічного характеру.

Незважаючи на велику кількість МІП, інноваційний бізнес при вузах поки що досить нове явище в російській економіці. За кордоном досвід малих фірм щодо впровадження інновацій цілком успішний, використовуються такі варіанти назв таких організацій:

Інноваційне мале підприємство (Innovative SME);

Високотехнологічна фірма (high technology firm);

Фірма новітньої технології (new technology based firm (NTBF));

Фірма, заснована на використанні знань (knowledge-based firm), або «експле-рент» - «фірма-новатор, яка свідомо йде на значний ризик, а отримання прибутків від продажу нових товарів та технологій ставить у залежність від обдарованості інтелектуалів, що працюють у фірмі, та його неординарних плідних ідей, пропозицій» тощо. .

У Росії її мале інноваційне підприємство можна характеризувати як вид підприємницької діяльності малої організації, спрямованої отримання прибутку з допомогою проведення науково-дослідних робіт, результатом яких є інноваційний продукт, спрямований на поліпшення умов виробництва, і навіть життя, та її комерціалізація. Трансфер інноваційних технологій з науково-освітніх установ у

економіку шляхом створення МІП отримав правовий статус з виходом Федерального закону N 217-ФЗ від 2 серпня 2009 р. «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань створення бюджетними науковими та освітніми установами господарських товариств з метою практичного застосування (впровадження) результатів інтелектуальної діяльності».

Економіка та управління в галузях та сферах діяльності

У цьому не можна поєднувати поняття малого підприємства з МІП, оскільки їх специфіка діяльності та функції роботи різні. Розглядаючи роль інноваційних підприємств, Ж. Б. Смагулова та Р. А. Бісенова виділили основні відмінні та загальні функції двох форм організацій, представлені на малюнку 2.

Рисунок 2. Функції «класичного» та інноваційного малого підприємства

Через війну аналізу даних Центру досліджень, і статистики науки встановлено, що у Росії офіційно зареєстровано 2887 МІП, їх 1962 МІП створено бюджетними організаціями. При цьому 21 НДІ організував 29 господарських товариств, 63 заклади науки РАН – 103, а 281 вуз – 1962 (таблиця

Таблиця 1. Кількість господарських товариств (МІП), створених бюджетними організаціями

Кількість Кількість

Організації організацій, що створили МІП створених МІП

Установи науки РАН 63103

ВНЗ 281 1962

З таблиці 1 випливає, що НДІ створюють менше МІП, ніж вищі навчальні заклади. Один науково-дослідний інститут у середньому створив 1,3

МІП, установи Російської академії наук – 1,7, а вузи – 7. Перше місце поділяють Інститут каталізу ім. Г. К. Борескова Сибірського відділення РАН та НДЦ «Курчатовський інститут», що створили по сім малих інноваційних підприємств. Понад 2/3 (71,4 %) установ академічної науки організували лише з одного підприємству, 26,2 % - 2-5 МИП і 2,4 % - понад 6 МИП (рисунок 3).

та від 2 до 5 МІП; 26,20%

н більше б МІП йот 2 до 5 МІП В1 МІП

Рисунок 3. Загальна характеристика установ науки за показником кількості створених МІП, %

ECONOMY AND MANAGEMENT IN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY

Виходячи з кількості створених організацій вищими навчальними закладами, визначено, що 23,5 % вишів створили 1 МІП, 33,8 % по 2-5 МІП та 23,5 % - 6-10 МІП, 15,3 % - 11-25 МІП , 2,1% - 26-35 МІП і лише 1,8% організували понад 36 МІП.

Встановлено, що нововведеннями для створення МІП, що найчастіше використовуються, є розробки в машинобудуванні, хімії, робототехніці, фізиці. Вони становлять більше половини від загального числа, далі йде медико-біологічний напрямок – понад 10 %, послуги – 10 %, інформаційні технології – 8 % (рисунок 4).

Рисунок 4. Характеристика основних напрямів діяльності існуючих

МІП, сформованих на основі галузевої приналежності РІД, %

Розглянемо ті проблеми, які, на думку дослідників та автора, впливають на розвиток МІП у Росії.

Поступово знижується обсяг статутного капіталу малих інноваційних підприємств. Якщо у грудні 2012 р. у середньому статутний капітал становив близько 300 тис. руб., то 2016 р. лише трохи більше 270 тис. руб. Це призводить до збільшення кількості мікропідприємств, які, як показує практика, припиняють свою діяльність невдовзі після створення. Таким чином, формально кількість МІП збільшується, а кількість підприємств, що фактично працюють, скорочується.

Також гостро постає проблема відсутності інвестицій, яка пов'язана з високими ризиками інноваційного бізнесу. Ускладнює досить точну оцінку попиту на продукцію МІП нестійка економі-

чеська ситуація в країні в цілому. Існує ризик незатребуваності нової продукції. Нестача інформації про ринок та відсутність можливостей для кооперації також називають однією з проблем малого інноваційного підприємництва в Росії.

Не менш важливою проблемою у розвитку інноваційної інфраструктури Росії є нестача кваліфікованого персоналу. Причиною цього може бути низька престижність наукової праці, невисокий рівень заробітної плати молодих працівників. Результат - нестійка динаміка чисельності зайнятих у науці.

Існують складнощі з управлінням інтелектуальною власністю (ІВ) для вкладу у статутний капітал МІП. Таке управління в сучасних умовах полягає у створенні так званої 1Р-компанії, яка використовується для концентрації прав на об'єкти ІС за їхньою ринковою вартістю, що призводить до збільшення вартості МІП за рахунок оцінки ІВ та сприяє подальшому залученню фінансування. Проведення такого заходу потребує високоефективного менеджменту всередині самого МІП.

Також виділяються проблеми, пов'язані з оформленням виняткових прав на отримані РІД. Ця проблема більшою мірою пов'язана з відсутністю кваліфікованих кадрів у МІП, а також правовою «безграмотністю» власників РІД.

Традиційна Росії проблема недосконалості законодавчої бази. Ця проблема включає складну і часто неоднозначну ситуацію з юридичною і податковою базою при реалізації РІД. А також, на думку М.В. Кисельова, навіть на перших кроках створення МІП постають серйозні проблеми. Через недосконалість законодавчої нормативної бази з інтелектуальної власності приваблива ІС у вишах оформляється на приватних осіб та виводиться за межі впливу вишу.

Також відповідно до ФЗ-217 як статутний капітал до МІП може вноситися ІС у вигляді авторських свідоцтв та патен-

Економіка та управління в галузях та сферах діяльності

тов, топології інтегральних мікросхем, програмних продуктів та ноу-хау. При цьому слід зазначити, що лише оформлення прав на неї у вигляді авторських свідоцтв та патентів займає півтора-два роки. Оформлення авторства на програмні продукти через Федеральний інститут промислової власності становить трохи менший термін – до одного року. Здобуття вузом зареєстрованого авторського права ІС є обов'язковим, але не остаточним етапом для створення МІП. Необхідно здійснити і передачу МІП невиключних прав ІВ вузу. Ця процедура також оформляється через ФІПС і займає за часом близько року.

Дефіцит кадрів для МІП, як й у науки загалом, надає значний вплив в розвитку аналізованого виду інноваційної діяльності. На думку І.О. Ком-лева та А.І. Погрібною, дана проблема зумовлена низьким рівнем професійно-кваліфікаційних знань молодих фахівців, низьким рівнем зарплат та відповідним зниженням мотивації для реалізації себе на науковій ниві. У таблиці 2 наведено показники діяльності середньостатистичного МІП у Росії.

Таблиця 2. Показники кадрової забезпеченості середньостатистичного МІП

Показник Значення

Середній вік співробітників, років 35

Розмір приміщення для ведення діяльності, кв. м 200-300

Число штатних співробітників, чол. 3

Число співробітників-сумісників, чол. 5-6

Число залучених аспірантів, докторантів, чол. 3

Крім цього, часто виявляється відсутність комерційно привабливої інтелектуальної власності у вузах. Згідно зі статистичними даними організації «Опора Росії», середній відсоток комерційно привабливої інтелектуальної власності у вузах Росії становить 1-2%, що є вкрай маленьким для успішного розвитку інноваційної діяльності. Таким чином, стає необхідним

посилення вузівського менеджменту щодо розвитку ресурсної бази вузівської науки. Це необхідно для розробки ефективних РІД і, тим самим, збільшення привабливості ІВ та, відповідно, підвищення її вартості.

Не можна не відзначити традиційну проблему відсутності у вишах розвиненої інноваційної інфраструктури.

Зазначимо і невідповідність видів діяльності МІП переліку критичних технологій та пріоритетних напрямів науки, що могло дозволити отримати держпідтримку (таблиця 3).

Проблемою є відсутність досвіду маркетингу інновацій та практики роботи на конкурентному ринку. Як правило, у МІП працюють наукові співробітники, які не володіють компетенціями менеджера. Відповідно, досвіду в просуванні інновацій у них теж немає. Для вирішення цієї проблеми необхідно підвищувати рівень управлінців у МІП, які зможуть ефективно управляти як самим МІП, і реалізацією розробок.

Усі виділені проблеми можна умовно розділити ті, які можна вирішити з допомогою вдосконалення діяльності МІП, і ті, які залежить від довкілля. Розглянемо вплив кожної проблеми на інноваційну діяльність та МІП загалом (таблиця 4).

Кожна з виділених проблем може вплинути як на вже діючі, так і на новостворені МІП, відповідно будь-яке підприємство прагне запобігти появі цих проблем та уникнути негативних факторів у розвитку. Вплив зовнішніх факторів можна лише мінімізувати за рахунок постійного контролю довкілля та прийняття своєчасних рішень в управлінні МІП.

Для запобігання виникненню зазначених проблем державою проводиться низка заходів. Для вдосконалення системи фінансування проводиться модернізація системи встановлення пріоритетами науково-технологічного розвитку, зокрема реалізується Національна техно- 53

ECONOMIC SCIENCE_

Economy and management in branches and fields of actmty

Таблиця 3. Порівняння критичних технологій, пріоритетних напрямів у науки РФ та основні види діяльності МІП

Перелік критичних технологій РФ Пріоритетні напрями розвитку науки, технологій та техніки в РФ Основні напрямки діяльності російських МІП

1 Базові та критичні військові та промислові технології 2 Базові технології силової електротехніки. 3 Біокаталітичні, біосинтетичні та біосенсорні технології. 4 Біомедичні та ветеринарні технології. 5 Геномні, протеомні та постгеномні технології. 6 Клітинні технології. 7 Комп'ютерне моделювання наноматеріалів, нанопристроїв та нанотехнологій. 8 Нано-, біоінформаційні, когнітивні технології. 9 Технології атомної енергетики, ядерного паливного циклу. 10 Технології біоінженерії. 11 Технології діагностики наноматеріалів та наноустроїв. 12 Технології доступу до широкосмугових мультимедійних послуг. 13 Технології інформаційних, управляючих, навігаційних систем. 14 Технології наноустроїв та мікросистемної техніки. 15 Технології нових та відновлюваних джерел енергії, включаючи водневу енергетику. 1 Безпека та протидія тероризму. 2 Промисловість наносистем. 3 Інформаційно-телекомунікаційні системи. 4 Науки про життя. 5 Перспективні види озброєння, військової та спеціальної техніки. 6 Раціональне природокористування. 7 Транспортні та космічні системи. 8 Енергоефективність, енергозбереження, ядерна енергетика. 1 Технології у машинобудуванні, хімії, робототехніці, фізиці. 2 Соціальна сфера та послуги. 3 Сільське господарство. 4 Інформаційні технології. 5 Медицина та біологія. 6 Гео-напрямок.

Таблиця 4. Вплив проблем розвитку діяльність МІП

Існуючі проблеми Вплив на діяльність МІП

Проблеми внутрішнього середовища

Зниження обсягу статутного капіталу зареєстрованих МІП Останнім часом більшість нових МІП мають низький обсяг статутного капіталу. Як правило, це мікропідприємства з недостатнім фінансуванням, приречені на припинення діяльності. Тим самим відбувається зростання формально зареєстрованих МІП, інноваційна активність від цього не зростає.

Проблеми з комерційним обґрунтуванням ІВ, що відповідає профілю діяльності підприємства, для вкладу у статутний капітал МІП За рахунок цього скорочується можливість розвитку діяльності в тих сферах, де можлива активність МІП, і, відповідно, обсягу розробок, що комерціалізуються.

Відсутність кваліфікованих кадрів призводить до неефективної наукової діяльності, зниження результативності ринкового просування нововведень.

Відсутність комерційно привабливої інтелектуальної власності Може призвести до створення МІП, ринкові перспективи становлення та розвитку якого є вкрай сумнівними.

Невідповідність видів діяльності МІП переліку критичних технологій та пріоритетних напрямів науки Важливі та затребувані напрями інноваційної діяльності Росії через МІП не реалізуються і необхідні для держави розробки не комерціалізуються.

Відсутність досвіду маркетингу інновацій та практики роботи на конкурентному ринку У ході діяльності МІП розробляється інноваційний продукт, але його реалізація на ринку не здійснюється, що призводить до збитків та банкрутства.

Проблеми впливу зовнішнього середовища

Проблеми, пов'язані з оформленням прав на результати інтелектуальної діяльності (патенти на винаходи, ноу-хау та ін.). особами – співробітниками.

Відсутність достатнього обсягу інвестицій Відомо, що без достатніх інвестицій неможливо реалізувати наявні інноваційні іди та розробки у МІП.

Недосконалість нормативних правових актів Через часті зміни нормативної правової бази МІП потрапляють під загрози, пов'язані з неможливістю реалізації своїх бізнес-планів, підготовлених для інших умов.

Відсутність у вузах інноваційної інфраструктури Наявні розробки неможливо реалізувати через відсутність умов підтримки їх комерціалізації, особливо на початку діяльності.

ВШИТ USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 4 (22), 2017

логічну ініціативу. Відповідно до знову визначених пріоритетних напрямів необхідна реорганізація системи формування Федеральних цільових програм, включаючи Федеральні цільові науково-технічні програми. Оптимальним при цьому, на нашу думку, є фінансування із залученням коштів позабюджетних джерел та регіонів.

Створюються умови зростання конкурентних переваг підприємств для стимулювання розвитку всієї інноваційної сфери. Створити конкурентні переваги дозволяють податкові стимули та заходи підтримуючого характеру.

Для усунення кадрової проблеми підвищується рівень підготовки кваліфікованих керівників інноваційних проектів, але, як правило, на це йде багато часу та високі витрати. Також проблему

Економіка та управління в галузях та сферах діяльності

нестачі знань та досвіду допомагають вирішити бізнес-інкубатори. Впоратися з низькою мотивацією дослідників може система стимулювання, спрямовану підвищення інтересу до інноваційному бізнесу.

З метою антикризових фінансових механізмів у багатьох регіонах розробляють нові венчурні програми фінансування.

На нашу думку, запорука успіху МІП – це успішне управління інноваціями у самому підприємстві з використанням усіх засобів сучасної управлінської науки. Впливати можна на проблеми, що виникають усередині діяльності МІП. При цьому такі проблеми як кадровий дефіцит та відсутність досвіду маркетингу інновацій та практики роботи на конкурентному ринку можуть бути взаємопов'язані, і рішення однієї з них призведе до вирішення іншої.

Список літератури

1. Крутіков В.К., Дорожкіна Т.В., Крутікова Т.В. Стратегічні пріоритети бюджетної політики: інноваційний розвиток регіональної економіки та якість життя населення // Регіональна економіка: теорія та практика. 2016. № 10. С. 138-146.

2. Абрамова М.І., Манахов С.В. Інноваційна діяльність у Росії: ретроспектива та сучасні тенденції розвитку // Вісник Саратовського соціально-економічного університету. 2014. № 5. С. 24-28.

3. Журнал "Аналітика". Режим доступу: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.

4. Ахінов Г., Камілов Д. Державне регулювання інноваційної діяльності в соціальній сфері // Проблеми теорії та практики управління. 2013. № 9. С. 22-28.

5. Андрійчиков А.В., Андрійчікова О.М. Стратегічний менеджмент в інноваційних організаціях: системний аналіз та прийняття рішень. М: ІНФРА-М, 2013. 394 с.

6. ФЗ № 217 «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань створення бюджетними науковими та освітніми установами господарських товариств з метою

практичного застосування (впровадження) результатів інтелектуальної діяльності».

7. Менеджмент у Росії там [Електронний ресурс]. Режим доступу: URL: http://www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633. html.

8. Облік та моніторинг малих інноваційних підприємств статистики [Електронний ресурс]. Режим доступу: URL: https://mip. extech.ru.

9. Російський статистичний щорічник. 2014: стат. зб. / Росстат. М., 2015.

10. Російський статистичний щорічник. 2015: стат. зб. / Росстат. М., 2016.

11. Комлєв І.О., Погрібний А.І. Малі інноваційні підприємства у Росії // Інновації. 2015. № 2. С. 16-23.

12. Абрамова М.І. Сучасні тенденції розвитку інноваційної діяльності РФ // Сучасні тенденції в освіті та науці: зб. наук. тр. по матер. Міжнар. наук.-практ. конф. Тамбов, 2013. Ч. 11. С. 9-14.

13. Гретченко А.А., Манахов С.В. Інновації у Росії: історія, сучасність та перспективи // Креативна економіка. 2014. № 3. С. 76-83.

Economy and management ín branches and fíelds of actmty

14. Попов М.С., Рідегер А.В., Шере-ги Ф.Е. Малі інноваційні підприємства ВНЗ // Освіта у системі соціальних координат. 2015. № 1. С. 12-30.

15. Юсупов В.М., Ложко В.В. Малі інноваційні підприємства ВНЗ як механізм зміцнення потенціалу вищої школи та розвитку людського капіталу інноваційної економіки регіонів Росії // Проблеми сучасної економіки. 2012. № 4. С. 273-276.

16. Роль малих інноваційних підприємств у економіці [Електронний ресурс]. Режим доступу: URL: http://www. top-technologies.ru/ru/article/view?id=34965.

17. Офіційний сайт Загальноросійської організації малого та середнього бізнесу «Опора Росії» [Електронний ресурс]. Режим доступу: URL: http://www.opora.ru

1. Крутиков В.К., Дорозжина Т.В., Крутiков Т.В. Strategic Budget Priorities: Innovative Development of Regional Economy and Quality of Life of the Population // Regional Economy: Theory and Practice. 2016. No. 10. P. 138-146.

2. Abramov M.I., Manah S.V. Innovation in Russia: Retrospective and Modern Trends // Bulletin of the Saratov Socio-Economic University. 2014. No. 5. P. 24-28.

3. The Journal "Analytics". Available at: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.

4. Ahinov G., Kamilov D. State Regulation of Innovative Activity in Social Sphere // Problems of theory and Practice of Management. 2013. No. 9. P. 22-28.

5. Andreichikov A.V., Andreichikova O.N. Strategic Management in Innovative Organizations: a Systematic Analysis and Making Decisions. M.: INFRA-M, 2013. 394 p.

6. The Federal law No. 217 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation Concerning Creation Budgetary Scientific and Educational Institutions of Economic Societies for Purposes of Practical

Application (implementation) of Intellectual Activity Results».

7. Management in Russia and Abroad. Available at: URL: http://www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633.html.

8. Registration and Monitoring of Small Innovative Enterprises Statistics. Доступно на: URL: https://mip. extech.en.

9. Російський Statistical Yearbook. 2014: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2015.

10. Російський Statistical Yearbook. 2015: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2016.

11. Комлев І.О., Погребний А.І. Small Innovative Enterprises in Russia // Innovations. 2015. No. 2. P. 16-23.

12. Абрамова М.І. Modern Tendencies of Innovative Activity Development in Russia // Modern Trends in Science and Education: Coll. of Scient. Works on the Mater. of Intern. Scient.-Pract. Конференція. Tambov, 2013. Part 11. P. 9-14.

13. Gritchenko A.A., Manah S.V. Innovation in Russia: History, Contemporaneity and Prospects // Journal of Creative Economy. 2014. No. 3. P. 6-83.

14. Popov M.S., Ridiger A.V., Sheregi F.E. Невеликі Innovative Enterprises Institutions of Higher Education // Education in the System of Social Coordinates. 2015. No. 1. P. 12-30.

15. Юсупов В.Н., Ложко В.В. Невеликі Innovative Enterprises в Університетах є механізмом для спрямованості на підвищення кваліфікації Higher Education і Human Capital Development of Innovation Economy of Regions of Russia // Problems of Modern Economy. 2012. No. 4. P. 273-276.

16. The Role of Small Innovative Enterprises in the Modern Economy. Available at: URL: http://www.top-technologies. EN/EN/article/view?id=34965.

17. Офіційна Website of National Association of Small and Medium Business «Супер Russia» . Available at: URL: http://www.opora.en.

В умовах зростання важливості впровадження нових знань та технологій малі інноваційні підприємства(СВІТ), володіючи організаційною та технологічною гнучкістю, надають позитивний вплив на національну економіку. Завдяки творчій свободі, відсутності бюрократичних бар'єрів, зацікавленості в знаходженні споживачів своєї інноваційної продукції, малі інноваційні підприємства мають високу здатність до нововведень.

Представники основних економічних шкіл у рамках теорій фірми по-різному оцінюють цілі фірми та порівняльні переваги великих та малих підприємств. Неокласична теорія фірми, яка визначає, що головним завданням фірми є виробництво продукції з мінімальними витратами, основою метою - максимізація прибутку, а підприємець, щоб залишатися конкурентним у рамках галузі, не потребує нових знань, не може бути використана для опису особливостей малих інноваційних підприємств . Теоретичну аргументацію для обґрунтування та використання переваг малих інноваційних підприємств дають: підприємницька теорія фірми, що визначає функцію фірми як творчу; ресурсна теорія фірми, на яку метою фірми є отримання конкурентних переваг; еволюційна теорія, яка вважає метою фірми сталий розвиток економіки нашої країни і виділяє економічні, соціальні та інституційні функції фірми; мережева теорія фірми, що доводить переваги розвитку у межах мережі підприємств.

Результативною вивчення сучасного інноваційного малого підприємства є інституційна теорія фірми, пояснює й не так передумови максимізації прибутку підприємства, скільки умови його виникнення та розвитку. З урахуванням виробничих та транзакційних витрат визначається оптимальний розмір фірми. Для інноваційних підприємств, діяльність яких характеризується великим ризиком, точка ефективності визначає менший розмір підприємства, що дозволяє позбавити зайвих управлінських витрат.

Світовий банк при аналізі критеріїв, які застосовуються в різних країнах для віднесення організації до малих підприємств, розглядає понад 40 показників, але як основні виділяє: кількість зайнятих, щорічний оборот та валюту балансу підприємства. Для Росії у законі № 209-ФЗ дано такі критерії віднесення підприємств до малих:

середня чисельність працівників за попередній календарний рік не більше 100 осіб (мікропідприємство – до 15 осіб);
виручка (без ПДВ), або балансова вартість активів за попередній календарний рік, має бути меншою за 800 млн.нар.

Положення про те, що частка участі держави та юридичних осіб у капіталі малого підприємства не повинна перевищувати 49%, у Росії було скасовано для підприємств, що впроваджують результати інтелектуальної діяльності, а також для підприємств, засновниками яких є автономні та освітні установи.

Проведення зіставлення ролі малих підприємств у економічному розвитку у Росії та Європейському c юзе утруднено, оскільки у ЄС до малих підприємств ставляться організації із кількістю зайнятих до 50 людина, а середнім - від 50 до 250 людина. Російська та Європейська класифікація збігаються, якщо разом розглядати малі та середні підприємства. Для вдосконалення фінансового механізму стимулювання розвитку малих інвестиційних підприємств у Росії корисно використати досвід країн ОЕСР у цій галузі. Заходи щодо вдосконалення управління інноваційним розвитком у низці розвинених країн були вжиті після послаблення до початку 1980-хмм. інвестиційної активності та скорочення темпів економічного зростання. Причиною цього явища стало скорочення джерел фінансування, з одного боку, та необхідність модернізації промисловості за допомогою оновлення виробничого потенціалу – з іншого. Країни ОЕСР обирають різні способи підтримки інноваційного розвитку. Якщо Швеції, Голландії та Мексиці держава застосовує лише прямі методи підтримки інноваційного розвитку, США та Італії на пряму підтримку припадає до 80% коштів, то Японії та Канаді найбільш широко застосовуються непрямі заходи як фіскальних стимулів.

Найбільш поширеним методом непрямого стимулювання інноваційних підприємств є надання податкових знижок за витратами на НДДКР за допомогою об'ємного чи прирістного методу. Інвестиційний податковий кредит найчастіше надається для впровадження нового обладнання та технологій. Пільги, пов'язані з амортизацією основних засобів, для інноваційних підприємств здійснюються у вигляді прискореної амортизації устаткування, амортизаційних премій. При об'єднанні навчальних закладів та виробничих підприємств у територіальні кластери, підприємства, що входять до кластера, отримують додаткові пільги. Оцінку ефективності фінансових та нефінансових інструментів стимулювання МІП можна провести в рамках технопарку, що дозволяє здійснювати одразу низку механізмів підтримки: фінансові (податки, субсидії, особливі кредитні умови для фінансування інвестицій) та нефінансові (кадрові, інформаційні, консультативні, пільгова оренда приміщення та обладнання).

Відповідно до національних стандартів РФ технопарк - це керований керуючою компанією комплекс об'єктів комунальної, транспортної та технологічної інфраструктури, що забезпечує повний цикл послуг з розміщення та розвитку інноваційних компаній, які є резидентами технопарку. У сфері високих технологій у Росії створено 12 технопарків, площею понад 450 тис.м 2 , з числом зайнятих 20тис. Це технопарки у містах Тольятті, Пенза, Москва, Саранськ, Нижній Новгород, Казань, Набережні Човни, Єкатеринбург, Тюмень, Новосибірськ та Кемерово. Функціонування технопарків реалізується в рамках державної програми, створеної у 2007 роцім. За Комплексною програмою з 2007 по 2014р. на створення технопарків у сфері високих технологій було виділено 30,45 млрд.р., їх: кошти федерального бюджету - 42,4%, а кошти бюджетів суб'єктів РФ - 57,6%. Результатами функціонування технопарків у сфері високих технологій стали проведення великої кількості НДДКР, збільшення кількості отриманих патентів, випуск інноваційних товарів, робіт і послуг.

Технопарки позитивно впливають на діяльність його резидентів. На прикладі Наукового парку МГУ можна оцінити ефективність впливу фінансових і нефінансових інструментів підтримки на показники діяльності малих інноваційних підприємств. Науковий парк МДУ є одним із найстаріших технопарків у Росії - протокол про його створення датується 15-м жовтня 1990 рокуг/, а активне будівництво будівель з офісними, лабораторними та виробничими приміщеннями почалося 1992 р. Його засновниками стали МДУ імені М.В. Ломоносова та Міністерство освіти і науки РФ в особі інноваційного фонду при Державному комітеті з науки та техніки (ДКНТ СРСР). Технопарк МДУ активно розвивався та у 2008 р. став членом Міжнародної асоціації наукових парків ( IASP - International Association of Science Park ). Науковий парк МДУ підтримує проекти та компанії у сфері інновацій та високих технологій. Діяльність технопарку спрямована не лише на підтримку компаній, що створюються підрозділами університету, або стартапів вчених, аспірантів, студентів та випускників МДУ, а й на створення сприятливого середовища для всіх малих інноваційних компаній та стартапів, зацікавлених у співпраці та взаємодії з університетом.

На даний момент Науковий парк МДУ - це більш ніж 11,5 тис. м 2 спеціалізованих та офісних приміщень, понад 70 мікро-, малих та середніх підприємств-резидентів із загальним обсягом обороту, що перевищує 5 млрд гр. на рік, а також понад 2,5 тис. працівників. Резиденти Наукового парку МДУ мають можливість користуватись розвиненою інфраструктурою технопарку, що дозволяє їм зайняти чільне місце серед МІП країни. П'ять компаній-резидентів технопарку МДУ увійшли до ТОП-50 рейтингу російських інноваційних компаній «ТехУспех», що швидко ростуть. Компанія Bank Soft Systems (BSS) ), заснована в технопарку у 1994 р. випускниками МДУ, посіла у 2014 р. 35-е місце серед найбільших IT -компаній, згідно з рейтингом РА «Експерт», і 11-е місце серед найбільш динамічно розвиваються в Росії, згідно з рейтингом CNews Analytics . Також гарним прикладом успішного розвитку інноваційного підприємства у технопарку є компанія ВАТ «РТКОММ.РУ», заснована в технопарку у 2000 р., яка займає 32-е місце у рейтингу компаній у сфері IT «Зв'язок та Інтернет», згідно з даними Global MSK.

Окрім надання резидентам орендних приміщень технопарку, Науковий парк МДУ надає додатково в оренду ряд лабораторних та адміністративних приміщень, а також за необхідності можливість користуватись великою інфраструктурою МДУ, у тому числі різного роду лабораторним обладнанням, а також можливостями Центру колективного користування науково-дослідним обладнанням.

Технопарк МДУ надає своїм резидентам низку послуг, які можна класифікувати за попитом серед компаній, що знаходяться на різних рівнях розвитку.

Також Науковий парк МДУ в особі Центру молодіжної інноваційної творчості, що функціонує в його рамках, надає інноваційним компаніям послуги прототипування, виготовлення деталей та створення зразків продукції з різних матеріалів.

Резидентами Технопарку МДУ є не лише компанії, які зайняті у сфері високих технологій. На основі аналізу сфер діяльності резидентів технопарку МДУ було складено таку класифікацію.

Група І.Розробка програм, баз даних, інших програмних продуктів, інформаційно-комунікаційні технології, забезпечення та супровід діяльності в мережі Інтернет. (До підприємств, зайнятих у цій сфері, було віднесено 12 компаній.)
ГрупаII. Розробка та конструювання обладнання та технологій (включаючи біо-медичні та хімічні), виробництво та реалізація високотехнологічної продукції (включаючи обладнання та прилади) та послуг (включаючи проектування). (До підприємств, зайнятих у цій сфері, було віднесено 48 компаній.)
ГрупаIII. Аналітика, консалтинг (у тому числі у сфері публічних інтересів), інвестиції та управління активами. (До підприємств, зайнятих у цій сфері, було віднесено 15 компаній.)

У технопарку основну масу займають мікро- (менше 15 працівників і менше 120 млн р. виручки) та малі підприємства (менше 100 працівників і менше 800 млн р. виручки), також серед резидентів є два середні підприємства. Більшість компаній-резидентів - це мікропідприємства (69%). Вони вносять основний внесок у випуск високотехнологічної продукції (71%) та до числа поданих заявок на патенти (59%). Суб'єкти малих підприємств, попри те, що вони становлять 20% від загальної кількості резидентів, відіграють важливу роль діяльності Наукового парку МГУ. Вони займають основну частку в таких показниках, як оборот (62%), фінансування НДДКР (68%), кількість поданих заявок на отримання патентів (67%), отриманих міжнародних патентів (67%) та загальної суми проектів (94%). Останнє говорить про те, що саме малі підприємства мають спільні проекти із державним сектором чи великими компаніями. Крім того, саме малі підприємства займають найбільшу кількість практикантів, аспірантів та випускників МДУ.

Якщо розглядати види фінансової підтримки, то найбільше резидентів мали прямі субсидії Уряду Москви. Друге місце займають федеральні субсидії, видані за державними програмами підтримки МІП, третє місце займають субсидії Державного фонду сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері.

Податкові пільги було надано чотирьом резидентам Наукового парку як учасникам проекту «Сколково». Організації, які набули статусу учасників проекту, протягом 10 років мають право на звільнення від деяких податків (податок на прибуток = 0, ПДВ = 0).

Якщо розглядати усереднені показники за 2014 р., то середні показники підприємств, які отримали фінансову підтримку у 2013 р., краще, ніж аналогічні показники у підприємств, які їх не мають. Середні значення нижче за показниками податкових відрахувань, оскільки половина підприємств, що отримали підтримку, мають податкові пільги. Зазначимо, що така різниця в середньому обороті резидентів може бути пов'язана із значними відмінностями у структурних характеристиках компаній. Наприклад, серед підприємств, які не отримали фінансову підтримку, функціонує велика середня компанія, оборот якої у спільній частці становить понад третину (33,5%).

Аналіз показав, що за всіма показниками частка резидентів, які отримали фінансову підтримку, що показують позитивну динаміку, більша, ніж у підприємств, які такої підтримки не отримували. За обсягом обороту 90% компаній, яким було надано фінансову підтримку, продемонстрували зростання. У той самий час серед інших підприємств лише 57,9% компаній мали зростання за показником обороту. Малі підприємства, які отримують фінансову підтримку (різні види субсидій та податкових пільг), надалі функціонують більш ефективно, демонструючи в середньому вищі показники діяльності та більш високу динаміку зростання цих показників, ніж підприємства, яким фінансова допомога не надавалася. Навіть функціонуючи в рамках технопарку, де всі резиденти можуть користуватися всіма видами інфраструктурної підтримки, саме компанії, до яких було застосовано фінансові механізми підтримки, розвиваються найбільш успішно.

З метою визначення ступеня впливу резидентства у технопарку на діяльність та показники малих інноваційних підприємств було проведено анкетування серед керівників компаній-резидентів, у результаті якого було отримано такі дані.

Основна маса підприємств у Науковому парку МДУ існує понад 6 років (6-10 років – 44% резидентів, що беруть участь в опитуванні; понад 10 років – 36%). В основному підприємства-резиденти функціонували і до того, як вступили до технопарку МДУ. Тільки 16% опитуваних почали функціонувати в рамках технопарку. ППісля вступу в технопарк МДУ фінансові та нефінансові показники резидентів в основному зростають. Коли ми запитували про фінансові показники, то 48% опитуваних відповіли, що набуття статусу резидента Наукового парку МДУ позитивно вплинуло на показники їхніх компаній, 32% відповіли, що резиденство ніяк не вплинуло, а 20% опитуваних не змогли відповісти.

Опитування про нефінансові показники діяльності (таких як кількість поданих заявок на патенти та отриманих патентів, обсяг високотехнологічної продукції, фінансування НДДКР тощо) показало, що резиденство мало ще важливіший позитивний вплив, ніж фінансові показники. З опитуваних резидентів 68% відповіли, що встунення в технопарк вплинуло на їхні нефінансові показники позитивно, 20% - що не вплинуло зовсім, і лише 12% не змогли відповісти.

Послуги, яких найчастіше вдаються резиденти, - це юридичне, фінансове консультування (68%); допомога у створенні фінансових моделей, бізнес-планів, маркетингових досліджень, оцінки ризиків тощо (56%); допомога у залученні фінансування, інвестування (52%). Далі йдуть такі послуги, як пошук потенційних партнерів, організація взаємодії B 2 G (з державним сектором); близькість фахівців у суміжних галузях (для обміну ідеями) та інші послуги. Зазначимо, що лише 8% сказали про вигідність орендних ставок (рис. 1).

Незалежно від цього, якими послугами користуються підприємства, вони можуть мати потреби у іншого виду послугах, т. е. необов'язково найчастіші з користування послуги - найнеобхідніші у розвитку підприємств. На питання про те, що компанії-резиденти хотіли б покращити в роботі наукового парку, основна маса виступила за надання податкових пільг (нагадаємо, що в рамках Наукового парку МДУ податкові пільги на сьогодні не передбачені) – 76%, друге місце за кількістю голосів – зниження орендних ставок (52%), третє – покращення об'єктів інфраструктури (32%) (рис.1).

Мал. 1. Побажання резидентів у розвиток наукового парку МГУ

Метою опитування резидентів Наукового парку МДУ було визначення найефективніших механізмів стимулювання малого інноваційного бізнесу. Для цього було поставлено питання резидентам про те, який вид стимулювання був найбільш затребуваний і необхідний для їх розвитку. Фінансові механізми стимулювання малого інноваційного підприємництва визнали найефективнішими 96% опитаних. Важливими вважають інфраструктурні види підтримки, які включаютьюридичні, бухгалтерські та інші консультаційні послуги 60% опитаних. Поліпшення науково-технічних видів підтримки, які включають можливість використання спеціальних приміщень, лабораторій, спеціалізованого високотехнологічного обладнання, є важливими для 36% опитаних.

На основі опитування резидентів наукового парку можна зробити висновки. Вплив технопарку на діяльність малих інноваційних підприємств має бути посилено, оскільки позитивний приріст спостерігався лише за 8 з 14 показників. У той же час результати опитування свідчать, що вступ до Наукового парку МДУ в цілому позитивно вплинув на фінансові та нефінансові показники їхньої діяльності. Можна припустити, що частково зниження деяких показників діяльності МІП пов'язане зі змінами на ринку та кризовою ситуацією.

Фінансові механізми стимулювання позитивно впливають на діяльність малих інноваційних підприємств. Якщо розглядати динаміку показників діяльності резидентів, то компанії, які отримали фінансову підтримку, показали спад лише за трьома показниками, один з яких – податкові відрахування, другий та третій – чисельність співробітників, чисельність практикантів.

Федеральне агентство наукових організацій продовжує роботу щодо розвитку інноваційної інфраструктури підвідомчих Агентству наукових організацій.

Згідно з результатами проведеного моніторингу результативності діяльності, кількість створених на базі наукових організацій малих інноваційних підприємств зросла на 4% - з 313 у 2015 році до 326 у 2016 році.

Крім того, минулого року збільшилась і кількість результатів інтелектуальної діяльності (далі – РІД) – з 2979 до 3369.

Розвиток інноваційного потенціалу наукових організацій, зокрема матеріально-технічної інфраструктури, управління правами на РІД та його залучення до господарського обороту є пріоритетними завданнями діяльності ФАНО Росії.

Довідково:

Малі інноваційні підприємства - це підприємства, що розробляють і впроваджують у виробництво наукомісткі технології та вироби, що виступають як сполучна ланка між наукою та виробництвом.

Джерела

Федеральне агентство наукових організацій (fano.gov.ru), 14/11/2017

Заборонили об'єднувати інститути

‚Заступник Дмитра Медведєва розпорядився попередньо радитися з цього приводу з Урядом РФІнститут проблем технологій мікроелектроніки та особливо чистих матеріалів РАН - кузню нобелівських лауреатів Андрія Гейма та Костянтина Новосьолова і надію на розвиток вітчизняної елементної бази мікроелектроніки врятували від поглинання більшим! Вперше за два роки реформи російської науки, чию долю з деяких пір по суті вершить Федеральне агентство з наукових організацій (ФАНО), влада "обсмикнула" його керівника - від заступника голови Уряду Аркадія Дворковича надійшло розпорядження з позначкою "Вручити негайно", що скасовує попередні про злиття двох установ.

Відкрита телеграма академіка Асєєва до Якутського наукового центру СО РАН

Відкрита телеграма голови СО РАН академіка Олександра Леонідовича Асєєва учасникам круглого столу з реформи РАН журналу «Наука та техніка Якутії». Дорогі колеги! Висловлюю щиру подяку та підтримку Вашої наукової та громадянської позиції, висловленої на круглому столі 4 квітня 2016 р.

Олексій Медведєв: "Нам важливо зберегти наукове середовище"

Уряд затвердив план реструктуризації академічної науки. Він став реалізацією доручень президента РФ. Яка мета цієї революційної акції? Наскільки скоротиться кількість інститутів РАН? Чи масштабне скорочення наукових співробітників? Про це кореспондент "РГ" розмовляє з першим заступником керівника Федерального агентства наукових організацій (ФАНО Росії) Олексієм Медведєвим.

Олексій Медведєв зустрівся з молодими вченими Новосибірська

16 травня в новосибірському Академмістечку заступник міністра науки та вищої освіти РФ Олексій Медведєв зустрівся з молодими вченими. На зустрічі було обговорено такі актуальні теми, як критерії оцінки наукової діяльності та методи розподілу фінансів.

Академік Шабанов пропонує вихід із ситуації, що виникла в РАН.

Академію продовжують стрясати бурхливі суперечки. Найбільш вибухонебезпечною темою сьогодні є об'єднання інститутів у Федеральні дослідницькі центри. Гучна заява голови Сибірського відділення РАН, академіка Олександра Асєєва, що "через створення ФІЦ у Красноярську відбувається розвал науки", процитовано багатьма ЗМІ.

Академік Хохлов констатував відсутність позитивних змін у структурі ФАНО

Голова Ради з науки при Міністерстві освіти і науки Росії академік Олексій Хохлов виступив на розширеній колегії Мінобрнауки, розповівши про діяльність міністерства за 2014 рік та окресливши завдання на 2015 рік.

27 березня відбулося перше цього року засідання Науково-координаційної ради при Федеральному агентстві наукових організацій. У ньому взяв участь керівник ФАНО Росії Михайло Котюков. Під час засідання оголошено про планову ротацію складу Науково-координаційної ради.

ФАНО РФ завершило збирання даних для експертної оцінки результативності наукових організацій

На засіданні Бюро Комісії з оцінки результативності діяльності наукових організацій, підвідомчих ФАНО Росії, подали звіт про перебіг підготовчих заходів до проведення позачергової оцінки результативності.

Академічний трикутник

Ефективність російської науки перевірять за 35 параметрами Михайло Котюков: Іспит на результативність пройдуть усі наукові організації Росії Чи можна суттєво збільшити зарплати вченим, не скорочуючи штати? Навіщо масово поєднувати інститути? Наскільки болючим для науки виявиться зміна за рік майже третини керівників інститутів? Про це кореспондент "РГ" розмовляє з Михайлом Котюковим – керівником Федерального агентства наукових організацій (ФАНО), якому передано академічні інститути.

Бюро Науково-координаційної ради продовжує відбір актуальних напрямів науково-технологічного розвитку Росії

На черговому засіданні Бюро Науково-координаційної ради (НКР) при ФАНО Росії було розглянуто низку актуальних напрямів науково-технологічного розвитку Росії. Проекти актуальних напрямків представили чотири секції НКР: секція «Науки про життя», секція «Математичні, фізичні, комп'ютерні та технічні науки», секція «Громадсько-гуманітарні науки» та секція «Науки про довкілля».

Незважаючи на проголошений Концепцією довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації на період до 2020 року напрям сприяння розвитку малого та середнього підприємництва, на сьогоднішній день кількість малих, у тому числі малих інноваційних підприємств (далі – МІП), у Росії незначна. Динаміка малих підприємств, зареєстрованих у галузі «Наука та наукове обслуговування», стійко негативна. Якщо 1995 р. було зареєстровано майже 50 тис. МІП, то до 2000 р. їхня кількість ледве перевищувала 30 тис., а до 2002 р. становила близько 23 тис. . Разом про те слід зазначити, що такі підприємства активно працюють у різних галузях промисловості. За оцінками експертів, у цьому секторі у 2009 р. було зосереджено близько 78 тис. малих підприємств. Якщо припустити, що близько чверті є інноваційними, то загальна кількість МІП може становити близько 19-20 тис. Однак точних даних про кількість таких фірм немає, тому з певним ступенем впевненості можна фіксувати лише тенденції в цій сфері.

Підприємства малого інноваційного бізнесу складають найважливіший елемент національної інноваційної системи та потребують активних організаційних та фінансових механізмів стимулювання. Саме ці суб'єкти господарювання здатні в найкоротші терміни вирішувати завдання виведення конкурентоспроможних інновацій на ринок. Разом з тим, малий бізнес більше за інших учасників економічних відносин страждає від збільшення фіскального навантаження, навіть незначні її коливання в економіці можуть призвести до зменшення сектора. Цю тенденцію підтверджує реформа єдиного соціального податку, яка збільшила фіскальне навантаження на основну частину малого бізнесу на 20 процентних пунктів, що призвело до масового закриття таких підприємств у 2011 році.

Усі аспекти управління інноваційною діяльністю неминуче стикаються з визначенням інноваційного підприємства як об'єкта застосування стимулюючого впливу. Як свідчить світовий та вітчизняний досвід, існує низка труднощів в адмініструванні, що перешкоджають широкомасштабному податковому стимулюванню інноваційної активності, пов'язаних з відсутністю ясності у визначенні та критеріях ідентифікації інноваційних підприємств: відсутність одноманітності у визначеннях та критеріях інноваційної діяльності та неможливість самостійної достовірної оцінки потенційної доступності планування; необґрунтовані відмови та зловживання за погодженням пільг; відсутність критеріїв та прозорого механізму контролю за виконанням умов надання пільги.

p align="justify"> Для управління розвитком МІП в Росії, а також створення системи адекватних податкових пільг, потрібна дієва система моніторингу діяльності таких організацій, заснована на системі критеріїв, необхідних для їх реєстрації, обліку та класифікації. Спираючись на розробки центру досліджень та статистики науки, для цілей оподаткування малі підприємства технологічного профілю можна класифікувати на наступні групи:

Малі інноваційні підприємства (МІП) – комерційні організації, які здійснюють випускати продукцію (робіт, послуг). При цьому в структурі продукції повинні міститися нові (удосконалені) види продукції (робіт, послуг);

Малі науково-технологічні підприємства (МНТП) – комерційні організації, які здійснюють дослідження, розробки, технологічну підготовку виробництва на замовлення організацій підприємницького та державного сектору, а також сектора вищої освіти. Тут потрібно виділити організації, асоційовані з вузами. Більш того, можна припускати, що пошук та ідентифікація даних підприємств як інноваційних не повинна викликати серйозних труднощів через їх організаційні зв'язки з вищими навчальними закладами, що гарантують інноваційну спрямованість їх діяльності;

Малі підприємства інноваційної інфраструктури (МПІІ) – організації, які сприяють МІП та МНТП при організації їх спільної діяльності та співпраці з організаціями великого бізнесу.

Відповідно до наведеної класифікації з метою оподаткування можна використовувати такі критерії віднесення суб'єктів малого підприємництва до малих підприємств технологічного профілю (див.: табл. 1):

Таблиця 1 – Критерії віднесення суб'єктів малого підприємництва до малих підприємств технологічного профілю

Результат	Формальна ознака	Критерій
випуск нової (удосконаленої) продукції (робіт, послуг)	наявність продажів інноваційної продукції	частка інноваційної продукції у загальному обсязі випуску
розробка технічної документації, створення дослідних зразків, публікація результатів наукових досліджень	наявність договорів на проведення досліджень, розробок, організацію технічної підготовки виробництва	частка витрат на НДДКР у загальній виручці організації; кваліфікаційний склад кадрів; кількість наукових публікацій
створення стійкої взаємодії між учасниками інноваційного процесу	наявність клієнтів, що належать до МІП та МНТП	кількість договорів про співпрацю з організаціями, що належать до МІП та МНТП; частка робіт з обслуговування МІП та МНТП у загальному виторгу

Складено за:

Важливим є також питання про те, хто встановлюватиме, наскільки інноваційною є продукція, що випускається підприємством, або технологія, яку він використовує. Очевидно, що відповідь на це питання може бути отримана тільки за результатами відповідного експертного висновку спеціально уповноваженої структури, наприклад, у Федеральній державній установі «Науково-дослідний інститут – Республіканський науково-консультаційний центр експертизи» (ФДУ НДІ РИНКЦЕ). При цьому необхідна наявність відповідних підрозділів у суб'єктах Російської Федерації, на які будуть покладені обов'язки щодо ухвалення рішення про відповідність виробленої продукції або впроваджену технологію вимогам, встановленим для отримання пільги.

В умовах, коли основною системною проблемою в галузі розвитку науки і технологій на сьогоднішній день є невідповідність темпів розвитку і структури російського сектору досліджень і розробок потребам системи забезпечення національної безпеки і попиту на передові технології, що зростає, податковому стимулюванню комерціалізації результатів досліджень і розробок відводиться особлива роль. Створення та розвитку системи ідентифікації платників податків – важливий етап податкової реформи, необхідний збереження темпів модернізації російської економіки, переходу від експортно-сировинного до інноваційному соціально орієнтованому типу розвитку.

Чинна система визначення об'єктів докладання стимулюючого впливу в інноваційному секторі не відповідає модернізаційним потребам, податкова політика Уряду РФ у цій сфері має консервативний характер. Так, амортизаційна премія, розмір якої збільшено до 30%, більшістю фахівців визнано найбільш ефективним стимулюючим заходом, що мотивує вітчизняні підприємства до оновлення основних виробничих фондів. У зв'язку з незбалансованістю бюджету до 2013 р. передбачається повернутися до докризового рівня (10%). Є побоювання, що такий захід збільшить податкове навантаження на економіку, що неминуче призведе до зниження інноваційної активності компаній.

У вітчизняній системі податкових пільг для сфери інновацій превалюють вузькоспрямовані інструменти: для резидентів особливих економічних зон – пільги з ПДВ, податки на прибуток організацій, на майно, земельні та страхові внески; для учасників проекту «Сколково» та ІТ-компаній, що відповідають певним критеріям, – особливий режим оподаткування; звільнення від ПДВ та мит з імпорту обладнання, аналоги якого не виробляються в Росії; можливість визнання витрат платника податків на НДДКР у півторакратному розмірі; підвищений норматив формування Російського фонду технологічного розвитку.

Більшість цих заходів малоефективні, і слабо застосовуються вітчизняними компаніями у зв'язку з нерозвиненістю того самого механізму ідентифікації об'єктів стимулюючого впливу. Відсутня докладна офіційна інформація про застосування податкових пільг, необхідна для ясності уявлення про кількість організацій, що ними користуються, їх розподіл по секторах економіки. Поки що результативність тієї чи іншої пільги оцінюється на основі даних різних опитувань, експертних оцінок, без опори на об'єктивні офіційні дані, а інноваційність компаній визначається через обсяг відвантаженої продукції. Вектор стимулюючого впливу спрямовується на сфери діяльності, проекти, обладнання, перелік яких затверджено державою. Цей підхід створює ризик виробництва інновацій, незатребуваних ринком.

Для усунення складнощів при адмініструванні заходів податкового стимулювання можливе застосування рішень, прийнятих у світовій практиці: при описі пільги та її адресатів використовувати однозначно тлумачені поняття, зафіксовані у податковому чи іншому законодавстві (наприклад, використання у визначенні пільг понять, закріплених ОЕСР); на рівень професійних організацій, компетентних у предметі узгодження; надання платнику податків свободи у виборі узгоджувальної організації; використання чіткої та вимірної системи критеріїв та прозорої процедури перевірки обґрунтованості застосування пільги; введення попередніх критеріїв, що дозволяють об'єктивно і просто оцінити доступність пільги: належність; місце заснування/основної діяльності; розмір та/або склад витрат на НДДКР у минулі періоди; кількість робочих місць для фахівців НДДКР та ін.

Література: Розпорядження Уряду РФ від 17.11.2008 № 1662-р (ред. Від 08.08.2009)<О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года>(Разом з «Концепцією довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації на період до 2020 року»). У цьому вигляді документ опубліковано не було. Доступ із довідково-правової системи «Консультант Плюс». Дежина І. Чи потрібний Росії малий наукомісткий бізнес? // Людина та праця. – 2005. – № 3. – URL: http://www.chelt.ru/2005/3-05/dezgina_3-05.html (дата звернення: 18.04.2011). Дослідження PricewaterhouseCoopers: Податкові та фіскальні механізми стимулювання інновацій у системі державного регулювання // ДержБук – Експертна мережа з питань державного управління, 2011. – 62 с. (Дата останнього оновлення: 13.02.2011). Сист. Вимоги: Adobe Acrobat Reader. – URL: http://www.gosbook.ru/system/files/blog_files/2011/02/03/PWC.pdf (дата звернення: 18.04.2011). Казанцев А.К., Леора С.М., Нікітіна І.А., Фірсова С.А. Ідентифікація підприємств інноваційного профілю // Інформаційно-аналітичний бюлетень ЦИСН. - 2010. - № 4. Інформаційно-аналітичні видання ЦІСН. Сист. Вимоги: Adobe Acrobat Reader. – URL: http://77.108.127.29/inform/IAB/inf4_2010.pdf (дата звернення: 19.04.2011).

3.3. Малі інноваційні підприємства

Малі інноваційні підприємства(МІП) характеризуються самостійністю, відносною незалежністю, покликані вирішувати питання щодо структурної перебудови виробництва та підвищення ефективності показників соціально-економічного розвитку. Але найважливішою особливістю, характерною лише малих інноваційних підприємств, є конкретні шляхи досягнення поставлених завдань економічного та соціального характеру. Такими шляхами є розробка та реалізація різних інновацій (продуктових, технологічних, управлінських та ін), підвищення конкурентоспроможності продукції та виробництва, створення обстановки інноваційності у масштабі міста, галузі, регіону та країни в цілому.

Така найважливіша особливість може бути ні врахована щодо змісту малого інноваційного підприємства. З огляду на це визначення малого інноваційного підприємства може бути сформульовано так. Малі інноваційні підприємства – це відносно нові суб'єкти господарювання у сфері ринкової економіки, що характеризуються незалежністю та адаптивністю, покликані виконувати завдання щодо структурної перебудови виробництва, розширення міжнародного науковотехнічного співробітництва та зростання престижу країни у світі на основі розробки, освоєння та реалізації нововведень (передусім принципово нових) та створення обстановки сприйнятливості різних інновацій.

3.3.1. Класифікація та етапи формування малих інноваційних підприємств

Малі інноваційні підприємства можуть бути класифіковані за різними ознаками. У найзагальнішому вигляді вони класифікуються характером вирішуваних проблем (економічні, соціальні, екологічні та інших.), змісту конкретних основних завдань (виробничі, науково-технічні, впроваджувальні та ін.), видам задовольняються потреб (особисті, виробничі, наукові тощо.). д.). З погляду практичного використання та обліку особливостей функціонування МІП класифікація їх може бути здійснена:

за змістом інновацій (продуктові, технологічні, управлінські, органі-національно-виробничі та соціальні нововведення);

ступеня новизни результатів розробок (принципово нові, модернізовані, покращені вконструкторсько-технологічних рішеннях);

змісту конкретних робіт(науково-технічні, науково-виробничі, посередницькі – впроваджувальні та консультативні, науково-технічні послуги);

етапів інноваційного процесу (розробка, дослідне та промислове освоєння, впровадження у виробництво, розповсюдження, експлуатація);

призначення нововведень (для світового ринку – експортні та внутрішнього ринку, включаючи власні потреби);

ступеня ризику (дуже ризикові, помірно ризикові,низько-ризикові).

Пояснимо зміст конкретних робіт, що належать до посередницьких та науково-технічних послуг. Посередницькі послуги включають консультації щодо виконання різних розрахунків (наприклад, міцнісних, висотних, фінансово-економічних та ін), проведення маркетингових, економічних та інших видів аналізу. Посередницькі послуги можуть і впроваджувального характеру. Наприклад, освоєння нововведень на конкретному підприємстві, надання допомоги при промисловому випуску виробів з урахуванням произ-

А. М. Мухамедьяров. «Інноваційний менеджмент: навчальний посібник»

навчально-технологічних особливостей підприємств та ін. ін.

Дана класифікація малих інноваційних підприємств використовується у таких цілях: 1) обґрунтованого їх формування та розвитку; 2) визначення форм та джерел фінансування; 3) знаходження прогресивних та економічних організаційних структур; 4) оцінки конгруентності, тобто відповідності між реальним станом малих інноваційних підприємств (які вони є насправді) та нашими уявленнями про них (якими вони мають бути); 5) правильного обліку та звітності, що сприяють створенню статистичної бази. Останнє є виключно важливим у рамках необхідного порівняльного аналізу даних різних країн та в умовах входження до Світової організації торгівлі (СОТ), а також у зв'язку з переходом до міжнародних стандартів у цій галузі, зокрема до МСФЗ.

У У своєму розвитку малі інноваційні підприємства пройшли два етапи: перший етап

– з другої половини 1980-х і до кінця 1990-х років. та другий – з 1999 р. до теперішнього часу. Основна маса малих інноваційних підприємств, що виникли в перший період, була створена для реалізації інноваційного потенціалу, заділи якого були сформовані ще в радянський період на державних підприємствах, у науково-дослідних інститутах і конструкторських бюро. Зі створенням цих підприємств пов'язувалися надії на комерціалізацію багаторічних наукових та інженерних розробок, насамперед у машинобудуванні, хімічній промисловості, деяких інших галузях високих технологій, у тому числі конверсійних.

У Початковий період фактично була відсутня інфраструктура підтримки малих підприємств, які практично не мали серйозної інституційної опори для реалізації інноваційних проектів. Частина з них здійснювала самофінансування, вдаючись до комерційної діяльності як джерела подальших інвестицій у високоризикову інноваційну діяльність із досить тривалим терміном окупності вкладених коштів.Якійсь частині малих підприємств вдалося знайти стороннього інвестора, який ще відчуває ілюзії щодо можливості швидко комерціалізувати їхній науковий потенціал.

Таким чином, відмінними рисами першого періоду формування та функціонування МІП були:

використання готових науково-технічних розробок;

Охоплення традиційних галузей (хімічна, машинобудування, приладобудування);

Відсутність інфраструктури.

У надалі, з формування інфраструктури підтримки малих інноваційних підприємств (наприклад, як технопарків при великих вищих навчальних закладах) виникла друга хвиля малих інноваційних підприємств. Галузева структура МІП суттєво змістилася у бік галузі комунікацій та інформаційних технологій. Малі інноваційні підприємства перейшли від початкового етапу до етапу розвитку, коли основне значення набувають ефективності та стійкості, активізації інноваційної діяльності та конкурентоспроможності. Другий період розвитку малих інноваційних підприємств можна охарактеризувати такими характеристиками:

Здійснення у багатьох випадках власних розробок;

Освоєння їх, і навіть нерідко організація дослідного виробництва;

Зміна пріоритетності галузей (перехід до біотехнологій, телекомунікацій та інформаційних технологій);

А. М. Мухамедьяров. «Інноваційний менеджмент: навчальний посібник»

наявність інфраструктури, хоч і недостатньо розвиненої;

просування ними науково-технічної продукції ринку;

ризикованість.

Крім того, до особливостей функціонування МІП на другому етапі слід віднести участь у освоєнні та виробництві комплектуючих вузлів для великих підприємств та науково-технічне співробітництво із зарубіжними країнами. На другому етапі функції та напрямки робіт МІП значно розширилися; вони, з одного боку, стали комплексними, з другого – унікальними, вузькоспеціалізованими.

В останні роки закріпилися позитивні тенденції інноваційного розвитку промисловості, створення гнучких організаційних структур та активного використання інноваційного потенціалу малих підприємств.

3.3.2. Переваги та значення малих інноваційних підприємств та їх типи

За останні 15–20 років у багатьох країнах світу почався перехід від масового виробництва в рамках великих промислових комплексів і корпорацій до невеликих промислових структур, до оперативного обліку запитів споживачів, які висувають підвищені вимоги до якості продукції та послуг. У цьому вся переході особлива роль відводиться МІП, що пояснюється перевагами їх функціонування. До переваг малих інноваційних підприємств, що сприяють підвищенню ефективності впровадження нововведень з урахуванням особливостей сучасного виробництва, належать:

швидша адаптація до вимог ринку;

гнучкість управління та оперативність у виконанні прийнятих рішень;

велика можливість індивіда реалізувати свої ідеї, виявити свої здібності;

гнучкість внутрішніх комунікацій;

здійснення розробок переважно на перших етапах інноваційного процесу, на виконання яких потрібні відносно незначні витрати (близько 2 % загальної суми);

нижча потреба у початковому капіталі та здатність швидко вносити прогресивні зміни у продукцію та технологію процесу виробництва у відповідь на вимоги ринків (місцевих та регіональних);

щодо більш висока оборотність власного капіталу та ін.

Малі інноваційні підприємства мають значні конкурентні переваги, часто вимагають менших капіталовкладень у розрахунку на одного працівника порівняно з великими підприємствами, широко використовують місцеві наукові, трудові та інформаційні ресурси. Власники малих підприємств більш схильні до заощадження та інвестування, вони завжди високий рівень особистої мотивації до досягнення успіху, що позитивно позначається загалом на діяльності підприємства. Малі інноваційні підприємства краще поінформовані про рівень попиту на місцевих (локальних) ринках, часто товари виробляють на замовлення конкретних споживачів, дають кошти на існування значної кількості найманих працівників. Малі підприємства сприяють зростанню зайнятості населення проти великими підприємствами, цим сприяють підготовці професійних працівників та поширенню практичних знань.

Саме наявність істотних переваг забезпечує підприємствам малого бізнесу, які перебувають в умовах значно менш привілейованих і мають набагато менше коштів для проведення досліджень і розробок, можливість відвоювати свою частку на ринку. Слід зазначити гнучкість та мобільність МІП, що дозволяють йому оперативно

А. М. Мухамедьяров. «Інноваційний менеджмент: навчальний посібник»

реагувати на запити споживачів, швидко адаптуватися до умов ринку, що змінюються. Малий інноваційний бізнес можна кваліфікувати як особливий творчий тип економічної поведінки, для якого характерні підприємницький дух та ініціативна творча діяльність, пов'язана водночас із певним ризиком для обмеженої кількості його учасників. Створенню такої атмосфери в малому інноваційному бізнесі та можливості ефективного господарювання сприяє поєднання в одній особі власника та управлінця, характерне для багатьох малих підприємств.

Важливою перевагою малого бізнесу, що забезпечує його ефективність, є взаємозамінність працівників. Між співробітниками малого колективу характерні взаємодопомога та підтримка один одного, а у разі потреби – дублювання та взаємозамінність. Істотною перевагою підприємств малого бізнесу є висока швидкість проходження інформації. Це обумовлено меншим обсягом інформації на малих підприємствах та безпосереднім спілкуванням керівника та підлеглих. Мінімальні розміри підприємства забезпечують йому хорошу керованість при порівняно низьких управлінських витратах. Нарешті, зазначимо, що з організації малого інноваційного підприємства не потрібно великих вкладень у кошти. Ця перевага приваблює багатьох підприємців-початківців і позитивно позначається на собівартості продукції, що випускається, і в цілому на ефективності діяльності малого підприємства.

У розвитку економіки малі інноваційні підприємства займають особливе місце. Значимість їх визначається не так високою економічною ефективністю, скільки спрямованістю діяльності МІП на впровадження наукомістких видів продукції та технологічних процесів, на підвищення конкурентоспроможності виробництва в окремих галузях та в економіці в цілому. Малі підприємства у науково-технічній сфері дозволили Росії зберегти значну частину висококваліфікованих кадрів. В даний час в Росії в інноваційній сфері зареєстровано близько 40 тис. малих підприємств (близько 4,5% від їх загальної кількості) із загальною кількістю зайнятих 200-300 тис. осіб, з них у сфері наукомістких послуг реально працює до 4000 підприємств із загальним кількістю зайнятих 20-30 тис. осіб.

Малі технологічні підприємства займаються доведенням наукових досліджень

і розробок до готового ринкового товару, випуском малих серій продукції. Вони грають сполучну роль між наукою, виробництвом та ринком, виконують замовлення на ринково орієнтовані дослідження та розробки, здійснюють просування розробок ринку. Вкладені в інноваційну інфраструктуру кошти ведуть до підвищення зайнятості населення та збільшення збору податків. Малі підприємства беруть участь у прискоренні процесів реструктуризації галузей та реформуванні підприємств, впровадженні ефективних механізмів взаємодії великих підприємств з малими, здатними вбудовуватись у технологічні процеси, виробляти необхідні комплектуючі та надавати всілякі послуги. Саме роль малих інноваційних підприємств проявляється у наступному: створення нових робочих місць; впровадження нових товарів

і послуг; задоволення потреб великих підприємств; забезпечення споживачів спеціальними товарами та послугами.

Створення нових робочих місць - це найважливіший фактор, який несе у собі розвиток малих підприємств. Мале підприємство швидко та відносно недорого створює нові робочі місця, підвищує середньодушовий дохід найбільш соціально вразливих груп населення (жінки, молодь, звільнені у запас військовослужбовці, пенсіонери, мігранти), знижує «соціальне навантаження» на бюджет, підвищує ефективність інвестицій у виробництво найбільш конкурентоспроможної продукції згладжує диспропорції в рівні

і темпи регіональногосоціально-економічного розвитку тощо. Це фактор, не тільки

А. М. Мухамедьяров. «Інноваційний менеджмент: навчальний посібник»

забезпечує засобами для існування значну частину населення, а й сприяє стабілізації обстановки у суспільстві, вирішення низки соціальних питань. Підприємства малого інноваційного бізнесу мають здатність швидко реагувати на зміни кон'юнктури ринку, освоювати та використовувати науково-технологічні, управлінські та організаційні новації, створювати нові ринкові ніші тощо.

За своєю природою та особливостями функціонування МІП тяжіють до регіональних та місцевих умов. Тому останніми роками МІП почали інтенсивно розвиватися у регіонах Росії. Цьому сприяє те, що регіони мають велику самостійність у розширенні асортименту продукції, фінансовому забезпеченні інноваційного розвитку економіки та міжнародному науково-технічному співробітництві. Кожен регіон є конкретним суб'єктом господарювання з чітко вираженими межами не тільки географічного, а й інтелектуального, наукового, фінансово-економічного та організаційно-правового характеру. Крім того, підхід до питань формування та функціонування підприємства малого інноваційного бізнесу з регіональним ухилом доцільний і з погляду федеративного типу держави та бюджетного федералізму.

З урахуванням особливостей народного господарства може бути створено три типи малих інноваційних підприємств (фірм). Підприємства першого типу можуть здійснювати розробку та освоєння виробів виробничого призначення. Вони виходять ринку і зіштовхуються з конкуренцією великих підприємств. Такі підприємства можуть бути ефективними у галузях, де витрати входу на ринок спеціалізованих товарів відносно невеликі, наприклад, у машинобудуванні, приладобудуванні, у виробництві засобів зв'язку. Дуже ефективними можуть бути малі інноваційні підприємства, що створюють прилади та установки для генної інженерії, медицини.

Підприємства другого типу можуть успішно функціонувати над ринком споживчих товарів хороших і конкурувати з великими підприємствами (об'єднаннями). В даному випадку можливі три різновиди малих підприємств: 1) конкурують з великими, освоюючи та випускаючи продукцію вищої якості; 2) не конкурують із великими, а знаходять свою ринкову нішу; 3) спеціалізуються на розробках і випуску ринку споживчих товарів, що з індивідуальними потребами, швидкої зміною моди, швидкопсувними видами продукции. Такі малі інноваційні підприємства можуть ефективно функціонувати у легкій, харчовій та деревообробній промисловості, а також у системі агропромислового комплексу.

Підприємства третього типу можуть працювати спільно з великими, розробляючи та освоюючи проміжні продукти, напівфабрикати, комплектуючі частини та вироби. Вони можуть бути ефективними у нафтохімічній та хімічній промисловості, а в ряді випадків – і в машинобудуванні.