Головна Конвертер Списки наукових журналів ринц. Нова база даних наукових журналів Росії - Russian Science Citation Index інтегрована з платформою Web of Science (Thomson Reuters) Журнали, що входять до ядра ринку

Списки наукових журналів ринц. Нова база даних наукових журналів Росії - Russian Science Citation Index інтегрована з платформою Web of Science (Thomson Reuters) Журнали, що входять до ядра ринку

Початком проекту «російський індекс наукового цитування» можна вважати 2005 р., коли на майданчику наукової електронної бібліотеки було розроблено російський механізм оцінки та аналізу наукових публікацій. Мета проекту полягала у створенні об'єктивного показника цитованості вітчизняних вчених. Число публікацій до старту російського індексу, що потрапляють у міжнародні рейтинги, становило лише 10 частин від усіх опублікованих.

Що таке РІНЦ

Система російського індексу наукового цитування (РІНЦ) - вітчизняна база даних цитування фундаментальних, академічних та прикладних досліджень.

На даний момент в архіві бази даних знаходиться понад 12 млн. різних публікацій, активно друкують свої роботи понад 600 тисяч вчених, науковців, викладачів.

На платформі elibrary.ru зареєстровано 11 тисяч наукових організацій, які стосуються всіх галузей науки. Щодня до списку РІНЦ додається щонайменше 3000 нових текстів.

Основою системи цитування є індексація всіх друкованих та електронних видань, опублікованих у спеціальній літературі. Кожна публікація переліку РІНЦ має реферативний покажчик, куди входять:

Система РІНЦ вирішує низку найважливіших завдань науки:

проаналізувати та оцінити цитування вітчизняних учених, професорів, науковців;
створити єдиний повний перелік наукових видань, авторитетної незалежної бази даних;
сформувати багатофункціональну пошукову систему, систему навігації за статтями, публікаціями, спеціалізованими журналами.

Російський індекс цитування – основна на сьогодні в Росії система цитованості, що включає всю інформацію про різні дослідження (монографіях, методичних посібниках, збірниках конференцій, статтях, дисертаціях). База РІНЦ знаходиться у вільному доступі. Офіційний сайт

Рисунок 1 – Головна сторінка сайту РІНЦ

Відмінність ВАК від РІНЦ

Деякі плутають перелік журналів Вищої атестаційної комісії та список російського індексу, що докорінно не так. Публіцистика, що входить до наукової бази даних та ВАК, – це два окремі каталоги.
Реєстр наукової бази даних розширено, до нього входять найавторитетніші періодичні видання Росії.

Сам індекс цитованості – інструмент, який дає можливість дізнатися про рівень періодики, об'єктивні критерії її важливості та популярності (імпакт-фактор).

До високих показників цитування в РІНЦ як оцінки ефективності прагне кожен вчений або науково-дослідна організація.

Але здобувачеві наукового ступеня публікувати свої статті необхідно лише в тих журналах, які затверджені ВАК.

Перелік атестаційної комісії значно менший. Журнал, що входить до російської бази даних цитування, не потрапляє автоматично до ВАК.

Імпакт-фактор РІНЦ

Імпакт-фактор (ІФ) – кількісний показник цінності журналу, його важливості та значення. Існують різні підходи у розрахунку ІФ: за два, три, п'ять попередніх років. Багато організацій визначають чинник власними розробленими методами.

Визначення імпакт-фактора російських журналів здійснюється за класичною методикою:

ІФ = a/b, де

a – кількість цитованих статей журналу за попередній умовний період (2 або 5 років),
b – кількість всіх публікацій за той самий умовний період.

Російський індекс цитування розраховує два набори ІФ:

у першому факторі для b вважаються всі посилання у всіх джерелах, включаючи тексти без чіткого авторства;
у другому ІФ для підрахунку b беруться лише авторські статті із вітчизняних журналів.

Що таке ядро РІНЦ

У 2015 році з Web of Science було укладено угоду про те, що на їхньому майданчику розміститься російська база даних статей, що цитуються. Сюди увійшли найуспішніші вітчизняні видання. Найкращі журнали, а також окремі статті, включені до міжнародної бази, і становлять Ядро російського індексу цитування.
Етап розробки припускав, що до «ядра» увійде ТОП–1000 вітчизняних журналів. Цей ТОП не статичний, щороку відбувається відбір журналів, що відповідають високому рівню.

На сьогоднішній день ядро складається з майже 700 екземплярів періодики.

Відмінність вітчизняного та зарубіжного показника цитування полягає в тому, що закордонний індекс вважає лише «свої» публікації, а російському індексу наукового цитування доступні всі відомості.
Якщо аспіранту, молодому вченому чи викладачеві стаття потрібна не для «масування», а для серйозної аргументації на захисті кандидатської чи глибоке занурення у науку, то важливо прагнути опублікувати роботу в ТОП.

Як потрапити в РІНЦ

Реєстрація в електронній бібліотеці РІНЦ elibrary uk знадобиться, якщо потрібно:

отримати доступ до всіх наявних матеріалів електронної бібліотеки;
керувати навігацією сайту (зберегти історію пошуку, налаштувати панель тощо);
сформувати персональну вибірку текстів, видань, збірок;
увійти на сайт, викласти публікацію як її автор.

Щоб потрапити до пошукової системи, спочатку слід зареєструватися в статусі користувача. Це дасть можливість входу та доступу до всієї бази даних РІНЦ.

Російський індекс наукового цитування можна використовувати як інструмент оцінки, пройшовши вторинну реєстрацію вже як автор.

Увійти до бази даних для використання нових сервісів (опублікувати або індексувати власну статтю, порахувати індекс) можна буде не раніше ніж за тиждень (стільки триває процес перевірки анкети та підтвердження реєстрації).

Наукові журнали РІНЦ

До електронної наукової бібліотеки РІНЦ включено майже 7000 найменувань. З них на майданчику elibrary:

у повному обсязі представлено 5600 видань,
відкритий безкоштовний доступ до 4800 журналів.

Список РІНЦ регулярно оновлюється та поповнюється.
На сайті є покажчик – пошук журналів. Різні параметри дозволяють швидко знайти шукане видання (рис.2).

Малюнок 2 – Каталог журналів, включених до бази даних

Список РІНЦ включає різноманітну періодику, куди входить (рис.3):

вузькоспеціалізовані (від астрономії до мовознавства),
мультидисциплінарні журнали (технічні, гуманітарні чи з усіх напрямів науки).

Рисунок 3 – Тематичний список журналів

Конференція РІНЦ

З 2011 року проводяться наукові конференції РІНЦ, на яких вивчають різноманітні аспекти наукової діяльності. На офіційному сайті можна знайти інформацію як про минулі заходи, так і про найближчі.

Деякі ВНЗ проводять подібні заходи, за результатами яких найактуальніші матеріали, яскраві виступи, висновки зводяться до спільної збірки. Видавництво таких збірок прагнуть індексувати у науковій базі цитованості, але не завжди публікація проходить сувору перевірку.

Видання в РІНЦ підсумків конференції будь-якого ВНЗ – критерій високої якості

Публікація у збірці РІНЦ дозволяє молодим вченим наростити свій індекс цитованості. Саме тому, в них прагнуть потрапити не тільки професіонали та вузькі фахівці, а й викладачі ВНЗ, аспіранти, які захоплюються наукою.

E-library для авторів

через звичайну реєстрацію користувача, після якої заповнити додаткову анкету (персональний профіль);
через видавництво чи організацію, де працює чи викладає автор (рис.4).

Рисунок 4 – Реєстрація в РІНЦ

Ввести «вручну» повний реферативний опис рукопису, що публікується.
Використовувати шаблон із посиланням на вже опубліковану на іншому майданчику статтю (якщо інформація про неї вже знаходиться в базі даних).
Додати статтю за допомогою коду DOI (якщо журнал користується цим способом ідентифікації). Процедура пошуку статті, у разі, автоматична.

Як дізнатися індекс цитованості автора

Визначення кількості цитованих статей є важливим фактором для вченого. РІНЦ індекс цитування автоматично обчислюється сервером електронної бібліотеки. Як дізнатися індекс РІНЦ:

через пошук «Мої цитування» у персональному профілі,
через «Авторський покажчик», після заповнення графи ПІБ.

Щоб дізнатися про свій індекс Хірша або індекс Хірша свого колеги, перейдіть за посиланням на пошук автора . Введіть прізвище або інші відомості пошуку. На виході ви одразу зможете побачити інформацію про цитованість автора.

Поруч із цитованістю публікацій знаходиться кольоровий значок, натиснувши на нього можна отримати розгорнуту докладну інформацію.

Система SCIENCE INDEX

У 2011 році над загальною базою даних «надбудували» аналітичну частину – систему SCIENCE INDEX для організацій та видавництв. Установа укладає договір, після чого може:

додати не лише нову публікацію, а й монографії, результати та висновки власних конференцій, анонси найближчих заходів на базі своєї установи;
керувати всім набором інструментів, необхідним для аналізу та оцінки видань (як на рівні організації та підрозділу, так і на рівні окремого вченого);
проводити максимально детальний аналіз та розрахунок наукометричних показників (індивідуальних та комплексних);
самостійний контроль над публікаційною активністю.

У системі РІНЦ потрібна додаткова реєстрація, яка можлива лише після ретельної перевірки. Якщо публікації автора чи видання схвалені ВАК, вони зможуть це зробити легко. Окремою рубрикою в персональному розділі розташований абзац «реєструйтеся в системі як автор публікацій» (рис.5).

Під час укладання договору наукова організація прописує у договорі, хто саме з її працівників координуватиме роботу з індексом цитування.

Автор ID і SPIN-код автора

Author ID
SPIN-код

Авторський індивідуальний AuthorID надається кожному зареєстрованому автору. Цей особистий номер дозволяє ідентифікувати людину у базі даних, взяти участь у наукових заходах, претендувати на гранти, публікуватися у спеціалізованій періодиці.

Пошук ідентифікатора:

вхід на персональну сторінку автора,
покажчик ID буде під ПІБ.

З введенням системи SCIENCE INDEX можна було самостійно аналізувати публікаційну діяльність (уточнити списки, перевірити публікацію, розрахувати індекс).

Для даної системи потрібна додаткова реєстрація, після якої автору надається SPIN-код.

Визначення SPIN-код можна також знайти в особистому профілі, де відображається його публікаційна активність

РІНЦ охоплює значний обсяг наукових публікацій вітчизняних авторів. Усі прогнози говорять про те, що найближчим часом база даних РІНЦ російського індексу наукового цитування лише збільшуватиметься. Важлива відмінність від міжнародних систем у тому, що на вітчизняній платформі можна безкоштовно зареєструватися та мати доступ практично до всієї бази цитування. Головними функціями російського параметра є аналіз та оцінка публікацій російських учених, а також джерело та пошукова система всієї спеціалізованої періодики.

Проект Наукової електронної бібліотеки e LIBRARY стартував 1999 р. із забезпечення російських вчених електронним доступом до провідних іноземних наукових видань, а 10 років тому розпочав роботу з російськомовними публікаціями. Сьогодні e LIBRARY є найбільшим у світі ресурсом періодики російською мовою. Розповісти про пріоритети та перспективи розвитку ми запропонували Генеральному директору НауковоїЕлектронної бібліотеки Геннадію Єрьоменко.

- Геннадію, в яких основних напрямках здійснюється розвиток ресурсу? Які статистика, юзери, сервіси?

Платформа e LIBRARY. RU поєднує цілу низку проектів, однак пов'язаних з науковою інформацією. Останнім часом основний розвиток йде за трьома напрямками, які досить сильно переплетені і взаємно доповнюють та збагачують один одного.

Перший напрямок – це, власне, Наукова електронна бібліотека. Метою цього проекту, з якого справді все починалося, є агрегація повнотекстової наукової інформації. Це насамперед російські наукові журнали. Їх уже понад 4,7 тис. Значна частина з них (понад 3,7 тис., тобто майже 80%) розміщуються у відкритому доступі, решта поширюється за підпискою. В якому режимі розміщується журнал на платформі e LIBRARY . RU вирішує сам видавець. Частина журналів представлена на ресурсі без повних текстів, лише у вигляді бібліографічних описів та анотацій у РІНЦ (ще близько 900 видань), причому частка таких журналів поступово зменшується.

Другий напрямок розвитку - це, звичайно ж, РІНЦ. Це некомерційний проект, який був запущений у 2006 р. за фінансової підтримки Міносвіти Росії. Метою цього проекту є створення вичерпної бібліографічної бази даних публікацій російських вчених та посилань на ці публікації, а також розрахунок на основі цієї інформації різних бібліометричних показників, які можуть бути використані для оцінки наукової діяльності російських науковців та дослідницьких організацій.

І нарешті, третій напрямок - це інформаційно-аналітична система Science Index, яка представляє по суті своєю аналітичну надбудову над РІНЦ та додає нові можливості для різних категорій користувачів. Це вже комерційний проект, рахунок якого ми можемо як підтримувати РИНЦ у відкритому доступі, а й розвиватися далі, створюючи нові корисні послуги для російських ученых.

- Як загалом оцінюєте підсумки року, які фактори справили найбільший вплив на результати? У якому ключі здійснюється розвиток баз наукової періодики у Росії там, як змінюється ринок? У чому його національні особливості?

Якщо говорити про наукові журнали, то, мабуть, можна вже сказати, що ми вийшли на рівень, коли e LIBRARY охоплює майже всю російську наукову періодику, по крайнього заходу всю цікаву її частина. Тобто фраза «якщо журналу немає в Науковій електронній бібліотеці або в РІНЦі, то його просто не існує» стає все більш актуальною. Це не означає, що зростання кількості журналів, представлених на платформі, припинилося. Хоча б тому, що щороку в країні народжуються близько 250–300 нових журналів, які також з'являються на e LIBRARY . RU ( рис. 1).

Так що останнім часом ми все більше замислюємося вже не про те, як залучити на платформу журнали, що залишилися (цей процес йде сам собою - працює гравітаційний ефект вже наявної колекції і прагнення журналів потрапити в РІНЦ), а про те, як обмежити цю колекцію дійсно гідними журналами. Не секрет, що в останні кілька років почало з'являтися багато журналів, які зовні дуже непогано маскуються під наукові, але насправді при найближчому розгляді не мають до науки ніякого відношення. Метою їх створення є елементарна накрутка бібліометричних показників для певної категорії вчених, як правило, за грошову винагороду. У такому «науковому» журналі можна зустріти, наприклад, статті, де у списках цитованої літератури наводиться кілька десятків посилань, які у тексті самої статті навіть згадуються, та й взагалі можуть мати нічого спільного з темою цієї статті.

Засмучує те, що, мабуть, є добрий попит на такі послуги, а якщо є попит, з'являється і пропозиція. Причина цього зрозуміла - загальне і, головне, дуже формальне використання бібліометричних показників з метою оцінки наукової діяльності вчених і наукових організацій, зокрема матеріальне стимулювання досягнення певних значень цих показників. Замість того, щоб зосередитися на якості наукових досліджень, співробітники наукових організацій намагаються всіма правдами і неправдами досягти підвищення цих показників. В результаті ми змушені витрачати все більше часу на виявлення та видалення таких псевдонаукових публікацій та й іміджу РІНЦ, зрозуміло, це не сприяє.

Ефективно боротися з цією тенденцією можна, якщо забезпечити умови, за яких займатися створенням таких журналів, організацією всіляких заочних конференцій і випуском збірок статей, що не рецензуються, буде просто безглуздо, тобто. нівелювати попит на такі публікації. Певні кроки в цьому напрямку ми вже робимо, хоча тут не все залежить від нас. Запуск минулого року проекту Russian Science Citation Index (RSCI), що виділяє з усіх російських журналів, що індексуються в РІНЦ, колекцію найкращих наукових журналів, є одним із таких кроків. На базі цієї колекції, а також статей російських вчених, опублікованих у журналах, що індексуються в Web of Science Core Collection та Scopus , Визначається так зване «ядро РІНЦ». По цьому ядру ми почали розраховувати окремо свої бібліометричні показники. На відміну від показників, що розраховуються по всій базі даних РІНЦ, які характеризують швидше валову публікаційну активність вчених та організацій, показники на основі ядра РІНЦ дають оцінку її найбільш якісній частині. У ядро РІНЦ, до речі, планується додавати й інші типи публікацій (зокрема, монографії, праці конференцій), відбираючи найкраще з того, що є в РІНЦ.

Другий серйозний крок, про який хотілося б сказати, стосується вже всієї бази даних РІНЦ. Ми підготували новий регламент розміщення журналів у РІНЦ, який передбачає щорічний моніторинг якості журналів, що індексуються, виявлення журналів, які займаються накруткою показників, та їх видалення з бази даних. У нас з'явилися потужні аналітичні інструменти, які дозволяють легко знаходити такі журнали та такі схеми. Звичайно, використовуватиметься й експертна оцінка. Таким чином, йдеться про те, що в РІНЦ індексуватимуться не всі журнали, які назвали себе науковими і готові постачати дані, а лише журнали, які не порушують загальноприйняті правила наукової етики.

Тут небезпечно, як кажуть, «разом із водою виплеснути і немовля». Зрозуміло, що існує безліч журналів, орієнтованих на студентів, аспірантів, молодих вчених. Звичайно, статті у таких журналах за своїм рівнем не дотягують до авторитетних міжнародних журналів. Проте існування цих видань як виправдано, а й необхідно з погляду освіти та професійної підготовки нових поколінь російських ученых. Головне, щоб ці журнали працювали за тими самими правилами, що їх авторитетніші колеги. Наукове рецензування у виданнях цього рівня грає, можливо, навіть важливішу роль, оскільки має ще й освітню функцію, допомагає з самого початку привчати молодих вчених до того, що публікувати абияк оформлену наукову халтуру - це просто «не комільфо».

Внаслідок цих кроків розміщення статей у псевдожурналах та збірниках праць псевдоконференцій стане просто безглуздим, оскільки ці публікації, швидше за все, просто не потраплять до РІНЦу. Ну і вже точно таким журналам не потрапити в ядро РІНЦ, оскільки там видання проходять ретельну експертну оцінку. Тому можна сподіватися, що такі журнали природно самі помруть.

- Якими є основні тенденції розвитку РІНЦ, склад інформації, динаміка зростання числа російських журналів, учасники? Чим РІНЦ відрізняється від інших баз даних?

РІНЦ дійсно сильно відрізняється від таких відомих та авторитетних баз даних наукового цитування, як Web of Science та Scopus . По-перше, за принципом формування. Web of Science та Scopus відбирають найкращі журнали з усього світу і повністю включають їх у базу даних. У РІНЦ завдання інше - аналіз публікаційної активності російських вчених. Тому РІНЦ збирає всі публікації російських авторів, незалежно від їхнього наукового рівня та від того, де вони опубліковані. Таких публікацій уже понад 9 млн.

Друга особливість РІНЦ - джерела публікацій, що враховуються. Деякі й досі вважають, що ресурс обробляє лише російські наукові журнали. Насправді у РІНЦ завантажуються та обробляються практично всі можливі типи наукових публікацій. Це і монографії, і збірники наукових статей, праці конференцій, і дисертації, і патенти, і наукові звіти, і препринти тощо. У тому числі в РІНЦ враховуються статті російських авторів у зарубіжних журналах, які РІНЦ самостійно не індексує. Ці статті щорічно закуповуються із бази даних Scopus. Все це дозволяє більш комплексно та об'єктивно аналізувати публікаційну активність російських вчених у різних наукових напрямках та оцінювати рівень їх досліджень.

РІНЦ також унікальний тим, що на єдиній платформі та в єдиній пошуковій системі знаходяться не лише бібліографічна база даних із цитування, а й величезний повнотекстовий ресурс e LIBRARY . RU . Така інтеграція забезпечує нові можливості обох проектів. Наприклад, читачі бібліотеки можуть скористатися навігацією через цитуючі або цитовані публікації, а користувачі РІНЦ - не обмежуватися наукометричними показниками вченого, а детально ознайомитися з його статтями, тим більше, що повні тексти більшості з них знаходяться у відкритому доступі.

Інтеграція двох проектів дозволила нам торік додати до РІНЦу ще одну унікальну можливість. Якщо ми маємо повний текст публікації, ми показуємо у списках цитованої літератури так званий контекст посилання, тобто. невеликий фрагмент тексту, в якому згадується дана робота, що цитується. Це найчастіше дозволяє зрозуміти, навіщо у цій статті було зроблено таке посилання. Адже цитування буває різним, у тому числі навіть негативним.

Ну і останнє, про що хотілося б згадати, якщо ми вже говоримо про відмінні особливості РІНЦ, - те, що ресурс знаходиться у відкритому доступі. Це означає, що всі без винятку російські вчені можуть не тільки скористатися його пошуковою системою, але й отримати повний набір наукометричних показників, які розраховуються в РІНЦ для всіх авторів, організацій, журналів і т.д. Висока вартість доступу до зарубіжних баз даних наукового цитування, звісно, дещо ускладнює їхнє використання у національному масштабі.

- Розкажіть докладніше про інформаційно-аналітичну систему Science Index. Які основні послуги для різних категорій учасників цього проекту: авторів, видавців, організацій?

Science Index також є унікальним проектом, який відрізняє РІНЦ від Web of Science та Scopus. Крім додаткових аналітичних можливостей, він дозволяє ефективно вирішувати проблему, з якою борються усі виробники таких великих баз даних. Це складність ідентифікації та нормалізації інформації. Кожен автор статті, кожна афіліація, кожне посилання би мало бути однозначно ідентифіковані, тобто. прив'язані до конкретного вченого, наукової організації чи публікації у базі даних. Враховуючи, що варіантів написання, скорочень, перекладів, форматів оформлення посилань, та й просто помилок у вихідних даних дуже багато, автоматично зробити це абсолютно неможливо, а ручна ідентифікація - задоволення дороге настільки, що його не можуть собі дозволити навіть такі великі міжнародні компанії, як Thomson Reuters чи Elsevier.

Єдиний, на наш погляд, реальний шлях вирішення цієї проблеми - це широке залучення самих учених, а також представників наукових організацій та видавництв до роботи з виправлення, уточнення та ідентифікації своїх даних (тобто даних про свої публікації та цитування). І саме цим шляхом ми пішли, запустивши систему Science Index.

Наразі вже точно можу сказати, що цей підхід себе виправдав. Все більше налічується вчених, які не просто зареєструвалися в Science Index та отримали унікальний код автора (SPIN-код), але й взяли собі за правило раз на кілька місяців заходити на elibrary.ru та перевіряти свої списки публікацій та цитувань. Загалом у системі зареєструвалися вже понад 370 тис. російських учених. Враховуючи, що всього в країні, за нашими даними, близько 410 тис. дослідників (це кількість унікальних авторів, які мають хоча б одну публікацію в РІНЦ за останні п'ять років), 90% російських вчених мають свої профілі в системі Science Index.

Зареєстровані автори можуть самостійно ідентифікувати свої публікації чи посилання, які з якихось причин автоматично не прив'язалися до цього вченого. Тобто виходить, що якість інформації, а отже, і бібліометричні показники вченого залежать навіть від його власної активності. Особливо це важливо для авторів із поширеними прізвищами, коли системі досить складно приймати рішення щодо віднесення даної публікації до того чи іншого з однофамільців.

Наступним етапом у розвитку Science Index став запуск системи, орієнтованої на наукові організації. Там уже можливостей набагато більше, зокрема представники організацій можуть додавати публікації своїх співробітників, які з якихось причин не потрапили до РІНЦу. Кожна така публікація проходить перевірку нашими операторами і лише після цього потрапляє до РІНЦу.

Унікальною для системи є також можливість аналізу публікаційної активності на рівні не лише всієї організації, а й її структурних підрозділів чи окремих вчених. Система включає також великий розділ з інфографікою, де наочно можна проаналізувати публікаційну активність організації, зокрема порівняти її коїться з іншими організаціями у межах окремих референтних груп. Число російських наукових організацій - передплатниківцього сервісу вже перевищує 800.

На підході – Science Index для видавців. Там можливостей ще більше, але розповідатимемо про них, коли запустимо цю систему. Чекати лишилося вже недовго.

- Поділіться результатами проекту з компанією Thomson Reuters щодо розміщення 1 тис. російських наукових журналів на платформі Web of Science. З відкритих джерел стало відомо, що до проекту було включено лише 652 журнали. Розкажіть, за якими критеріями проходив відбір та які вимоги для включення до WoS нових журналів.

Спочатку планувалося, що до бази даних Russian Science Citation Index (RSCI ) на платформі Web of Science може увійти до 1 тис. російських журналів (рис. 2). Однак ми не ставили собі за мету обов'язково відразу досягти цього рівня. Проведена експертна оцінка показала, що лише 652 журнали вже зараз готові до включення до цієї бази даних. Звичайно, є ще чимало видань, які майже задовольняють необхідні вимоги і, відповідно, можуть бути додані на наступних етапах проекту.

Головним критерієм оцінки журналу була якість наукових статей, опублікованих у ньому. Не було жодних попередніх настанов для експертів. Навіть такі чинники, як солідний вік журналу, його популярність, включення їх у перелік ВАК, бази даних Web of Science чи Scopus, були вирішальними. Саме тому до списку потрапили не лише найстаріші та авторитетні російські журнали, а й деякі відносно молоді видання, окремі вузькоспеціалізовані журнали, які, можливо, не дуже відомі більшості вчених, але у своїй вузькій галузі є провідними. І навпаки, деякі журнали, що навіть входять до WoS і Scopus, не потрапили до RSCI.

Також заздалегідь не встановлювали жодних квот для окремих областей наукового знання. В результаті вийшло, що частка відібраних журналів за тими науковими напрямами, які в країні розвинені краще, виявилася вищою (переважно це природничі науки). І навпаки, у тих напрямках, які виглядають слабшими (наприклад, суспільні, сільськогосподарські, медичні науки), незважаючи на велику кількість журналів за цими напрямками в РІНЦ, частка відібраних у RSCI журналів виявилася меншою. Однак якщо порівнювати тематичний розподіл російських журналів у WoS та RSCI, то в RSCI журнали з різних наукових напрямів представлені набагато рівномірніше.

Експертна оцінка журналів проводилася у кілька етапів. На першому всім російських журналів, представлених у РИНЦ, розраховувалися бібліометричні показники. То справді був цілий набір критеріїв, що дозволяє комплексно оцінити рівень журналу за даними бібліометрії.

На другому етапі проводилася широка громадська експертиза журналів з різних наукових напрямів. На сайті e LIBRARY . RU експерти заповнювали анкети, у яких кожному журналу у списку за певним науковим напрямом слід було приписати одне із рівнів, що відбиває його якість, з погляду експерта.

Для участі в експертній оцінці вчений повинен був бути зареєстрований у системі Science Index як автор наукових публікацій, мати вчений ступінь кандидата або доктора наук і загальну кількість цитувань публікацій за п'ять років (2009–2013) не менше певного порогу, що відрізняється для різних наукових напрямків . Значення порогів визначалися в такий спосіб, щоб відібрати 10% кращих за цим показником авторів у кожному з наукових напрямів, тобто. забезпечити рівне пропорційне представництво вчених у різних галузях знань. Усього запрошення взяти участь в експертизі було розіслано понад 30 тис. вчених.

Результати бібліометричної оцінки та суспільної експертизи були передані робочим групам експертів для їх розгляду та обліку у процесі ухвалення остаточного рішення про включення журналу до RSCI.

Моніторинг журналів з метою їх оцінки та включення до бази даних RSCI буде проводитися щорічно, і, швидше за все, список вхідних журналів поступово розшириться. У той же час можлива і зворотна ситуація, коли журнал, викритий, наприклад, у порушенні наукової етики, зокрема у використанні різних схем із накрутки бібліометричних показників, виключатиметься з бази даних.

Ну і нарешті, хотілося б відзначити, що включення журналу до списку RSCI ще не означає автоматичного влучення всіх його випусків до Web of Science. Багатьом виданням не вистачає частини інформації, необхідної для підготовки даних відповідно до вимог Web of Science, не кажучи вже про те, що частина журналів не має деяких випусків, особливо архівних. Багато проблем та з оформленням списків цитованої літератури у статтях. Тому нам разом із редакціями відібраних журналів чекає ще більша робота з доведення якості інформації щодо цих журналів у РІНЦ до прийнятного рівня.

- Очевидно, що, незважаючи на вживані Мінобрнауки Росії заходи, публікаційна активність російських вчених поки що вкрай низька. Має пройти чимало часу, щоб було сформовано інфраструктуру, мовну культуру, систему мотивації вчених до публікаційної діяльності. Однак нерідко статті російських дослідників «не видно» в базах через неправильне оформлення метаданих. Які інтелектуальні методики пропонує Ваш сервіс для точної оцінки наукової діяльності вченого, аналізу його публікаційної активності?

Проблема скоріш над низької публікаційної активності російських учених. Мені здається, що саме за рахунок різних адміністративних механізмів мотивація і так зараз є достатньою. Судіть самі. У рік російські вчені виробляють понад 900 тис. наукових публікацій різних типів, у тому числі майже 600 тис. - це статті у наукових журналах. Причому, це ще не все, а тільки ті, що завантажені в РІНЦ. І із цього потоку лише 40 тис., тобто. не більше 7%, потрапляють до авторитетних міжнародних баз даних Web of Science і Scopus.

Отже, проблема не в тому, як стимулювати загальну публікаційну активність, а в тому, як домогтися збільшення кількості високоякісних наукових публікацій. Може, й не потрібно вимагати від вченого писати щомісяця за новою статтею, публікуючи ще «сирі» або неповні результати, а краще зробити це раз на рік, але це буде справді серйозна, добротна робота. А то зараз доходить уже до абсурду: від наукових організацій вимагають плану за кількістю публікацій на кілька років уперед.

Що публікації російських вчених у міжнародних базах даних просто не видно і насправді їх там набагато більше – це міф, яким намагаються втішити себе керівництво та деякі наші колеги. Так, не завжди наші вчені вказують свою російську афіліацію, особливо коли працюють у зарубіжних країнах. Є проблеми з ідентифікацією статей у деяких російських журналах, зокрема проблема обліку перекладних версій. Але це принципово не змінює картину: справді добрих публікацій мало.

Це не означає, що питанням правильного оформлення статей та посилань на них не потрібно приділяти уваги. І це завдання не лише авторів публікацій. Їм, особливо молодим вченим, досить складно розібратися з різними форматами оформлення посилань у списках літератури, що цитується. Контроль та коригування цих даних – пряма функція редакцій наукових журналів, якої вони часто, на жаль, нехтують .

- З урахуванням непростої економічної ситуації, особливостей поширення наукового контенту чимало дискусій у професійній спільноті виникає щодо просування та реалізації журналів: за підпискою або шляхом надання статей у відкритому доступі. Чи можна досягти балансу і знайти оптимальні моделі поширення наукового контенту, щоб видавництва могли монетизувати свої сервіси, а вчені - більш активно просувати свої дослідження серед колег?

Можливо, у мене дещо консервативна точка зору, але я прихильник класичної моделі поширення журналів. Ця модель має одну важливу перевагу - вона саморегульована. Читачі, підписуючись на журнал чи оплачуючи статті, фактично голосують своїми грошима за якість. Навряд чи хтось купуватиме журнал, який не представляє жодного інтересу. Відповідно журнал, заробивши ці гроші, отримує можливість для свого подальшого розвитку та підвищення якості. При цьому кількість передплатників зростає, видання заробляє ще більше грошей тощо. Все, що потрібно від журналу - це публікувати якісні статті. Якщо він не може цього зробити, то все працює з точністю до навпаки, і журнал поступово вмирає.

Що стосується, коли ми перевертаємо схему, тобто. за публікацію платить не споживач інформації, а автор чи якась третя сторона (наприклад, організація чи фонд), то природний відбір у видавничому середовищі порушується. Погодьтеся, навіть морально важче відмовити авторові, який приніс до редакції гроші, і не опублікувати його статтю, не кажучи вже про те, що він наступного разу, швидше за все, не прийде до цього журналу. В результаті видавництво перетворюється, по суті, просто на друкарню, яка друкує (або розміщує в Інтернеті) все, що приносять автори. Автор, своєю чергою, починає розглядати публікацію статті як послугу, яку він надає видавництвом за гроші.

Схема з оплатою автором публікації статті у відкритому доступі працює непогано лише в авторитетних міжнародних видавництвах, які дорожать своєю репутацією та для яких публікація окремих журналів чи вибіркових статей у відкритому доступі не є основною схемою розповсюдження. До чого це призводить в Росії, ми бачимо за величезною кількістю відверто слабких російських журналів, які розміщуються у відкритому доступі просто тому, що оголошувати на них передплату безглуздо: все одно ніхто не підпишеться.

Іноді доводиться чути думку, що розміщення журналу у відкритому доступі різко підвищує його видимість і, відповідно, його цитування. Так, підвищує, але видимість журналу - зовсім не те саме, що його затребуваність. Якщо статті в журналі слабкі, ніхто не цитуватиме їх, навіть якщо він буде розміщений на тисячі сайтів в Інтернеті.

Що стосується e LIBRARY. RU , то ми однаково шанобливо ставимося до будь-якого рішення видавництва на вибір схеми розповсюдження своїх журналів і технічно підтримуємо всі варіанти. Єдине, що ми зазвичай радимо журналам, які розповсюджуються за підпискою, – через рік перекладати архіви у відкритий доступ. На передплаті це вже ніяк не позначається, а зростанню цитованості журналу може посприяти.

- Величезна кількість інформації перебуває у вільному доступі, активно просуваються сервіси Open Access Publishing. Як позначається поява таких сервісів на ваших проектах?

Сервіси відкритого доступу при всій своїй привабливості для споживача інформації мають і зворотний бік. Адже відомо, що безкоштовний сир буває тільки в мишоловці. За все доводиться платити, і платою у разі є наш час. Так, інформації величезна кількість і вона відкрита, але скільки при цьому ми повинні витратити часу, щоб знайти в цьому бездонному просторі те, що нам дійсно потрібно з огляду на те, що простір це здебільшого складається з інформаційного сміття? І як не пропустити при цьому щось важливе?

Щоб зробити щось варте, будь то журнал чи сервіс, у будь-якому випадку потрібні якісь кошти. Звичайно, при сучасному рівні розвитку інформаційних технологій технічно опублікувати статтю на сайті або у відкритому архіві не становить особливих труднощів. І це навіть може виявитися цілком пристойною статтею. А може, й ні. Гарантії ніхто не дасть. Ключовий момент, який відрізняє науковий журнал, - це рецензування всіх статей, що публікуються. Рецензування є своєрідним самозахистом наукової спільноти від потоку лженаукових, халтурних, крадених робіт. Воно створює для вчених своєрідну зону довіри, виділяючи ту інформацію, якій можна довіряти і вивчення якої варто витратити дорогоцінний час.

Рецензування – найважливіша, але не єдина функція наукового видавництва. Є ще ціла низка операцій, які необхідні для того, щоб представити наукову статтю науковому співтовариству в максимально зручному та звичному для нього вигляді. Це і якісна верстка, і переклад, і коректура, і наукове редагування, і оформлення посилань, і дотримання прийнятої у цій галузі термінології, і стиль викладу, і ще. На все це потрібні час, відповідні спеціалісти і, зрештою, гроші, які потрібно в будь-якому випадку звідкись взяти.

У моделі відкритого доступу ці гроші неможливо взяти з передплатника, тому їх взагалі немає, або вони беруться з автора публікації, з якого в наших реаліях теж багато не візьмеш. Тому більшість вищезгаданих функцій просто опускаються, що, природно, позначається якості таких журналів. Саме тому до російських журналів відкритого доступу у вітчизняному науковому співтоваристві ставлення дуже зневажливе.

- Як, на Вашу думку, зміниться система поширення наукової інформації в найближчі роки? Які нові ефективні моделі з'являться, яку роль відіграватимуть рекомендаційні та експертні послуги? Чи можлива монетизація таких проектів?

Не думаю, що найближчими роками щось зміниться радикально. Основна революція у цій галузі вже відбулася. Рекомендаційні сервіси зараз справді модний напрямок, але для наукової інформації, мені здається, слабко застосовні. Ми можемо навіть незнайомій людині порадити, яке нове кіно їй варто подивитися, яку книгу почитати чи в якомусь готелі зупинитися, і з досить великою ймовірністю їй це буде корисно. У галузі наукових інтересів ймовірність такого потрапляння набагато менше, оскільки для сучасної наукової діяльності характерна вузька спеціалізація вчених. Щоб така система працювала ефективно, потрібна широка участь у ній вчених, що дуже непросто організувати.

Тим не менш, деякі проекти можуть виявитися цілком успішними, тому потрібно не боятися і експериментувати в цьому напрямку. Як приклад, можу навести громадську експертизу російських наукових журналів, яку ми проводили минулого року з метою відбору кращих видань для включення до бази даних RSCI. До цієї оцінки було залучено близько 30 тис. найавторитетніших російських вчених з усіх наукових напрямів. Ми отримали близько 13 тис. анкет, 240 тис. окремих оцінок для журналів та 2,8 тис. текстових коментарів експертів з аргументацією оцінки чи уточненням тематичних рубрик журналу. І це при тому, що опитування відбувалося наприкінці літа, коли більшість учених зазвичай перебуває у відпустках. Отже, результат цілком позитивний.

А ось із монетизацією таких сервісів у галузі наукової інформації буде складніше. Зазвичай вона здійснюється шляхом мотивування відвідувача до додаткових покупок товарів чи послуг, що продаються на сайті. Це може бути продаж окремих статей, книг або журналів. Однак, на наш досвід та досвід інших провайдерів наукової інформації, індивідуальні передплатники становлять лише невелику частку від усіх продажів. Основна підписка йде централізовано через консорціуми, або через наукові організації. І робота з такими передплатниками будується зовсім за іншими принципами.

- Ще один тренд – розвиток наукових соціальних мереж та спільнот та «прикрутка» до них різноманітних сервісів (наприклад, проект Mendeley). Чи розвиваєте ви такі напрями комунікації?

Так, у нас є такий проект у роботі. Але тільки це буде не соціальна мережа, а радше професійна. Соціальних мереж, де можна створити спільноту та поспілкуватися, і так достатньо. Проблема в тому, що ці мережі на багатьох діють як наркотик. Люди починають все більше часу витрачати листування в таких мережах, і це заважає їм зосередитися на роботі. Ми б не хотіли, щоб на сайті elibrary.ru, який все-таки позиціонується як професійний сайт для вчених, з'являлися якісь проекти, що відволікають людину від роботи. З цієї ж причини у нас на сайті практично немає настирливої реклами. Інша річ, якщо це будуть якісь корисні послуги, які допомагають вченим спільно вирішувати завдання, що виникають у ході їхньої професійної діяльності.

Для створення такої мережі є добрі передумови. Це, зокрема, те, що практично всі російські вчені вже зареєстровані в системі Science Index і ми знаємо про них досить багато: в якому науковому напрямі вони працюють, наскільки успішно читають, кого цитують і т.д. У нас на цій основі вже працює система пошуку та підбору експертів для вирішення різних завдань, пов'язаних з оцінкою наукової діяльності (проектів, грантів тощо).

- Як вибудовуєте взаємодію з постачальниками ненаукових журналів? Які нові послуги пропонуєте постачальникам контенту?

Портал elibrary.ru спочатку створювався як сховище виключно наукової інформації, тому не наукові журнали просто не приймаємо. Навіть науково-популярної літератури майже немає. Інша річ, що серед тих журналів, які вже розміщуються та називають себе науковими, далеко не всі фактично такими можна вважати. Все-таки основним ознакою наукового журналу є рецензування вступників рукописів, тобто. наявність експертної функції, що дозволяє відбирати лише гідні наукові роботи. А ось із цим якраз у багатьох журналів проблеми. Точніше, у нас із такими журналами проблеми, бо перевірити факт рецензування статей дуже проблематично. Тобто відсікти такі журнали на вході за формальними ознаками складно. Для цього потрібна експертна та бібліометрична оцінка статей у кожному журналі. Але щоб їх провести, потрібно спочатку мати ці статті в базі даних. Саме тому ми спочатку приймаємо у РІНЦ усі журнали, а вже потім визначаємо їхню реальну якість.

З нових сервісів для постачальників контенту можна назвати можливість розміщення в НЕБ як наукових журналів, а й різних неперіодичних видань (монографій, дисертацій, праць конференцій, збірників статей тощо.). Ця можливість зараз надається не лише науковим видавництвам, а й самим авторам цих видань.

Також слід згадати різні інтеграційні послуги. Ми розробили API для автоматичного одержання інформації з РІНЦ, у тому числі для отримання актуальних бібліометричних показників. Цією можливістю вже користується ціла низка наших партнерів (експертні організації, виробники баз даних, що містять наукову інформацію, ЕБС, великі видавництва, університети тощо).

- Які стратегії у відносинах із вітчизняними та зарубіжними клієнтами? Які нові опції та сервіси для бібліотек з'являться на вашій платформі найближчим часом?

Про наших передплатників ми також намагаємося не забувати. З тих можливостей, які з'явилися нещодавно, можна виділити бонусну опцію для організацій – передплатників одночасно на систему Science Index та повнотекстові журнали у НЕБ. Ці організації можуть у системі Science Index завести свою організаційну структуру та приписати співробітників до своїх підрозділів. Відповідно для цих співробітників з'являється можливість працювати з повнотекстовими ресурсами на elibrary.ru не тільки з комп'ютерів організації, але й з дому чи іншого місця. Це дійсно дуже зручно, оскільки багато вчених займаються пошуком, вивченням літератури, написанням статей удома.

Також доопрацьовується система статистики, що дозволить організаціям-передплатникам отримувати більш детальне уявлення про те, які журнали більш потрібні, які підрозділи організації більш активні щодо використання доступних інформаційних ресурсів тощо.

Як відрізнити «хороший» журнал від «поганого» і що краще – цитованість чи експертна оцінка, спеціально для сайту розповідають члени робочої групи зі складання рейтингу RSCI (Russian Science Citation Index) Геннадій Єрьоменко та Андрій Назаренко.

Кількість наукових журналів, що видаються у світі, безперервно зростає. Росія в цьому плані також не є винятком. На малюнку 1 наведено графік зміни кількості наукових журналів, що видаються в Росії. Зростання кількості журналів прискорилося в 90-х роках минулого століття і зараз становить близько 300 нових журналів щорічно. Тобто фактично у Росії у середньому щодня з'являється нове наукове періодичне видання.

Це зростання пояснюється зокрема і об'єктивними причинами, характерними у розвиток світової науки: появою нових напрямів досліджень, дробленням напрямів із більш спеціалізованих журналів, формуванням нових наукових шкіл, зростанням кількості вчених тощо. Є, однак, і опосередковані причини, що провокують зростання кількості наукових журналів та кількості наукових публікацій у світі. Це повсюдне використання бібліометричних показників з метою оцінки наукової діяльності, що стимулює вчених частіше публікуватися, причому іноді, на жаль, на шкоду якості самих робіт.

Рисунок 1. Динаміка зміни кількості журналів, що виходять у Російській Федерації (за даними РІНЦ на липень 2016 року)

Нині у Росії видається понад 6000 журналів, які умовно можна зарахувати до категорії наукових. Умовно, оскільки сюди включено не лише суто наукові видання, а й науково-практичні, науково-виробничі, науково-освітні, суспільно-політичні, науково-популярні видання. Одна з основних відмінних рис наукового журналу - рецензування рукописів, що надходять. Більшість журналів, що індексуються в РІНЦ, заявляють про наявність такого рецензування. Проте перевірити це дуже непросто. Крім того, рецензування також буває різним. Часто повноцінне рецензування із залученням кількох зовнішніх експертів підміняється внутрішнім рецензуванням, коли статті для публікації відбирає редакційна колегія або лише головний редактор. Існують також журнали, які, декларуючи наявність рецензування, насправді його не здійснюють.

Слід зазначити, що РІНЦ не проводить будь-якого вхідного відбору наукових журналів з їхньої якості. Завдання РІНЦ - максимально повне охоплення всього публікаційного потоку російських учених, ніж національний індекс принципово відрізняється від міжнародних баз даних Web of Science та Scopus, куди відбираються лише найкращі журнали. Це необхідно враховувати і при виборі наукометричних показників, що розраховуються в РІНЦ для оцінки наукової діяльності. Так, наприклад, кількість публікацій вченого в РІНЦ говорить лише про його публікаційну активність, але нічого не говорить про якість цих робіт. У той же час цілком можливо виділити в РІНЦ ядро найкращих журналів, якість яких не викликає сумнівів, і розраховувати свої показники. Такий проект з оцінки наукового рівня журналів та формування їх високорейтингового сегменту було реалізовано у 2015 році та завершився створенням пулу видань, що увійшли до бази даних Web of Science.

Ініціаторами проекту з розміщення найкращих російських журналів на цій платформі стали компанії Thomson Reuters та Наукова електронна бібліотека eLIBRARY.RU. Перша є правовласником найавторитетнішої міжнародної бази даних наукового цитування Web of Science, друга – розробником та оператором Російського індексу наукового цитування (РІНЦ). Компанії спільно виступили з ідеєю створення нової бази даних Russian Science Citation Index (RSCI), що включає 1000 найкращих російських наукових журналів.

Для Thomson Reuters цей проект цікавий у контексті подальшого розвитку лінійки регіональних індексів наукового цитування, розміщених на платформі Web of Science. RSCI стала четвертою регіональною базою даних на цій платформі після китайської (Chinese Science Citation Database), латиноамериканської (SciELO Citation Index) та корейської (KCI Korean Journal Database).

Для Наукової електронної бібліотеки цей проект важливий, оскільки дозволяє виділити в РІНЦ ядро найкращих російських журналів та удосконалити методику розрахунку бібліометричних показників, що використовуються для оцінки вчених та наукових організацій.

Успішна реалізація проекту є також важливим кроком на шляху вирішення в перспективі цілого ряду завдань, таких як, наприклад, підвищення якості російських наукових журналів за рахунок приведення їх до міжнародних стандартів, зростання бібліометричних показників російських журналів Web of Science та інтегральних показників Росії в цілому, інтеграція російських наукових журналів у світовий інформаційний простір, просування результатів вітчизняних наукових досліджень на міжнародному рівні.

Як об'єктивно оцінити якість наукових журналів

Основне питання, яке виникло на стадії запуску проекту - яким чином відібрати найкращі журнали для включення до RSCI. Варіант використання широко застосовуваного у світі способу оцінки журналів тільки за їх імпакт-фактор відпав відразу. По-перше, цей показник залежить від наукового напрями. По-друге, цей показник легко піддається штучному «накрутці» за рахунок підвищення самоцитування в журналі або взаємного цитування з «дружніх» журналів.

Варіант використання як основи для формування RSCI переліку ВАК також не розглядався: до цього списку журнали включаються на основі чисто формальних критеріїв, внаслідок чого туди потрапляють навіть журнали, що належать до категорії «сміттєвих» (тобто журнали, які швидко публікують за гроші всі статті, що надходять без будь-якої їх експертної оцінки).

Проекти, в рамках яких проводилися глобальна оцінка якості національних журналів та поділ їх на категорії відповідно до їхнього наукового рівня, відомі у світовій практиці. Проте в Росії систематичної експертної оцінки всього корпусу наукових журналів, що видаються, ніколи не проводилося, відомі тільки роботи з оцінки журналів у рамках окремих наукових напрямів. У цьому сенсі проект формування RSCI виявився унікальним не лише тим, що став першим у своєму роді, але й різноманіттям методів, які використовувалися для досягнення максимально об'єктивної оцінки якості видань.

Існує два основних підходи до оцінки результатів наукової діяльності – використання бібліометричних показників та експертиза. Ці підходи використовуються і при оцінці наукових журналів. Кожен із цих підходів має свої плюси та мінуси, тому в ідеальному випадку бажано поєднувати обидва підходи.

Використання бібліометричних показників є привабливим, тому що дозволяє швидко провести оцінювання або ранжування великої кількості об'єктів: публікацій, науковців, організацій, журналів тощо. До переваг цього підходу також зазвичай відносять його об'єктивність. У той самий час цей підхід часто виявляється занадто спрощеним з метою оцінки такого складного напрями людської діяльності, як наукове дослідження.

Експертна оцінка дозволяє провести за потреби всебічний аналіз та оцінку наукового дослідження, але при цьому займає багато часу. Основним недоліком цього підходу вважається суб'єктивність, яка може серйозно впливати на результати оцінки. Суб'єктивність підходу може виявлятися різних стадіях процесу оцінювання - починаючи з вибору відповідних експертів і закінчуючи інтерпретацією результатів експертизи.

Незважаючи на принципово різні способи оцінки, між експертизою та бібліометрією багато спільного. По суті, оцінка за допомогою бібліометричних показників теж є однією з форм експертизи. Взяти, наприклад, такий показник, як кількість публікацій у провідних міжнародних журналах. Наявність статей у таких журналах означає, що це роботи пройшли рецензування, тобто експертну оцінку на стадії прийому рукописи до публікації. Або інший показник – кількість цитувань. Наявність посилань на статтю означає, що інші вчені у такий спосіб опосередковано вже оцінили цю роботу шляхом її цитування, тобто це теж є формою експертизи, але вже за допомогою всього наукового співтовариства.

Відповідно, і проблеми при використанні цих двох способів оцінки багато в чому загальні. Тому їх треба не протиставляти один одному, а навпаки використовувати спільно. Домогтися адекватних результатів можна лише грамотно поєднуючи переваги різних підходів до оцінки результатів наукової діяльності.

Для організації роботи з оцінки та відбору журналів у RSCI було сформовано Робочу групу, члени якої очолили відповідні тематичні експертні поради. До її складу увійшли:

Анатолій Григор'єв (голова Робочої групи) – віце-президент РАН, голова науково-видавничої ради РАН, науковий керівник ДНЦ Інститут медико-біологічних проблем РАН (біологічні науки та мультидисциплінарні журнали);

Олександр Баранов – директор Наукового центру здоров'я дітей РАМН (медичні науки);

Леонід Гохберг (заступник голови Робочої групи) – перший проректор НДУ «Вища школа економіки», директор Інституту статистичних досліджень та економіки знань НДУ ВШЕ (соціальні та гуманітарні науки);

Геннадій Єрьоменко – генеральний директор Наукової електронної бібліотеки eLIBRARY.RU (консультативна рада з бібліометрії);

Євген Каблов – Президент Асоціації державних наукових центрів, Генеральний директор ФГУП «Всеросійський інститут авіаційних матеріалів» ДНЦ РФ (інженерні та технічні науки);

Валерій Козлов – віце-президент РАН, директор Математичного інституту імені В.А. Стеклова РАН (математичні, комп'ютерні та інформаційні науки);

Юрій Лачуга – академік-секретар відділення сільськогосподарських наук РАН (сільськогосподарські науки);

Микола Соболєв – головний науковий співробітник Інституту геології та мінералогії імені В.С. Соболєва СО РАН (науки про Землю);

Олексій Хохлов – проректор МДУ імені М.В.Ломоносова (фізичні та хімічні науки);

Андрій Назаренко – Науково-видавнича рада (НІСО) РАН, вчений секретар Робочої групи.

Керівниками тематичних напрямів було сформовано експертні поради, куди були залучені провідні вчені, представники різних наукових організацій (профільних відділень та наукових центрів РАН, федеральних та дослідницьких університетів, державних наукових центрів та ін.). Кожен із членів Робочої групи координував організацію експертизи журналів за одним із основних наукових напрямів. Крім того, було створено постійно діючу консультативну раду при РІНЦ, куди увійшли фахівці з наукометрії. До компетенції цієї ради входила підготовка рекомендацій щодо методичних питань бібліометричної оцінки наукових журналів.

Динаміка зміни середнього дворічного коефіцієнта самоцитування (%) російських журналів.

Експертна оцінка

До оцінки журналів за участю експертів висувалася важлива вимога - мінімізація впливу суб'єктивних факторів. Так, спотворити картину могли брак широти наукового кругозору експерта, виставляння ним вищих оцінок журналів, де він, експерт, публікувався, або є рецензентом/членом редколегії, а також конфлікт експерта з редакцією. Один з ефективних способів досягти об'єктивності - збільшення кількості експертів, які беруть участь у процедурі оцінки. Однак це ускладнює процедуру оцінки та збільшує терміни експертизи. Значно збільшити кількість експертів, які беруть участь в оцінці, вдалося за допомогою громадського голосування через Інтернет.

Для організації роботи з оцінки та відбору журналів у RSCI було сформовано Робочу групу, члени якої очолили відповідні експертні поради з тематичних напрямів, у яких працюють журнали. У їхнє завдання входила передусім оцінка наукового рівня журналів. Враховуючи специфіку наукових напрямів, методика відбору журналів у кожній експертній раді могла дещо відрізнятися, проте основні критерії для відбору журналів були загальними:

Ступінь нерівномірності статей з якості;

Позиції журналу у Росії у світі у цій предметної області.

Перед експертами не ставилося завдання відібрати в RSCI рівно 1000 (кількість, передбачена в договорі між Thomson Reuters та НЕБ) або якась інша фіксована кількість журналів. Так само не було поставлено якихось початкових квот за кількістю журналів за напрямами чи пропорцій між ними. У завдання експертних рад входило відібрати журнали, що не тільки займають лідируючі позиції в країні в даному науковому напрямку, але й цікаві для міжнародного наукового співтовариства.

При створенні RSCI вперше у вітчизняній практиці було проведено масштабну оцінку рівня журналів із залученням великої кількості діючих вчених (суспільна експертиза). Розширена загальна експертиза журналів проводилася шляхом онлайн-анкетування понад 30 тисяч провідних російських вчених. Експертна оцінка проводилася на сайті eLIBRARY.RU протягом 40 днів шляхом заповнення спеціальних анкет.

Для організації широкої суспільної експертизи російських наукових журналів було використано базу даних російських учених, сформовану в інформаційно-аналітичній системі Science Index, запущеній НЕБ у 2011 році. Кожен учасник опитування міг самостійно вибрати не більше трьох наукових напрямів та оцінити журнали за кожним із цих напрямків, плюс, за бажанням, мультидисциплінарні журнали. Кожен журнал в анкеті міг бути віднесений до одного з чотирьох рівнів:

4* - журнал міжнародного рівня (гідний включення до Web of Science Core Collection);

3* - журнал національного рівня (безумовно гідний включення до RSCI);

2* - журнал середнього рівня (потенційний кандидат для включення до RSCI);

1* - журнал низького рівня (не гідний включення до RSCI).

В результаті суспільної експертизи було отримано 12 800 експертних анкет. Загальна кількість оцінок, проставлених журналам, склала 240 тисяч (варіант «журнал не знайомий експерту» тут не враховується). Для кожного журналу були розраховані два додаткові показники: загальна кількість отриманих оцінок та середня оцінка. Перший характеризує популярність журналу (але, звісно, залежить від кількості вчених, які у цьому напрямі), другий відбиває науковий рівень і авторитетність журналу у професійному науковому співтоваристві. Разом із бібліометричними даними показники були передані до експертних порад з наукових напрямів.

Аналіз результатів суспільної експертизи показав високий рівень вимог науковців до журналів. Так, до журналів світового рівня було віднесено всього 110 журналів із майже 3000 включених до анкет (середня оцінка > 3,5 з 4). Оцінку більше трьох отримали 530 журналів, більше 2,75 - 900 журналів, більше 2,5 - 1400 журналів.

Остаточне рішення про включення журналу до складу RSCI приймала Робоча група відповідно до висновків тематичних експертних рад, отриманих на підставі аналізу та узагальнення результатів оцінки журналів експертами, формальних критеріїв, бібліометричних показників журналу та суспільної експертизи журналів провідними російськими вченими. Робоча група відібрала 652 журнали, гідних включення до Russian Science Citation Index. Це значно менше, ніж передбачувана тисяча, що, з одного боку, свідчить про досить суворі критерії відбору, а з іншого, дає можливість поступово розширювати список на наступних етапах відбору.

Цей список не є остаточним та недоторканним. Прийнято рішення про продовження роботи з щорічного моніторингу якості журналів та внесення доповнень та змін до списку журналів, розміщених у Russian Science Citation Index на платформі Web of Science. До складу Робочої групи включено академіка-секретаря відділення історико-філологічних наук РАН Валерія Тишкова, який очолив експертну раду з гуманітарних наук, виділену в самостійний тематичний напрямок.

Будь-який російський журнал, обравши правильну редакційну політику та встановивши суворі критерії рецензування та прийняття рукописів до публікації, має реальний шанс бути включеним до RSCI на наступних етапах відбору. І навпаки, якщо журнал спостерігатиме явну деградацію якості публікованих статей або виявить порушення редакційно-видавничої етики (у тому числі спроби штучної «накрутки» бібліометричних показників), то такі журнали повторно розглядатимуться в експертних радах і можуть бути виключені з RSCI.

Після формування списку журналів для RSCI з'явилася можливість подивитися, як розподілені відібрані журнали за науковими напрямами і наскільки цей розподіл відрізняється від тематичного розподілу російських журналів Web of Science і РІНЦ.

Вийшло, що й у Web of Science переважно індексуються російські журнали у сфері природничих і технічних наук, то РІНЦ, навпаки, більшою мірою представлені общественно-гуманитарные і мультидисциплінарні журнали. Що стосується RSCI, то для неї по більшості напрямків виходять проміжні значення, тобто в RSCI розподіл журналів за напрямами більш рівномірний, ніж Web of Science. Це можна вважати позитивним моментом, оскільки недостатнє охоплення російських суспільно-гуманітарних журналів Web of Science ускладнює використання цієї бази для коректного відображення діяльності російських вчених і наукових організацій суспільно-гуманітарного профілю.

У той же час, якщо порівнювати RSCI з РІНЦ, то частка відібраних журналів у галузі суспільно-гуманітарних наук суттєво менша, ніж у галузі наук природничих, технічних, медичних та сільськогосподарських. Це означає, що науковий рівень більшості суспільно-гуманітарних журналів, на думку експертів, поки що не відповідає світовому рівню або ці журнали становлять недостатній інтерес для міжнародного наукового співтовариства.

На закінчення варто звернути увагу на деякі проблеми, пов'язані з використанням списків наукових журналів для оцінки наукової діяльності. Незважаючи на широке поширення такого підходу, він часто є предметом гострої критики з боку наукової та видавничої спільнот. Причому критиці піддається не тільки і не так включення журналів до списку, скільки сам принцип використання подібних списків для оцінки наукової діяльності.

Справді, як завжди практично використовують результати відбору наукових журналів? Складають перелік щодо «хороших» журналів (WOS, Scopus, список ВАК). І, наприклад, лише статті, опубліковані в журналах із цього списку, враховуються в оцінці результативності наукової діяльності вчених та організацій. Так чи інакше, за такого підходу оцінка групи журналів спускається рівень оцінки окремих статей, у яких опублікованих. Саме це є основною помилкою. Справді, такий підхід виходить із припущення, що наукові статті близькі за своїм рівнем у межах одного журналу, а й у межах журналів, віднесених однієї групи. Аналіз розподілу статей у журналі щодо їх цитування це припущення спростовує і показує, що розкид у цитуванні конкретних статей може бути дуже високий. Тому не можна стверджувати, що статті двох різних учених, опубліковані в одному журналі, мають приблизно однаковий рівень.

Крім того, існує проблема некоректного використання таких списків науковими адміністраторами, які починають стимулювати дослідників публікуватися лише у журналах із «хорошого» списку. Тобто самі списки журналів із інструменту статистичної оцінки наукової діяльності перетворюються на інструмент адміністративного впливу та тиску на вчених. Це призводить, у свою чергу, до відтоку хороших публікацій з журналів, які не потрапили до списку, їхньої поступової деградації та втрати конкурентоспроможності.

Усе це означає, що ранжування наукових журналів немає практичного застосування. Важливо, щоб у процесі оцінки наукової діяльності, заснованої на ранжируванні журналів, бралися до уваги описані вище методологічні обмеження такого підходу.

Кінець 2015 року ознаменувався важливою подією для вітчизняної науки: 17 грудня підрозділ з наукових досліджень та інтелектуальної власності компанії Thomson Reuters, і наукова електронна бібліотека eLibrary.ru оголосили про розміщення бази даних кращих наукових журналів Росії - Russian Sci Web of Science (WoS). RSCI є окремою базою даних, яка не входить до основного ядра бази Web of Science Core Collection, проте вона повністю інтегрована з пошуковою платформою WoS.

До бази RSCI увійшло 652 російські журнали, ретельно відібрані з колекції Російського індексу наукового цитування (РІНЦ). Інтеграція ядра колекції РІНЦ із платформою WoS, що має загальносвітову популярність, значно збільшить доступність російських журналів на міжнародній науковій арені. Відтепер десятки мільйонів користувачів WoS з різних куточків планети отримають прямий доступ до RSCI, а російські дослідження відображатимуться нарівні з дослідженнями з інших країн. У порівнянні з набором російських журналів, вже включених до WoS Core Collection, у базі RSCI повніше представлені публікації в галузі інженерних, медичних, сільськогосподарських, гуманітарних та суспільних наук.

Олег Уткін, керівник підрозділу Thomson Reuters IP&Science у Росії, заявив на прес-конференції: «Для нас велика честь розмістити базу даних найкращих російських наукових журналів Russian Science Citation Index на платформі Web of Science та ознайомити міжнародну вчену спільноту з результатами російських дослідників» .

Як розповів Павло Касьянов, експерт з наукометрії Thomson Reuters в Росії, зараз навіть англомовні публікації в російських наукових журналах, що індексуються в РІНЦ, цитуються мало, що, мабуть, пов'язано з малою доступністю веб-сервісу eLibrary.ru для світового наукового спільноти. Переклад принаймні назв, ключових слів та анотацій наукових статей на англійську мову та їх розміщення в базі даних, інтегрованої з WoS, дозволить подолати цей бар'єр. Крім того, нова база даних значно полегшить пошук наукової інформації для самих російських учених. У грудні 2015 року буде надано безкоштовний тестовий доступ до бази RSCI на платформі WoS. Можливо, пільговий період буде продовжено на січень 2016 року. Ведуться переговори лише на рівні Міністерства освіти і науки РФ про надання доступу до нової бази даних всім науковим організаціям Росії.

Другий найважливішою функцією створеної бази даних RSCI є підвищення якості вітчизняних наукових видань та їх приведення до рівня міжнародних стандартів. Згідно зі статистичними даними, наведеними Геннадієм Єрьоменком (керівником Наукової електронної бібліотеки eLibrary.ru), в Росії зараз налічується близько 400 тисяч вчених (наукових працівників, які мають не менше однієї публікації за останні 5 років). До бази даних РІНЦ на даний момент внесено 8,7 млн публікацій та понад 5000 російських журналів; цей перелік постійно поповнюється. За 2015 рік вийшло близько 800 тисяч публікацій, що індексуються РІНЦ. У той же час, РІНЦ не проводить будь-якого якісного відбору робіт, що індексуються. Тому ключовим етапом створення бази даних RSCI став відбір найкращих журналів у всьому спектрі наукових напрямів.

Оцінка та ретельний відбір російських наукових журналів проводилися Робочою групою за результатами багаторівневої експертизи. Члени Робочої групи очолили відповідні тематичні (за предметною рубрикацією Web of Science) експертні поради. До її складу увійшли:

Керівники тематичних напрямів сформували експертні поради, залучаючи до експертизи провідних науковців, представників різних наукових організацій (профільних відділень та наукових центрів РАН, федеральних та дослідницьких університетів, державних наукових центрів та ін.). Варто особливо відзначити, що до експертних рад увійшли не тільки столичні фахівці, а й представники регіонів, наприклад, вчені з Санкт-Петербурга, УРО РАН, СО РАН, ДВО РАН і т.д.

Як первинна інформація був використаний список журналів, що індексуються РІНЦ, та їх бібліометричні показники (понад 30 показників, представлених в електронній бібліотеці eLibrary.ru). Потім видання незалежно оцінювалися на засіданнях експертних рад та Робочої групи, а також методом суспільної експертизи журналів провідними російськими вченими.

Громадська експертиза стала значним нововведенням у системі оцінки журналів, що індексуються сервісами Thomson Reuters (наприклад, журнали, що входять до Web of Science Core Collection оцінюються лише експертною порадою, що знаходиться у Філадельфії, США). Під час проведення суспільної експертизи за кожним науковим напрямом було відібрано 10% учених, які мають найвищі бібліометричні показники. Кожен експерт оцінював журнали у компетенції свого напряму, розподіляючи наукові видання за чотирма відповідними рівнями якості. Усього було представлено 12800 експертних анкет та 240000 оцінок журналів, а також складено 2800 коментарів експертів з аргументацією оцінки чи уточненням тематичної рубрики журналу. Цікавим результатом проведеної роботи стала ідентичність оцінок, отриманих журналами від Робочої групи та під час суспільної експертизи. Однак після ухвалення остаточного рішення про включення (або виключення) журналу до бази RSCI пріоритет віддавався думці Робочої групи.

На початку роботи над створенням бази RSCI планувалося відібрати 1000 найкращих російських наукових журналів. Однак у ході експертизи робоча група вважала за можливе включити до бази лише 652 журнали. Повністю електронні видання відбиралися нарівні з традиційними паперовими. При відборі журналів був передбачено будь-яких квот для різних наукових напрямів. Було відібрано багато видань, що публікують роботи російською мовою (зокрема, з російського культурознавства, де публікація іноземними мовами є недоцільною). У той же час, колекція журналів RSCI відрізняється від РІНЦ у бік зменшення частки мультидисциплінарних видань та журналів з гуманітарних та суспільних наук. Також варто відзначити, що не всі російські журнали, що входять до Web of Science Core Collection та Scopus, потрапили до бази RSCI.

Академік РАН Анатолій Іванович Григор'єв неодноразово згадував, що роботу експертів буде продовжено у тісній співпраці з Thomson Reuters та Міністерством освіти і науки РФ. У ході прес-конференції неодноразово згадувалася необхідність постійної актуалізації списку журналів, що входять до бази даних RSCI (щонайменше раз на рік). Розробляються рекомендації для журналів, що бажають потрапити як до бази RSCI так і до Web of Science Core Collection. Відстежуються нові журнали, що з'являються в Росії: за збереження високого рівня таких журналів протягом 1-2 років вони будуть включені в базу RSCI. Також передбачена можливість виключення журналів із RSCI у разі падіння їх якості.

Леонід Гохберг, перший проректор НДУ «Вища школа економіки», докладніше розповів про негативні фактори, що перешкоджають попаданню журналу до бази даних RSCI. Серед них, відсутність рецензії робіт, що публікуються, платна публікація робіт в обхід експертної оцінки, відсутність адекватних списків цитованої літератури в статтях, знижені вимоги редколегії журналу до робіт молодих дослідників, а також використання різних механізмів «накрутки» бібліометричних показників. Окремо було згадано, що аналітичні та суто практичні публікації (особливо в галузі соціальних та гуманітарних наук) не можуть вважатися науковими, а відповідні видання не будуть вноситись до бази даних RSCI.

Академік РАН Олексій Ремович Хохлов окремо порушив питання коректності списку журналів Вищої атестаційної комісії (ВАК), що містить понад 2000 видань, у світлі результатів експертної оцінки російських наукових журналів. Учасники прес-конференції активно підтримали необхідність перегляду списку видань, публікації в яких зараховуються під час захисту кандидатських та докторських дисертацій. Леонід Гохберг заявив про необхідність надати базі RSCI офіційний правовий статус та керуватися нею при оцінці ефективності науковців, викладачів, розгляді заявок на наукові гранти тощо. Особлива цінність списку журналів RSCI у тому, що він формується не законодавчо «згори», а «зростає знизу» виходячи з думки наукового співтовариства.

На закінчення члени Робочої групи висловили сподівання, що створення нової бази даних наукових журналів Росії та її інтеграція з платформою Web of Science (Thomson Reuters) сприятиме адекватній оцінці праці російських вчених у державних органах та суспільстві, а також сприятиме налагодженню міжнародних зв'язків Росії у науці, а й у інших областях.