Oligopol: egenskaper og prispolitikk

Oligopol er en type markedsstruktur der marked dominert av flere firmaer, som hver er i stand til å påvirke sine handlinger markedspris . Et oligopolistisk marked inkluderer mange virkelige markeder.

Hva kjennetegner et oligopolistisk marked? :

• Få firmaer i bransjen . Et oligopol kan oppstå i bransjer som produserer både standardiserte varer (aluminium, kobber, stål) og differensierte varer (fly, biler, vaskepulver, elektriske apparater, datamaskiner, telefoner osv.).
• Høye barrierer for å komme inn i bransjen . Høye barrierer er først og fremst forbundet med stordriftsfordeler i produksjonen ( skalaeffekt ) er den viktigste årsaken til den utbredte og langsiktige bevaringen av oligopolistiske strukturer.
  Oligopolistisk konsentrasjon genereres også av noen andre barrierer for inntreden i industrien. Dette kan ha sammenheng med patentet monopol (i kunnskapsintensive bransjer), monopol på kontroll over sjeldne kilder til råvarer (OPEC oljekartell), uoverkommelig høye annonseringskostnader.
• Den gjensidige avhengigheten mellom alle firmaer i markedet når det gjelder prissetting . Et oligopol oppstår når antallet bedrifter i en bransje er så lite at hver av dem må ta hensyn til konkurrentenes reaksjon når de utformer sin økonomiske politikk. Dette viser seg både i forhold med skjerpet konkurranse, og i forhold når det inngås enighet med andre oligopolister og det er en tendens til at industrien blir et rent monopol.
• Priser i det oligopolistiske markedet i en viss periode er ufølsomme for endringer i markedsforhold . Bedrifter prøver å holde prisen innenfor de "harde" grensene, og foretrekker å manipulere produksjonsvolumer.

Prispolitikken til et oligopolistisk selskap spiller en stor rolle . Som regel er det ikke lønnsomt for et firma å øke prisene på sine varer og tjenester, siden det er sannsynlig at andre firmaer ikke vil følge den første, og forbrukerne vil "overgå" til et konkurrerende selskap. Hvis det ledende firmaet senker prisene på produktene sine, så for ikke å miste kunder, følger konkurrenter vanligvis selskapet som senket prisene, og reduserer også prisene for varene de tilbyr: det er et "kappløp for lederen".

Det oppstår derfor ofte såkalte priskriger mellom oligopolister, der firmaer setter en pris for sine produkter som ikke er høyere enn en ledende konkurrents.

priskrig - Dette er en syklus med gradvis reduksjon av det eksisterende prisnivået for å fjerne konkurrenter fra det oligopolistiske markedet. Forbrukerne vil tjene på en priskrig og produsentene vil tape. Priskrig er skadelig for de selskapene som konkurrerer med kraftigere og større firmaer.

Priskriger er flyktige og er nå ganske sjeldne. Konkurranse med hverandre fører ofte til avtaler som tar hensyn til mulige handlinger fra andre produsenter.

Oligopol- et marked der det er flere firmaer, som hver kontrollerer en betydelig andel av markedet (fra det greske "oligos" - få, få). Dette er den dominerende formen for den moderne markedsstrukturen.

Tegn på et oligopol:

1. Tilstedeværelsen av flere store firmaer på markedet (fra 3 til 15 - 20).

2. Produktene til disse firmaene kan være både homogene (markedet for råvarer og halvfabrikata) og differensierte (markedet for forbruksvarer). Følgelig er rene og differensierte oligopoler delt inn.

3. Gjennomføring av en uavhengig prispolitikk er imidlertid priskontroll begrenset av foretakenes gjensidige avhengighet og implementeres til en viss grad gjennom avtaler mellom dem.

4. Betydelige begrensninger på markedet knyttet til behovet for betydelige kapitalinvesteringer for å opprette et foretak i forbindelse med storskala produksjon av oligopolistiske bedrifter. I tillegg er det barrierer som er karakteristiske for et monopol - patenter, lisenser mv.

Et viktig trekk ved et slikt marked er også at bedrifter kan iverksette en rekke handlinger (med hensyn til salgsvolum og priser på varer) for å hindre potensielle konkurrenter fra å komme inn på markedet.

5. Uhensiktsmessigheten av priskonkurranse og fordelen med ikke-priskonkurranse, der vellykkede løsninger kan gi markedsfordeler i noen tid.

6. Avhengigheten av den strategiske oppførselen til hvert firma (bestemme pris- og produksjonsvolumer, lansering av en reklamekampanje, investering i å utvide produksjonen) av reaksjonen og oppførselen til konkurrenter, noe som påvirker markedslikevekten.

Generelt inntar et oligopol en mellomposisjon mellom monopol og perfekt konkurranse (likevektsprisen i oligopolmarkedet er lavere enn monopolet, men høyere enn konkurranseprisen).

Det er mange varianter av oligopol: Det kan være enten 2-4 ledende firmaer (hardt oligopol) eller 10-20 (mykt oligopol) i bransjen. Mekanismene for samhandling mellom bedrifter under disse forholdene vil variere. Generell gjensidig avhengighet gjør det vanskelig å forutsi den tilsvarende reaksjonen til en konkurrent og gjør det umulig å beregne etterspørsel og marginale inntekter for en oligopolist.

Oligopolistisk oppførsel innebærer insentiver for samordnet handling ved prissetting. Den store størrelsen på bedrifter bidrar ikke til deres markedsmobilitet, så samarbeid mellom bedrifter for å opprettholde priser, begrense produksjon og i fellesskap maksimere fortjenesten kommer fra de største fordelene.

Samarbeid er en eksplisitt eller implisitt avtale mellom firmaer i en bransje for å fastsette priser og produksjon eller begrense konkurransen mellom dem. Samarbeid er mest sannsynlig gitt sin legitimitet og et lite antall firmaer. Forskjeller mellom firmaer i produkter, i kostnader, i etterspørsel, evnen til å redusere priser i hemmelighet fra andre - gjør det vanskelig å samarbeide.

Hvis flere bedrifter i et oligopolistisk marked er omtrent like i størrelse og nivå av gjennomsnittlige kostnader, vil de ha samme prisnivå og produksjon som maksimerer fortjenesten. En felles prispolitikk vil faktisk gjøre et oligopolistisk marked til et rent monopol. Alt dette presser oligopolistene til konklusjonen kartellavtaler.

Hvis samarbeidet er lovlig, inngår produsenter av samme produkt ofte en avtale om å dele markedet, og en gruppe slike firmaer dannes kartell. I en slik avtale, for alle deltakerne, er deres andeler i produksjons- og salgsvolumet, priser på varer, betingelser for ansettelse av arbeidskraft og utveksling av patenter etablert. Målet er å øke prisene over konkurransedyktige nivåer, men ikke å begrense produksjonen og markedsføringsaktivitetene til deltakerne. Herfra kartellets hovedproblem- dette er koordineringen av beslutninger fra deltakerne om etablering av et system med restriksjoner (kvoter) for hvert firma.

Spørsmål 22. Fastsettelse av pris og volum på produksjon i et oligopol. Prismodeller i et oligopol

Det er ingen generell teori om prissetting i et oligopol. Det finnes en rekke modeller som forklarer markedsadferden til et oligopol avhengig av hvilke forutsetninger firmaet har om reaksjonen til konkurrentene.

Den spesifikke markedsmodellen for en oligopolist er vist i fig. en.

Ris. 1. Brudd etterspørselslinje

Broken Demand Curve Model(R. Hall, Hitch, P.-M. Sweezy, 1939) forklarer hvorfor et oligopolistisk firma er motvillige til å forlate sin pris-produksjonsbeslutning, på grunn av hvilke priser i oligopolet har en viss stabilitet på kort sikt med en viss endring i verdikostnadene (som ikke kan sies om et perfekt konkurranseutsatt marked).

Anta at det er tre firmaer x, y og z i markedet. Markedsprisen ble fastsatt til R o. Vurder hvordan bedriftene y og z vil reagere på en prisendring med firma x.

Hvis firma x hever prisen over Po, vil firmaene y og z mest sannsynlig ikke følge etter og la prisene være på Po. Som et resultat vil firma x miste kunder, og firmaene y og z vil utvide sine markedsandeler. Prisøkningen er dermed ikke lønnsom for firma x; etterspørselen etter produktene i seksjon BA er ganske elastisk.

Hvis firma x kutter prisen for å øke salget, vil konkurrenter sannsynligvis ta tilbake med et priskutt for å beskytte deres markedsandel. Derfor vil ikke firma x få en betydelig økning i etterspørselen (etterspørselen i seksjon AD er relativt uelastisk).

Som et resultat av ulike reaksjoner fra konkurrenter på prisendringer, vil etterspørselskurven ha form av BAD. Begge de mest sannsynlige alternativene for konsekvensene av en prisendring gir ikke et betydelig positivt resultat til selskapet (prisreduksjon - en ubetydelig økning i salg, prisøkning - nedgang i omsetning). Derfor kan det antas at prisene i et slikt marked vil være stabile (bedrifter fører en politikk med "prisstivhet").

Denne antagelsen kan bekreftes som følger. Bøyningen i etterspørselskurven i punkt A tilsvarer et brudd i MR-linjen, som i fig. 1 er representert ved den stiplede linjen BCEF. Hvis MC-kurven skjærer den på CE-segmentet (alle punkter tilsvarer Cournot-punktet per definisjon), har firmaet ingen grunn til å nekte prisen P o (dvs. en endring i MC, uttrykt i skjæringspunktet mellom flere MC) kurver for CE-segmentet, vil ikke forårsake en prisendring). Noe kostnadsøkning fører ikke til prisendring før MC-kurven stiger over punkt C.

Hvis det er en økning i etterspørselen etter dette produktet, vil etterspørselslinjen BAD skifte til høyre oppover, og sammen med den vil linjen MR skifte til høyre, inkludert dens vertikale seksjon. Gitt skjæringspunktet mellom MC-linjen og MR-linjen på dens vertikale seksjon, vil den optimale prisen for oligopolisten forbli den samme prisen, selv om det optimale produksjonsvolumet øker. Dermed, selv med en endring i etterspørselen etter produkter, er oligopolisten ikke tilbøyelig til å endre prisen, men endrer produksjonsvolumet.

Som et resultat, i henhold til denne modellen, kan vi formulere Cournot likevekt: Ingen firma er interessert i å endre prisen på produktet sitt før konkurrenten endrer prisen på produktet. Dette skyldes det faktum at etter at firmaet endrer den opprinnelige prisen, i et oligopol, vil det ikke lenger kunne gå tilbake til det. Som et resultat kan likevekt i et oligopol etableres til en pris som tilsvarer monopolet. Dette utfallet er imidlertid mindre sannsynlig ettersom antallet konkurrenter i bransjen øker: det øker sannsynligheten for at noen kan senke prisen på produktet sitt, og forstyrre markedslikevekten.

Den brutte etterspørselskurvemodellen har to ulemper:

1) det er ikke forklart hvorfor gjeldende pris var nøyaktig P o; det er også umulig å forklare hvordan denne prisen ble etablert i utgangspunktet (dvs. modellen forklarer ikke prinsippene for oligopolistisk prising);

2) som økonomisk praksis viser, er ikke prisene så ufleksible som denne etterspørselskurven tilsier: i et oligopol har de en klar oppadgående trend.

Alle oligopolmodeller har fellestrekk som kan sees i duopolmodeller(Antoine Cournot, 1838). Duopol- et spesielt tilfelle av et oligopol, der to produsenter av homogene produkter deltar, som hver er i stand til å tilfredsstille all effektiv etterspørsel i et gitt marked. En slik struktur finnes ofte i regionale markeder og gjenspeiler alle de karakteristiske trekk ved et oligopol. Essensen av denne modellen- hver av konkurrentene bestemmer det optimale forsyningsvolumet for seg selv med et gitt forsyningsvolum av den andre, og kombinasjonen av disse volumene avslører markedsprisen. Dermed beskriver denne modellen prosessen med å prise et oligopol. Cournots grunnleggende premiss var en antagelse om responsen til hvert firma på oppførselen til konkurrenter. Det er åpenbart det duopol likevekt er at hver duopolist setter produksjonen som maksimerer profitten hans gitt konkurrentens produksjon, og derfor har ingen av dem et insentiv til å endre den produksjonen. Ved priser over skjæringspunktet mellom reaksjonslinjene, har hvert firma et insentiv til å redusere prisen satt av en konkurrent, til priser under skjæringspunktet - tvert imot.

Under denne forutsetningen er det således kun én pris som markedet kan sette. Det kan også vises at likevektsprisen beveger seg gradvis fra monopolprisen til prisen lik marginalkostnaden. Derfor, Cournot likevekt i en bransje hvor det bare er ett firma, oppnås til en monopolpris; i en bransje med et betydelig antall bedrifter - til en konkurransedyktig pris; og i et oligopol svinger det innenfor disse grensene.

Utviklingen av denne modellen er leder prismodell, der lederen ikke setter volumet på sin produksjon, men prisen på produktene sine.

I et oligopolmarked kan en monopolpris settes uten eksplisitt avtale mellom konkurrenter. Men jo flere konkurrenter, jo mer sannsynlig er det at en av dem vil redusere prisen på produktene sine for en midlertidig fordel. For eksempel vil kampen til to oligopolister om en kjøper ved å sette stadig lavere priser til slutt komme til en likevekt mellom dem i form (dvs. prisen vil falle til nivået av perfekt konkurranse).

R = MS = AC

Denne saken, den såkalte priskriger, beskrevet Bertrand modell, ifølge hvilke bedrifter konsekvent reduserer prisene til nivået av gjennomsnittlige kostnader, og prøver å tvinge konkurrenter ut av markedet.

Vanligvis setter oligopolistiske firmaer priser og deler markeder på en slik måte at de unngår utsiktene til priskrig og deres negative effekter på profitt. Derfor, under moderne forhold, fører deres priskonkurranse oftest til avtaler.

Den enkleste måten å implementere en strategi med konstant prisforhold er å pris-pluss-prising. Det brukes på grunn av den iboende markedsusikkerheten om etterspørselen etter et produkt og vanskeligheten med å bestemme marginale kostnader. Prinsippet, "kostnad pluss," er en pragmatisk måte å håndtere problemet med å faktisk estimere marginalinntekter og marginalkostnader, der visse standardkostnader tas for å bestemme prisen, som økonomisk profitt legges til i form av en premie . Denne metoden krever ikke en dybdestudie av etterspørselskurver, marginalinntekter og kostnadskurver, som varierer fra produkt til produkt. For en koordinert prispolitikk er det nok at firmaer blir enige om størrelsen på denne premien.

Prising ved å bruke en slik premie på kostnader garanterer bedriften tilstrekkelige inntekter til å dekke variable kostnader, faste kostnader og alternativkostnaden ved å bruke produksjonsfaktorer.

I tillegg til alt det ovennevnte, i analysen av oligopolistisk prising, brukes det i økende grad spill teori. Det bemerkes ofte at oligopol er et karakterspill der hver spiller må forutse motstanderens handlinger. Etter å ha veiet de mulige konsekvensene av ulike beslutninger, vil hvert enkelt firma innse at det er mest rasjonelt å anta det verste.

Oligopol er en av de vanligste markedsstrukturene i den moderne økonomien. I de fleste land har nesten alle grener av tungindustri (metallurgi, kjemi, bilindustri, elektronikk, skips- og flybygging, etc.) nettopp en slik struktur.

Et oligopol er en markedsstruktur der det er et lite antall selgende firmaer i markedet for et produkt, som hver har en betydelig markedsandel og betydelig priskontroll. Man skal imidlertid ikke tro at bedrifter bokstavelig talt kan telles på fingrene. I en oligopolistisk industri, som i monopolistisk konkurranse, er det ofte mange små firmaer sammen med store. Noen få ledende selskaper står imidlertid for en så stor del av bransjens totale omsetning at det er deres virksomhet som bestemmer hendelsesforløpet.

Formelt inkluderer oligopolistiske næringer vanligvis de næringene der flere største bedrifter (i forskjellige land, fra 3 til 8 firmaer er tatt som referansepunkt) produserer mer enn halvparten av all produksjon. Hvis konsentrasjonen av produksjonen er lavere, anses industrien for å operere under monopolistiske konkurranseforhold.

Hovedårsaken til dannelsen av et oligopol er stordriftsfordeler. En industri får en oligopolistisk struktur hvis den store størrelsen på firmaet gir betydelige kostnadsbesparelser, og derfor hvis store firmaer i den har betydelige fordeler fremfor små.

Det er vanlig å si at oligopolistiske næringer domineres av de to store, tre store, fire store osv. Mer enn halvparten av salget kommer fra 2 til 10 firmaer. For eksempel i USA står fire selskaper for 92 % av produksjonen av alle biler. Oligopol er karakteristisk for mange industrier i Russland. Dermed produseres personbiler av fem bedrifter (VAZ, AZLK, GAZ, UAZ, Izhmash). Dynamisk stål er produsert av tre bedrifter, 82% av dekk for landbruksmaskiner - fire, 92% av soda - tre, all produksjon av magnetbånd er konsentrert til to bedrifter, motor graders - på tre Khoroshavina N. Bivirkning. Ekspert nr. 38. 2003..

Lett- og næringsmiddelindustrien står i skarp kontrast til dem. I disse bransjene utgjør de 8 største firmaene ikke mer enn 10 %. Markedstilstanden på dette området kan trygt karakteriseres som monopolistisk konkurranse, spesielt siden produktdifferensieringen i begge bransjer er usedvanlig stor (for eksempel variasjonen av søtsaker som produseres ikke engang av hele næringsmiddelindustrien, men bare av en av undersektorene - konfektindustrien).

Men det er ikke alltid mulig å bedømme markedsstrukturen på grunnlag av indikatorer knyttet til hele den nasjonale økonomien. Så ofte er visse firmaer som eier en ubetydelig andel av det nasjonale markedet oligopolistiske i det lokale markedet (for eksempel butikker, restauranter, underholdningsbedrifter). Hvis forbrukeren bor i en storby, vil han neppe dra til den andre enden av byen for å kjøpe brød eller melk. To bakerier som ligger i området for hans bolig kan være oligopolister.

Selvfølgelig er etableringen av en kvantitativ grense mellom oligopol og monopolistisk konkurranse stort sett vilkårlig. Tross alt har de to navngitte markedstypene andre forskjeller fra hverandre.

Produkter i det oligopolistiske markedet kan enten være homogene, standardiserte (kobber, sink, stål) eller differensierte (biler, husholdningsapparater). Graden av differensiering påvirker konkurransens karakter. For eksempel, i Tyskland konkurrerer bilfabrikker vanligvis med hverandre i visse klasser av biler (antallet konkurrenter når ni). Russiske bilfabrikker konkurrerer praktisk talt ikke med hverandre, siden de fleste av dem er spesialiserte på et smalt felt og blir til monopolister.

En viktig betingelse som påvirker karakteren til individuelle markeder er høyden på barrierene som beskytter industrien (mengden startkapital, kontrollen av eksisterende firmaer over ny teknologi og de nyeste produktene ved hjelp av patenter og tekniske hemmeligheter, etc.) .

Faktum er at det aldri kan være mange store bedrifter i en bransje. Allerede multimilliardverdien av anleggene deres fungerer som en pålitelig barriere for nye selskapers inntreden i bransjen. I det vanlige hendelsesforløpet blir et firma gradvis større, og når det dannes et oligopol i bransjen, har man faktisk bestemt en smal krets av største firmaer. For å invadere den må man umiddelbart ha et slikt beløp at oligopolistene gradvis har investert i virksomheten over flere tiår. Derfor kjenner historien bare til et svært lite antall tilfeller når et gigantisk selskap ble opprettet "fra bunnen av" gjennom engangs enorme investeringer (Volkswagen i Tyskland kan betraktes som et eksempel, men i dette tilfellet fungerte staten som en investor, dvs. ikke -økonomiske faktorer).

Men selv om det ble funnet midler til bygging av et stort antall giganter, ville de ikke kunne jobbe lønnsomt i fremtiden. Tross alt er markedskapasiteten begrenset. Forbrukernes etterspørsel er nok til å absorbere produktene til tusenvis av små bakerier eller bilverksteder. Imidlertid trenger ingen metall i mengder som kan smelte tusenvis av gigantiske domener.

Det er betydelige begrensninger i tilgjengeligheten av økonomisk informasjon i denne markedsstrukturen. Hver markedsdeltaker beskytter nøye forretningshemmeligheter fra sine konkurrenter.

En stor andel av produksjonen gir på sin side oligopolistiske firmaer en betydelig grad av kontroll over markedet. Allerede er hvert enkelt firma stort nok til å påvirke posisjonen i bransjen. Så hvis oligopolisten bestemmer seg for å redusere produksjonen, vil dette føre til en økning i prisene i markedet. Sommeren 1998 utnyttet AvtoVAZ denne omstendigheten: den gikk over til å jobbe i ett skift, noe som førte til spredning av usolgte billager og tillot anlegget å øke prisene. Og hvis flere oligopolister begynner å føre en felles politikk, vil deres felles markedsmakt nærme seg den som et monopol besitter.

Et karakteristisk trekk ved den oligopolistiske strukturen er at firmaer, når de utformer sin prispolitikk, må ta hensyn til reaksjonene til konkurrenter, det vil si at alle produsenter som opererer i det oligopolistiske markedet er gjensidig avhengige av hverandre. Med en monopolistisk struktur oppstår ikke en slik situasjon (det er ingen konkurrenter), med perfekt og monopolistisk konkurranse - også (tvert imot, det er for mange konkurrenter, og det er umulig å ta hensyn til deres handlinger). I mellomtiden kan reaksjonen til konkurrerende firmaer være annerledes, og det er vanskelig å forutsi det. La oss si at et firma i det innenlandske kjøleskapsmarkedet bestemmer seg for å kutte prisen på produktene sine med 15%. Konkurrenter kan reagere på dette på forskjellige måter. For det første kan de kutte prisene med mindre enn 15 %. I dette tilfellet vil dette selskapet øke salgsmarkedet. For det andre kan konkurrenter også redusere prisene med 15 %. Salgsvolumet vil øke for alle bedrifter, men på grunn av lavere priser kan fortjenesten gå ned. For det tredje kan en konkurrent erklære en "priskrig", det vil si redusere prisene enda mer. Spørsmålet blir da om man skal akseptere utfordringen hans. Vanligvis går ikke store selskaper inn i en "priskrig" seg imellom, siden resultatet er vanskelig å forutsi Khoroshavina N. Bivirkning. Ekspert nr. 38. 2003..

Oligopolistisk gjensidig avhengighet - behovet for å ta hensyn til reaksjonen til konkurrerende firmaer på handlingene til et stort firma i et oligopolistisk marked.

Enhver modell av et oligopol må gå ut fra å ta hensyn til konkurrentenes handlinger. Dette er en ytterligere betydelig begrensning, som må tas i betraktning når man velger et atferdsmønster for et oligopolistisk firma. Derfor er det ingen standardmodell for å bestemme det optimale produksjonsvolumet og prisen på produkter for et oligopol. Det kan sies at å bestemme prispolitikken til en oligopolist ikke bare er en vitenskap, men også en kunst. Her spiller de subjektive egenskapene til en leder en viktig rolle, som intuisjon, evnen til å ta ikke-standardiserte beslutninger, ta risiko, mot, besluttsomhet, etc.

Oligopol og dets hovedmodeller.

1. Essensen av oligopolet og dets karakteristiske trekk

2. Nøkkelindikatorer for måling av markedskonsentrasjon (indeksHerfindahl - Hirschman)

3. Cournot-modell (duopol)

4. Oligopol basert på samarbeid

5. Oligopol ikke basert på samarbeid

6. Kostnadsmodeller

1) Essensen av oligopol og dets karakteristiske trekk

Oligopol- en type markedsstruktur der flere firmaer og hver av dem er i stand til å uavhengig påvirke prisen.

Det inkluderer:

Aluminum produksjon;

Kobber produksjon;

Stål produksjon;

Bilindustrien;

Kjøleskap, støvsugere osv.

Hovedtrekkene:

1) et lite antall firmaer som dominerer markedet

2) produkter kan være homogene eller differensierte

3) restriksjoner på tilgang til markedet for nye firmaer (naturlige barrierer inkluderer: stordriftsfordeler, som kan gjøre sameksistensen av mange firmaer i markedet ulønnsom, fordi dette krever store økonomiske ressurser. Vi snakker om et naturlig oligopol. I tillegg , kan patenterings- og lisensieringsfirmaer også ta strategiske handlinger som gjør det vanskelig for nye firmaer å komme inn på et gitt marked.)

4) hvert firma er i stand til å påvirke markedsprisen, men dette avhenger av arten av samspillet mellom firmaer. Samarbeid har en betydelig innvirkning på prissettingen

5) den generelle gjensidige avhengigheten mellom firmaer (en oligopolist må forutse reaksjonene til konkurrenter på en endring i prisstrategien deres, gitt at konkurrenter kan forutsi situasjonen. Alt dette kalles oligopolistisk forhold.

2) Nøkkelindikatorer for måling av markedskonsentrasjon (Indeks Herfindahl - Hirschman)

I praksis, når de studerer denne eller den markedsstrukturen, bruker de en slik egenskap som dens konsentrasjon. Dette er graden av dominans i markedet av ett eller flere firmaer. Det er en indikator som gjenspeiler denne konsentrasjonen. Dette er konsentrasjonsforholdet - prosentandelen av alt salg for et visst antall firmaer. Den vanligste er "fire-firmaandelen": salget deres er delt på salget til hele bransjen. Det kan være en "andel av seks firmaer", "en andel av åtte firmaer" osv. Men denne indikatoren har en begrensning: den tar ikke hensyn til forskjellen mellom monopoler og oligopoler, fordi koeffisienten vil være den samme der ett firma dominerer markedet og hvor 4 firmaer deler markedet. Ulempen overvinnes ved hjelp av Herfindahl-Hirschman-indeksen. Det beregnes ved å kvadrere markedsandelen til hvert firma og summere resultatene.

H \u003d d 1 2 + d 2 2 + ... + d n 2, hvor

n er antall konkurrerende firmaer;

d 1 , d 2 … dn - prosentandel av bedrifter

Med økende konsentrasjon øker indeksen. Dens maksimale verdi er iboende i et monopol, der den er lik 10 000. La oss vurdere hvordan valget av det optimale produksjonsvolumet og prisen er under et oligopol. Så dette er valget som maksimerer fortjenesten. Siden valget avhenger av atferden til firmaer, er det ingen enkelt modell for firmaadferd i et oligopol. Det finnes ulike modeller:

1) Cournot-modell

2) modell basert på konspirasjon

3) modell. ikke basert på samarbeid (fangens dilemma)

4) stilltiende samarbeid (lederskap generelt)

3) Cournot-modell (duopol)

Modellen ble introdusert i 1938 av den franske økonomen Augustine Cournot.

Duopol- et spesielt tilfelle av oligopol, når bare to firmaer konkurrerer med hverandre i markedet.

Bedrifter produserer homogene varer og markedets etterspørselskurve er kjent.

Utgangen til ett firma a 1 endres avhengig av hvordan, etter ledelsens oppfatning, en 2 vil vokse. Som et resultat bygger hvert firma sin egen responskurve. Den forteller hvor mye firmaet vil produsere ved forventet produksjon fra konkurrenten. I likevekt setter hvert firma sin produksjon i henhold til sin responskurve, så utgangslikevekten er i skjæringspunktet mellom de to responskurvene. Denne likevekten er Cournot-likevekten. Her setter hver duopolist utgangen som maksimerer profitten hans gitt konkurrentens produksjon. Denne likevekten er et eksempel på det som i spillteorien kalles Nash-likevekten, hvor hver pokerspiller gjør det beste som kan gjøres gitt motstanderens handlinger. Som et resultat har ingen spillere et insentiv til å endre oppførselen sin. Denne spillteorien ble beskrevet av Neumann og Mongerstern i deres arbeid "Game Theory and Economic Behavior" (1944).

4) Oligopol basert på samarbeid.

Samarbeid- en de facto avtale mellom firmaer i en bransje for å fastsette priser og produksjonsvolumer.

I mange bransjer anses samarbeid som ulovlig. Konspirasjonsfaktorer inkluderer:

a) eksistensen av et juridisk rammeverk

b) høy konsentrasjon av selgere

c) omtrent samme gjennomsnittlige kostnader for bedrifter i bransjen

d) manglende evne til nye firmaer til å komme inn på markedet

Det antas at i konspirasjon vil hvert firma utjevne prisene sine når prisene går ned og når prisene går opp. I dette tilfellet produserer bedrifter homogene produkter og har samme gjennomsnittskostnad. Så, når man velger det optimale produksjonsvolumet som maksimerer fortjenesten, oppfører oligopolisten seg som en ren monopolist.

Hvis to firmaer samarbeider, konstruerer de en kontraktskurve som viser de forskjellige kombinasjonene av produksjonen til de to firmaene som maksimerer fortjenesten. Samarbeid er mye mer lønnsomt for bedrifter, sammenlignet med perfekt likevekt og sammenlignet med Cournot likevekt, siden de vil produsere mindre produksjon mens de tar en bedre pris.

(spørsmål 5) Oligopol ikke basert på samarbeid

Hvis det ikke er noe samarbeid (iboende i USA), vil oligopolister, når de setter priser, møte fangens dilemma. Dette er et klassisk eksempel på spillteori i økonomi.

De to fangene ble siktet for en felles forbrytelse. De sitter i forskjellige celler og kan ikke kommunisere med hverandre. Hvis begge tilstår, vil fengselsstraffen for hver av dem være 5 år. Hvis ikke, så er ikke saken ferdigbehandlet og alle får 2 år. Hvis den første tilstår og den andre ikke gjør det, vil den første få 1 års fengsel, og den andre 10 år.

Det er en matrise over mulige utfall:

Fanger står overfor et dilemma: å tilstå eller ikke begå en forbrytelse. Hvis de kunne bli enige om å ikke tilstå, ville de fått 2 års fengsel. Men hvis en slik mulighet fantes, kunne de ikke stole på hverandre. Hvis den første fangen ikke tilstår, risikerer han at en annen vil kunne utnytte dette. Derfor, uansett hva den første gjør, er det mer lønnsomt for den andre å tilstå. Da er det mer sannsynlig at begge tilstår og går i fengsel i 5 år.

Oligopolister står også ofte overfor et fanges dilemma. La det være to firmaer. De er de eneste selgerne på markedet for dette produktet. De står overfor et dilemma: sette en høy eller lav pris?

1) Hvis begge firmaene setter en høy pris, vil de motta 20 000 000 rubler hver.

2) Hvis de setter en relativt lav pris, vil de motta 15 000 000 rubler hver.

3) Hvis det første firmaet hever prisen, og det andre senker den, vil det første motta 10 000 000 rubler, og det andre 30 000 000 rubler på bekostning av det første.

Konklusjon: det er åpenbart at det er fordelaktig for hvert firma å sette en relativt lav pris, uavhengig av hvordan konkurrenten gjør det og få 15 000 000 rubler hver. The Prisoner's Dilemma forklarer prisstivhet under oligopol.

(spørsmål 6) Kostnadsmodeller

En ødelagt "etterspørselskurve" beskriver oppførselen til et firma som ikke samarbeider med konkurrenter. Modellen er basert på at det er mulige alternativer for oppførselen til markedsaktørene. Når en av konkurrentene endrer prisen, vil andre kunne velge en av de mulige løsningene:

1) Juster prisene og juster til den nye prisen

2) Ikke svar på prisendringer fra en av konkurrentene

3) La ett firma heve prisene, så vil resten heve prisene etter dette firmaet. Bedriftene i bransjen vil miste noe salg, så hvis ett firma øker prisen, svarer ikke de andre.

4) La ett firma på markedet senke prisene, så hvis konkurrentene ikke senker prisene, tar firmaet noen av kjøperne fra dem. Så hvis ett firma kutter prisene, gjør andre firmaer det samme.

Konklusjon: Å redusere prisene etter en konkurrents prisnedgang og ikke svare på sistnevntes prisøkning er essensen av en ødelagt "etterspørselskurve" i oligopolmarkedet.

Det er en brutt etterspørselskurve i et oligopolmarked.

P-prisen på en produksjonsenhet;

Q-antall produkter;

D-kreve;

P Om- eksisterende markedspris

Hvis firma A hever prisen over den eksisterende basisprisen (P o), vil konkurrentene mest sannsynlig ikke heve prisen. Som et resultat vil selskapet miste noen av kundene sine. Etterspørselen etter produktene over punkt A er svært elastisk. Hvis firma D senker prisen, vil konkurrentene også senke prisen. Derfor, til en pris under P®, er etterspørselen mindre elastisk. Firma A sine priskutt kan også forårsake en priskrig, der bedrifter bytter på å kutte prisene til noen av dem taper penger og stenger produksjonen. Derfor, i en krig, vinner den sterkeste. Men politikken er risikabel, så det er ikke kjent hvilke av firmaene som er mest "friske".

Kostnad + modell Firmaet bestemmer kostnadsnivået per produksjonsenhet, og legger deretter til kostnadene det planlagte fortjenestenivået (omtrent 10 % -15 %). Prinsippet brukes der produkter er differensiert (for eksempel i bilindustrien). Modellen viser at bedriften ikke tilpasser kostnadene til markedsprisen. Slik oppførsel fra selskapet er mulig i fravær av konkret press fra konkurrenter.

oligopol - en type markedsstruktur med ufullkommen konkurranse, som domineres av et ekstremt lite antall firmaer. Oligopol er typisk for tung industri (kjemi, bilindustri, elektronikk, skipsbygging, flyproduksjon, etc.)

Hovedårsaken til fremveksten av oligopol - stordriftsfordeler i produksjonen. En industri blir oligopolistisk bare hvis den store størrelsen på firmaet gir store kostnadsbesparelser.

Hovedtrekkene i det oligopolistiske markedet:

Produktets natur. Produkter kan være heterogene (differensiert oligopol), kan være homogene (udifferensiert oligopol). Eksempel diff. oligopoler - bilindustrien, ikke-differensial - oljeindustrien.

Lite antall deltakere . Noen få ledende bedrifter står for mesteparten av bransjens totale omsetning (ifølge statistikk 3-8). Sammen med store firmaer som produserer masseprodukter, kan det være små firmaer som okkuperer høyt spesialiserte nisjer i markedet.

Store barrierer. a) økonomisk barriere. Oligopol vokser gradvis større og investerer penger i flere tiår. For å bryte inn i en slik bransje, må du umiddelbart legge ut et stort beløp.

b ) markedskapasitetsbarriere. Markedskapasiteten er begrenset. Kjøpere kan ikke kjøpe ubegrenset. Med inntreden i bransjen av flere og flere nye deltakere, øker tilbudet av produkter, og overgår etterspørselen til forbrukerne. Som et resultat går prisene ned og noen må forlate markedet.

Markedsmakten til oligopolistiske firmaer. Oligopolister har en stor andel i produksjonen, derfor kan de kontrollere markedet, markedet er følsomt for handlingene til oligopolisten. Hvis oligopolisten reduserer produksjonen, vil dette føre til høyere priser. På grunn av dette er oligopolet preget av underproduksjon, overprising, en tendens til å oppnå økonomisk fortjeneste.

ufullkommen informasjon. I et oligopolistisk marked er det få konkurrenter, hver av dem er veldig sterk, så beslutningene til hver av de få oligopolistene påvirker direkte alle andre markedsaktører og industrien som helhet. Det viser seg at planene til konkurrentene, deres vurdering av situasjonen, prispolitikk, nye produkter, alt som er inkludert i konseptet med en forretningshemmelighet, mangler informasjon. På grunn av dette spiller initiativet til ledere av konkurrerende firmaer og deres reaksjon på handlingene til andre firmaer en stor rolle.

31 Funksjoner ved å investere i menneskelig kapital. Spesifikk og generell opplæring.

Menneskelig kapital - et sett av personer ansatt i bedriften med sin kunnskap og erfaring, evne til å koordinere handlinger og ønske om å jobbe til beste for bedriften.

Faktorer som påvirker størrelsen på menneskelig kapital: 1. Totalt antall personell; 2. Kvalifikasjon, prof. Forberedelse og grad av kompleksitet av arbeidet; 3. Graden av lojalitet til ansatte til selskapets interesser.

Eksistere De to viktigste egenskapene til menneskelig kapital: 1. Ansatte er ikke eiere av firmaet; 2. Helheten av ansatte og relasjonene som forbinder dem er oppbevaringsstedet for selskapets kunnskap (Det er menneskene som jobber i selskapet som vet hvordan de skal organisere produksjonsprosessen, etablere produktsalg osv. Bedriftens kapasitet bestemmes av en organisert sett med mennesker.)

Den vanligste måte å øke menneskelig kapital - personalutvikling . Dette er mulig ved bruk av 2 grupper med utdanningsprogram - spesifikk og generell opplæring. Tildelingen av disse gruppene skyldes at ny kunnskap og ferdigheter kan ha eller ikke har en reell markedsverdi utenfor firmaet.

Ved forbikjøring spesifikk opplæring en arbeider som har forbedret utdanningsnivået kan ikke "selge" det på det frie markedet. Videre opplæring i spesifikk opplæring er i stor grad knyttet til behovene til en bestemt bedrift. Kortsiktige spesialiserte programmer er en utbredt type spesifikk opplæring. Tilleggskunnskapen tilegnet gjennom kortsiktige programmer er så liten at den ikke har noen markedsverdi utenfor firmaet. Samtidig er det ingen risiko for at en ansatt slutter for et annet selskap: selv med alle fradrag og underbetalinger er lønnen hans større enn noe annet sted. Lønnen til en ansatt som har gjennomgått spesifikk opplæring er lavere enn det marginale arbeidsproduktet (MRP L) som han skaper, noe som gjør den tilsvarende investeringen i opplæring lønnsom for bedriften. Men det er høyere enn markedslønnen en slik spesialist kan motta utenfor firmaet (W), noe som sikrer hans lojalitet.

MRP L > W spec >=W W spec - lønn til en ansatt i et gitt firma

Derfor kan spesifikk opplæring naturligvis finansieres av bedrifter.

En rekke praktiske implikasjoner for et firmas ansettelsespolitikk er:

Muligheten for å bestå opplæringsprogrammer bør først og fremst presenteres for unge ansatte;

Opplæringsprogrammene bør hovedsakelig involvere ansatte som har knyttet sin skjebne til bedriften;

Når man skal redusere antall ansatte, er det tilrådelig å la seg lede av prinsippet "de første som blir sagt opp er de som ansettes senest"

Generell opplæring - utdanningsprogrammer som lar en ansatt oppnå en kvalifikasjon som er verdifull ikke bare innenfor et bestemt selskap, men også utenfor det. Å betale for utdanningstjenester som har karakter av generell opplæring er ofte en ulønnsom og risikabel investering for bedrifter. En delvis løsning på dette problemet er mulig ved hjelp av countertrading-ansatte, de ansatte som har fått opplæring er pålagt å oppfylle avtalte forpliktelser overfor selskapet som har betalt for opplæringen.

32. Funksjoner ved antimonopolpolitikk i Russland

ANTI-MONOPOLPOLITIK- Regjeringspolitikk rettet mot å begrense og regulere monopoler, fusjoner, oppkjøp, karteller, prisdikt, konkurransebegrensende handlinger.

Det høye monopoliseringsnivået og dets kraftige negative innvirkning på økonomien gjør det nødvendig å føre en antimonopolpolitikk i landet vårt. Dessuten må Russland demonopoliseres; en radikal reduksjon i antall sektorer i økonomien der det er etablert monopol.

Hovedproblemet og samtidig vanskeligheten Samtidig er det en særegenhet ved monopolet som er arvet fra sosialisttiden: Russiske monopolister kan for det meste ikke demonopoliseres ved nedbemanning.

Det er tre hovedmuligheter for å senke graden av monopolisering:

1) direkte separasjon av monopolstrukturer;

2) utenlandsk konkurranse;

3) opprettelse av nye foretak.

Muligheter første vei i russisk virkelighet er svært begrenset. Du kan ikke dele et enkelt anlegg i deler, og det er nesten ingen tilfeller når en monopolprodusent består av flere anlegg med samme profil. Ikke desto mindre, på nivå med overselskapsstrukturer - tidligere departementer, sentrale administrasjoner, så vel som regionale myndigheter - er slikt arbeid allerede delvis utført, og delvis kan videreføres, noe som gir fordeler ved å redusere graden av monopolisering.

Andre vei- utenlandsk konkurranse - var trolig det mest effektive og effektive slaget mot innenlandsk monopol. Når det ved siden av en monopolists produkt på markedet er en importert analog overlegen i kvalitet og sammenlignbar i pris, blir alle monopolistiske overgrep umulige. Monopolisten må tenke på hvordan man ikke blir kastet ut av markedet i det hele tatt.

Problemet er at på grunn av dårlig gjennomtenkt valuta- og tollpolitikk, viste importkonkurransen seg i mange tilfeller å være for sterk. I stedet for å begrense overgrep, har det effektivt ødelagt hele bransjer.

Åpenbart må bruken av et så potent middel være svært forsiktig. Importerte varer bør uten tvil være til stede på det russiske markedet, og være en reell trussel mot våre monopolister, men bør ikke bli en årsak til masselikvidering av innenlandske foretak.

tredje vei- opprettelsen av nye foretak som konkurrerer med monopolister er å foretrekke i alle henseender. Det eliminerer monopolet uten å ødelegge monopolisten selv som bedrift. I tillegg betyr nye bedrifter alltid produksjonsvekst og nye arbeidsplasser.

Problemet er at under dagens forhold, på grunn av den økonomiske krisen, er det få innenlandske og utenlandske selskaper i Russland som er klare til å investere i etableringen av nye foretak. Ikke desto mindre kan visse endringer i denne forbindelse, selv under kriseforhold, gis av statlig støtte til de mest lovende investeringsprosjektene. Det er ingen tilfeldighet at til tross for den fryktelige alvorlighetsgraden av økonomiske problemer, har sentralbudsjettet nylig begynt å bevilge det såkalte utviklingsbudsjettet, som det brukes midler til å støtte investeringer.

På lang sikt vil utvilsomt alle tre måtene å redusere graden av monopolisering av den russiske økonomien bli brukt. De beskrevne enorme vanskelighetene med å gå videre langs dem får oss imidlertid til å forutsi at økonomien i landet vårt i nær fremtid vil beholde en sterkt monopolisert karakter. Desto viktigere i disse forholdene er dagens regulering av monopolenes virksomhet.

Hovedorganet som implementerer antimonopolpolitikk i Russland er Federal Antimonopoly Service(FAS).

Dens rettigheter og muligheter er ganske brede, og statusen tilsvarer posisjonen til lignende organer i andre utviklede markedsøkonomier. Hovedlovene som regulerer monopoler er loven om konkurranse og begrensning av monopolistiske aktiviteter i råvaremarkeder og loven om naturlige monopoler.

Russiske lover krever implementering av statens politikk for å forhindre dannelsen av nye monopoler. FAS er betrodd oppgaven med å kontrollere sammenslåinger av store bedrifter, krysse ulike former for samarbeid, forhindre et system for deltakelse og personlig forening. Det ser imidlertid ut til at faren for alle disse nye formene for monopolisering fortsatt er utilstrekkelig anerkjent av samfunnet, og arbeidet i disse retningene blir ikke utført intensivt nok.

Generelt er systemet med antimonopolregulering i Russland fortsatt i sin spede begynnelse og krever radikale forbedringer.