Мотиваційні питання. Запитання на співбесіді: Чому люди звільняються? Мотивуючі питання
Чому кандидат, який подавав надії, звільняється з компанії, не пройшовши випробувального терміну? Які чинники спонукають зробити це? З подібними проблемами стикаються багато менеджерів з персоналу.
Однією з найпоширеніших причин догляду нового співробітника до закінчення випробувального терміну є неточна чи хибна діагностика «мотиваторів» конкретної людини прийому працювати. Тим часом кожен ейчар розуміє: хороший кандидат — це мотивований кандидат, причому чим вищий рівень мотивації новачка, тим швидше він набуває необхідних робочих місць навичок.
Для прогнозу «приживання» нового співробітника менеджеру з персоналу слід розглядати весь комплекс мотиваторів, не зупиняючись лише на матеріальних стимулах. Крім того, потрібно пам'ятати, що той самий фактор (гроші або доступ до інтернету) задовольняє різні потреби різних людей. Тому важливо вміти правильно визначати (і використати) особливості мотивації майбутнього працівника. Крім того, точна оцінка мотиваторів є основою для планування розвитку та кар'єрного просування людини.
Виявлення домінуючих мотиваторів претендента на ту чи іншу посаду дозволить ейчару заощадити зусилля та час при спілкуванні з багатьма кандидатами — і в результаті прийняти на роботу активну людину, орієнтовану на досягнення цілей, які не суперечать цілям компанії.
Кінцевим результатом роботи ейчара з оцінки мотиваторів кандидата під час прийому працювати мають бути зрозумілі відповіді такі вопросы:
1. Які домінуючі мотиви (і, відповідно, мотиватори) цієї людини?
2. Чи є у нього мотивація розвитку?
3. Які мотиви можна використовувати для подальшого розвиткукандидата?
Методи оцінки мотивації
Людиною рухають її потреби та мотиви, саме вони визначають поведінку і є основою для прийняття управлінських рішеньпід час роботи з персоналом. Проте їхній вплив проявляється «нелінійно». Дослідженнями процесу мотивації займалися багато вчених (зокрема, А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Мак-Грегор, К. Альдерфер, Д. Мак-Клеланд та ін.), але жодна з теорій не дала вичерпної відповіді на запитання: "Як управляти людськими мотивами?"
Щоб зрозуміти систему оцінки та управління мотивацією у рамках управління персоналом, необхідно розмежувати поняття:
- потреба;
- мотив;
- мотиватор;
- внутрішня мотивація;
- система мотивації персоналу
Потреба — потреба, що відчувається людиною, в тому, що необхідно для її існування та розвитку.
Мотив - суб'єктивне відображення потреби, що спонукає людину до діяльності.
Внутрішня мотивація - індивідуальний набір мотивів, які спонукають людину до діяльності.
Мотиватор - фактор задоволеності працею, що впливає на його ефективність. Зміна мотиватора підвищує (чи знижує) задоволеність людини роботою.
Система мотивації персоналу - система управлінських впливів на мотиви працівників, спрямованих на досягнення максимальної ефективностідіяльність конкретної організації.
Одне з головних завдань менеджера з персоналу при діагностиці мотивації кандидата — виявлення домінуючих у період його життя мотивів (і, відповідно, мотиваторів). Отримана інформація дозволяє ухвалити рішення про запрошення людини на роботу. Надалі можна використовувати її розробки плану розвитку майбутнього співробітника.
Ейчар важливо мати чітке уявлення про стратегію розвитку бізнесу. Тоді він зможе:
Правильно побудувати «профіль мотиваторів компанії», провівши розмежування мотиваційних факторів, що використовуються;
Порівнювати «ідеальний профіль мотиваторів організації» з профілем мотиваторів, які є важливими для реального кандидата.
Слід пам'ятати: з часом змінюються людські потреби і мотиви, отже, змінюється і суб'єктивна значимість мотиваторів. Тому необхідно періодично проводити повторну оцінку мотивів. Зокрема, таку ревізію можна проводити після закінчення випробувального терміну, коли кандидат особливо чутливий до впливу різноманітних корпоративних факторів. Результатом оцінки претендента є карта мотиваторів, за допомогою якої можна провести аналіз відповідності цієї людини вимогам посади та корпоративної культури компанії.
Рис. Схема мотиваційного профілю кандидата
Як зразок (для порівняльного аналізу) Доцільно використовувати спеціально розроблену корпоративну карту мотиваторів. Вона формується на основі результатів діагностики ключових співробітників (на яких тримається компанія). При її побудові до уваги приймається не якийсь один фактор-мотиватор, а вся їхня сукупність, відповідним чином проранжована. Наприклад, я оцінюю кандидатів за такими факторами:
- належність;
- влада;
- досягнення успіху;
- захищеність;
- розвиток;
- уникнення невдач.
Подібна карта мотиваторів допоможе ейчару при доборі персоналу надалі.
Дуже важливо також, щоб HR-менеджер регулярно спілкувався із керівниками структурних підрозділів. Багато хто з них схильний приписувати співробітникам свою власну мотивацію, що призводить до управлінських помилок. Ейчару слід переконати лінійних менеджерів у великій практичній користі, яку приносить прогностична оцінка мотивації, навчити їх визначати провідні мотиви кандидата під час проведення відбірного інтерв'ю та активно використовувати ці знання у подальшій роботі.
До найпоширеніших методів виявлення мотивів кандидата можна віднести співбесіду, тестування та анкетування.
Співбесіда
У нашій компанії співбесіда з кандидатами проводиться за методом S.T.A.R. (Situation. Task. Action. Result). Відповідно до цього підходу кандидату задаються відкриті питання, відповіді на які допомагають визначити:
- як людина розуміє ситуацію?
- які завдання перед ним стоять?
- які дії він робить?
- які результати він одержав?
При співбесіді також можна використовувати питання-кейси: кандидат повинен розповісти, як він поводитиметься в запропонованій ситуації, і запропонувати спосіб вирішення завдання. Основний наголос при побудові кейсів робиться на проясненні мотивів, які спонукають людину надходити певним чином. Наприклад:
- «Ви знайшли цікаву пропозицію на ринку праці, пройшли співбесіду та вирішили працювати в цій компанії. У той же день ви отримуєте пропозицію від іншого роботодавця з більш привабливими умовами. Які ваші дії?
- «Ви отримали кілька пропозицій від різних компаній. За якими критеріями ви робитимете остаточний вибір?»
Нерідко рекрутери використовують проективні питанняякі дозволяють зрозуміти, як кандидат пояснює дії інших людей (на основі свого життєвого досвіду). Відповіді на ці питання допомагають співвіднести очікування претендента на реальну ситуацію в компанії і проаналізувати карту мотиваторів майбутнього співробітника.
Проективні питання мають бути відкритими (що передбачають розгорнуту відповідь). Задавати їх потрібно швидко, групуючи в тематичні блоки. Правильне формулювання питань дозволить уникнути соціально-бажаних відповідей. Наприклад:
- «Як ви вважаєте, що спонукає людей ефективніше працювати?»
- «Чому, на вашу думку, люди обирають ту чи іншу професію?»
- «Що спонукає людей змінити професію?»
При складанні карти мотиваторів майбутнього співробітника зручно використовувати таблицю, у якій кожному мотиваційному чиннику зіставлені відповідні слова, які можна використовувати кандидат (приклад табл. 1).
Табл. 1. Відповідність ключових слів та основних мотиваторів
Мотиватори | Ключові слова |
Приналежність | Люди, довіра, відносини на рівних, контакт, спілкування, хороший колектив, хороший керівник |
Влада | Слава, шана, потреба в повазі, визнання, кар'єра, статус, престиж, прагнення впливати, матеріальний фактор, конкуренція |
Захищеність | Порядок, своєчасність, стабільність, зручність, спокій, розміреність, визначеність |
Розвиток | Самореалізація, майстерність, розвиток, професійний ріст, прагнення до нового, творчість, свобода, креативність, активність, азарт, змагальність |
На окрему увагу заслуговує виявлення більш загальних характеристикособистості, таких як спрямованість, наприклад - прагнення до досягнення успіху або уникнення невдач. В даному випадку необхідно виявити та оцінити інтенсивність прояву цих мотивів. Займалися вивченням мотивів досягнення/уникнення психологи Т. Еллерс, Д. Мак-Клелланд, Д. Аткінсон прийшли до висновку, що людям притаманні обидва мотиви (але, як правило, один з них виражений яскравіше). Щоб зрозуміти справжні причини зміни місця роботи, слід поставити кандидату такі питання:
- "Чому ви звільнилися з попереднього місця роботи?"
- «Чому ви обрали нашу компанію?»
- Що для вас головне в роботі?
Щоб виявити найбільш значущі кандидата мотиватори, на співбесіді можна використовувати такі блоки питань (табл. 2).
Табл. 2. Запитання для інтерв'ю
Мотиватори | Ключові слова |
Влада | Як ви вважаєте, навіщо люди роблять кар'єру? |
Розвиток | Що означає кар'єрний розвиток? (Важливо відзначити, про вертикальне або горизонтальне зростання говорить кандидат.) |
Взаємодія | Чи влаштовували вас взаємини у колективі на колишньому місці роботи? |
Матеріальний фактор | Як змінювався розмір вашої зарплати на попередньому місці роботи? |
Досягнення успіху/ | Наскільки важливо для вас досягти успіху у професійній сфері? |
Тестування та анкетування
Серед фахівців з управління персоналом постійно точаться дискусії про доцільність застосування тестів. Що не викликає сумнівів — проводити тестування має професійний психолог, фахівець у цій сфері. Якщо в штаті компанії такого фахівця немає, краще вдатися до допомоги сертифікованих організацій.
Взагалі кажучи, досвідчений ейчар повинен мати систему критеріїв відбору кандидатів на кожну вакансію, і чи буде до неї включено той чи інший тест, залежить від його професіоналізму. Звичайно, тестуванням не варто зловживати. Підбираючи людей на посаду завідувача складу чи програміста, навряд чи варто заглиблюватися у визначення їх особистісних якостей, таких як відкритість чи співчуття. Краще перевірити їхні професійні знання та навички.
Тестування може допомогти ейчару у тому випадку, коли потрібно вибрати одного з кількох кандидатів із приблизно однаковими здібностями. У вітчизняній практиці при відборі кандидатів на вакансії найчастіше використовуються такі тести:
- методика оцінки професійної спрямованостіСмейкла - Кучери;
- методика «Якоря кар'єри» Е. Шейна;
- методика діагностики трудових мотивів В. І. Герчікова;
- методика діагностики мотиваційного профілю особистості Ш. Річі та П. Мартіна;
- тест гумористичних фраз А. Г. Шмельова та В. С. Болдирьової;
- тест «Незакінчені пропозиції» Дж. М. Сакса та С. Леві (модифікація А. М. Гуревича);
- методика для виміру мотивації досягнення А. А. Меграбяна;
- методика оцінки мотивації досягнення успіху/уникнення невдач Т. Елерса;
- методика оцінки рівня домагань В. К. Гербачевського;
- методика діагностики джерел мотивації Д. Барбуто та Р. Сколла.
Анкетування передбачає м'якіші, «немедичні» інструменти оцінки мотиваційної сфери кандидата. Наприклад, запропонувати претенденту список факторів-мотиваторів та попросити їх проранжувати (або оцінити за 10-бальною шкалою). Таким чином, можна отримати наочну «ілюстрацію» мотиваційних пріоритетів людини в Наразічасу.
Ступінь зацікавленості кандидата в роботі можна визначити, поставивши питання про те, що йому відомо про вашу організацію. Якщо людина дійсно хоче працювати саме тут, вона могла попередньо навести довідки про компанію, тому таке питання не поставить її в незручне становище.
Зворотній зв'язок
За результатами співбесіди кандидату обов'язково потрібно дати зворотний зв'язок. Корисно підготувати «Бланк зворотнього зв'язку», в який ейчар може заносити питання претендента. Питання класифікуються відповідно до карти мотиваторів. Приклад заповненого бланка показано у таблиці 3.
Таблиця 3. Бланк зворотний зв'язок
Мотиватори | Запитання |
Розвиток | Мене цікавить, чи є програма підвищення кваліфікації у вашій компанії? |
Влада | Як називатиметься моя посада? |
Матеріальний фактор | Як часто переглядається зарплата? |
Взаємодія | Розкажіть про корпоративну культуру вашої компанії. |
Захищеність | Чи нормований робочий день у компанії? |
Співбесіда буде максимально інформативною, якщо ейчар заздалегідь приготує бланки опитувальників, у яких під час спілкування з кандидатом фіксуватиме відповіді та особливості реакції людини на поставлені питання.
Висновок
Проаналізувавши відповіді кандидата, ейчар може виділити мотиваційні пріоритети людини, а проранжувавши їх — скласти «мотиваційний профіль».
При побудові «мотиваційного профілю» кандидата особливо важливо з'ясувати:
- Чому кандидат хоче працювати саме у вашій компанії?
- Що спонукає його робити роботу краще чи гірше?
- За яких обставин він може звільнитися?
Ці дані надалі використовуються під час планування кар'єрного розвитку співробітника.
Під час співбесіди слід з'ясувати як мотиватори людини, так і фактори, що впливають на рівень її лояльності/нелояльності роботодавцю. Важливо розуміти, що тільки комплексний підхідпри відборі дає достовірний результат та підвищує ефективність управління персоналу загалом.
__________________
1 Рютарю Хасімото - прем'єр-міністр Японії в 1996-1998 роках. Обіймав також посади міністра охорони здоров'я та соціального забезпечення, міністра транспорту, міністра фінансів. Завоював репутацію жорсткого політика, зокрема на переговорах зі США щодо військової присутності на Окінаві.
2 Райнер Нірмайєр (Rainer Niermeyer) — сучасний німецький психолог, автор багатьох бізнес-видань, у тому числі книги «Мотивація», перекладеної російською мовою.
http://www.hr-academy.ru/to_help_article.php?id=43
Різниця між видатними та звичайними людьми практично невелика, хіба що видатні люди роблять більше, ніж звичайні люди. І ви нічим не відрізняється від великих людей.
Просто успішні людибільше діють і вкладають чимало часу у ці дії, тоді як звичайні люди лише думають у тому, щоб розпочати діяти. І ця дисциплінованість, дає їм те, чого вони заслуговують. Тому якщо вам хочеться чогось досягти, ви повинні почати з самодисципліни.
Починати дисциплінувати себе необхідно з контролю свого розуму та думок. Вам необхідно навчитися ставити правильні питання та робити це часто. Великі люди ставлять великі питання, тому вони одержують великі відповіді та рішення. Вони ставлять мотивуючі питання, щоб надихати себе та підштовхувати до дії.
І це точно те, що необхідно робити вам, щоб зарядити себе мотивацією і підштовхнути себе до великих дій. Нижче наведено 7 ефективних питань, які зарядять вас мотивацією і допоможуть подолати прокрастинацію прямо зараз.
1. Яку дію я можу зробити зараз протягом 5 хвилин?
Це дуже потужне питання, яке вам слід ставити собі час від часу. По-перше, це надасть вам відчуття ясності того, що ви можете зробити миттєво. По-друге, він допоможе скоротити час у виконанні більшості дій. Це найважливіший ключ до починання. Його можна використовувати, навіть якщо вашою метою є написати книгу, почніть хоча б із параграфа.
Насправді немає такого поняття, як досягти великого успіху за один раз. Всі великі досягнення, які ви можете побачити, починалися з маленького успіху і тривали протягом тривалого часу. Рим та Москва не були побудовані за 1 день, так само, як і компанія Microsoft. Тому сфокусуйтеся на маленьких діях, які можна зробити прямо зараз, навіть якщо це один параграф або телефонний дзвінок. Це ключ до того, щоб розпочати.
2. Якої мрії та якої мети я хочу досягти?
Постійно нагадуйте собі, чого хочете досягти у майбутньому. Ваші мрії та ваші цілі – це те, що надихає та мотивує вас. Якщо ви хочете робити дії без мотивації, ймовірно, ви захочете потім переглянути свої цілі, тому що це не те, чого ви насправді хочете досягти.
Ваші цілі та ваші мрії повинні бути цікавими, щоб підштовхувати вас до дії. Більшість людей відкладають справи на потім, бо не відчувають задоволення від своїх занять.
3. Чому це роблю?
Причини, що стоять за тим, що ви робите, є вашим джерелом мотивації. Якщо ви хочете зав'язати з курінням, але зазнали невдачі, причина полягає в тому, що у вас не було сильної емоційної причини, яка б вас підтримувала. Поки одного прекрасного дня, у вас не будуть виявлені проблеми зі здоров'ям - ймовірно ви і не захочете всерйоз кидати куріння. У такому разі, у вас не залишиться інших варіантів, тому ви робитимете все, щоб досягти того, чого хочете.
Коли в людини не залишається іншого вибору, причина стає сильнішою і якщо ви не робите жодних дій, то ви зіткнетеся з серйозними наслідками. Ознайомтеся зі своїми сильними емоційними причинами, щоб досягти того, чого бажаєте.
4. Якщо я не зроблю це зараз, що станеться згодом?
Використовуючи метод «підштовхування», ви можете подолати прокрастинацію та підштовхувати себе до здійснення дій, ставлячи це питання. Коли ви питаєте себе, що може статися, якщо я цього не зроблю, ви зазвичай стикаєтеся з думками, які вас лякають. Наприклад, якщо ви не навчитеся керувати своїми грошима зараз, ви можете зіткнутися з серйозними фінансовими проблемамив майбутньому. У вас постійно не вистачатиме грошей. Ви будете жити в злиднях і не в змозі забезпечити свою сім'ю або з'їздити відпочити. Це лише приклад.
Якщо ви не діятимете прямо зараз, ви навряд чи кудись просунетеся. Якщо ви не збираєтеся змінюватися — ви знаходитиметеся в тій самій ситуації, в якій зараз перебуваєте. То чому б вам не вжити кількох дій і зробити деякі зміни, які дозволять вам покращити своє життя прямо зараз?
5. Якщо я зроблю це зараз, що станеться згодом?
Всупереч поставленому вище методу про «підштовхування», це можна назвати методом «тяги», де ви використовуватимете нагороди як мотивацію, щоб зробити дії. Уявіть, якщо ви діятимете прямо зараз і досягаєте своїх цілей, що станеться? Якщо ви здійсните телефонний дзвінок і тим самим зможете закрити угоду з продажу, ви вже станете багатшими і можете дозволити собі щось купити. Якщо вам вдасться написати книгу та опублікувати її, ви можете стати відомим автором. Ну можливості нескінченні.
Поставте ці 2 питання, уявіть розвиток обох сценаріїв і уявіть, що станеться потім.
6. Чого я досягнув сьогодні?
Поставте собі це питання прямо зараз. Якщо ви не зробили достатньо дій сьогодні, ви можете відчути себе винним і, зрештою, почати діяти прямо зараз. Великі люди часто ставлять собі це питання протягом дня. Вони хочуть знати та бути впевненими, що зробили достатньо для того, щоб покращити якість свого життя.
Що ви зробили сьогодні? Зробили ви щось, що наблизить вас до вашої мрії? Чи у вас сьогодні взагалі не спостерігалося жодної продуктивності?
7. Знайдіть людину, якою захоплюєтеся
Знайдіть відому особистість, яку захоплюєтеся і запитайте себе, щоб зробили на місці цієї людини. Як приклад, візьмемо Теодора Рузвельта. Коли ви сумніваєтеся, діяти чи ні, просто уявіть, що б зробив на вашому місці людина, якою ви захоплюєтеся. Б'юся об заклад, що він навряд чи став зволікати і зробив би багато дій.
Вам дуже добре відомо, що великі люди не стали б витрачати свій час. соціальних мережахабо перегляд ТБ. Отже, коли ви дієте та думаєте, як успішну людинуВи стаєте ним і починаєте робити важливі дії для досягнення бажаних результатів.
Ці 7 ефективних питань, які спонукають вас діяти прямо зараз. Поки ви серйозно ставите собі запитання та даєте серйозні відповіді, ви пробуджуєте свій внутрішній двигун, який заряджає вас мотивацією та штовхає до дії. Пам'ятайте, дисциплінованість - це звичка і вам щодня потрібна мотивація, отже, ставте ці питання, коли відчуваєте необхідність. Удачі вам!
Основний недолік фактологічних питань у тому, що де вони вивчають дію у розвитку, лише фіксують факт, даючи моментальний зріз. Однак для розуміння причин того чи іншого явища цієї інформації часто виявляється недостатньо. Ось чому вивчення глибинних витоків тієї чи іншої явища, для правильної оцінки тих чи інших соціально-економічних, духовних процесів соціологи використовують звані мотиваційні питання, створені задля з'ясування ціннісних орієнтацій людей і мотивів їх поведінки.
Наприклад, інтенсивність знімається питаннями такого роду: як часто, рідко, більше, менше. Скажімо: "Як часто Ви дивитеся телевізор?" (Варіанти відповіді: дуже часто, часто, рідко, дуже рідко). Питання, що фіксують інтенсивність перебігу процесу, активно використовуються соціологами, але вони важкі для аналізу, оскільки їх інтерпретація може бути різною у дослідника та респондентів.
"Що означає часто дивитися телевізор?" Для людини з вищою освітою це в середньому одна-дві години на день, для людей з початковою освітою це може бути п'ять і шість годин. Тому, аналізуючи відповіді опитуваних типу "часто", "рідко", "більше", "менше" тощо, необхідно насамперед визначити, що вони розуміють під цими термінами.
"Що означає довго добиратися до дому в умовах великого та малого міста?" В обох випадках респонденти можуть відповісти, що вони витрачають багато часу, але для такого міста, як Москва, це означатиме приблизно годину, а для такого, як, скажімо, Володимир, п'ятнадцять хвилин.
Не вдаючись у детальний аналіз мотиваційної поведінки та цінності її вивчення для соціологічного дослідження, відзначимо лише, що воно цікаве як якась ідеальна модель поведінки людини. Але ідеальне уявлення та реальна поведінка – далеко не одне й те саме. Ідеальне уявлення, сформоване з урахуванням минулого досвіду, у конкретній поведінці опосередковується реальної ситуацією.
Запитуємо у жінок, скільки дітей вони хотіли б мати. Найчастіше відповідають: дві-три дитини. Насправді більшість мають одну дитину, принаймні у Москві.
При використанні мотиваційних питаньнеобхідно вказати критерій оцінки чи домовитися про поняття. Не визначивши, що респондент та дослідник мають на увазі, як розуміють те чи інше явище, соціолог ризикує неадекватно оцінити відповіді респондентів.
Для вивчення рівня культурного розвитку будь-яких груп, можна обмежитися прямим питанням: "Як Ви оцінюєте свій рівень культурного розвитку?", запропонувавши респондентам ту чи іншу шкалу. Що дає досліднику інформація, одержувана у вигляді прямого питання, шляхом самооцінки? Тільки те, що респонденти самі себе оцінили таким чином. Але наскільки дана інформаціячи відповідає загальним критеріям рівня культурного розвитку для цієї групи? Єдине, що можна сказати, що дані щодо рівня культурного розвитку, отримані шляхом самооцінки, є відображенням деяких власних критеріїв опитуваних.
Подібна інформація мало чого варта, якщо не вибрано точки відліку. Критерії оцінки встановлюються та визначаються вже іншими питаннями. Дослідник задає критерій, формулюючи серію питань, наприклад, про наявність предметів культурного споживання в сім'ї, про відвідання культурних закладів та ін. Дослідник може співвіднести своє уявлення про рівень культурного розвитку з рівнем розвитку, визначеним респондентами, і цим виявити відхилення, наскільки він завищений чи занижений, наскільки об'єктивна самооцінка респондентів тощо.
Так, наприклад, після питання "Скажіть, будь ласка, чи велика у Вас вдома бібліотека?" (відповідь: "Велика") запитує: "А Ви не назвете приблизну кількість книг у Вашій бібліотеці?" (Відповідь: "Приблизно 100 книг"). Контрольне питаннями визначаємо, що розуміє респондент під "великою бібліотекою". Аналізуючи його уявлення про "велику бібліотеку" і співвідносячи його з загальноприйнятим розумінням або з розумінням дослідника, можна визначити деякі якості респондента, наприклад, чи не хоче він уявити себе в більш вигідному світлі.
Отже, щоб визначити правильність розуміння респондентом тієї чи іншої явища, необхідно його співвіднести з розумінням іншу людину. Таким іншим, його розумінням може бути сам дослідник. Співвідносячи відповіді респондентів зі своїм уявленням соціолог може зробити висновок, наскільки респондент правильно розуміє явище, що вивчається. Але, строго кажучи, ні дослідник, ні респондент що неспроможні претендувати те що, що його розуміння істинно, тобто. наскільки розуміння явища, що вивчається, дослідником і респондентом відображає об'єктивну реальність. Соціолог, звичайно, може прийняти свою точку зору як справжню і повністю задовольнити свої дослідницькі завдання, але це ще не означає, що його розуміння відповідає об'єктивній реальності. Щоб довести таку відповідність, необхідно запровадити третій критерій, наприклад, взяти за основу таке розуміння об'єкта, яке прийнято у науковій літературі та яке отримало гарну перевірку у численних соціологічних дослідженнях. Або за критерій взяти розуміння об'єкта деякою експертною групою. Останнє використовується у випадках, коли треба визначити недостатньо розроблене поняття. Тим самим створюється ніби координаційна сітка, в якій відповіді респондентів знаходять своє місце і мають чіткі орієнтири.
Нерідко через розуміння відмінностей, дві форми суспільного буття, а саме ідеальне уявлення та реальну поведінку, поєднуються, і тоді мотиви виступають як причини поведінки. Відповіді респондентів з мотивів поведінки часто приймаються соціологами через причини, у результаті видаються необгрунтовані рекомендації. Ідеальне та реальне поведінка людей, їх установки та дії можуть не збігатися і навіть бути протилежними один одному.
Зі сказаного не випливає, що мотиви поведінки не дозволяють вийти на виявлення реальних причин. Мотиви поведінки містять більшу чи меншу частку інформації, що відображає тією чи іншою мірою реальні процеси, через вивчення яких можна знайти підхід до виявлення причин поведінки.
З усього різноманіття питань можна виділити ті, які фіксують дію, що вже відбулася, вказують на наявність якогось факту. Наприклад, звільнився з роботи, купив кольоровий телевізор, відпочивав на морі, має бібліотеку тощо. Це звані фактологічні питання. Вони, як правило, чітко визначені в часі: "Чи мали Ви постійну роботу протягом останнього року?"
Фактологічні питання є одним із основних типів анкетних питань і відіграють важливу роль у соціологічному дослідженні. Насамперед вони цікаві тим, що, зафіксувавши факт, вчинок, дію, що вже відбувся, вони вже не залежать у момент питання від думки респондента, його стану, оцінки тощо. Це дозволяє отримати об'єктивну картину тих чи інших сторін діяльності людей. Так, при визначенні рівня життя тих чи інших соціальних групможна піти шляхом його визначення самими респондентами. Думка респондентів про себе теж представляє інтерес і під час вирішення тієї чи іншої завдання буває необхідним. Але можна побудувати систему показників, що фіксують лише факт економічного добробуту, скажімо, наявність автомашини, квартири, меблів, предметів домашнього вжитку та ін., і на основі аналізу цих даних вивести загальну об'єктивну оцінку рівня життя груп, що вивчаються. Висновки цих двох досліджень можуть дуже відрізнятися. Не знаю як в інших країнах, але в Росії люблять прибіднюватись, завжди занижують рівень свого добробуту. І лише фактологічні дані дозволяють отримати більш менш точну картину.
Фактологічні питання, зазвичай, не становлять труднощі сприйняття і складності відповіді. Правда, деякі з них можуть вимагати і хорошої пам'яті, і значних розумових зусиль, коли дослідник, наприклад, запитує про давнє минуле або просить підсумувати деякі дії або їх усереднити: "Скільки чашок кави Ви випиваєте в день?", "Як у середньому Ви вчитеся?", "Як зазвичай Ви проводите свій вільний час?" і т.д. Середнє у разі - не оцінка діяльності, а деяке середнє дію.
У зв'язку з цим слід зазначити деякі особливості фактологічних питань, що стосуються далекого минулого та майбутньої дії.
Фактологічні питання, як уже зазначалося, фіксують факти, що відбулися, незалежні від оцінки респондента. Але тут є небезпека, якщо це стосується далекого минулого, факт (наявності, дії) може сприйматися через якісну оцінку ситуації. Наприклад, ми запитуємо, скільки квадратних метрів житлоплощі мав респондент 15 років тому. Більшість опитаних пам'ятає це в кращому разі приблизно. Метраж житла у разі часто фіксується через якісні визначення: велика чи невелика кімната, тобто. така, якою вона залишилася у сприйнятті респондента. Відповідно змінюється і уявлення про метраж кімнати. Досліджуючи одного разу житлові умови респондентів, які вони мали 15 років тому, ми зненацька з'ясували, що залежно від збільшення чи збереження чисельності мешканців квартири її загальний метраж у сприйнятті мешканців зменшується чи збільшується. Це можна пояснити тим, що перенаселена квартира сприймається як маленька, а малонаселена як велика.
І хоча у наведеному прикладі відповідь респондентів виражалася у деяких кількісних одиницях, насправді тут знімалася інформація про оцінку респондентами своїх житлових умов. Як бачимо, при цьому відбулася підміна понять, у результаті отримана інформація не відобразила тієї реальності, яка досліджувалася соціологом.
Аналізувати події минулих років важче, тому що усвідомлено чи ні респондент розглядає їх у контексті сьогоднішнього дня, сучасної ситуаціїі відповідно трансформує свій вчинок, свою оцінку, щиро вірячи, що так воно й було насправді. Невипадково минуле часто здається краще сьогодення.
Іншу природу мають фактологічні питання щодо майбутньої дії. Коли соціолог запитує, як би вчинив респондент, якби він зустрівся на вулиці з хуліганом, він фактично знімає інформацію не про факт поведінки, а встановлення на дію. Якщо респондент відповідає, що обов'язково дав би відсіч (насправді часто буває навпаки), то відповідь його відображає не реальну поведінку, а лише його думку щодо цієї дії, що далеко не те саме.
Основним недоліком фактологічних питань і те, що де вони вивчають дію у розвитку, лише фіксують факт, даючи моментний зріз. Однак для розуміння причин того чи іншого явища цієї інформації часто виявляється недостатньо. Саме тому вивчення глибинних витоків тієї чи іншої явища, правильної оцінки тих чи інших соціально-економічних, духовних процесів соціологи використовують звані мотиваційні питання.
Вони мають кілька форм і різне призначення: знімають інтенсивність протікання процесу, з'ясовують мотиви поведінки, дають оцінку діяльності (через думку респондентів), з'ясовують особистісні установки, ціннісні орієнтації, показують спрямованість протікання процесу тощо.
Інтенсивність процесу знімається питаннями такого виду: як часто, рідко, більше, менше? Скажімо: "Як часто Ви дивитеся телевізор?" (Варіанти відповіді: дуже часто, часто, рідко, дуже рідко, не дивлюся телевізор). Питання, вивчають інтенсивність протікання процесу, використовуються соціологами досить охоче, але вони важкі для аналізу, оскільки їх інтерпретація однакова в різних людей.
"Що означає довго добиратися до дому в умовах великого та малого міста?" В обох випадках респонденти можуть відповісти, що вони витрачають багато часу, але для такого міста, як Москва, це означатиме приблизно півтори години, а для такого, як, скажімо, Володимир, – лише п'ятнадцять хвилин.
"Що означає часто дивитися телевізор?" Для людини з вищою освітою це в середньому одна-дві години на день, для людей з початковою освітою це може бути п'ять і шість годин. Тому аналізуючи відповіді типу "часто", "рідко", "більше", "менше" і т.д., необхідно перш за все чітко знати, як респонденти розуміють ці слова, оскільки їхнє розуміння може відрізнятися від установки дослідника.
Мотиваційні питання дуже привабливі для соціологів. Вони часто використовуються при вивченні громадської думкинаприклад, під час виборів.
Мотиваційні питання дають уявлення про установки респондента, у тому, як і розуміє і сприймає ті чи інші події, тощо. Не вдаючись до детального аналізу сутності мотиваційної поведінкита цінності його вивчення для соціологічного дослідження, зазначимо лише, що вони цікаві передусім як якась ідеальна модель поведінки людини. Але ідеальне уявлення та реальна поведінка - далеко не одне й те саме.
Ідеальне уявлення, сформоване з урахуванням минулого досвіду, у конкретній поведінці опосередковується реальної ситуацією, умовами життя. Запитуємо у жінок, скільки дітей вони хотіли б мати. Найчастіше вони відповідають: дві-три дитини. Насправді більшість мають одну дитину, принаймні у Москві.
В анкетах також часто просять респондента оцінити престижність тієї чи іншої роботи, деякі події, дії, визначити своє ставлення до того чи іншого явища і т.д. Характерні питання: "Скажіть, будь ласка, як Ви оцінюєте роботу Вашого депутата?", "Чи задоволені Ви своєю роботою?" і т.д.
Ці питання за загального підходу спрямовано з'ясування думки респондента. Як відомо, соціологи переважно вивчають громадську думку. Невипадково більшість питань анкет починаються зі слів: "Як, на Вашу думку...?", "Як Ви вважаєте...?", "Які можливості, на Вашу думку, є...?" і т.д. У практиці використання мотиваційних питань необхідно вказати критерії оцінки або вміти домовитись про поняття. Не визначивши, що респондент та дослідник мають на увазі, як розуміють те чи інше явище, соціолог ризикує неадекватно оцінити відповіді респондента.
Вивчаючи рівень культурного розвитку будь-яких груп, можна обмежитися прямим питанням: "Як Ви оцінюєте свій рівень культурного розвитку?", запропонувавши респондентам яку-небудь шкалу. Що дає досліднику одержувана інформація за допомогою такого прямого питання шляхом самооцінювання? Тільки те, що респонденти самі себе оцінили таким чином. Але наскільки ця інформація відповідає деяким загальним критеріям рівня культурного розвитку для цієї групи? Єдине, що можна сказати, що дані щодо рівня культурного розвитку, отримані шляхом самооцінки, є відображенням деяких власних критеріїв опитуваних.
Подібна інформація мало чого варта, якщо не вибрано точки відліку, критерії оцінки. Такі критерії встановлюються та визначаються вже іншими питаннями. Дослідник задає цей критерій, формулюючи серію питань, наприклад, про наявність предметів культурного споживання в сім'ї, про відвідування культурних закладів та ін. Дослідник може співвіднести свій критерій, рівень культурного розвитку з рівнем розвитку як його визначили самі респонденти і тим самим виявити відхилення, наскільки він завищений або занижений, наскільки об'єктивна їхня самооцінка і т.д., що дозволить визначити структуру та напрямок культурного споживання різних груп опитуваних .
Щоб дослідник і респондент розмовляли однією мовою, розуміли одне одного, в анкеті необхідно формулювати контрольні питання. Скажімо, після запитання "Скажіть, будь ласка, чи велика у Вас вдома бібліотека?" (відповідь: "Велика") запитує: "А Ви не назвете приблизну кількість книг у Вашій бібліотеці?" (Відповідь: "Приблизно 100 книг"). Контрольне питання ми визначаємо, що розуміє респондент під "великою бібліотекою". Аналізуючи його уявлення " велика бібліотекаі співвідносячи його з загальноприйнятим розумінням або з розумінням дослідника, можна визначити деякі якості респондента, наприклад, чи не хоче він уявити себе в більш вигідному світлі.
Отже, щоб визначити правильність розуміння респондентом тієї чи іншої явища необхідно його співвіднести з іншим розумінням. Цим іншим розумінням може бути думка самого дослідника. Співвідносячи відповіді респондентів зі своїм уявленням, соціолог може зробити висновок наскільки респондент правильно розуміє явище, що вивчається. Але суворо кажучи ні дослідник, ні респондент що неспроможні претендувати те що, що розуміння істинно, тобто. наскільки розуміння явища, що вивчається, дослідником і респондентом збігається з таким розумінням, яке відображає об'єктивну реальність. Соціолог, звичайно, може прийняти свою точку зору як справжню і повністю задовольнити дослідницькі завдання, але це ще не доводить, що його розуміння відповідає об'єктивній реальності. Для цього необхідно запровадити третій критерій. Наприклад, взяти за основу таке розуміння явища об'єкта, яке прийнято у науковій літературі та яке отримало хорошу перевіркуу численних соціологічних дослідженнях. Як критерій можна взяти розуміння явищ об'єкта деякою експертною групою. Останнє притаманно випадків, коли треба визначити мало розроблене поняття. Таким чином створюється координаційна сітка, де відповіді респондентів знаходять своє місце і мають чіткі координати.
Громадська думка - це особливий світзі своїми внутрішніми законами та діалектикою розвитку. Як громадська думка формується? Як воно впливає на суспільну свідомість та поведінку? Які об'єктивні процеси відбиває? У кінцевому підсумку все визначають люди, наділені свідомістю, волею, які мають ціннісними орієнтаціями, зацікавлені у вирішенні тих чи інших проблем, мають реальне уявлення у тому, як досягти поставленої мети. У свою чергу об'єктивна дійсність, яка залежить від свідомості окремої людини, впливає на формування громадської думки та суспільної свідомості. Зв'язок цих явищ дуже складна і ще повністю вивчена. Однак можна з упевненістю сказати, що тільки всебічне, пильне вивчення мотивів уявлення та реальної поведінки в їх співвідношенні один до одного дозволяє з'ясувати роль того й іншого у проблемі, що вивчається, виявити причини конкретного явища.
Нерідко через розуміння сутнісної різниці двох форм суспільного буття, а саме ідеального уявлення та реальної поведінки, вони поєднуються, і тоді мотиви виступають як причини поведінки. Відповіді респондентів з мотивів поведінки нерідко приймаються соціологами через причини, у результаті видаються необгрунтовані рекомендації. Ідеальна та реальна поведінка людей, їх установки та дії можуть не збігатися повністю або частково і бути навіть протилежними один одному.
Зрозуміло, зі сказаного годі було, вивчення мотивів поведінки Демшевського не дозволяє виявити реальні причини. Мотиви поведінки містять більшу чи меншу частку інформації, що відображає тією чи іншою мірою реальні процеси, через вивчення яких можна знайти підхід до виявлення причин поведінки.
Понятійний зміст питання
Один із принципів понятійного поділу дозволяє згрупувати питання за двома типами, а саме з неповним та повним розподілом. Перший тип означає, що набір альтернатив, запропонований респонденту, не вичерпує всього понятійного змісту питання. У другому типі питань набір альтернатив повністю його вичерпує. Кожен із них має свої правила побудови та особливості використання.
Великий інтерес становлять питання з неповним розподілом. Їх особливість полягає в тому, що поняття, що міститься в них, має необмежений поділ, і набір альтернатив стає безмежним, як, наприклад, у питанні "Яке поєднання фарб найбільше Вам подобається?" Понятійний зміст питання може бути обмеженим, але досить широким, і респонденту пропонується велика кількість варіантів відповіді, скажімо "Яку літературу Ви маєте у своїй домашній бібліотеці?" (варіанти: історичну, мемуарну, спеціальну, детективну, фантастичну тощо).
Основна складність і складність використання цього питання полягає в тому, що дослідник повинен обмежуватися певним і досить невеликим набором альтернатив. Справді, неспроможна соціолог запропонувати опитуваному всі можливі варіанти відповідей. У більшості випадків у цьому немає особливої необхідності.
Той чи інший набір альтернатив може бути продиктований різними завданнями.
1. Соціолога цікавитьлише факт наявності деякого явища, процесу чи ознаки, тому він обмежується таким набором альтернатив, що тільки фіксує це явище. Наприклад, факт вказівки на наявність тієї чи іншої літератури свідчить, що респондент має домашню бібліотеку. Зазвичай це робиться у тих випадках, коли немає можливості поставити пряме запитання.
2. Дослідник хочез'ясувати, як проявляється явище, що вивчається, чи наскільки інтенсивно проходить процес, наприклад, ступінь участі в політичному житті країни. Це можна визначити за тим, у яких формах політичного життя бере участь опитуваний, припускаючи, що участь у складних формах політичного життя свідчить про велику суспільно-політичну активність.
3. Соціолог досліджуєякусь специфічну сторону прояву досліджуваного явища чи процесу, деякі особливості його перебігу. Так, поряд з виявленням факту участі в політичному житті суспільства, рівнем активності респондента, може виникнути потреба з'ясувати, в якій сфері суспільного життяопитуваний виявляє найбільшу активність: за місцем проживання, на роботі та ін. Відповідно, вибираються й альтернативи.
4. Дослідник вивчаєпевний аспект будь-якого явища, процесу, наприклад якогось політичної діяльності веде опитуваний за ознакою важливості, складності, відповідальності чи яких політичних організаціяхвін працює. Залежно від характеру політичної діяльностіможна визначити цікавий для дослідника аспект.
5. Соціолога також може цікавити, які ознаки (характеристики) має респондент, і з усіх можливих варіантіввін вибирає ті, які переважно його характеризують, наприклад, як активного учасника життя.
І тому інше.
Кожен із цих підходів вимагає специфічної побудови набору альтернатив. Так, у разі фіксування якогось явища, процесу, виявлення інтенсивності його протікання тощо. не можна брати приватні, незначні, випадкові форми його прояви, оскільки є небезпека зафіксувати нестійкий стан явища чи процесу. Необхідно бути впевненим, що, використовуючи ті чи інші показники як варіанти відповіді, альтернативи питання, ми фіксуємо сутнісні характеристики.
Наприклад, у питанні про політичну діяльність за випадкового набору альтернатив ми можемо не отримати справжню картину рівня суспільної активності респондента. Тому необхідно вибирати ті альтернативи, які б досить надійно характеризувати досліджуване явище, показати стійкість його ознак, тобто. вибрати найбільш суттєві, характерні для завдання задачі показники.
Розробка питань з неповним розподілом вимагає чіткого визначення понятійного змісту питання, повного і чіткого визначення того, яку інформацію хоче отримати соціолог. Напевно тому цей тип питання використовується, судячи з соціологічних анкет, що вийшли, неохоче. Справді, це питання завжди залишає якесь невдоволення. Хочеться запитати багато про що, але обсяг питання та методичні вимоги до обмеження кількості альтернатив не дозволяють цього зробити. В результаті залишається враження, що за бортом залишається велика кількість незатребуваної та такої необхідної (особливо, коли отримати її не можна) інформації. Щоправда, така незадоволеність є наслідком нечіткого уявлення у тому, яка інформація необхідна соціологу на вирішення дослідницького завдання.
У соціологічних анкетах найчастіше застосовується питання з повним поділом, тобто. питання, альтернативи якого як підняття повністю або здебільшоговичерпують понятійний зміст питання.
Наприклад:
СКАЖІТЬ, БУДЬ ЛАСКА, ЯКУ ЛІТЕРАТУРУ ВИ МАЄТЕ У СВОЄЇ ДОМАШНІЙ БІБЛІОТЕЦІ?
Художню.............................................()
Політичну
Наукову, спеціальну.................................... ()
Навчальну............................................................ ()
Пропонований набір відповідей здебільшого вичерпує (для домашньої бібліотеки) понятійний зміст питання. І справді, література може бути (в даному контексті) або художня, або політична, або наукова, спеціальна або навчальна. (Можливі, звичайно, інші варіанти повного поділу: наприклад, "вітчизняна", "закордонна", - але це вже інший понятійний зміст питання).
Головне при побудові такого типу питання – це правильно витримати обсяги та співвідношення підпонять, що виступають у вигляді альтернатив. Необхідно, щоб виділені як підрозуміння альтернативи мали рівні обсяги, сукупність яких повністю або принаймні здебільшого вичерпувала загальне поняття, яке закладено у питання контекстом дослідження.
Але часто це правило порушується. Як показує аналіз соціологічних анкет, при побудові такого типу питань допускаються принаймні чотири типові помилки.
1. Альтернативи маютьнадто великий рівень спільності. Нерідко за обсягом сукупність їх перевищує зміст поняття питання. Так, в анкетах нерідко ставить питання про професійну підготовку з такими альтернативами. Фрагмент анкети:
"СКАЖИТЕ, БУДЬ ЛАСКА, ДЕ ВИ ОТРИМАЛИ ПРОФЕСІЙНУ ПІДГОТОВКУ?"
У ПТУ, ТУ та інших училищах.......................…..()
На різних професійних курсах......... ()
Безпосередньо на виробництві.()
У технікумі........................................................ ()
У ВНЗ................................................................ ...............…()
У цьому питанні введення альтернативи " у ВНЗ " не зовсім правильно, оскільки вона описує ширше коло явища: поряд з професійним, інститут дає і загальне вища освіта. Респондент сприймає останню альтернативу як ширше поняття, що нерідко призводить до здвоєних відповідей, оскільки він змушений обирати одну альтернативу в рамках понятійного змісту питання (яку має професійну підготовку) і другу альтернативу в рамках більш загального поняття(яке він має Загальна освіта), що призводить до зміщення показника професійної освіти. Якщо на робочих місцях зайнято велику кількість робітників, які мають середню спеціальну та вищу освіту (нині таких робітників налічується від 10 до 30%), то це може призвести до значного спотворення інформації. У сукупності відповідей (при здвоєних відповідях) кількість тих, хто має професійну підготовку, може виявитися набагато більшим, ніж насправді.
Вимога до обмеження обсягу понять альтернатив нерідко вступає у суперечність з іншою методичною вимогою - обмеженням якості альтернатив у питанні. Проте останнє неминуче веде у багатьох випадках збільшення обсягу понять альтернатив, підвищення рівня їх спільності. Прагнення до зниження рівня спільності, скорочення обсягу понять мають наслідком збільшення кількості альтернатив у питанні. Так, у питанні про наявність тієї чи іншої літератури у домашній бібліотеці кількість альтернатив збільшується зі скороченням обсягу понять: художня, громадська, політична, наукова, спеціальна, навчальна, довідкова тощо.
Вирішення цього суперечності залежить від правильної розробки понятійного змісту питання, тобто. формулювання його понятійного змісту певного рівня спільності, як і зумовлює рівень спільності його альтернатив.
2. Альтернативи маютьневеликий рівень спільності, мають приватний характер, і за обсягом сукупність їх не вичерпує обсягу поняття питання.
Фрагмент анкети:
"ЩО ДЛЯ ВАС Є НАЙВАЖЛИВИМ В
ВИХОВАННЯ ДИТИНИ?"
Чистота рук та одягу........................................()
Ввічливість......................................................... ()
Акуратність................................................. .....()
Виконання своїх обіцянок............................. ()
Не обманювати.................................................... ()
Добре вчитися.................................................. ()
Любити батьків ...............................................()
Інше, напишіть_________________________
_________________________________________
Поняття "виховання" навіть у рамках конкретної сім'ї набагато ширше за запропоновану сукупність понять в альтернативах. І хоча обсяг загального поняття в принципі вичерпується включенням останньої альтернативи, по суті це просто прийом соціолога, який не зумів методично грамотно побудувати питання. Пропонований набір альтернатив описує лише частину загального обсягу поняття, що дозволяє визначити основні параметри процесу виховання і цим отримати правильні дані.
3. Обсяги понять альтернатив можуть бути несумірними, коли обсяг понять однієї альтернативи може бути більшим за обсяг понять іншої або коли одна альтернатива відривається від іншої, тобто. виходить розрив обсягах понять, чи коли обсяги їх понять перетинаються.
Наведемо приклад невідповідності понять за обсягом.
"СКАЖИТЕ, БУДЬ ЛАСКА, НІЖ ВАС ЗАВАЖАЄ ПРОЖИВАННЯ В СЕЛІ, В СІЛЬСЬКОМУ МІСЦЯВІ?"
Чисте повітря, ближче до природи,
спокій, відсутність шуму......…………………….…..()
Наявність власного будинку...........………………………….()
Наявність городу, ділянки...............…………………………()
Що ще, напишіть_________________________________
Перша альтернатива в даному наборі явно більша за обсягом, ніж інші, природно, вона набере і більшу кількість голосів. Якщо обсяги понять цих альтернатив врівноважити, наприклад, поставити першу альтернативу " бути ближче до природи " , то зміниться і відсотковий розподіл відповідей респондентів, тобто. дві останні альтернативи отримають більше голосів. Залежно від обсягу понять змінюється та його кількісне вираз.
Дещо докладніше необхідно зупинитися на питаннях з обсягами альтернатив, що перетинаються.
Фрагмент анкети:
"СКАЖИТЕ, БУДЬ ЛАСКА. ЩО ДЛЯ ВАС Є НАЙВАЖЛИВІШИМ У ЖИТТІ?"
Патріотизм............................................……..….()
Громадський обов'язок..................................…………()
Національна ідентифікація...............………....()
Що ще, напишіть __________________________
Зрозуміло, що обсяги зазначених понятійних утворень перетинаються, їх важко роз'єднати та наповнити специфічним змістом. Понад те, поняття " патріотизм " постає як загальне, що включає у собі частина інших понять. Цей набір альтернатив ставить респондента у скрутне становище. У його розумінні патріотизм, громадянський обов'язок є такими ж важливими, як і національна ідентифікація. Ці поняття настільки рівнопорядні, що вибрати серед них провідне виявляється практично неможливим. Тому під час підсумовування відповідей респондентів виходить практично рівний розподіл за всіма альтернативами. Різниця у відповідях щодо альтернатив може мати випадковий характер, а при великому їх наборі набирає чинності фактор розташування альтернатив: перші альтернативи набувають найбільше голосів. В результаті дослідник не отримує з відповідей респондентів даних про пріоритет того чи іншого морального мотиву (якщо в цьому полягало його завдання).
Ось ще приклад із перетином обсягів понять альтернатив.
Питання: "Ваш вік?"
І тут респондента поставлено у скрутне становище. Якщо йому, наприклад, рівно 24 роки, то до якої графи він повинен віднести себе: 20-24 або 24-28 років? А якщо йому 28 років? Рішення залежить від особистої зацікавленості респондента щодо оцінки свого віку. Якщо респонденту захочеться бути трохи молодшим, то він віднесе себе до меншої вікової групи, а якщо старшого віку (це буває рідше), то до наступної групи. Напевно тому в дослідженнях, де питання побудоване з обсягами понять, що перетинаються, жінки завжди виявляються дещо молодшими, ніж чоловіки.
Логічне розподіл є досить важким, оскільки потрібно визначення загальної ознаки, яким відбувається розподіл понять. Існують питання, де такий поділ не складно, наприклад вік, стаж роботи та ін. Тут ознака така зрозуміла, що складнощів при розподілі за винятком специфічних моментів не виникає. Але бувають випадки, коли дуже важко знайти або виділити загальну ознаку, єдину основу, яка б дозволила в рамках загального поняття чітко відокремити одну групу явищ від іншої. Так, нерідко фільми ділять на мистецькі та комедійні, хоча комедійні фільми є також мистецькими. І хоча це всі розуміють, але знайти для серйозних, глибоких художніх фільмів якусь єдину основу не вдається. У метро оголошують: "Громадяни пасажири, у нас прийнято поступатися місцям жінкам і людям старшого віку". І тільки розуміння проблеми виділення деякої загальної ознаки для понять "жінки" і "люди старшого віку" не дозволяє звинуватити авторів звернення до логічної безглуздості. Понятійне визначення та побудова альтернатив є найважливішим у соціології.
Теми для початку роботи
Уточнення
Суть справи
У чому, на Вашу думку, полягає проблема?
Що вам заважає?
Що Вам видається найсерйознішою перешкодою?
Що Вас найбільше непокоїть у цьому?
Чого ви хочете?
Що ви маєте на увазі? Як це?
Що Вам заважає? Чи можете розповісти більше? Чого Ви хочете?
Теми для «дослідження життя»
"Дослідження життя" - вид так званих "ефективних питань", який зазвичай використовується як завдання додому в проміжку між сесіями коучингу. Ви просите клієнта подумати над цими питаннями протягом тижня. Замість пошуку єдино правильної відповіді клієнт поринає у самодослідження, завдяки чому навчається і краще впізнає себе. Нижче перелік тем для «дослідження життя» зовсім не є вичерпним. Коучи, які творчо підходять до своєї роботи, завжди додаватимуть нові теми.
Чого я хочу?
Що означає - «жити повним життям»? З чим я упокорююся у своєму житті, що терплю? Які з моїх уявлень (очікувань тощо) нереалістичні?
Що таке цілісність? Як я влаштований, як функціоную?
Що для мене означає жити відповідно до своїх цінностей?
Що означає – «бути могутнім»? Як це проявляється у моєму житті?
Що означає – «бути присутнім»? Як це проявляється у моєму житті?
Який у мене зазвичай настрій? Чи це звичкою?
Що таке вибір? Що означає – «вибирати»? Як це проявляється у моєму житті?
Де, в яких ситуаціях, я дозволяю собі не тримати слово? У чому різниця між «бажанням» та «метою»? Я проживаю своє життя чи намагаюся комусь сподобатися? (Як це проявляється?).
Що я роблю для того, щоб уникнути контакту зі своїми почуттями? (Можливо, я рятуюсь від нього, зловживаючи алкоголем, їжею чи роботою?).
Куди спрямована моя увага? (На себе самого, на інших людей, на роботу, на мрії наяву, на своє бачення бажаного майбутнього, на свої цінності, свої скарги?).
Що працює"?
Що підтримує мене та допомагає мені рухатися далі? Що для мене означає – «працювати»? Що дає мені волю?
Що означає – «процвітати» та «благодувати»? Як це проявляється у моєму житті? Де я надто суворий до себе?
Що є у моєму житті (зовнішні та внутрішні умови), коли я «на висоті»?
Який засіб самоорганізації веде мене до перемоги? Для яких проблем світу я є рішенням?
У яких ситуаціях я неспроможний посміятися з себе? Що мені потрібне для досягнення своїх цілей? У чому різниця між самореалізацією та гарним самопочуттям?
Великі цілі закликають до дії; невиразні, невизначені - швидко забуваються. Які мої власні цілі? Що я будую? Собор чи багатоквартирну висотку? Ким я стаю?
Що означає – «бути безстрашним»? Як це проявляється у моєму житті?
Яким би я хотів бути цього тижня?
Що означає – «дозволяти» чи «допускати»? Як це проявляється у моєму житті?
Що означає – «включати в сферу своїх інтересів» чи «приймати»? Як це проявляється у моєму житті? Що означає – «бути творчим»? Як це проявляється у моєму житті?
Які ефективні питання я міг би ставити собі щоранку?
Що означає – «бути завзятим»? Як це проявляється у моєму житті?
Що таке «натхнення»? Як це проявляється у моєму житті?
Який прапор я несу?
Що означає - бути могутнім, життєрадісним, бути в контакті зі своєю силою, бути цілеспрямованим? І всім цим одразу? Як це проявляється у моєму житті?
Яке страждання я помічаю в оточуючих мене людях? Що означає - «говорити (чи діяти) від щирого серця»? Як це проявляється у моєму житті? Як я не допускаю себе в життя? Що я роблю прямо зараз: стверджую життя чи заглушаю його в собі та інших?
Що означає - «слідувати інтуїції»? Як це проявляється у моєму житті?
Що означає – «бути зосередженим»? Як це проявляється у моєму житті?
Що означає – «бути лідером»? Як це проявляється у моєму житті?
Коли клієнт «застряг»
Що тут не є правдою? Чому я зараз пручаюсь?
Якби я зараз був «на висоті», як би я вчинив? Де я відмовляюся від своєї сили? У яких ситуаціях? Кому її віддаю?
Які мої хибні переконання?
Який вид я прагну робити? Ким я хочу здатися? (Знаючим чи незнаючим?). Що мені потрібно дати спокій? Що втрачено?
Що необхідно у цій ситуації?
Що означає – «бути особливою, винятковою людиною»? Як це проявляється у моєму житті? Свідчення чого саме я шукатиму цього тижня?
Що означає – «породжувати» чи «служити причиною»? Як це проявляється у моєму житті? Чого я «хочу» на відміну від того, що «маю»? Де я автоматично з чимось погоджуюсь чи від чогось відмовляюся?
Де я сам себе обмежую? Які інші можливості? Де я затишно влаштувався?
Що означає – «йти назустріч страху»? Як це проявляється у моєму житті?
Що означає – «зав'язнути»? Як це проявляється у моєму житті?
Що означає – «вдарятися в крайнощі»? Як це проявляється у моєму житті? Де я сам себе зраджую?
Що ще я можу зробити, щоб слідувати своїм цінностям? Про що варто мене попросити, щоб я почав рухатися далі?
Які ефективні та мотивуючі інтерпретації того, що зі мною відбувається?
Де я не йду на компроміс? А де виявляю зайву гнучкість?
Чим мені доводиться платити за ________________?
Де я утримую себе від дії? Що я не віддаю світові? Чим я не готовий ризикнути?
Що означає – «піддатися»? Як це проявляється у моєму житті?
У яких ситуаціях я страждаю, мучуся? Що звільнить мене?
Якими є мої переконання, які стоять за цією ситуацією? Які мої очікування?
