Головна Саморозвиток Правила виплати військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків – Російська газета. Премія за сумлінне виконання обов'язків Премія за сумлінне виконання

Правила виплати військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків – Російська газета. Премія за сумлінне виконання обов'язків Премія за сумлінне виконання

Відповідно до п. 21 ст. 2 Федерального законувід 7 листопада 2011 р. N 306-ФЗ "Про грошове забезпечення військовослужбовців та надання їм окремих виплат"(далі - Закон) премія встановлюється у розмірі до трьох окладів грошового утримання(В розрахунку на рік). Правила виплати премії визначаються Урядом Російської Федерації.
Правила виплати військовослужбовцям, які проходять військову службуза контрактом, премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків(далі - Правила) затверджено Постановою Уряду Російської Федерації від 5 грудня 2011 р. N 993 "Про виплату військовослужбовцям премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків та щорічної матеріальної допомоги".

В даний час досить часто на місцях застосовується практика, коли військовослужбовцю, який отримав дисциплінарне стягнення, по-перше, не виплачується премія взагалі, а по-друге, невиплата премії або зменшення її розміру проводиться неодноразово лише за фактом наявності раніше отриманого дисциплінарного стягнення стягнень, отриманих у місяці, за який провадиться виплата.

Розглянемо цю проблему докладніше.
Відповідно до п. 210 Порядку забезпечення грошовим забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, що втратив чинність, затвердженого Наказом Міністра оборони Російської Федерації від 30 червня 2006 р. N 200, командири (начальники) мали право повністю позбавляти військовослужбовців премії за недопущення по службі та порушення. Звісно ж, деякі посадові особи, по суті, продовжують керуватися саме цими нормами, які давно втратили чинність, тоді як чинний Порядок аналогічних норм не містить.

Премія не виплачується у випадках, зазначених у п. 82 Порядку, що повністю дублює п. 6 Правил.

Перелік зазначених у п. 82 Порядку випадків є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає. Ні упущення по службі, ні дисциплінарні стягнення у цьому переліку не вказані. Відповідно навіть за наявності таких премія має виплачуватись. Питання лише тому, у якому розмірі. Встановлення цього розміру згідно з п. 80 Порядку перебуває у компетенції відповідного командира (начальника), який видає наказ про виплату премії. Проте з урахуванням вищесказаного в даному випадку він не може дорівнювати нулю. До того ж розмір, як поняття, є величина позитивна.

На жаль, ні мінімальний розмір премії, ні власне чіткі правові критерії, за якими оцінюється якість виконання посадових обов'язків, наразі не визначено, що, звісно ж, створює певні передумови для необґрунтовано широкого розсуду посадових осіб при ухваленні рішення про її виплату. Задля справедливості слід зазначити, що розробка таких критеріїв - завдання непросте.

Не містить Порядок і будь-яких вказівок щодо мінімального та максимального розміру, на який допускається зниження премії. Тому, в принципі, законним буде зниження премії, наприклад, як на 5%, так і на 95%.

Зазначимо також, що зменшення розміру премії є право, а чи не обов'язок командира (начальника). Здобуття військовослужбовцям дисциплінарного стягнення не тягне за собою ні автоматичного зменшення премії, ні тим більше, з урахуванням сказаного вище, її позбавлення. Стягнення враховується щодо розміру премії. Як врахувати – це компетенція відповідного посадової особи. За наявності певних умов (наприклад, високі показники у вирішенні поставлених завдань, якісне та ефективне виконання посадових обов'язків тощо) командир (начальник) цілком може дійти висновку і про відсутність необхідності зниження військовослужбовцю премії, навіть з урахуванням отриманого дисциплінарного стягнення, що премується. . І це буде цілком законно.

Однак найбільший інтерес представляє питання про неодноразове зниження (а на практиці частіше повне позбавлення) премії за те саме дисциплінарне стягнення.

Як було зазначено, колишній Порядок забезпечення грошовим забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, затверджений Наказом Міністра оборони Російської Федерації від 30 червня 2006 р. N 200, передбачав зниження чи позбавлення премії виходячи з щоквартальних рапортів безпосередніх начальників, у яких мали бути вказані причини, що стали основою такого зниження (позбавлення). Пославшись на дисциплінарне стягнення, отримане в кварталі, за який проводилося преміювання, як на причину для зниження (позбавлення) військовослужбовцю премії, безпосередні начальники при подачі рапорту про преміювання за інший квартал на ту саму причину повторно не посилалися як зрозуміле. Адже військовослужбовець, як-то кажуть, своє вже отримав. Здавалося б, наступність такого підходу мала зберегтися і знайти своє відображення в Порядку. Проте останній, як було зазначено, подання таких рапортів не передбачає, а результаті неправильного, на думку автора, тлумачення відповідними командирами (начальниками) п. 80 Порядку склалася практика, за якою щодо розміру премії враховуються всі незняті дисциплінарні стягнення.

Такий підхід є неправомірним з наступних підстав:

По-перше, дисциплінарний провина з моменту його виявлення та припинення, як правило, не може впливати в майбутньому на якість та ефективність виконання посадових обов'язків особою, яка його вчинила.

По-друге,незважаючи на те, що позбавлення премії, строго кажучи, мірою дисциплінарного впливу не є, неодноразове її зменшення (позбавлення) на тій лише підставі, що військовослужбовець має незняте дисциплінарне стягнення, фактично є не що інше, як неодноразове покарання (покарання рублем) за один і та сама провина.

По-третє, оскільки згідно з п. 80 Порядку конкретний розмір премії залежить від якості та ефективності виконання військовослужбовцями посадових обов'язків у місяці, за який провадиться виплата премії (тобто премія, по суті, виплачується за підсумками роботи за місяць), то, відповідно, наявність не знятого дисциплінарного стягнення за провину, вчинений за межами періоду преміювання, саме собою не впливає на якість та ефективність виконання посадових обов'язків у цей період і не може бути підставою для зменшення (позбавлення) премії. Тому положення п. 80 Порядку "з урахуванням тих, хто має дисциплінарних стягненьза скоєні дисциплінарні провини", на думку автора, слід розуміти не інакше як "з урахуванням наявних дисциплінарних стягнень за дисциплінарні провини, скоєні в місяці, за який провадиться виплата премії".

По-четверте, згідно зі ст. 2 Закону премія є складовоюгрошового забезпечення військовослужбовців. Тому зменшення її розміру військовослужбовцю, який сумлінно виконав свої посадові обов'язки в місяці, за який провадиться виплата премії, лише на тій підставі, що раніше (за межами періоду преміювання) їм було отримано дисциплінарне стягнення, є не що інше як дискримінація в оплаті праці, заборонена ст. 37 Конституції Російської Федерації.
Для порівняння також зазначимо, що наразі військовослужбовці та особи цивільного персоналу отримують передбачене Порядком визначення та витрачання обсягів бюджетних коштів, що спрямовуються на додаткові виплати військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, та премії особам цивільного персоналу Збройних Сил Російської Федерації, додаткове матеріальне стимулювання у вигляді додаткових виплат (премій) за результатами служби (роботи). Цей Порядок затверджено Наказом Міністра оборони Російської Федерації від 26 липня 2010 р. N 1010 "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності використання фондів грошового забезпечення військовослужбовців та оплати праці осіб цивільного персоналу Збройних Сил Російської Федерації".

Відповідно до п. 7 зазначеного Порядку конкретні розміри додаткового матеріального стимулювання визначаються у межах обсягів бюджетних коштів, доведених на вказані цілі, за результатами виконання військовослужбовцями та особами цивільного персоналу посадових обов'язків у період, за який провадиться додаткове матеріальне стимулювання. При цьому видання наказів на виплату додаткового матеріального стимулювання військовослужбовцям та особам цивільного персоналу проводиться на підставі рапортів, що подаються безпосередніми командирами (начальниками, керівниками).

Вище вже говорилося про те, що жодних чітких нормативно встановлених критеріїв оцінки якості та ефективності виконання посадових обов'язків, які застосовуються при вирішенні питання про преміювання, немає, так само як не було і немає нормативно встановлених критеріїв щодо оцінки результатів їх виконання, що враховуються при виплатах по матеріальному стимулювання. Розсуд посадових осіб при ухваленні рішення про розміри додаткового матеріального стимулювання був (і в принципі залишається) настільки широким, що породжував (і породжує) численні скарги як військовослужбовців, так і осіб цивільного персоналу, про що добре відомо читачам.

Відповідно до п. 11 Порядку, затвердженого Наказом Міністра оборони Російської Федерації від 26 липня 2010 р. N 1010, не надаються до додаткового матеріального стимулювання:
- Військовослужбовці, які отримують додаткове грошове стимулювання відповідно до федерального закону про федеральний бюджет на відповідний рік;
- військовослужбовці, які мають дисциплінарне стягнення за скоєні грубі дисциплінарні провини у період, за який провадиться додаткова виплата, а також мають незадовільні результати з професійно-посадової (командирської) та фізичної підготовки;
- особи цивільного персоналу, які мають дисциплінарне стягнення за невиконання або неналежне виконання з їхньої вини покладених на них трудових обов'язків;
- військовослужбовці та особи цивільного персоналу, які допустили порушення у фінансово-економічній та господарської діяльності, що спричинили збитки для Збройних Сил Російської Федерації та відображені в актах ревізій (перевірок окремих питань) фінансово-економічної та господарської діяльності, а також командири (начальники, керівники), які не ухвалили рішення щодо порушень, що числяться з обліку, в зазначеній діяльності та заходів до відшкодування збитків відповідно до посадових повноважень.

Як бачимо, і тут фігурують відомі нам "особи": дисциплінарні стягнення, результати перевірок з професійно-посадової (командирської) та фізичної підготовки. Щоправда, йдеться вже саме про незадовільні результати. І вони не впливають на розмір матеріального стимулювання, а є підставами для відмови у його виплаті. Крім того, до уваги беруться результати останніх перевірок незалежно від того, коли вони проводилися, - у період преміювання або за його межами.

Щодо дисциплінарних стягнень, то, як бачимо, обліку підлягають стягнення лише за грубі дисциплінарні провини, вчинені військовослужбовцями лише в період преміювання.

Справа №35 Копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Брянський гарнізонний військовий суд у складі:

головуючого - судді Зайцевої Н.Ю., за секретаря Астахової І.А., за участю заявника<данные изъяты>Косова Є.А., представника командира військової частини<данные изъяты>Стулової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні військового суду цивільну справу за заявою військовослужбовця військової частини<данные изъяты>Косова Є.А. про оскарження дій та рішень командира військової частини<данные изъяты>пов'язаних із притягненням його до дисциплінарної відповідальності та позбавленням грошових виплат, -

встановив:

Косов проходить військову службу за контрактом у військовій частині № на посаді<данные изъяты>

Наказом командира військової частини № від 5 грудня 2011 року № 1078 він притягнутий до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Наказами вказаного командира від 20 грудня 2011 року № 1134, від 23 грудня 2011 року № 1150 та № 1158, від 24 січня 2012 року № 45 за відсутність на службі без поважних причин більше чотирьох годин Косів було позбавлено таких виплат:

Премії за зразкове виконання військового боргу за 4 квартал 2011 року;

Одноразової грошової винагороди за підсумками 2011 року;

Додаткового матеріального стимулювання, передбаченого наказом МО РФ №1010, за 4 квартал 2011 року;

Премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків за січень 2012 року.

Наказами того ж командира від 23 грудня 2011 року № 1157 та від 24 лютого 2012 року № 170 заявника позбавлено додаткового матеріального стимулювання за 3 квартал 2011 року на 50 %, премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків за лютий 2012 року, відповідно.

Вважаючи свої права порушеними, Косов просив суд:

Визнати незаконними дії та рішення командира військової частини №, пов'язані з виданням наказу від 5 грудня 2011 року № 1078 про накладення на нього дисциплінарного стягнення, та зобов'язати зазначену посадову особу скасувати її;

Зобов'язати командира військової частини № зробити йому виплату додаткового матеріального стимулювання, передбачену наказом МО РФ від 26 липня 2010 року № 1010, за 3 та 4 квартали 2011 року у розмірі 100%;

Премію за зразкове виконання військового боргу за 4 квартал 2011 року, премію за виконання військового боргу за січень та лютий 2012 року, а також одноразову грошову винагороду за підсумками 2011 року – у повному обсязі:

Стягнути зі згаданого командира на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди компенсацію у вигляді 1 млн. рублів.

Крім того, Косов просить суд покарати винних, котрі перешкоджали йому в зверненні до суду.

Заявник Косов у судовому засіданні підтримав свої вимоги і прояснив, що він справді 2 грудня 2011 року перебував удома і не вийшов на службу протягом усього дня, оскільки погано почував себе. Наступного дня в ході проведення розгляду він пояснив командуванню, що не прибув на службу через небажання проходити її в<данные изъяты>, Про що він вказав і в своєму рапорті про звільнення від 11 вересня 2011 року, в якому також просив направити його на ВВК.

Після подачі рапорту на звільнення його було усунуто від виконання основних службових обов'язків, місце виконання ним обов'язків військової служби йому визначено не було, а оскільки 2 грудня 2011 року він перебував удома, на території житлової зони військового містечка, і територію військової частини не залишав, отже, дисциплінарна провина їм здійснена не була;

3 грудня 2011 року при ознайомленні з проектом наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення він висловив свою незгоду з ним, проте посадові особи у зв'язку з цим не провели з ним бесіду, за цим фактом також не було проведено офіцерських зборів та засідання атестаційної комісії;

У копії протоколу про грубу дисциплінарну провину зазначено, що він не прибув на військову службу 2 грудня 2011 року та самоусунувся від виконання посадових обов'язків, а у наказі командира військової частини № від 5 грудня 2011 року № 1078 сувора догана йому оголошена за відсутність на службі без поважних причин більше 4-х годин, тобто – за іншу провину.

Також заявник зазначив, що посадові особи військової частини йому незаконно 11 березня 2012 року заборонили здійснити виїзд за межі військового містечка до Брянська для подання заяви до Брянського гарнізонного військового суду.

У судовому засіданні представник командира військової частини № Стулова вимоги заявника не визнала та показала, що дисциплінарне стягнення на заявника було накладено правомірно, оскільки протягом 2 грудня 2011 року Косов був відсутній на службі та не прибував на побудови військової частини, які передбачені регламентом службового часу, з місцем їх проведення на плацу перед адміністративно-побутовим корпусом, тобто зробив грубу дисциплінарну провину. У зв'язку з чим наступного дня було проведено розгляд за цим фактом, в результаті якого Косов пояснив, що не прибув на службу через небажання її продовжувати надалі. З проектом оскаржуваного наказу заявника було ознайомлено 3 грудня 2011 року, про що поставив свій підпис у листі погодження.

Що стосується різниці у формулюваннях підстави притягнення Косова до дисциплінарної відповідальності, то, на думку представника, у наказі командиром надано більш чітке формулювання, що відповідає формулюванню, викладеному в Дисциплінарному статуті ЗС РФ, що не свідчить про вчинення Косовим будь-якої іншої дисциплінарної провини.

Також Стулова пояснила, що від керівництва зміною та виконання посадових обов'язків Косов відсторонений не був, однак у зв'язку з тим, що військовослужбовці повинні пройти медичний огляддля отримання допуску на<данные изъяты>, начальником відділу було ухвалено рішення про припинення йому такого доступу, оскільки у рапорті на звільнення Косов висловив прохання пройти ВЛК. При цьому згідно з встановленим регламентом Косов мав дотримуватися денного графіка роботи, який діє для всіх військовослужбовців.

Що стосується залучення Косова до господарським роботам, то представник командира військової частини пояснила, що згідно з планом проведення навчально-методичних занять Косов, як і інші військовослужбовці військової частини № залучався до таких робіт, як<данные изъяты>у порядку виконання ним загальних обов'язків військової служби.

У зв'язку з наявним дисциплінарним стягненням Косів, на думку представника командира військової частини, правомірно позбавлено всіх зазначених стимулюючих виплат.

Далі представник пояснила, що 11 березня 2012 року виїзд Косову було заборонено у зв'язку з навчально-методичними заняттями, що проводяться в частині, до яких залучався заявник. Більше того,<данные изъяты>клопотав перед командиром частини про дозвіл на виїзд Косову до міста Брянська для подання заяви до суду на 12 березня 2012 року.

Крім того, Стулова вказала на те, що Косов пропустив встановлений термін звернення із заявою до суду, у зв'язку з чим просить застосувати ст. 256 ЦПК РФ, оскільки заявнику про порушення його права у зв'язку з виданням наказу, що оспорюється, стало відомо не пізніше 5 грудня 2011 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, військовий суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 256 ЦПК РФ військовослужбовець має право звернутися до військового суду із заявою про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу військового управління або командира (начальника) військової частини протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його права і свободи. Причини пропуску цього терміну можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви, причому ці причини з'ясовуються судом незалежно від того, є заяви про пропуск терміну від осіб, які беруть участь у справі, чи ні, оскільки справа виникла з публічних правовідносин.

Як пояснив у судовому засіданні заявник, він 3 грудня 2011 року був ознайомлений з проектом наказу, що оскаржується, зі змістом самого наказу його ніхто не знайомив і про остаточне рішення командира він дізнався тільки в 20-х числах грудня 2011 року з бесіди зі своїм товаришем по службі після того. , Як не отримав стимулюючі виплати.

Оскільки будь-яких доказів, що свідчать про те, що заявнику про видання наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення стало відомо не пізніше 5 грудня 2011 року, до суду подано не було і з матеріалів справи не вбачається, суд приходить до висновкупро те, що термін на звернення із заявою про оскарження законності цього наказу заявником пропущено не було, оскільки його заява зареєстрована у книзі кореспонденції суду 13 березня 2012 року.

У суді встановлено, що Косов проходить службу у військовій частині № на посаді<данные изъяты> <данные изъяты>11 вересня 2011 року він подав рапорт про звільнення його з військової служби власним бажаннямз проханням направити на огляд ВВК, що підтверджується копією зазначеного рапорту заявника.

Доказів, які свідчать про звільнення Косова від виконання посадових чи загальних обов'язків військової служби встановленим порядком, до суду подано не було.

2 грудня 2011 року Косов був відсутній на службі у зв'язку з небажанням проходити військову службу у<данные изъяты>, не прибував на побудови військової частини упродовж зазначеного дня, порушуючи регламент службового часу. Після проведеного розгляду про грубу дисциплінарну провину наказом командира військової частини № від 5 грудня 2011 року № 1078 заявнику оголошено сувору догану «за відсутність на службі без поважних причин більше 4 годин».

Ці обставини не спростовуються самим заявником, а також підтверджуються:

Послужним списком та копією службової картки заявника;

Матеріалами службового розгляду з наявними в них поясненнями, рапортами та висновками начальника відділення<данные изъяты>Тимофєєва, а також протоколом про грубу дисциплінарну провину;

Випискою із наказу командира військової частини № від ДД.ММ.РРРР №;

Додатком № до наказу командира військової частини № від ДД.ММ.РРРР № «Регламент службового часу військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом на зимовий періоднавчання 2011-2012 навчального року».

При цьому доказів поважності причин невиходу на службу заявником не було представлено, навпаки, як видно з матеріалів розгляду, Косов не прибув на службу через небажання її проходити.

Відповідно до статті 28 Федерального закону РФ «Про статус військовослужбовців» за провини, пов'язані з порушенням військової дисципліни або громадського порядку, військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність на підставах та в порядку, визначених загальновійськовими статутами.

Статтями 80 і 81 Дисциплінарного статуту ЗС РФ встановлено, що до військовослужбовця, який вчинив дисциплінарний проступок, можуть застосовуватися тільки ті дисциплінарні стягнення, які визначені Дисциплінарним статутом, відповідають військовому звання військовослужбовця. циплінарної відповідальності .

Прийняттю командиром (начальником) рішення про застосування до підлеглого військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує розгляд.

Розгляд проводиться з метою встановлення винних осіб, виявлення причин та умов, які сприяли здійсненню дисциплінарного проступку.

Розгляд, як правило, проводиться безпосереднім командиром (начальником) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарну провину, або іншою особою, призначеною одним із прямих командирів (начальників).

На підставі статті 28.5 Федерального закону від 27 травня 1998 року № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців» та Додатка № 7 до Дисциплінарного статуту ЗС РФ, затвердженого Указом Президента РФ від 10 листопада 2007 року № 1495, до грубого дисциплінарного проступку проходить військову службу за контрактом, у військовій частині або встановленому за межами військової частини місці військової служби без поважних причин понад чотири години поспіль протягом встановленого щоденного службового часу.

Відповідно до статті 37 Федерального закону від 28 березня 1998 року № 53-ФЗ (ред. від 08.12.2011) "Про військового обов'язкута військової служби" військовослужбовець вважається виконувачем обов'язків військової служби, крім інших, у тому числі у випадках виконання посадових обов'язків, а також перебування на території військової частини протягом встановленого розпорядком дня службового часу або в інший час, якщо це викликано службовою необхідністю.

Як видно з сенсу наведених норм закону, відсутність військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, у військовій частині або встановленому за межами військової частини місці військової служби без поважних причин сприймається як незнаходження у місці виконання обов'язків військової служби. Оскільки для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, військова служба є професійною службовою діяльністю та реалізацією конституційного права на працю, остільки законодавець визначив грубим дисциплінарним проступком їх відсутність у місці виконання обов'язків військової служби без поважних причин більше чотирьох годин поспіль протягом встановленого часу. .

Розпорядок дня та регламент службового часу встановлює командир військової частини або з'єднання з урахуванням виду Збройних Сил Російської Федерації та роду військ, завдань, що стоять перед військовою частиною.

За таких даних суд приходить до висновкупро правомірність виданого командиром військової частини № наказу від 5 грудня 2011 року № 1087, оскільки факт невиходу заявника на службу та невиконання ним посадових та загальних обов'язків військовослужбовців без поважних причин повністю доведено.

Доводи заявника в обґрунтування незаконності накладення на нього дисциплінарного стягнення не впливають на вищезгаданий висновок суду з огляду на їх неспроможність та необґрунтованість.

Так, та обставина, що із заявником перед оголошенням стягнення не провели бесіду, офіцерські збори та засідання атестаційної комісії з цього питання, не може бути доказом порушення порядку застосування до нього дисциплінарного стягнення як не засноване на законі.

Той факт, що 2 грудня 2011 року заявник знаходився вдома і не залишав територію житлової зони військового містечка, а також наявність в оскаржуваному наказі іншого, ніж у протоколі про грубу дисциплінарну провину, формулювання досконалої дисциплінарної провини не змінюють сутність та встановлені розглядом обставини.

Суб'єктивна думка заявника про те, що після подання рапорту на звільнення його було усунуто від виконання службових обов'язків, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Та обставина, що заявнику було припинено допуск до приміщень 1 групи класу небезпеки, не може свідчити про усунення його від посадових обов'язків, як і від виконання загальних обов'язків військової служби.

Як видно з матеріалів справи Косів як військовослужбовець, який має дисциплінарне стягнення за скоєння грубої дисциплінарної провини, позбавлений премії за зразкове виконання військового боргу за 4 квартал 2011 року та одноразової грошової винагороди за підсумками 2011 року,

Ці обставини підтверджуються виписками з наказів командира військової частини № від 20 грудня 2011 року № 1134 та від 23 грудня 2011 року № 1150.

Відповідно до статті 13 Федерального закону «Про статус військовослужбовців», що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, сумлінно виконуючим обов'язки військової служби, виплачується премія за зразкове виконання військового боргу в порядку, що визначається Урядом Російської Федерації сумлінне виконанняобов'язків військової служби тим самим військовослужбовцям за підсумками календарного року за рішенням командира військової частини може бути виплачено одноразову грошову винагороду у порядку, що визначається Міністерством оборони Російської Федерації.

Порядок забезпечення грошовим забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, затверджений наказом Міністра оборони РФ від 30 червня 2006 року № 200, визначає, що премія виплачується на підставі наказу командира військової частини в наступних розмірах: військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, ... змісту на рік… (п. 204). Виплата премії у розмірі однієї четвертої встановлених річних норм здійснюється щокварталу одночасно з виплатою грошового забезпечення за місяць, що настає за кварталом (п. 205). Рішення про виплату премії, позбавлення або зменшення її розміру приймаються відповідними командирами (начальниками) на підставі поданих по команді наприкінці першого, другого та третього кварталів та наприкінці листопада рапортів безпосередніх командирів (начальників) з клопотаннями про виплату премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах із клопотаннями про зменшення чи позбавлення військовослужбовців премії ними зазначаються конкретні причини, що стали підставою для такого клопотання (п. 209). Командири (начальники) мають право зменшувати розмір премії військовослужбовцям, які перебувають у їхньому підпорядкуванні, або позбавляти їх премії повністю за упущення по службі та порушення військової дисципліни. При цьому у наказі відповідного командира (начальника) зазначаються конкретні причини зменшення премії (п. 210).

Як випливає із статті 5 Інструкції про окремі виплати військовослужбовцям та членам їх сімей (додаток до наказу МО РФ від 27 серпня 2000 року № 450), рішення про виплату премії, позбавлення або зменшення її розміру приймаються відповідними командирами (начальниками), а згідно з пунктом 6 Правил виплати військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, премії за зразкове виконання військового боргу, викладених у додатку до Постанови Уряду РФ від 14 липня 2000 року № 524, командири (начальники) мають право позбавляти військовослужбовців, які перебувають у їх підпорядкуванні. по службі та порушення військової дисципліни, про що видається наказ.

Відповідно до роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного суду РФ від 14 лютого 2000 року № 9 (п. 16) виплата одноразової грошової винагороди провадиться за рішенням командира (начальника) лише військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом і сумлінно виконують обов'язки військової служби.

Враховуючи, що заявник 2 грудня 2011 року вчинив грубу дисциплінарну провину, яка виявилася у відсутності на службі без поважних причин та самоусунення від виконання будь-яких (службових, функціональних) обов'язків військової служби через небажання її проходити, суд приходить до висновкупро обґрунтованість позбавлення та невиплати заявнику одноразової грошової винагороди за підсумками 2011 року та квартальної премії за 4 квартал 2011 року.

Відповідно до постанови Уряду Російської Федерації від 5 грудня 2011 року № 993 "Про виплату військовослужбовцям премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків та щорічної матеріальної допомоги" розміри премії в залежності від якості та ефективності виконання військовослужбовцями посадових обов'язків. Порядок її виплати встановлюється Міністром оборони Російської Федерації, а саме: наказом Міністра оборони РФ від 30 червня 2006 року № 200, яким визначено, що командири (начальники) мають право зменшувати розмір премії військовослужбовцям, які перебувають у їхньому підпорядкуванні, або позбавляти їх премії повністю за упущення по службі та порушення військової дисципліни.

Додаткове матеріальне стимулювання виплачується на підставі Порядку визначення та витрачання обсягів бюджетних коштів, що спрямовуються на додаткові виплати військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, та премії особам цивільного персоналу Збройних Сил Російської Федерації, затвердженого наказом Міністра оборони РФ від 26 липня 2010 року № 1010 (далі - Порядку).

Відповідно до пункту 7 Порядку конкретні розміри додаткового матеріального стимулювання визначаються у межах обсягів бюджетних коштів, доведених на зазначені цілі, за результатами виконання військовослужбовцями та особами цивільного персоналу посадових обов'язків у період, за який провадиться додаткове матеріальне стимулювання.

На підставі пункту 6 Порядку видання наказів на виплату додаткового матеріального стимулювання військовослужбовцям та особам цивільного персоналу проводиться на підставі рапортів, що подаються безпосередніми командирами (начальниками, керівниками).

Відповідно до пункту 11 Порядку не подаються до додаткового матеріального стимулювання військовослужбовці, які мають дисциплінарне стягнення за скоєні грубі дисциплінарні провини в період, за який провадиться додаткова виплата, а також мають незадовільні результати з професійно-посадової (командирської) та фізичної.

Таким чином, зазначена виплата, а також виплата за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків, що не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, носить стимулюючий характер, виплачується за наявності лімітів грошових коштівта встановлюється командиром (начальником) за результатами виконання військовослужбовцями посадових обов'язків.

Як видно з матеріалів справи, на підставі рапорту безпосереднього начальника заявника від 21 грудня 2011 року Косову наказом командира військової частини № від 23 грудня 2011 року № 1157 було встановлено виплату додаткового матеріального стимулювання за 3 квартал 2011 року у розмірі 50000 рублів, а на підставі наказу командира військової частини № від 23 грудня 2011 року № 1158 у 4 кварталі Косов був позбавлений цієї виплати як військовослужбовець, який має дисциплінарне стягнення за скоєння грубої дисциплінарної провини.

Виписками з наказів командира військової частини № від 24 січня 2012 року № 45 та від 24 лютого 2012 року № 170 заявника позбавлено премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків за січень та лютий 2012 року відповідно.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного СудуРосійської Федерації від 10 лютого 2009 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців» у разі, коли прийняття чи неприйняття рішення, вчинення чи недосконалість дії в силу закону чи іншого нормативного правового акта віднесено до розсуду органу чи особи, рішення, дія (бездіяльність) яких оспорюються, суд не вправі оцінювати доцільність такого рішення, дії (бездіяльності).

Сукупність вищезазначених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що оскільки факт скоєння Косовим грубого дисциплінарного проступку повністю доведено, а посадова особа діяла в межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством, то порушення прав заявника відсутнє, у зв'язку з чим визнає його заяву частини позбавлення зазначених виплат також є необґрунтованим.

Щодо вимоги Косова про покарання винних, які перешкоджали йому в зверненні до суду, то ця вимогане підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Більше того, цей факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що підтверджується копією рапорту заявника з накладеними на ньому резолюціями начальників.

Розглядаючи вимоги заявника про стягнення компенсації моральної шкоди, суд знаходить їх, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 151 ДК РФ, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні чи моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права, або зазіхають на належні громадянинові інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсаціїзазначеної шкоди.

Таке стягнення заявник пов'язує з накладенням на нього дисциплінарного стягнення та позбавленням у зв'язку з цим додаткових виплат.

Оскільки рішення посадової особи, чиї дії оспорюються, визнані судом законними, а заява Косова є необґрунтованою, то не підлягають задоволенню та пов'язані з оскаржуваними рішеннями вимоги щодо компенсації моральної шкоди.

Будь-яких інших доказів, що підтверджують заподіяння заявнику названими обставинами моральних чи фізичних страждань, до суду не було подано.

З викладеного, керуючись ст. ст. 194-199, 258 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні заяви Косова Є.А. про оскарження дій та рішень командира військової частини № пов'язаних із притягненням його до дисциплінарної відповідальності та позбавленням грошових виплат, - відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Московського окружного військового суду через Брянський гарнізонний військовий суд протягом місяця з дня ухвалення рішення судом у остаточній формі.

Головуючий у справі Н.Ю. Зайцева

Секретар судового засідання І.А. Астахова

Постанова Уряду РФ від 05.12.2011 N 993 "Про виплату військовослужбовцям премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків та щорічної матеріальної допомоги (разом з Правилами за контрактом, премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків, Правилами виплати , щорічної матеріальної допомоги)"

УРЯД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ПОСТАНОВЛЕННЯ

ПРО ВИПЛАТУ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВОМУ ПРЕМІЇ

ЗА ДОБРОСВІДНЕ І ЕФЕКТИВНЕ ВИКОНАННЯ ПОСАДОВИХ

ОБОВ'ЯЗКІВ І ЩОРІЧНОЇ МАТЕРІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ

Відповідно до Федерального закону "Про грошове забезпечення військовослужбовців та надання їм окремих виплат" Уряд Російської Федерації постановляє:

1. Затвердити:

Правила виплати військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, премії за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків;

Правила виплати військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, щорічної матеріальної допомоги.

2. Виплати, передбачені правилами, затвердженими цією Постановою, здійснювати в межах бюджетних асигнувань, що передбачаються на грошове забезпечення військовослужбовців у складі видатків федерального бюджету на утримання Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань та органів.

3. Ця Постанова набирає чинності з 1 січня 2012 р., а стосовно осіб, зазначених у частині 2 статті 7 Федерального закону "Про грошове забезпечення військовослужбовців та надання їм окремих виплат", - з 1 січня 2013 р.

Голова Уряду

Російської Федерації

Затверджено

Постановою Уряду

Російської Федерації

ВИПЛАТИ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБИМ, ЩО ПРОХОДИТЬ ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ

ЗА КОНТРАКТОМ, ПРЕМІЇ ЗА ДОБРОСВІДНЕ І ЕФЕКТИВНЕ

ВИКОНАННЯ ПОСАДОВИХ ОБОВ'ЯЗКІВ

1. Премія за сумлінне та ефективне виконання посадових обов'язків (далі – премія) виплачується військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом (далі – військовослужбовці), у розмірі до 3 окладів місячного грошового утримання військовослужбовця (далі – оклад грошового утримання) на рік.

2. Премія виплачується щомісяця чи щокварталу. Виплата премії провадиться одночасно з виплатою грошового забезпечення на місяць, наступний за місяцем (кварталом), за який виплачується премія, та у грудні - за грудень (IV квартал).

3. Премія обчислюється виходячи з місячного окладу військовослужбовця відповідно до присвоєного військового звання та місячного окладу відповідно до займаної військової посади (у разі тимчасового виконання ним обов'язків з вакантної військової посади - місячного окладу відповідно до цієї військової посади), встановлених на 1 е число місяця, у якому виплачується премія, а грудні - на 1 грудня поточного года.

4. Розміри премії залежно від якості та ефективності виконання військовослужбовцями посадових обов'язків та порядок її виплати встановлюються Міністром оборони Російської Федерації, керівниками федеральних органів виконавчої влади, в яких федеральним законом передбачено військову службу, - відповідно до військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, інших військ , військових формувань та органів, Генеральним прокурором Російської Федерації - щодо військовослужбовців органів військової прокуратури, Головою Слідчого комітету Російської Федерації - щодо військовослужбовців військових слідчих органів Слідчого комітету Російської Федерації.

5. Військовослужбовцям, які прослужили у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах, військових формуваннях та органах неповний місяць (квартал), премія виплачується за час фактичного виконання обов'язків з військової посади виходячи з окладів грошового утримання на день прийняття рішення про виплату премії.

6. Премія не виплачується військовослужбовцям:

тим, хто проходить військову службу у військових частинах (організаціях), де відповідно до федеральних законів та інших нормативних правових актів Російської Федерації для них встановлено систему преміювання за виконання та перевиконання виробничих завдань та інших показників;

спрямованим за межі території Російської Федерації для надання технічного сприяння та виконання інших обов'язків;

у період перебування у розпорядженні командирів (начальників), крім періодів тимчасового виконання ними обов'язків з вакантним військовим посадам;

7. У разі смерті військовослужбовця премія, нарахована за час фактичного виконання ним обов'язків з військової посади у відповідному місяці (кварталі), виплачується дружині (дружині), за її (його) відсутності - повнолітнім дітям, законним представникам (опікунам), які проживають разом з ним. піклувальникам) або усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від віку) та особам, які перебувають на утриманні військовослужбовця, у рівних частках або батькам у рівних частках, якщо військовослужбовець не був одружений і не мав дітей.

Затверджено

Постановою Уряду

Російської Федерації

ВИПЛАТИ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБИМ, ЩО ПРОХОДИТЬ ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ

ЗА КОНТРАКТОМ, ЩОРІЧНОЇ МАТЕРІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ

1. Щорічна матеріальна допомогавиплачується військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом (далі - військовослужбовці), у розмірі не менше одного місячного окладу грошового утримання військовослужбовця.

2. Порядок звернення за матеріальною допомогою, а також її розмір на відповідний рік виходячи з бюджетних асигнувань, що передбачаються на грошове забезпечення військовослужбовців у складі видатків федерального бюджету на утримання Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань та органів, встановлюються Міністром оборони Російської Федерації , керівниками федеральних органів виконавчої влади, в яких федеральним законом передбачена військова служба, - відповідно до військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань та органів, Генеральним прокурором Російської Федерації - щодо військовослужбовців органів військової прокуратури, Головою Слідчого комітету Російської Федерації - Щодо військовослужбовців військових слідчих органів Слідчого комітету Російської Федерації.

3. Військовослужбовцям, які мають право на отримання матеріальної допомоги, але не звернулися за нею у поточному році, матеріальна допомога виплачується одночасно з виплатою ним грошового забезпечення за грудень поточного року.

4. Матеріальна допомога обчислюється на основі місячного окладу військовослужбовця відповідно до присвоєного військового звання та місячного окладу відповідно до обійманої військової посади (у разі тимчасового виконання ним обов'язків з вакантної військової посади - місячного окладу відповідно до цієї військової посади), встановлених на так ухвалення рішення про виплату матеріальної допомоги, а при виплаті матеріальної допомоги у грудні – на 1 грудня поточного року.

5. Військовослужбовцям, переведеним для подальшого проходження військової служби з одного федерального органу виконавчої влади, в якому федеральним законом передбачено військову службу, в інший (Збройні Сили Російської Федерації) або з Збройних Сил Російської Федерації до федерального органу виконавчої влади, в якому федеральним законом передбачено військова служба, матеріальна допомога виплачується один раз на рік у повному розмірі при вибутті з федерального органу виконавчої влади, в якому федеральним законом передбачено військову службу (Збройних Сил Російської Федерації), якщо вона не була виплачена раніше.

6. Матеріальна допомога не виплачується військовослужбовцям:

звільненим з військової служби з підстав, зазначених у пунктах 1 - 5, 7 - 11 частини 4 статті 3 Федерального закону "Про грошове забезпечення військовослужбовців та надання їм окремих виплат". Якщо зазначеним військовослужбовцям матеріальна допомога була виплачена раніше, при їх звільненні з військової служби виплачена сума утриманню не підлягає;

у період перебування у розпорядженні командирів (начальників);

звільненим з військової служби наприкінці поточного року з наданням їм при звільненні відпустки, що закінчується в наступного року, - За рік, в якому закінчується відпустка.

7. У разі смерті військовослужбовця матеріальна допомога за поточний рік (якщо вона не була виплачена військовослужбовцеві до його смерті) виплачується дружині (дружині), за її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з ним, законним представникам (опікунам, піклувальникам) або усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від віку) та особам, які перебувають на утриманні військовослужбовця, у рівних частках або батькам у рівних частках, якщо військовослужбовець не був одружений і не мав дітей.

Поради юристів:

1. Позбавили премії за сумлінне виконанняслужбових обов'язків. Позбавили за ЛФК. законно це?

1.1. Дмитре, проблема в тому, що видача премії – це право роботодавця, а не його обов'язок. Хоче – видасть, не хоче – не видасть.