Головна Курси валют Про що говорить 152 стаття. Цивільний кодекс Російської Федерації (ГК РФ)

Про що говорить 152 стаття. Цивільний кодекс Російської Федерації (ГК РФ)

Цивільний кодексРФ, поряд з прийнятими відповідно до нього федеральними законами, є основним джерелом цивільного законодавства Російської Федерації. Норми цивільного права, які у інших нормативно-правових актах, що неспроможні суперечити Цивільному кодексу. Цивільний кодекс РФ, робота з якого розпочалася наприкінці 1992 р., і спочатку йшла паралельно з роботою над російською Конституцією 1993 р. - зведений закон, що з чотирьох частин. У зв'язку з величезним обсягом матеріалу, що вимагав включення до Цивільного кодексу, було прийнято рішення приймати його частинами.

Перша частина Цивільного кодексу РФ, введена в дію з 1 січня 1995 р., (за винятком окремих положень), включає три з семи розділів кодексу (розділ I «Загальні положення», розділ II «Право власності та інші речові права», розділ III"Загальна частина зобов'язального права"). У цій частині Цивільного кодексу РФ, містяться основні норми цивільного права та його термінологія (про предмет і загальні засади цивільного права, статус його суб'єктів (фізичних та юридичних осіб)), об'єкти цивільного права ( різних видахмайна та майнових прав), угодах, представництві, позовній давності, праві власності, а також про загальні засади зобов'язального права.

Друга частина Цивільного кодексу РФ, що є продовженням та доповненням частини першої, ведена в дію з 1 березня 1996 р. Вона повністю присвячена розділу IV кодексу « Окремі видизобов'язань». Грунтуючись на загальних засадах нового громадянського права Росії, закріплених у Конституції 1993 р. та частини першої Цивільного кодексу, частина друга встановлює розгорнуту систему норм про окремі зобов'язання та договори, зобов'язання із заподіяння шкоди (деліктах) та безпідставне збагачення. За змістом і значенням частина друга Цивільного кодексу РФ - великий етап у створенні нового цивільного законодавства Російської Федерації.

Третя частина Цивільного кодексу РФ включає у собі розділ V «Спадкове право» і розділ VI «Міжнародне приватне право». Порівняно із законодавством, яке діяло до набрання чинності 01 березня 2002 р. частини третьої Цивільного кодексу РФ, серйозні зміни зазнали норм про спадкування: додано нові форми заповітів, розширено коло спадкоємців, а також коло об'єктів, які можуть переходити в порядку спадкового спадкоємства; запроваджено докладні норми щодо охорони спадщини та управління ним. Розділ VI Цивільного кодексу присвячений регулюванню цивільно-правових відносин, ускладнених іноземним елементом, є кодифікацією норм міжнародного приватного права. Цей розділ, зокрема, містить норми про кваліфікацію юридичних понятьщодо застосовного права, про застосування права держави з множинністю правових систем, про взаємність, зворотну відсилання, встановлення змісту норм іноземного права.

Четверта частина Цивільного кодексу (введена в дію з 1 січня 2008 р.) повністю складається з розділу VII «Права на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації». Її структура включає в себе загальні положення- норми, що відносяться до всіх видів результатів інтелектуальної діяльності та засобів індивідуалізації або до значної кількості їх видів. Включення до складу Цивільного кодексу РФ норм про права на інтелектуальну власність дозволило краще скоординувати ці норми із загальними нормами цивільного права, а також уніфікувати термінологію, що використовується у сфері інтелектуальної власності. Ухвалення четвертої частини Цивільного кодексу РФ завершило кодифікацію вітчизняного цивільного законодавства.

Цивільний кодекс РФ пройшов перевірку часом і великою практикою застосування, проте, економічні правопорушення, які часто скоюються під прикриттям норм цивільного права, виявили недостатню завершеність у законі низки класичних цивільно-правових інститутів, таких як недійсність угод, створення, реорганізація та ліквідація юридичних осіб, поступка вимог та переведення боргу, заставу та ін., що зумовило необхідність внесення до Цивільного кодексу РФ низки змін системного характеру. Як було зазначено одним із ініціаторів внесення таких змін, Президент РФ Д.А. Медведєвим, «Сформована система потребує не перебудови, корінної зміни, … а вдосконалення, розкриття її потенціалу та вироблення механізмів реалізації. Цивільний кодекс вже став і має залишатися основою становлення та розвитку у державі цивілізованих ринкових відносин, ефективним механізмом захисту всіх форм власності, а також прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб. Кодекс не вимагає докорінних змін, але подальше вдосконалення цивільного законодавства необхідне…»<1>.

18 липня 2008 р. було видано Указ Президента РФ N 1108 «Про вдосконалення Цивільного кодексу Російської Федерації», у якому було поставлено завдання розробки концепції розвитку цивільного законодавства Російської Федерації. 7 жовтня 2009 р. Концепція була схвалена рішенням Ради з кодифікації та вдосконалення російського законодавства та підписана Президентом РФ.

________
<1>Див: Медведєв Д.А. Цивільний кодекс Росії - його роль розвитку ринкової економікита створення правової держави // Вісник цивільного права. 2007. N 2. Т.7.

(У ред. Федерального закону від 02.07.2013 N 142-ФЗ)

1. Громадянин має право вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. Спростування має бути зроблено тим самим способом, яким були поширені відомості про громадянина, або в інший аналогічний спосіб.

На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі, гідності та ділової репутаціїгромадянина та після його смерті.

2. Відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина і поширені в засобах масової інформації, повинні бути спростовані в тих самих засобах масової інформації. Громадянин, щодо якого у засобах масової інформації поширені зазначені відомості, має право вимагати поряд із спростуванням також опублікування своєї відповіді у тих самих засобах масової інформації.

3. Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, містяться в документі, що виходить від організації, такий документ підлягає заміні або відкликанню.

4. У випадках, коли відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, стали широко відомі і у зв'язку з цим спростування неможливо довести до загальної інформації, громадянин має право вимагати видалення відповідної інформації, а також припинення або заборони подальшого розповсюдження зазначених відомостей шляхом вилучення. і знищення без будь-якої компенсації виготовлених з метою введення в цивільний обіг примірників матеріальних носіїв, що містять зазначені відомості, якщо без знищення таких примірників матеріальних носіїв видалення відповідної інформації неможливе.

5. Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, виявилися після їх поширення доступними в мережі «Інтернет», громадянин має право вимагати видалення відповідної інформації, а також спростування зазначених відомостей у спосіб, що забезпечує доведення спростування до користувачів мережі «Інтернет».

6. Порядок спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, в інших випадках, крім зазначених у пунктах 2 - 5 цієї статті, встановлюється судом.

7. Застосування до порушника заходів відповідальності за невиконання судового рішення не звільняє його від обов'язку вчинити передбачену рішенням суду чинність.

8. Якщо встановити особу, яка розповсюдила відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, неможливо, громадянин, щодо якого такі відомості поширені, має право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей такими, що не відповідають дійсності.

9. Громадянин, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, поряд із спростуванням таких відомостей або опублікуванням своєї відповіді мають право вимагати відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, завданих поширенням таких відомостей.

10. Правила пунктів 1 - 9 цієї статті, за винятком положень про компенсацію моральної шкоди, можуть бути застосовані судом також до випадків поширення будь-яких відомостей про громадянина, що не відповідають дійсності, якщо такий громадянин доведе невідповідність зазначених відомостей дійсності. Строк позовної давності за вимогами, що висуваються у зв'язку з поширенням зазначених відомостей у засобах масової інформації, становить один рік з дня опублікування таких відомостей у відповідних засобах масової інформації.

11. Правила цієї статті про захист ділової репутації громадянина, за винятком положень про компенсацію моральної шкоди, відповідно застосовуються для захисту ділової репутації юридичної особи.

Коментарі до статті

Право на захист честі та доброго імені гарантується ст. 43 Конституції РФ.

Комент. ст. визначає умови та порядок захисту честі та гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб. Честь - це загальна оцінка соціальних та духовних якостей особистості; гідність – внутрішня оцінка особистістю своїх якостей; ділова репутація - громадська думка, що склалася, про професійні переваги фізичної та юридичної особи. Оскільки посягання на гідність особистості неможливо уявити без зазіхання на її честь, поняття честі та гідності зазвичай вживаються разом. Навпаки, посягання на ділову репутацію може мати самостійний характер.

Відповідно до абз. 1 п. 2 постанови Пленуму ВС від 18 серпня 1992 р. N 11 "Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ про захист честі та гідності громадян, а також ділову репутацію громадян та юридичних осіб" під поширенням відомостей, що ганьблять честь та гідність громадян або ділову репутацію громадян та юридичних осіб, слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо та телевідеопрограмах, демонстрацію у кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заяви, адресовані посадовим особам, або повідомлення в іншій, у тому числі усній, формі декільком або хоча б одній особі. Повідомлення таких відомостей особі, якої вони стосуються, не може визнаватись їх розповсюдженням.

Вимоги особи про захист честі, гідності чи ділової репутації підлягають захисту, якщо поширені відомості є, по-перше, ганьблять, а по-друге, не відповідають дійсності.

Які ганьблять такі відомості, які применшують честь і гідність громадянина або ділову репутацію громадянина або юридичної особи з точки зору етичних, моральних принципів, звичаїв ділового обороту тощо. буд. Відповідно до абз. 2 п. 2 постанови Пленуму ВС N 11 до тих, хто порочить, віднесено відомості, що містять твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства або моральних принципів (про вчинення нечесного вчинку, неправильну поведінку в трудовому колективі, побуті та інші відомості, що ганьблять виробничо-господарську та громадську діяльність, ділову репутацію тощо).

У порядку, визначеному комент. ст., не можуть розглядатися вимоги про спростування відомостей, що містяться у судових рішеннях та вироках, постановах органів попереднього слідства та інших офіційних документах, для оскарження яких передбачено інший встановлений законами порядок (п. 3 постанови Пленуму ВС N 11).

Відомості, що ганьблять особу, повинні відноситися до фактів, що мали місце (поведінці особи, її конкретних вчинків); оцінні ж судження (типу "підла людина", "некомпетентний журналіст", "ненадійна організація") не можуть бути підставою для задоволення позову, хоча найчастіше визначити, де закінчується оцінкове судження і починається констатація факту, досить складно.

Поширені відомості мають бути такими, що не відповідають дійсності. Інакше, хоч би якими ганьбили ці відомості, особа буде позбавлена правового захисту. При цьому позивач зобов'язаний довести сам факт поширення відомостей (п. 7 постанови Пленуму ВС N 11), а також те, що поширені відомості мають порочний характер. Обов'язок доводити відповідність поширених відомостей дійсності лежить на відповідачі.

Іноді поширені відомості можуть відповідати дійсності, але при цьому є ганебними. Так, поширення відомостей про те, що особа проходила курс лікування від венеричної хвороби, може негативно вплинути на оцінку цієї людини в очах суспільства. Однак якщо ця особа звернеться до суду з позовом про захист честі та гідності, суд може відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог через те, що факт лікування справді мав місце. У зв'язку з цим деякі вчені пропонують змінити відповідну норму ЦК таким чином, щоб особа була забезпечена правовим захистом і у разі поширення відомостей, хоч і відповідних дійсності, але які носять ганьбливий характер, за винятком випадків, коли поширення таких відомостей необхідне для захисту прав та інтересів інших осіб. Так, органи опіки та піклування та прокурор будуть змушені озвучити в суді відому інформацію про вчинені особою злочини або аморальні вчинки, якщо ця особа претендує на те, щоб стати усиновлювачем. У такій ситуації поширення подібних відомостей необхідне захисту прав усиновлюваного дитини.

На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі та гідності громадянина та після його смерті (див. комент. до ст. 150 ЦК). До зацікавлених осіб можна віднести чоловіка, що пережив, і близьких родичів (батьків, дітей, братів, сестер, дідусів, бабусь, онуків), оскільки існують такі поняття, як честь сім'ї, честь прізвища, честь роду (подр. див.: Малеїна М. Н. .Особисті немайнові права громадян. Зацікавленими особами можуть бути визнані деякі організації (наприклад, Спілка композиторів РФ, Спілка письменників РФ, Спілка театральних діячів Росії). Пред'являти такі позови може і прокурор (ст. 45 ЦПК).

Основним засобом захисту, передбаченим коментом. ст., є спростування тих, хто ганьбить громадянина або юридичну особу відомостей.

Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина чи юридичної особи, поширені у засобах масової інформації, вони мають бути спростовані у тих самих засобах масової інформації. Відповідачами за позовами про спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність або ділову репутацію, є особи, які розповсюдили ці відомості. Якщо позов містить вимогу про спростування відомостей, поширених у засобах масової інформації, як відповідачі залучаються автор та редакція відповідного засобу масової інформації. Порядок публікації спростування та підстави для відмови у публікації спростування встановлено ст. 43-45 Закону про засоби масової інформації.

За позовами про спростування порочних відомостей, викладених у службових характеристиках, відповідачами є особи, які їх підписали, та підприємство, установа, організація, від імені яких видано характеристику (п. 6 постанови Пленуму ВС N 11).

При цьому закон не зобов'язує позивача попередньо звертатися з вимогою до відповідача, у тому числі й у разі, коли позов пред'явлено до засобу масової інформації, що поширив відомості, що ганьблять.

Якщо встановити особу, яка розповсюдила відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина або юридичної особи, неможливо, яка потерпіла вправі звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей такими, що не відповідають дійсності. В даному випадку йдетьсяпро встановлення фактів, що мають юридичне значеннятому подібні питання повинні вирішуватися в порядку особливого виробництва відповідно до гол. 28 ЦПК.

Громадянин або організація, щодо яких засобами масової інформації опубліковані відомості, що ущемляють їхні права або інтереси, що охороняються законом, мають право на опублікування своєї відповіді в тих же засобах масової інформації. Право на відповідь (коментар, репліку) детальніше регулюється Законом про засоби масової інформації (ст. 46 Закону).

Пункт 4 комент. ст. по суті відтворює норму, що міститься у Законі про виконавче провадження. У разі невиконання без поважних причин виконавчого документа, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у строк, встановлений судовим приставом-виконавцем, він виносить ухвалу про накладення на боржника штрафу у розмірі до 200 МРОТ та призначає йому новий терміндо виконання (ст. 85 Закону). При подальших порушеннях боржником без поважних причин нових строків виконання виконавчого документа розмір штрафу щоразу подвоюється. Сплата штрафу не звільняє порушника від обов'язку виконати передбачену рішенням суду чинність.

Зазіхання на честь і гідність громадянина та ділову репутацію громадянина чи юридичної особи може призвести до несприятливих наслідків у їхній майновій сфері (див., зокрема, Інформаційний лист Президії ВАС від 23 вересня 1999 р. N 46 "Огляд практики вирішення спорів із захистом ділової репутації" (Вісник ВАС. 1999. N 11). У такому разі вони мають право вимагати від відповідача відшкодування збитків. Громадянин, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, мають право поряд із спростуванням таких відомостей відшкодуванням збитків вимагати і компенсації моральної шкоди (див. ст. 151 ЦК і комент. до неї), заподіяної їх поширенням. компенсації незалежно від вини заподіювача.

З огляду на те що юридичних осіб є фікцію, отже, що неспроможні відчувати фізичних чи моральних страждань, права компенсацію моральної шкоди вони мають.

На вимоги про захист честі, гідності та ділову репутацію позовна давність не поширюється (ст. 208 ЦК).

Честь та гідність громадянина охороняється також кримінальним законом. У разі, коли дії особи, яка поширила відомості, що ганьблять іншу особу, містять ознаки злочину, передбаченого ст. 129 КК (наклепи) або ст. 130 КК (образа), який потерпілий має право звернутися до суду із заявою про притягнення винного до кримінальної відповідальності, а також подати позов про захист честі та гідності або ділової репутації в порядку цивільного судочинства.

Відмова у порушенні кримінальної справи, припинення порушеної кримінальної справи, а також ухвалення вироку не виключають можливості пред'явлення позову про захист честі та гідності або ділової репутації в порядку цивільного судочинства (п. 8 постанови Пленуму ВС N 11).

На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі, гідності та ділової репутації громадянина та після його смерті.

5. Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, виявилися після їх поширення доступними в мережі "Інтернет", громадянин має право вимагати видалення відповідної інформації, а також спростування зазначених відомостей у спосіб, що забезпечує доведення спростування до користувачів мережі "Інтернет".

10. Правила пунктів 1 - 9 цієї статті, за винятком положень про компенсацію моральної шкоди, можуть бути застосовані судом також до випадків розповсюдження будь-яких відомостей про громадянина, що не відповідають дійсності, якщо такий громадянин доведе невідповідність зазначених відомостей дійсності. Строк позовної давності за вимогами, що висуваються у зв'язку з поширенням зазначених відомостей у засобах масової інформації, становить один рік з дня опублікування таких відомостей у відповідних засобах масової інформації.

Коментар до ст. 152 ЦК України

1. Легальне визначення честі, гідності та ділової репутації відсутнє. Зазвичай у доктрині під честю розуміється соціальна оцінкаякостей і здібностей конкретної особистості, гідністю - самооцінка своїх якостей і здібностей, репутацією (лат. reputatio - обмірковування, роздуми) - думка, що склалася про особу, заснована на оцінці його суспільно значущих якостей, у тому числі професійних (в останньому випадку прийнято говорити про ділову репутації). Причому репутація як громадська думка, що склалася про особу, персоніфікується, крім іншого, через ім'я (найменування) (будь-який суб'єкт вправі вимагати від усіх і кожного, щоб з його ім'ям (найменуванням) пов'язувалися лише ті вчинки та (або) події, в яких він брав участь) і зовнішній вигляд. Тому захист репутації нерідко називають захистом доброго імені та пов'язують також із захистом зображення громадянина (див. комент. до ст. 152.1 ЦК).

Хоча всі ці блага визнаються самостійними, за змістом вони нерозривно друг з одним пов'язані, визначаючи статус особистості, її самооцінку, становище у суспільстві та основи об'єктивного сприйняття оточуючими. У цьому сенсі захист репутації збігається із захистом честі та гідності у тому вигляді, в якому вона забезпечується законом (див. докладніше: Сергєєв А.П. Право на захист репутації. Л., 1989. С. 4), а разом вони служать необхідним обмеженням зловживання свободою слова та масової інформації (абз. 4 преамбули, п. 1 Постанови ЗС N 3). Тому захист честі та гідності одночасно має місце із захистом імені та недоторканності особистого життя (умовно це називається захистом репутації у широкому сенсі).

2. Відповідно до п. 1 ст. 152 підставою для захисту честі, гідності, ділової репутації є одночасна наявність таких умов: відомості, що не відповідають дійсності, про факти, що мають порочний характер, поширені третьою особою.

У теорії під відомостями про факти, що не відповідають дійсності, зазвичай розуміються фактологічні судження про якості і здібності особи, її поведінку, спосіб життя, події, що відбулися в житті, до яких застосовні критерії істинності та помилковості (тобто є можливість перевірки), наприклад твердження про скоєння особою правопорушення, наявність у нього садистських чи мазохістських нахилів тощо. Судовою практикою зайнята позиція, згідно з якою не можуть розглядатися як не відповідні дійсності відомості, що містяться в судових рішеннях та вироках, постановах органів попереднього слідства та інших процесуальних чи інших офіційних документах, для оскарження та оскарження яких передбачено інший встановлений законом судовий порядок(наприклад, не можуть бути спростовані у порядку ст. 152 ЦК відомості, викладені у наказі про звільнення, оскільки такий наказ може бути оскаржений лише у порядку, передбаченому ТК) (абз. 4 п. 7 Постанови ПС N 3).

Від фактологічних суджень необхідно відрізняти оціночні, до яких не застосовні критерії істинності (хибності), оскільки такі судження висловлюють лише приватну думку третьої особи, її ставлення до предмета думки в цілому або до окремих ознак (наприклад, судження про те, що людина дружелюбна (войовнича) ) вид і т.п.). Отже, висловлювання оцінної думки не може порушувати честь, гідність та ділову репутацію. Інша справа, якщо таке оцінне судження висловлено у непристойній формі (за допомогою ненормативної лексики тощо), за наявності ознак складу злочину честь та гідність можуть бути захищені у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за образу (ст. 130 КК).

У доктрині виділяють так звані оціночні судження з фактичним посиланням, які містять твердження у формі оцінки (наприклад, вказівка на те, що людина підла, безпринципна тощо). Неможливо однозначно відповісти, чи слід розповсюдження таких відомостей вважати применшенням честі, гідності та ділової репутації. З погляду змісту досить складно відмежувати просто оціночні судження від оціночних суджень з фактичною посиланням, оскільки зв'язок з фактами так чи інакше властива будь-якій оцінці якостей суб'єкта. Якщо відомості не є нейтральними за своїм характером з погляду етики і при цьому можуть бути перевірені на відповідність дійсності, то лише з урахуванням конкретних обставин у кожному випадку, а також в умовах ухвалення до уваги саме сутності відомостей, а не окремих деталей захист честі, Переваги та ділової репутації, здається, допустима.

Порочащими визнаються відомості, що містять твердження про порушення фізичною (юридичною) особою чинного законодавства, вчинення нечесного вчинку, неправильну, неетичну поведінку в особистому, громадському чи політичному житті, несумлінність при здійсненні господарської та підприємницької діяльності, порушення ділової етикиабо звичаїв ділового обороту, які зменшують честь та гідність громадянина чи ділову репутацію громадянина чи юридичної особи (абз. 5 п. 7 Постанови ЗС N 3). Поняття "зневажливі відомості" носить оцінний характер, тому наведений вище перелік навряд чи можна вважати вичерпним. Порочними слід вважати будь-які відомості, що містять негативну інформацію правового чи морального характеру (див. також: Сергєєв А.П. Указ. соч. С. 24 – 25). Однак проблема кваліфікації відомостей як порочних також не має універсального рішення. Необхідний облік усіх конкретних обставин справи, у тому числі пов'язаних з особистістю і постраждалої особи, та особи, яка поширила відомості.

Норми ст. 152 не застосовуються до так званої дифамації, тобто. поширення відповідних дійсності відомостей, що ганьблять особу (наприклад, про наявність судимості, венеричної хвороби тощо) або навіть не ганьблять, але негативно характеризують, або просто неприємних або небажаних для конкретної особи (зокрема, розголошення сімейних таємниць, відомостей про фізичні недоліки і т.п.). У таких ситуаціях законні інтереси постраждалого забезпечуються нормами захисту недоторканності приватного життяі т.п. (Такий підхід знайшов підтвердження і в судовій практиці- Див. абз. 1, 2 п. 8 Постанови НД N 3).

Під поширенням невідповідних дійсності та порочних відомостей зазвичай розуміється опублікування таких відомостей у пресі, трансляція по радіо та телебаченню, демонстрація в кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації, в мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення у тій чи іншій, зокрема усній, формі хоча б одній особі. Повідомлення таких відомостей тому, кого вони стосуються, не може визнаватись їх розповсюдженням, якщо особою, яка повідомила дані відомості, було вжито достатніх заходів конфіденційності (абз. 2 п. 7 Постанови ЗС N 3).

Питання поширення відомостей який завжди очевидний. Зокрема, іноді громадяни звертаються до державних (муніципальних) органів із заявами, що містять відомості (наприклад, про скоєний або злочин, що готується), які не відповідають дійсності. Саме собою таке звернення неспроможна бути підставою для притягнення заявника до цивільно-правової відповідальності за ст. 152, якщо тільки не буде встановлено, що звернення до органів не мало під собою жодних підстав і було продиктовано не наміром виконати цивільний обов'язок, а виключно бажанням завдати шкоди іншій особі (п. 10 Постанови ЗС N 3).

Зрештою, поширення зазначених вище відомостей має бути здійснено саме третьою особою. Зокрема, це означає, що поширення будь-яких відомостей особою про себе не може вважатися обставиною, що порушує умови об'єктивності формування думки про відповідну особу, яка не в останню чергу залежить від власної поведінки. Зі ст. 152 випливає, що це правиломає винятки. Так, якщо особа поширює про себе ганебні відомості в результаті фізичного і (або) психічного насильства, що надається на нього, то є применшення честі, гідності і ділової репутації в результаті неправомірних дійіншої особи, яка повинна виступати зобов'язаною стороною на вимогу про захист честі, гідності та ділової репутації.

3. Як випливає з п. п. 1, 7 коментованої статті, суб'єктами права на захист виступають громадяни та юридичні особи, які вважають, що про них поширені ганебні відомості, що не відповідають дійсності. Захист інтересів неповнолітніх чи недієздатних здійснюється їхніми законними представниками.

На вимогу зацікавлених осіб (наприклад, родичів, спадкоємців тощо) захист честі, гідності та ділової репутації громадянина допускається після його смерті. Таке правило є виправданим, оскільки збереження доброї пам'яті про людину суспільно значуще. До того ж захист інтересів померлих нерозривно пов'язаний із забезпеченням захисту інтересів живих, зокрема рідних та близьких. За змістом закону захист ділової репутації юридичної особи, яка припинила своє існування, допускається на вимогу її правонаступників.

Теоретично справедливо зазначено, що суб'єктами відповідного права на захист можуть виступати і не наділені правами юридичної особи колективи за наявності організаційної єдності (див. докладніше: Сергєєв А.П. Указ. соч. С. 11 - 12). Наприклад, своєрідним колективом можна назвати сім'ю, будь-який дієздатний член якої може виступати на захист не тільки від себе особисто, а й від імені всієї родини загалом (захист сімейної честі та репутації).

4. Зобов'язаними особами за вимогами про захист честі, гідності та ділової репутації визнаються особи, які виступають джерелом інформації (зазвичай їх називають авторами, хоча термінологія не зовсім вдала), та особи, які розповсюдили відповідні відомості.

Наприклад, залежно від конкретних обставин зазначеними особамиє: а) автор та редакція відповідного засобу масової інформації, якщо оспорювані відомості були поширені у засобах масової інформації із зазначенням особи, яка є їх джерелом; б) редакція ЗМІ, тобто. організація, фізична особа чи група фізичних осіб, які здійснюють виробництво та випуск конкретного засобу масової інформації (п. 9 ст. 2 Закону про засоби масової інформації), а також засновник у разі відсутності в редакції статусу юридичної особи, якщо при опублікуванні або іншому розповсюдженні невідповідних дійсності зневажливих відомостей не зазначено ім'я автора (абз. 2, 3 п. 5 Постанови НД N 3); в) юридична особа (ст. 1068 ЦК), працівником якого були поширені ганьблячі та не відповідні дійсності відомості у зв'язку із здійсненням професійної діяльностівід імені організації, в якій він працює (наприклад, у службовій характеристиці) (абз. 4 п. 5 Постанови ЗС N 3).

5. При заяві вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації тягар доведення розподіляється в такий спосіб. Потерпілий повинен довести факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлено вимогу, та їх порочний характер. Відповідач, навпаки, повинен довести відповідність реальності поширених відомостей (абз. 1 п. 9 Постанови ЗС N 3).

Законом можуть встановлюватися випадки звільнення від відповідальності за поширення недостовірних відомостей, що ганьблять. Так, відповідальність не настає, якщо ці відомості є в обов'язкових повідомленнях; отримані від інформаційних агенцій; містяться у відповіді запит інформації чи матеріалах прес-служб державних (муніципальних) органів, організацій, установ, підприємств, органів громадських об'єднань; є дослівним відтворенням фрагментів виступів депутатів, делегатів з'їздів, конференцій, пленумів громадських об'єднань, а також офіційних виступів посадових осібдержавних (муніципальних) органів, організацій та громадських об'єднань; містяться в авторських творах, що йдуть в ефір без попереднього запису, або в текстах, які не підлягають редагуванню; є дослівним відтворенням повідомлень та матеріалів або їх фрагментів, поширених іншим засобом масової інформації, який може бути встановлений та притягнутий до відповідальності за дане порушення (ст. 57 Закону про засоби масової інформації). Зазначений перелік має закритий характері і не підлягає розширювальному тлумаченню. Тому, наприклад, не може бути підставою для звільнення від відповідальності посилання на те, що публікація є рекламним матеріалом (абз. 1 п. 12 Постанови ВС N 3).

Відповідно до п. 6 коментованої статті захист честі, гідності та ділової репутації забезпечується законодавством і в тому випадку, якщо неможливо встановити особу, яка розповсюдила недостовірні відомості (наприклад, при надсиланні анонімних листів на адресу громадян та організацій або розповсюдженні відомостей у мережі Інтернет особою, яка неможлива ідентифікувати). Потерпілий має право звернутися до суду із заявою про визнання таких відомостей такими, що не відповідають дійсності в порядку особливого провадження (абз. 3 п. 2 Постанови ВС N 3).

6. Спеціальним способом захисту честі, гідності та ділової репутації є спростування (п. п. 2, 3 коментованої статті). Однак за своєю природою воно є різновидом такого загального способу захисту, як припинення протиправних дій і відновлення становища, що існувало до порушення, і може реалізовуватися в рамках: а) неюрисдикційної (наприклад, право громадянина на відповідь, репліку, тобто опублікування в поширеному) відомості про засіб масової інформації своєї відповіді на публікацію) або б) юрисдикційної форми захисту (зокрема, за допомогою звернення з позовом до суду). При задоволенні позову суд у резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати спосіб і порядок спростування невідповідних дійсності порочних відомостей і при необхідності викласти текст такого спростування, вказавши, які саме відомості є не відповідними дійсності та порочними, коли і як вони були поширені, а також визначити термін , протягом якого воно має бути (абз. 1, 2 п. 17 Постанови ВС N 3).

Якщо недостовірні ганебні відомості були поширені в засобах масової інформації, вони повинні бути спростовані в тих же засобах масової інформації або, коли випуск засобу масової інформації, в якому були поширені спростовані відомості, на час розгляду спору припинено, за рахунок відповідача спростовано в іншому засобі масової інформації інформації (п. 13 Постанови ЗС N 3). Якщо зазначена інформація міститься в документі, що виходить від організації, такий документ підлягає заміні або відкликанню.

Вибачення як спосіб судового захисту честі, гідності та ділової репутації ЦК не передбачено, тому суд немає права зобов'язувати відповідачів у цій категорії справ вибачитися в тій чи іншій формі. Однак суд має право затвердити мирову угоду, відповідно до якої сторони за взаємною згодою передбачили принесення відповідачем вибачення у зв'язку з поширенням відомостей, що не відповідають дійсності, стосовно позивача, оскільки це не порушує прав і законних інтересів інших осіб і не суперечить закону (абз. 2 , 3 п. 18 Постанови НД N 3).

Невиконання рішення суду тягне за собою накладення на порушника штрафу, який стягується в дохід Російської Федерації. При цьому сплата штрафу не звільняє порушника від обов'язку виконати передбачену рішенням суду дію щодо спростування (п. 4 статті).

7. Відповідно до п. 5 ст. 152 спростування недостовірних порочних відомостей може застосовуватися поряд з іншими способами захисту, зокрема відшкодуванням збитків (див. комент. до ст. 15 ЦК) та компенсацією моральної шкоди (див. комент. до ст. 151 ЦК), яка може бути стягнута лише у користь позивача, але з зазначених ним осіб (абз. 1 п. 18 Постанови ВС N 3).

В даний час судовою практикою зайнята досить спірна позиція про можливість компенсації моральної шкоди юридичній особі у разі зменшення її ділової репутації. Вважається, що оскільки правило про можливість вимагати поряд із спростуванням недостовірних відомостей про збитки і моральну шкоду в частині, що стосується ділової репутації громадянина, відповідно, застосовується і до захисту ділової репутації юридичних осіб (п. 7 коментованої статті), остільки зазначене правило в повному обсязі застосовується і у випадках розповсюдження таких відомостей щодо юридичної особи (абз. 1 п. 15 Постанови ЗС N 3). Така позиція не узгоджується з легальним визначенням моральної шкоди як фізичних та моральних страждань (абз. 1 ст. 151 ЦК), які може відчувати лише фізична, але не юридична особа, оскільки останнє є штучно створеним (фікційним) суб'єктом права.

Як би там не було, якщо вже і допускати можливість компенсації юридичній особі іншої (крім майнової) шкоди, необхідно говорити про інший різновид немайнової шкоди, ніж моральна шкода. Зокрема, відповідно до абз. 5 п. 2 Визначення КС від 4 грудня 2003 р. N 508-О "Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянина Шлафмана В.А. на порушення його конституційних прав пунктом 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації" (Вісник КС. 2004). N 3) застосування того чи іншого конкретного способу захисту порушених цивільних прав до захисту ділової репутації юридичних осіб має визначатися виходячи саме з природи юридичної особи. Відсутність прямої вказівки в законі на спосіб захисту ділової репутації юридичних осіб не позбавляє їх права пред'являти вимоги про компенсацію збитків, у тому числі нематеріальних, заподіяних применшенням ділової репутації, або нематеріальної шкоди, яка має власний зміст (відмінна від моральної шкоди, заподіяної громадянину), яке випливає із істоти порушеного нематеріального правничий та характеру наслідків цього порушення.

Позиція КС досить розумна та відповідає положенням п. 2 ст. 150 ЦК, однак потрібне внесення змін до чинного законодавства для однозначного вирішення зазначеної проблеми.

Судова практика за статтею 152 ЦК України

Постанова ЄСПЛ від 20.06.2017

15. У своїй позовній заяві заявниця скаржилася на те, що незаконна публікація фотографії її сина в буклеті, що закликає до усиновлення дітей, зневажила честь, гідність та репутацію її самої та її сина. Зокрема, фотографію було опубліковано без її відома та згоди. Буклет був розісланий у різні організаціїу м. Усоллі та Усольському районі Пермського краю (у бібліотеки, лікарні, відділення міліції) та викликав негативне ставлення до неї та її сина з боку колег, сусідів та близьких. Навколишні люди вирішили, що вона покинула свого сина. Хлопчик став об'єктом глузування в дитячому садку. Крім того, публікація фотографії торкнулася її честі та гідності та її репутації як шкільного вчителя. З посиланням на статті та Цивільного кодексу Російської Федерації (див. розділ "Відповідні законодавство Російської Федерації та правозастосовна практика" цієї Постанови) вона просила суд присудити їй відшкодування моральної шкоди та зобов'язати видавництво вибачитися за публікацію фотографії.

Постанова ЄСПЛ від 25.04.2017

9. 8 грудня 2004 р. районний суд розглянув та частково задовольнив позов, пославшись на статтю Цивільного кодексу Російської Федерації та Постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 11. Він навів таке мотивування:

"...спірні відомості: "...[до]який непристойно швидко розвинув підприємницьку діяльність, наплювавши на статут товариства та ряд регіональних та федеральних законівпідлягають спростуванню [відповідачами]... оскільки в ході розгляду справи судом відповідачі не довели, що дії Т. були незаконними.

Постанова ЄСПЛ від 13.06.2017

Твердження про те, що було скоєно злочин, має розглядатися способом, передбаченим Кримінально-процесуальним кодексом, тому висловлювання Н. не може бути визнано судом оцінковим судженням або думкою, і [його достовірність] підлягає доведенню шляхом подання суду кримінально-процесуальних документів, що підтверджують , що у діях Л.К. був склад злочину. Порушуючи статтю Цивільного кодексу, відповідач не подав суду такі документи.

Постанова ЄСПЛ від 03.10.2017

Суд не може прийняти підстави для відхилення позову [про захист честі, гідності та ділової репутації] докази відповідачів, згідно з якими спірні відомості є думками, оціночними судженнями, які не підлягають спростуванню відповідно до статті Цивільного кодексу, з таких причин.

Ухвалу Верховного Суду РФ від 09.01.2018 N 305-ЕС17-19519 у справі N А40-211675/2016
Ухвалу Верховного Суду РФ від 09.01.2018 N 303-ЕС17-19915 у справі N А24-84/2017

Відповідно до статті Цивільного кодексу Російської Федерації особа вправі вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності; якщо відомості, що ганьблять ділову репутацію юридичної особи, поширені у засобах масової інформації, вони мають бути спростовані у тих самих засобах масової інформації.

Ухвалу Верховного Суду РФ від 23.01.2018 N 305-ЕС17-20889 у справі N А40-166380/16
Ухвалу Конституційного Суду РФ від 25.01.2018 N 62-О

СТАТТІ ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ,

А ТАКОЖ ЧАСТИНОЮ 1 СТАТТІ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ "ПРО ПОРЯДКУ

РОЗГЛЯДУ ЗВЕРНЕНЬ ГРОМАДЯН РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ"

Конституційний Суд Російської Федерації у складі Голови В.Д. Зорькіна, суддів К.В. Арановського, А.І. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджієва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, С.М. Казанцева, С.Д. Князєва, О.М. Кокотова, Л.О. Красавчикової, С.П. Мавріна, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкіна, О.С. Хохрякова, В.Г. Ярославцева,

Ухвалу Верховного Суду РФ від 27.02.2018 N 309-ЕС17-23545 у справі N А60-60916/2016

Відповідно до статті Цивільного кодексу Російської Федерації юридична особа вправі вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності; якщо відомості, що ганьблять ділову репутацію юридичної особи, поширені у засобах масової інформації, вони мають бути спростовані у тих самих засобах масової інформації.

Ухвалу Верховного Суду РФ від 26.02.2018 N 309-ЕС17-23372 у справі N А07-26792/2016

Відповідно до статті Цивільного кодексу Російської Федерації особа вправі вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності; якщо відомості, що ганьблять ділову репутацію, поширені в засобах масової інформації, вони повинні бути спростовані в тих самих засобах масової інформації.

Ухвалу Верховного Суду РФ від 12.03.2018 N 304-ЕС18-71 у справі N А27-13325/2016

ДК РФ Стаття 152. Захист честі, гідності та ділової репутації

(Див. текст у попередній редакції)

На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі, гідності та ділової репутації громадянина та після його смерті.

6. Порядок спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, в інших випадках, крім зазначених у пунктах 2 цієї статті, встановлюється судом.

10. Правила пунктів 1 цієї статті, за винятком положень про компенсацію моральної шкоди, можуть бути застосовані судом також до випадків поширення будь-яких відомостей про громадянина, що не відповідають дійсності, якщо такий громадянин доведе невідповідність зазначених відомостей дійсності. Строк позовної давності за вимогами, що висуваються у зв'язку з поширенням зазначених відомостей у засобах масової інформації, становить один рік з дня опублікування таких відомостей у відповідних засобах масової інформації.

Нова редакція Ст. 152 ЦК України

На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі, гідності та ділової репутації громадянина та після його смерті.

Коментар до Ст. 152 ЦК України

1. Коментована стаття встановлює особливі (не передбачені) засоби захисту честі, гідності та ділової репутації як особистих немайнових прав особи. Специфіка нематеріальних благвизначає і специфіку їх судового та іншого захисту.

2. Відомо, що честю визнається певна громадська оцінка особистості, а гідністю – суб'єктивне уявлення особи про громадську оцінку своєї особи. Закон виходить з принципового "нерозбіжності" цих категорій, не передбачаючи особливих рис будь-якої з них. Ділова репутація - думка суспільства, що оточують професійних якостяхсуб'єкта.

Судова практика.

Засіб масової інформації не несе відповідальності за поширення відомостей, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію юридичної особи, якщо вона дослівно відтворила повідомлення, опубліковане іншим засобом масової інформації, яке може бути встановлене та притягнуте до відповідальності ( інформаційний листПрезидії ВАС РФ від 23.09.1999 N 46).

Інший коментар до Ст. 152 Цивільного кодексу Російської Федерації

1. Коментована стаття 152 ДК РФ присвячена захисту найважливіших нематеріальних благ: честі, гідності та ділової репутації громадянина та ділової репутації юридичної особи від дифамації.

Гідність – це оцінка суб'єктом цивільних правовідносин своїх якостей у власній думці. Честь – це оцінка якостей суб'єкта цивільних правовідносин громадською думкою. Ділова репутація – це оцінка суспільною думкою таких якостей суб'єкта цивільних правовідносин, які безпосередньо пов'язані з виконанням громадянином службових обов'язків, виробництвом товарів, виконанням робіт та наданням послуг, а також здійсненням юридичною особою своєї статутної діяльності.

2. У п. 2 ст. 152 передбачено захист зазначених благ шляхом покладання судом на правопорушника обов'язку дати спростування поширених відомостей. Підставами виникнення права спростування є: поширення відомостей, тобто. повідомлення їх хоча б одному, крім самого потерпілого, особі; ганебний честь, гідність чи ділову репутацію характер поширених відомостей, тобто. наявність у них повідомлень про факти, що ганьблять потерпілого; невідповідність цих відомостей насправді. Вина заподіювача шкоди перестав бути умовою спростування поширених відомостей. Тягар доведення достовірності поширених відомостей лежить на розповсюджувачі. Відомості, хоч і ганебні, але достовірні, спростування не підлягають.

3. Право на опублікування відповіді є способом захисту у випадку, якщо в поширених відомостях не повідомляється про факти, що ганьблять, але поширена інформація, наприклад виражена думка, проте зачіпає права та охоронювані законом інтереси потерпілого.

4. Оскільки юридична особа в силу її правової природи нездатна зазнавати фізичних та моральних страждань, правило п. 5 ст. 152 про компенсацію заподіяної дифамацією моральної шкоди застосовується лише щодо громадянина. Юридична особає штучною правовою конструкцією і не має психіки, тому правило п. 5 ст. 152 до нього не застосовується. У той самий час слід зазначити, що у п. 11 Постанови Пленуму ЗС РФ від 18 серпня 1992 р. N 11 " Про деякі питання, що виникли під час розгляду судами справ про захист честі та гідності громадян, і навіть ділову репутацію громадян, і юридичних " (У ред. Від 21 грудня 1993 р. N 11, від 25 квітня 1995 р. N 6 // Бюлетень ЗС РФ. 1992. N 11; 1994. N 3; 1995. N 7) міститься положення про можливість компенсації моральної шкоди юридичному особі. Однак у сучасній судовій практиці це неправильне становище судами не застосовується. Юридична особа, як і громадянин, крім дачі спростування та опублікування відповіді, має право вимагати відшкодування заподіяних збитків. .

Вгору