Експертні оцінки у управлінні ризиками. Експертні оцінки ризику
Поняття ризику
Визначення 1
Ризик - це вартісне вираження імовірнісної події, що може призвести до втрат.
Чим більший шанс на отримання високого прибутку, тим вищі рівні ризиків. Ризики утворюються у тому випадку, коли дані дійсні та оціночні не збігаються між собою і можуть нести як позитивний, так і негативний характер. Одержання прибутку, можливо, лише у разі, коли можливі втрати передбачені і підстраховані.
Функції ризику
Розрізняють кілька функцій ризику. До них відносяться:
- Інноваційна, що стимулює пошук нетрадиційних рішень проблем. Інновації ведуть підприємство до конкурентоспроможності та швидкого зростання;
- Регуляторна функція , що виступає як конструктивної або деструктивної, і спрямована на отримання результатів;
- Захисна виражається через терпиме ставлення до невдач при усвідомленні, що ризик є невід'ємною частиною будь-якого виробництва;
- Аналітична – функція що передбачає вибір єдиного вірного рішення з безлічі.
Примітка 1
Слід зазначити, що, попри загрози, які несе у собі ризик, є невід'ємною складовою отримання прибутку. У зв'язку з цим, основним завданням управлінця є не повна відмова від ризиків, а вибір рішення, пов'язаного з визначенням можливого розвитку ризикових ситуацій.
Оцінка ризику
Сукупність аналітичних підприємств, що дозволяють скласти прогноз можливості отримання додаткового доходу, або визначити величину збитків від ситуації, є оцінкою ризику. Оцінку ризику проводять на підставі якісного кількісного аналізів. Вони проводяться на основі оцінки впливу зовнішніх та внутрішніх факторів. Такий аналіз є досить трудомісткою процедурою, проте завжди приносить свої плоди у разі якісного виконання.
Якщо можливі втрати, вдається тим чи іншим способом оцінити та спрогнозувати, отже, отримана кількісна оцінка. Говорячи про те, що ризик вимірюється величиною втрат, слід враховувати їх випадковий характер. Для отримання даних на ймовірність настання ризикової ситуації користуються об'єктивним аналізом.
Будь-який вид ризику має математично виражену ймовірність настання ситуації. Вона спирається на статистичні дані і може бути прорахована достатньо точності. Усі можливі наслідки якогось окремо взятого ризику необхідно знати з метою, щоб прорахувати кількісні наслідки.
Експертна оцінка ризику
Визначення 2
Експертна оцінка – це виконана за спеціально розробленою методикою думка експертів щодо цього питання.
Експертна оцінка ризику передбачає збір та вивчення різних оцінок, виконаних фахівцями підприємства або зовнішніми експертами, що стосуються ймовірності настання тих чи інших втрат. Такі оцінки повинні базуватися на підставі обліку всіх економічних критеріїв та статистичних даних. При невеликій кількостіпоказників, реалізація способу експертних оцінок виглядає скрутною.
Роль методу експертних оцінок підвищується через варіативність впливу багатьох економічних процесів. У певні етапи роль такого методу зростає, інші багаторазово знижується. Експертну оцінку можна отримати лише у разі проведення спеціального дослідження, а також при використанні досвіду інших фахівців області. З огляду на безліч показників, що часто є взаємовиключними, метод експертних оцінок застосовується для конструювання критеріїв якості. Роль людини експерта, у цьому методі, є визначальною.
Часто в економіці фактори, які необхідно враховувати, є настільки новими та складними, що достатня інформація про них відсутня, а ймовірність того чи іншого результату неможливо оцінити статистичними методами. Тому через брак або відсутність необхідної інформації доводиться використовувати експертні методи.
Сутність методу експертних оцінок полягає у раціональній організації експертного аналізу проблеми з кількісною оцінкою суджень та обробкою їх результатів. Узагальнені висновки експертів вважають вирішенням проблеми.
Застосування експертних методів є досить широким. Наприклад, експертна оцінка ризику здійснюється фахівцями банківських установ під час надання кредитів. Різні міжнародні агенції складають рейтинги ризиків, зокрема інвестиційних, країнових, політичних ризиків, рейтинги інвестиційної привабливості тощо.
У практичній діяльності застосовуються індивідуальні і групові (колективні) експертні оцінки (опитування).
Основні цілі використання індивідуальних експертних оцінок:
Прогнозування ходу розвитку подій та явищ у майбутньому, а також їхня поточна оцінка;
Аналіз та узагальнення результатів, наданих іншими експертами;
Складання сценаріїв процесів;
Видача дозволів на роботу інших спеціалістів та організацій.
Колективні експертні оцінки зазвичай менш суб'єктивні та рішення,
прийняті з їхньої основі, мають значну можливість здійснення.
Існує три основні різновиди групових експертних процедур :
Відкрите обговорення поставлених питань із наступним відкритим чи закритим голосуванням;
Вільне висловлювання без обговорення та голосування;
Закрите обговорення з наступним закритим голосуванням або заповненням анкет експертного опитування.
Методи експертних оцінок поділяються на аксіоматичні і прямі.
Аксіоматичні методи ґрунтуються на побудові функції корисності суб'єкта управління. У цьому формуються твердження щодо виду функції корисності, і навіть найважливіших її особливостей. Ці твердження називаються аксіомами . Всю інформацію, отриману від суб'єкта управління, розглядають як перевірки гіпотези про вид функції корисності. При аксіоматичному підході кожному багатокритеріальні варіанти рішення надають оцінку корисності.
Прямі методи засновані на тому, що вид залежності функції корисності від оцінок за багатьма критеріями визначається без теоретичних обґрунтувань, а параметри цієї залежності або також задаються, або безпосередньо оцінюються суб'єктом управління.
Найбільш поширеними із прямих методів є:
- Метод виваженої суми оцінок критеріїв. Відповідно до цього методу корисність (V) багатокритеріального об'єкта розраховується за такою формулою:
де - вага i-го критерію, що вимірюється за кількісною шкалою;
Оцінка об'єкта з і -м критерію ().
- Метод дерев рішень : суб'єкт управління дає оцінки корисності та суб'єктивної ймовірності для кожного з варіантів рішення;
- Метод мозковий атаки (Див. Розділ 3);
- Метод "Дельфі"(див. Розділ 3) .
Загальна схема експертизи включає наступні основні етапи:
Підбір експертів та формування експертних груп;
Формування питань та складання анкет;
Робота із експертами;
Формування правил визначення сумарних оцінок з урахуванням оцінок окремих експертів;
Аналіз та обробка експертних оцінок.
При підборі експертів та формуванні експертних груп , виходячи з цілей експертного опитування, визначається структура експертної групи, кількість експертів та їх необхідні індивідуальні якості. Тобто визначаються вимоги до спеціалізації та кваліфікації експертів, необхідна кількість експертів кожної спеціалізації та загальна їх кількість у групі. Кількісний та якісний склад експертів підбирають на основі аналізу широти проблеми, достовірності оцінок, характеристик експертів та витрат ресурсів. За умови, що експерти є достатньо надійними вимірниками ступеня ризику, зі зростанням кількості експертів зростатиме і точність одержуваних результатів експертизи, але водночас зростатимуть витрати часу та коштів на її проведення.
При формуванні питань та складанні анкет необхідно виконувати правила, щоб забезпечити дотримання умов, сприяють формуванню експертами об'єктивного мнения. Для забезпечення виконання цих умов мають бути розроблені правила проведення опитування та організації роботи експертної групи.
Робота з експертамивключає три стадії:
Експерти залучаються в індивідуальному порядку з метою уточнити модель об'єкта, її параметри та показники, що підлягають експертній оцінці, уточнити формулювання питань та термінологію в анкетах, погодити доцільність тієї чи іншої форми подання таблиць експертних оцінок та уточнити групи експертів;
Експертам надаються анкети з пояснювальним листом, у якому описуються мета роботи, структура та порядок побудови таблиць із прикладами;
Після отримання результатів опитування проводиться їх обробка та аналіз.
p align="justify"> При формуванні правил визначення сумарних оцінок для раціонального використання отриманої від експертів інформації необхідно перетворити її на форму, зручну для подальшого аналізу.
Оцінки експертів можуть мати різні шкали та одиниці виміру (бали, відсотки, фізичні оцінки та ін.).
Аналіз та обробка експертних оцінок передбачає впорядкування отриманої інформації та її подання у вигляді, зручному для прийняття рішень, а також визначення узгодженості дій експертів та достовірності експертних оцінок.
Важливим етапом експертних процедур є оцінка узгодженості думок експертів та достовірності експертизи . Існуючі способи визначення достовірності експертних оцінок ґрунтуються на припущенні, що у разі узгодженості дій експертів достовірність оцінок гарантується. Найчастіше із цією метою використовуються коефіцієнт варіації, коефіцієнт рангової кореляції Спірмена, коефіцієнт конкордації.
Коефіцієнт конкордації (згоди) дозволяє судити про ступінь узгодженості думок експертів та ймовірність їх оцінок і визначається за формулою:
(15.74)
де – фактична дисперсія сумарних (упорядкованих) оцінок, наданих експертами;
Дисперсія сумарних (упорядкованих) оцінок, наданих експертами щодо повної узгодженості думок;
Оцінка, надається ι-му об'єкту j -м експертом;
Сумарна оцінка, отримана /-м об'єктом; т - кількість оцінюваних об'єктів;
п - кількість експертів;
Середнє значення сумарної оцінки для т об'єктів, наданих п експертами за повної узгодженості думок експертів.
Величина коефіцієнта конкордації може змінюватися від 0 до 1. W = 0 – узгодженості немає, тобто зв'язок між оцінками експертів відсутній; При – узгодженість думок експертів повна. При вважають, що думки експертів більшою мірою узгоджені, ніж неузгоджені.
Якщо відповідно до прийнятих критеріїв думки експертів вважатимуться узгодженими, то оцінки, що надаються ними, приймаються і використовуються в процесі підготовки та реалізації управлінських рішень.
Приклад 15.24.
Необхідно визначити рівень узгодженості думок експертів за результатами оцінки ними семи об'єктів інвестування, які наведені в табл. 15.14.
Таблиця 15.14
Експертні оцінки об'єктів інвестування
|
Номер об'єкту інвестування |
Оцінки експертів, бали |
Оцінка об'єкту з повною узгодженістю думок експертів, бали |
||||
Рішення
1. Визначимо сумарні ранги важливості по кожному об'єкту інвестування за оцінками експертів:
Об'єкт "1": 4+6+4+4+3=21 балів;
Об'єкт "2" 3+3+2+3+4 = 15 балів;
Об'єкт "3": 2+2+1+2+2=9 балів;
Об'єкт "4" 6+5+6+5+6=28 балів;
Об'єкт "5" 1+1+3+1+1=7 балів;
Об'єкт "6" 5 + 4 + 5 + 6 + 5 = 25 балів;
Об'єкт "7" 7+7+7+7+7=35 балів.
Отже, найбільший сумарний ранг важливості (35 балів) має об'єкт інвестування "7", найменший (7 балів) - об'єкт "5". Тобто інвестування коштів у об'єкт "7" є найдоцільнішим.
2. Сумарні ранги важливості об'єктів інвестування за умови повної узгодженості думок експертів:
Об'єкт "1": 5 ∙ 5 = 25 балів;
Об'єкт "2" 3 5 = 15 балів;
Об'єкт "С": 25 = 10 балів;
Об'єкт "4" 6 5 = 30 балів;
Об'єкт "5": 15 = 5 балів;
Об'єкт "б": 45 = 20 балів;
Об'єкт "7" 7 5 = 35 балів.
За повної узгодженості думок найбільший сумарний ранг важливості (35 балів) матиме об'єкт експертизи "7", найменший (5 балів) - об'єкт "5". Тобто найбільш доцільним є вкладення коштів у об'єкт "7".
3. Визначимо середнє значення сумарної оцінки:
4. Фактична дисперсія сумарних оцінок експертів:
5. Дисперсія сумарних оцінок за повної узгодженості думок експертів:
6. Коефіцієнт конкордації визначимо за формулою (15.74):
або 90%.
Оскільки значення коефіцієнта конкордації (0,9) вище 0,5, то думки експертів вважатимуться узгодженими, а надані ними оцінки можна використовуватиме розробки й прийняття управлінські рішення .
Експертний аналіз ризиків застосовують на початкових етапах роботи з проектом у разі, якщо обсяг вихідної інформації є недостатнім для кількісної оцінкиефективності (похибка результатів перевищує 30%) та ризиків проекту.
Достоїнствами експертного аналізу ризиків є відсутність необхідності в точних вихідних даних і дорогих програмних засобах, можливість проводити оцінку до розрахунку ефективності проекту, а також простота розрахунків. До основних недоліків слід віднести: труднощі у залученні незалежних експертівта суб'єктивність оцінок.
Експерти, які залучаються для оцінки ризиків, повинні:
- - мати доступ до всієї наявної розробника інформації про проект;
- - мати достатній рівень креативності мислення;
- - володіти необхідним рівнем знань у відповідній предметній галузі;
- - бути вільними від особистих переваг щодо проекту.
Експертний метод оцінки ризику базується на узагальненні думок досвідчених підприємців та фахівців. При цьому експерти повинні доповнювати власні оцінки даними про можливість різних розмірів втрат .
Суть цього методу зводиться до такого:
- · Виявляються всі можливі причини (джерела) появи інвестиційного ризику;
- · Всі виявлені причини ранжуються за рівнем значущості (впливу на інвестиційний ризик), і для кожного з них встановлюються певний бал та ваговий коефіцієнт у частках одиниці;
- · Узагальнена оцінка ризику визначається шляхом множення значення кожної причини в балах на ваговий коефіцієнт та їх підсумовування за формулою
де P і- Узагальнена оцінка ризику;
d i- Вагомий коефіцієнт кожної причини інвестиційного ризику;
Z i- Абсолютне значення кожної причини у балах.
Зазвичай абсолютне значення в балах коливається від 1 до 10 або від 1 до 100, але найчастіше від 1 до 10.
З наближенням значення P ідо одиниці величина інвестиційного ризику знижується та навпаки.
Алгоритм експертного аналізу ризиків має таку послідовність:
- 1) по кожному виду ризиків визначається граничний рівень, прийнятний для організації, що реалізує цей проект. Граничний рівень ризиків визначається за 100 бальною шкалою;
- 2) встановлюється, за необхідності, диференційована оцінка рівня компетентності експертів, яка є конфіденційною. Оцінка виставляється за 10-бальною шкалою;
- 3) ризики оцінюються експертами з погляду ймовірності настання ризикової події (у частках одиниці) та небезпеки даних ризиків для успішного завершення проекту (за 100-бальною шкалою);
- 4) оцінки, проставлені експертами щодо кожного виду ризиків, зводяться розробником проекту на таблиці. Вони визначається інтегральний рівень у кожному виду ризиків.
- 5) порівнюються інтегральний рівень ризиків, отриманий в результаті експертного опитування, та граничний рівень для даного виду ризику та виноситься рішення про прийнятність даного виду ризику для розробника проекту. У разі якщо прийнятий граничний рівень одного або декількох видів ризиків нижче за отримані інтегральні значення, розробляється комплекс заходів, спрямованих на зниження впливу виявлених ризиків на успіх реалізації проекту, та здійснюється повторний аналіз ризиків.
Експертний метод оцінки ризиків складається з п'яти етапів.
Таблиця 2.1 - Зміст етапів експертної оцінки інвестиційних ризиків
|
Етап оцінки ризиків |
||
|
Складання вичерпного переліку простих ризиків |
Фахівцями складається вичерпний перелік простих ризиків проекту з кожної його стадій. |
|
|
Експертна оцінка ймовірності ризиків |
Незалежні експерти визначають можливість простих ризиків проекту. Експерти працюють самостійно. Система оцінки ймовірності простих ризиків має бути однаковою для всіх експертів |
|
|
Аналіз експертних оцінок |
Визначаються протиріччя оцінках експертів. Проводиться погодження експертних оцінок на нараді експертів |
|
|
Об'єднання експертних оцінок |
Розраховується середня арифметична оцінка ймовірності простих ризиків |
|
|
Інтегральна оцінка ризиків інвестиційного проекту |
Фахівцями визначаються пріоритетні групи найпростіших ризиків. Проводиться розрахунок вагового значення простих ризиків, що входять до пріоритетних груп |
Етап 1. На першому етапі складається вичерпний список ризиків. Такий перелік повинні становити відповідні фахівці - будівельники, технологи, економісти, юристи, які причетні до розробки, експлуатації проекту та мають відповідний досвід роботи з аналогічними проектами. Вичерпний перелік доцільно згрупувати у тематичні групи – технологічні ризики, фінансово-економічні, соціально-політичні, комерційні тощо.
Етап 2. Кожному експерту, який працює окремо, надається вичерпний перелік простих ризиків на всіх стадіях проектів, і пропонується оцінити їх, керуючись такою системою оцінок:
- 0 – ризик розглядається як несуттєвий;
- 25 - ризик, швидше за все, не реалізується;
- 50 - про настання події нічого певного сказати не можна;
- 75 - ризик, швидше за все, виявиться;
- 100 – достовірність ризику є високою.
Етап 3. Визначаються протиріччя оцінках експертів. І тому застосовують такі правила.
1. Максимально допустима різниця в оцінках між двома експертами не повинна перевищувати 50:
2. Дозволяє виявити пару експертів, думки яких мають найбільшу розбіжність:
де a i , b i- оцінки i- го простого ризику експертами aі bвідповідно; N- Число простих ризиків.
У тому випадку, якщо між думками експертів будуть виявлені протиріччя, тобто не виконується хоча б одне з правил, вони обговорюються та узгоджуються на відкритих нарадах експертів.
Етап 4. Індивідуальні оцінки експертів зводяться на єдину. Проти кожної, зведеної в єдину, експертної оцінки ймовірності простих ризиків, має бути проставлено її вагове значення, яке дає уяву про важливість кожної події, що оцінюється, для проекту в цілому. Цю роботу мають виконувати розробники проектів, тобто ті, хто готує вичерпний перелік ризиків.
Етап 5. Визначається інтегральна оцінка ризиків проектів. Така оцінка, у свою чергу, ведеться у два етапи:
- -Визначається оцінка для кожної зі стадій інвестиційного проекту, попередньо розрахувавши ризики для окремих підстадій;
- - визначається оцінка ризиків для проекту.
Можливе також комбінування статистичного та експертного методів, тобто можна використовувати комбінований метод оцінки ризику.
А. Точкова оцінка показників ризику.Щоб використовувати показник такого виду, необхідно знати як тип, гак і параметри закону розподілу значень, що відображають результати діяльності. Припустивши, що досить велика кількість як внутрішніх, а й зовнішніх чинників ризику впливає результати підприємництва, висунемо гіпотезу, що ці результати підпорядковуються нормальному закону розподілу.
На рис. 2.3 наведено криву функції густини нормального розподілу.Це графічне відображення залежності густини розподілу ймовірностей передбачуваних значень результату. Проаналізувавши цю криву, можна побачити, що це значення результату щільніше групуються біля значення х(крива щільності в даній точці має шах), однак у міру розподілу результатів як ліворуч, так і праворуч від значення хспостерігається зниження густини.
Рис. 2.3.
Наприклад, показник оцінки ризику R(ймовірність отримати результат на рівні необхідного) визначається як площа під кривою, яку можна обчислити за такою формулою:
де – числові характеристики розподілу: математичне очікування та дисперсія; Dтр – необхідне значення результату.
Щоб побудувати криві густини розподілу ймовірностей можливих результатів підприємництва необхідний об'ємний масив статистичної інформаціїдля перевірки статистичної гіпотези про параметри та вид закону розподілу. Здебільшого подібні вихідні дані заздалегідь отримати складно, у цьому вигляді імовірнісні показники використовуються рідко.
Б. Інтервальна оцінка показників ризику.Крапкова ризикова оцінкане дає інформації щодо точності виконання процедури оцінювання. У зв'язку з цим підприємцю, який оцінює ризик власної діяльності, слід використати та інтервальний підхід,який є визначення ймовірності отримання певного результату в заданих і необхідних межах.
Наприклад, ймовірність того, що результат дорівнюватиме значення, що належить інтервалу [ х 1, х 2], дорівнює
або 
Уявімо цю інтерпретацію графічно (рис. 2.4).
Рис. 2.4.
Подібне інтервальне оцінювання рівня ризику є основою концепції ризикової вартостіVaR (VaR – Value al Risk ), яка була розроблена наприкінці 80-х років. минулого сторіччя. Певна величина ризикової вартості як узагальнюючу оцінку ринкового ризику насамперед необхідна узгодження оперативних рішень лише на рівні вищого керівництва підприємства.
VaRзізнається найбільш універсальною методикою, що використовується для розрахунків таких видів ризику:
- цінового ризику – зміни на ринку вартості фінансового активу;
- валютного ризику – пов'язаного із зміною валютного курсу національної валюти до іноземної валюти над ринком;
- кредитного ризику – що виникає за повної чи часткової неплатоспроможності позичальника за отриманим кредитом;
- ризику ліквідності – пов'язаного з відсутністю можливості продати фінансовий активабо можливістю продати лише з великими збитками, що виникають під час продажу активу через значну різницю величини купівлі до продажу, що існує над ринком.
Ризикова вартістьVaR відображає максимальні можливі втрати від зміни вартості фінансових інструментів, портфеля активів і т.п., що відбудеться за цей період часу із заздалегідь заданою ймовірністю його появи.
Звідси можна дійти невтішного висновку, що основними показниками щодо ризикової вартості вважатимуться рівень довірчого інтервалу (довірча ймовірність) і тимчасової горизонт.
рівнем довірчого інтервалує та межа, яка (на підставі думки ризик-менеджера) відокремлює "нормальні" коливання ринку від непередбачених, екстремальних сплесків ціни за частотою їхнього прояву. Як правило, ймовірність втрат знаходиться в межах 1 - γ = (1,0; 2,5 або 5% ) (відповідний рівень довірчого інтервалу дорівнює g=(99; 97,5 чи 95%)). В даному випадку необхідно враховувати, що при збільшенні рівня довірчого інтервалу показник ризикової вартості також збільшуватиметься: очевидно, що втрати, які трапляються з ймовірністю не більше 1%, будуть вищими за втрати, що виникають з ймовірністю 5%.
При виборі тимчасового горизонтуварто враховувати, по-перше, як часто здійснюються угоди з цими активами; по-друге, їх ліквідність. Для тих фінансових інституцій, які ведуть активні операції на ринках капіталу, традиційним періодом розрахунку є один день, у той час для стратегічних інвесторів може бути прийнятним використання великих тимчасових періодів. Крім подовження тимчасового горизонту збільшується показник ризикової вартості. Очевидно, що можливі прибутки та збитки, наприклад, за п'ять днів, можуть мати більші масштаби, ніж за один день. На практиці зазвичай вважають, що за період пднів величина ризикової вартості приблизно дорівнює величині в раз більше, ніж за один день.
Експертні методи оцінки ризику
У сучасному нестабільному середовищі, коли повторення будь-якої економічної ситуації для підприємця за тих самих умов практично неможливе і відсутня оперативна інформація про ймовірність появи ризикових подій, варто звернутися до суб'єктивним методамекспертних оцінок, суджень та особистого досвідуексперта, думки фінансового менеджера тощо. Експертні методи оцінки дають змогу визначити рівні фінансових ризиків,якщо іа на підприємстві відсутня необхідна інформаціядля здійснення розрахунків чи порівнянь. Дані методи полягають в опитуванні експертів (кваліфікованих фахівців страхових, податкових, фінансових органів, інвестиційних менеджерів, працівників відповідних спеціалізованих фірм) та подальшої статистичної обробки результатів опитування. Опитування слід орієнтувати деякі види ризиків, ідентифікованих з цієї операції.
Експертна оцінка рівня ризику – це не саме рішення, а лише необхідна та корисна інформація, яка допомагає вибрати обґрунтоване рішення. Приймати рішення про рівень ризику може лише менеджер з ризику, у ньому лежить відповідальність.
Найчастіше експертні методи оцінки використовуються щодо рівнів інфляційного, відсоткового, емісійного, валютного, інвестиційного та інших видів фінансових ризиків.
Не виключено залучення та евристичних правил,що представляють сукупність логічних прийомів відшукання істини (рис. 2.5).
Рис. 2.5.
Отже, нами було розглянуто багато методів оцінки ризиків (розрахунково-аналітичні, імовірнісні, статистичні та експертні). Дані методи часто використовуються в комбінації один з одним, наприклад, розрахунково-аналітичні – зі статистичними (кореляційно-регресійними). До комбінованих відносяться методи прогнозування банкрутства, оцінки фінансового стану підприємства, оцінки фінансових та інших ризиків на основі фінансових та операційних важелів тощо. На основі подібної комбінації методів розроблено методи фінансового рейтингового аналізу та ін. Можливі й інші, більш спеціалізовані методи оцінки ризику.
А тепер зупинимося на деяких підходах докладніше.
- Токаренко Г. С.Технологія управління фінансовими ризиками// Фінансовий менеджмент. 2006. № 5.
- Див: Токаренко Г. С.Технологія керування фінансовими ризиками.
Вступ
Ризик притаманний будь-якій сфері економічної діяльності. Особливого значення проблема ризику набуває в підприємництві, де інтенсивні зміни в оточенні суб'єкта господарювання зумовлюють необхідність оперативного та енергійного реагування на перетворення, що приходять у бізнесі. При цьому необхідно враховувати галузеву специфіку, що визначає фактори ризику, ступінь їхнього прояву та значущість.
Нестача науково-обґрунтованих підходів до аналізу та оцінки ризику науково-виробничих підприємств призводить до таких небажаних наслідків, як втрата прибутку, нереалізовані запаси товарів, зниження ефективності інвестицій, виникнення збитків під час укладання угод, скорочення ресурсної бази тощо.
Питанням аналізу та оцінки ризиків у діяльності підприємств присвячені праці вітчизняних та зарубіжних учених. Значний внесок у розвиток цих питань зробили вчені економісти: В. А. Абчук, А. П. Альгін, К. М. Аргінбаєв, М. І. Баканов, І. Т. Балабанов, В. В. Боков, В. А. Боровкова, Є.С. Васильчук, В. В. Глущенко, П. Г. Грабовий, В.М. Гранатуров, А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, А.А Первозванський, Б.А. Райзберг, В. Т. Севрук, А. А. Співак, В.А. Чернов, А.С. Шапкін, А.Д. Шеремет та ін. Серед зарубіжних учених можна відзначити роботи: У. Бартона, Т. Бачкаї, Е. Вогхана, М. Гріна, С. Вільямса, К. Редхеда та ін. В. А. Боровкова, А. М, Омарова, В.М. Гранатурова, Є.В. Серегіна, Г.А. Тактарова, Г.В. Чернової та ін.
Однак, незважаючи на значну кількість досліджень у галузі аналізу ризику та активні пошуки шляхів об'єктивної оцінки величини ризику, багато методичних та методологічних питань цієї важливої проблеми ще не вирішено. Так, зокрема, дотепер відсутня єдина думка щодо сутності та змісту економічного ризику підприємств, не обґрунтовані критерії та показники (загальні та приватні) для оцінки економічного ризику, немає науково-обґрунтованої класифікації факторів, що визначають економічні ризики, зокрема зовнішні ризики підприємства у ринкових умовахфункціонування.
Необхідність підвищення оцінки ризику підприємства та, зокрема, науково-виробничого підприємства у ринкових умовах зумовили актуальність теми дослідження.
Мета та завдання дослідження.Ціль курсової роботиполягає у вдосконаленні теоретичних основ та розробці методичних положень щодо аналізу зовнішнього ризику та експертного методу оцінки ризику науково-виробничих підприємств у ринкових умовах функціонування для підвищення ефективності їх розвитку.
Для досягнення цієї мети в курсовій роботі поставлено та вирішено такі завдання:
Аналіз джерел ризику науково-виробничих підприємств та їх класифікація;
Виявлення особливостей ризиків на науково-виробничих підприємствах та їх оцінка сучасних умовах;
Розробка методичного підходу до оцінки ризиків на науково-виробничих підприємствах із використанням експертного методу.
Предметом дослідженняє аналіз зовнішнього ризику. Під аналізом зовнішнього ризику розуміється оцінка ступеня впливу довкілля діяльність науково-виробничого підприємства.
Як об'єкт дослідження обрано науково-виробниче підприємство закрите акціонерне товариство "Самарські горизонти".
Теоретичною та методологічною основою курсової роботи послужили праці вітчизняних та зарубіжних дослідників.
Інформаційна основа дослідження.Як вихідну інформацію під час проведення досліджень використовувалися дані ЗАТ НВП «Самарські горизонти».
1. Аналіз та оцінка ризиків
Проблема аналізу, оцінки та управління ризиками під час здійснення підприємствами виробничої діяльностіє сьогодні однією з центральних проблем економіки Росії. У разі планової економіки, коли збиткові підприємства отримували дотації з допомогою перерозподілу коштів прибуткових підприємств, проблеми не стояли так актуально. В даний час, якщо підприємство не отримує прибуток, а тим більше якщо відбувається повернення вкладених коштів, то підприємство стає на межу банкрутства. Тому раціональне використання коштів та облік фактора ризику є найважливішим моментому діяльності підприємства.
В умовах формування ринкових відносин докорінно змінилася роль та значення окремих елементів управлінського процесуОтже, змінюються і теоретичні підходи до їх аналізу, оцінки та організації на підприємстві.
Число невирішених проблем у сфері управління економічними, виробничими ризиками на промислових підприємствах помітно збільшилося нині з появою конкурентного середовища.
При цьому важливо враховувати, що будь-який із об'єктів та суб'єктів виробничої діяльності піддається системному впливу ризиків різних ієрархічних рівнів: геополітичних, політичних, соціальних, економічних, фінансових, виробничих, комерційних, техногенних.
Зменшити ризик можна, насамперед, ретельним попереднім опрацюванням, розрахунком операцій, вибором раціонального, менш небезпечного варіанта дії. Правильний облік факторів ризику та раціональне управління ризиками на підприємстві сприяє його успішному ринкової діяльності, тоді як інші підприємства, менеджмент яких не приділяє належної уваги ризикам, в аналогічній ринковій ситуації, неминуче виявляються збитковими. Тому питання теорії та практики оцінки та управління ризиками набули особливої актуальності в даний час.
Призначення аналізу ризику – дати потенційним партнерамнеобхідні дані для прийняття рішень щодо доцільності участі у проекті та передбачити заходи щодо захисту від можливих фінансових втрат. Аналіз ризику проводиться у послідовності, наведеній на рис. 1.
1. Послідовність аналізу ризику.
Загальні засади аналізу ризику. Коли говорять про необхідність обліку ризику при управлінні проектами, зазвичай мають на увазі основних учасників: замовника, інвестора, виконавця (підрядника) або продавця, покупця, а також страхову компанію. При аналізі ризику кожного з учасників проекту використовуються такі критерії, запропоновані відомим американським експертом Б. Берлімером:
Втрати ризику незалежні друг від друга;
Втрата по одному напрямку з «портфеля ризиків» не обов'язково збільшує ймовірність втрати по іншому (крім форс-мажорних обставин);
Максимально можливі збитки не повинні перевищувати фінансові можливості учасника.
Аналіз ризиків можна поділити на два взаємно доповнюють один одного види: якісний та кількісний. Якісний аналіз може бути порівняно простим, його Головна задача- Визначити фактори ризику, етапи роботи, при виконанні яких ризик виникає, тобто встановити потенційні області ризику, після чого ідентифікувати всі можливі ризики. Кількісний аналіз ризику, тобто чисельне визначення розмірів окремих ризиків та ризику проекту загалом, - проблема складніша. Всі фактори, що так чи інакше впливають на зростання ступеня ризику в проекті, можна умовно поділити на об'єктивні та суб'єктивні.
1.1. Зони ризику та крива ризику
Підприємець завжди повинен прагнути враховувати можливий ризик та передбачати заходи для зниження його рівня та компенсації ймовірних втрат. У цьому полягає сутність управління ризиком (ризик-менеджменту). Головна мета ризик-менеджменту (особливо для умов сучасної Росії) - домогтися, щоб у найгіршому випадку мова могла йти про відсутність прибутку, але не про банкрутство організації. Для оцінки рівня прийнятності комерційного ризику слід виділити зони ризику залежно від очікуваної величини втрат. Загальна схема зон ризику представлена рис. 2.
Рисунок 2. Зони ризику.
Область, в якій втрати не очікуються, де економічний результат господарської діяльностіпозитивний, називається безризиковою зоною. Зона допустимого ризику - область, у межах якої величина ймовірних втрат не перевищує очікуваного прибутку і, отже, комерційна діяльністьмає економічну доцільність. Кордон зони допустимого ризику відповідає рівню втрат, що дорівнює розрахунковому прибутку. Зона критичного ризику - область потенційних втрат, що перевищують величину очікуваного прибутку до величини повної розрахункової виручки (суми витрат і прибутку). Тут підприємець ризикує як отримати ніякого доходу, а й зазнати прямі збитки у вигляді всіх вироблених витрат.
Зона катастрофічного ризику - область ймовірних втрат, які перевищують критичний рівень і можуть досягати величини, що дорівнює власного капіталуорганізації. Катастрофічний ризик здатний привести організацію або підприємця до краху та банкрутства. Крім того, до категорії катастрофічного ризику (незалежно від величини майнової шкоди) слід віднести ризик, пов'язаний із загрозою життю чи здоров'ю людей та виникненням економічних катастроф. Наочне уявлення про рівень комерційного ризику дає графічне зображення залежності ймовірності втрат від їхньої величини – крива ризику (рис. 3).
Рисунок 3. Крива ризику.
Побудова такої кривої виходить з гіпотезі, що прибуток як випадкова величина підпорядкована нормальному закону розподілу і передбачає такі припущення.
1. Найбільш ймовірно отримання прибутку, що дорівнює розрахунковій величині - Пр. Імовірність (Вр) отримання такого прибутку є максимальною і значення П можна вважати математичним очікуванням прибутку. Імовірність отримання прибутку, більшого чи меншого порівняно з розрахунковою, монотонно зменшується зі зростанням відхилень.
2. Втратами вважається зменшення прибутку (ΔП) у порівнянні з розрахунковою величиною. Якщо реальний прибуток дорівнює П, то П = Пр - П.
Прийняті припущення певною мірою спірні і який завжди справедливі всім видів ризиків, але загалом досить чітко відбивають найбільш загальні закономірності зміни комерційного ризику і дозволяють побудувати криву розподілу ймовірностей втрат прибутку, яку називають кривою ризику (рис. 4).
Рисунок 4. Крива розподілу ймовірностей втрат прибутку.
Головне в оцінці комерційного ризику - можливість побудови кривої ризику та визначення зон та показників допустимого, критичного та катастрофічного ризиків. Таким чином, процес аналізу ризику включає наступні стадії:
створення прогнозної моделі;
визначення змінних ризику;
визначення ймовірнісного розподілу відібраних змінних та визначення діапазону можливих значень для кожної з них;
встановлення наявності або відсутності кореляційних зв'язків серед ризикових змінних;
Прогони моделей;
Аналіз результатів.
Змінні ризики. Це змінні, є критичними для життєздатності проекту, т. е. навіть малі відхилення її передбачуваного значення негативно відбиваються на проекті. Для відбору змінних використовується аналіз чутливості та невизначеності. Аналіз чутливості вимірює реакцію результатів проекту на зміни тієї чи іншої змінної проекту.
Аналіз невизначеності допомагає виділити змінні підвищеного ризику. Сукупність передбачуваних значень змінної має бути досить широкою, але має межі: мінімальне та максимальне значення. Таким чином, визначається діапазон можливих значень для кожної ризикової змінної. Можна виділити дві основні категорії розподілу ймовірності: 1) нормальний, рівномірний і трикутний розподіл (розносять ймовірність у межах одного діапазону, але з різними ступенями концентрації щодо середніх значень). Ці види розподілу називають симетричними; 2) ступінчасті та дискретні розподіли. При дискретному розподілі виділяються інтервали діапазону, кожному з яких присвоюються певна вага ступінчастим чином (рис. 5).
5. Розподіл ймовірності.
Кореловані змінні. Визначення ризикових змінних та надання їм відповідного розподілу ймовірності - необхідна умовапроведення аналізу ризиків При успішному завершенні цих двох стадій аналізу за наявності надійної комп'ютерної програми можна перейти до стадії моделювання. У цьому стадії комп'ютер виробляє ряд сценаріїв, заснованих на випадкових числах, генерованих з допомогою обумовлених розподілів ймовірності.
Для аналізу наявних даних зазвичай застосовують регресію та кореляцію з метою полегшити прогнозування залежної змінної від реальних чи гіпотетичних значень незалежної змінної. В результаті таких аналізів виводяться рівняння регресії та коефіцієнт кореляції. Для аналізу ризиків - це лише вихідні дані, а результатом є інформація, вироблена під час моделювання. Завданням аналізу кореляції стосовно аналізу ризику є контроль значень залежної змінної, що дозволяє зберегти відповідність із протилежними значеннями незалежної змінної.
Статистичний;
Експертні оцінки;
аналітичний;
Комбінований метод.
1.2. Метод експертних оцінок
При цьому методі передбачаються збір та вивчення оцінок, зроблених різними фахівцями ( даного підприємстваабо зовнішніми експертами), що стосуються ймовірності виникнення різних рівнів втрат. Оцінки базуються на обліку всіх факторів фінансового ризику, а також статистичних даних. Реалізація методу експертних оцінок істотно ускладнюється, якщо кількість показників оцінки невелика.
Варіантний і ймовірний характер багатьох процесів проектів підвищує роль експертних оцінок щодо економічних і фінансових показників. Такі оцінки використовуються досить регулярно як у вітчизняній, і у зарубіжної практиці. У перехідний період роль експертних висновків щодо відповідних показників істотно зростає, оскільки використовувані до розрахунку показники є директивними. Відповідна експертна оцінка може бути отримана після проведення спеціальних досліджень, так і при використанні накопиченого досвіду провідних фахівців. Зростання ризику при здійсненні проекту вимагає ретельнішої оцінки критичних моментів його реалізації. Безліч вихідних показників, які часто конкурують між собою, передбачає використання експертних оцінок для конструювання критерію якості проекту. Тому система оцінки інвестицій у сучасних умовах через необхідність стає «людино-алгоритмічною», причому роль людини-експерта є визначальною. Експертна оцінка – це виявлена за спеціальною методикою думка експертів із певного питання. Експертна оцінка необхідна прийняття рішення на етапі підготовки ПТЕО. Але вже в ТЕО кількість експертних оцінок має бути мінімальною. Постадійна оцінка ризиків полягає в тому, що ризики визначаються для кожної стадії проекту окремо, а потім є сумарний результат по всьому проекту. Зазвичай у кожному проекті виділяються стадії: підготовча (виконання всього комплексу робіт, необхідні початку реалізації проекту); будівельна (зведення необхідних будівель та споруд, закупівля та монтаж обладнання); функціонування (виведення проекту на повну потужність та отримання прибутку). Характер інвестиційного проекту як чогось скоєного в індивідуальному порядку сутнісно залишає єдину можливість оцінки значень ризиків - використання думок експертів. Кожному експерту, що працює окремо, надається перелік первинних ризиків на всіх стадіях проекту і пропонується оцінити ймовірність настання ризиків відповідно до наступної системи оцінок:
0 – ризик розглядається як несуттєвий;
25 - ризик швидше за все не реалізується;
50 - про настання події нічого певного
сказати не можна;
75 - ризик найімовірніше проявиться;
100 – ризик реалізується.
Оцінки експертів піддаються аналізу на несуперечність, що виконується за певними правилами. По-перше, максимально допустима різниця між оцінками двох експертів за будь-яким фактором не повинна перевищувати 50. Порівняння проводяться за модулем (знак плюс або мінус не враховується), що дозволяє усунути неприпустимі відмінності в оцінках експертами ймовірності настання окремого ризику. Якщо кількість експертів більше трьох, то оцінки піддаються попарно порівняні думки. По-друге, для оцінки узгодженості думок експертів з усього набору ризиків виявляється пара експертів, думки яких найбільше розходяться. Для розрахунків розбіжності оцінки сумуються за модулем і результат поділяється на число найпростіших ризиків. Приватне від поділу має перевищувати 25. У разі виявлення між думками експертів протиріч (не виконується хоча б одне з наведених правил) вони обговорюються на нарадах з експертами. За відсутності протиріч всі оцінки експертів зводяться до середньої (середньоарифметичної), яка використовується в подальших розрахунках. Окрему проблему становлять обґрунтування та оцінки пріоритетів. Суть її полягає у необхідності звільнити експертів, що дають оцінку ймовірності ризику, від оцінки важливості кожної окремої події для проекту. Цю роботу повинні виконувати розробники проекту, а саме та команда, яка готує перелік ризиків, які оцінюються. Завдання експертів полягає в тому, щоб оцінити ризики. Після визначення ймовірностей щодо простих ризиків (одержання середньої експертної оцінки) потрібне отримання інтегральної оцінкиризику всього проекту. Для цього спочатку розраховуються ризики кожної підстадії чи композиції стадій: функціонування, фінансово-економічної, технологічної, соціальної та екологічної. Потім розраховуються ризики кожної стадії – підготовчої, будівельної, функціонування.
Ще один важливий метод дослідження ризику – моделювання завдання вибору за допомогою «дерева рішень». Цей методпередбачає графічне побудова варіантів рішень, які можна прийняти. По гілках «дерева» співвідносять суб'єктивні та об'єктивні оцінки можливих подій. Наслідуючи уздовж побудованих гілок і використовуючи спеціальні методики розрахунку ймовірностей, оцінюють кожен шлях і потім вибирають менш ризикований.
2. Аналіз зовнішнього ризику на науково-виробничому підприємстві "Самарські горизонти"
Під аналізом зовнішнього ризику розуміється оцінка ступеня впливу довкілля діяльність підприємства. Для цього розроблено математичну модель та методику розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R ou, а також показаний взаємозв'язок даного показникаіз вибором оптимальної стратегії розвитку організації.
1. Експертним шляхом із усього набору зовнішніх факторів ризику виділяють безліч базових факторів, що є найбільш значущими для підприємства: політичний, економічний, соціальний, науково-технічний, екологічний. Інші фактори додають із урахуванням сфери ведення бізнесу.
2. Складають базове рівняння для розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R out :
, (1)
де w i- Питома вага (значимість) показника (); x i- Показник, що характеризує ступінь ризику (базовий фактор); М- Число аналізованих ризикоутворюючих складових макроекономічного середовища, тобто. базових ризикоутворюючих факторів.
У п. 1 виділено п'ять базових факторів, отже, М = 5.
3. За підсумками методів оцінки важливості критерію (метод простого ранжування, метод попарного порівняння тощо) визначають ваги (значимості) кожного базового фактора. Якщо всі фактори володіють рівною значимістю (рівнопереважні або системи переваг немає), тоді
w i = 1/ M =1/5 = 0.2.(2)
4. Експертним шляхом для кожного базового фактора виділяють підмножину складових факторів (С-факторів). Наприклад, для базового фактора «Екологічний» виділено три С-фактори (таблиця 1).
5. На основі експертних методів та методів оцінки важливості критерію визначають рівень (очікуваність прояву) кожного С-фактору та його вагу щодо базового фактора (див. таблицю 1).
6. На основі матричної схеми агрегування розраховують агрегований показник за кожним базовим фактором. Для того, щоб скористатися матричною схемою агрегування, вводять лінгвістичну змінну «Рівень фактора» з терм-множиною значень. T 1 = «Дуже низький, Низький, Прийнятний, Високий, Дуже Високий»або T 2 = «Низький, Прийнятний, Високий». Як носій xлінгвістичної змінної виступає відрізок речової осі - 01-носій .
Таблиця 1 – Вага та очікуваність С-факторів для базового
фактора «Екологічний»
Введемо також систему з п'яти (трьох) відповідних функцій приналежності m i ( x) трапезоїдного виду (аналітичне уявлення (таблиця 2)) та набір вузлових точок a j = (0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9) для T 1 або a j = (0.1, 0.5, 0.9) для T 2 , Які є абсцисами максимумів відповідних функцій приналежності на 01-носії, рівномірно відстоять один від одного на 01-носителі та симетричні щодо вузла 0.5.
Тоді лінгвістична змінна «Рівень фактора», визначена на 01-носії, разом із набором вузлових точок називається стандартним п'ятирівневим (трирівневим) нечітким 01-класифікатором .
Кількісне значення агрегованого базового фактора визначають за формулою подвійного згортки:
, (3)
де a j– вузлові точки стандартного п'ятирівневого класифікатора, p i– вага i - го фактора в пакунку, m ij (x i) – значення функції приналежності j - го якісного рівня щодо поточного значення i - го фактора.
Розпізнавання рівня (4.1–4.5) або (5.1–5.3) показує, що З 1однозначно є середнім рівнем; З 2- Зі ступенем впевненості 0.5 є середнім, і з тією ж впевненістю - високим. Розпізнавання рівня З 3дає однозначне визнання цього рівня низьким (таблиця 3).
Таблиця 2 - Аналітичне представлення функцій
приладдя для T 1 і T 2
| Т 1 | Т 2 |
|
|
. (4.1)
. (4.2)
. (4.3)
. (4.4)
. (4.5)
. (5.1)
. (5.2)
. (5.3)Таблиця 3 - Розпізнавання рівня С-факторів на стандартному
п'ятирівневий 01-класифікатор
| Чинники | Значимість (вага) | Функції приладдя (імовірність) для рівнів С-факторів | ||||
| Дуже низький ( m 1) | Низький |
Середній |
Високий |
Дуже високий ( m 5) |
||
| З 1 | 0.2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| З 2 | 0.5 | 0 | 0 | 0.5 | 0.5 | 0 |
| З 3 | 0.3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Вузлові точки | 0.1 | 0.3 | 0.5 | 0.7 | 0.9 | |
У ході розрахунку за матрицею з таблиці 3 отримано наступний результат:
0.2*1*0.5+0.5*(0.5*0.5+0.5*0.7)+0.3*1*0.3 = 0.1+0.3+0.09 = 0.49.
Аналогічним чином здійснюють матричну згортку за всіма базовими ризикоутворюючими факторами, в результаті отримують агреговані показники, що характеризують ступінь ризику, для розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R out .
7. Зробимо розрахунок інтегрального показника ступеня впливу зовнішнього середовища R outза дещо зміненою формулою (1):
, (6)
де - агрегований показник по i - му базовому фактору.
8. На основі п'ятирівневого або трирівневого класифікатора виконують процедуру розпізнавання R out(Таблиця 4).
Зовнішнє середовище згодом змінює свій стан. Її висока динамічність і невизначеність факторів, що впливають, вимагають величезних ресурсів для створення потенціалу протидії загрозам. У зв'язку з цим підприємство для збереження основних параметрів своєї діяльності, створення передумов до розвитку та підвищення ефективності може здійснювати прогнозування впливу макроекономічного середовища з урахуванням розрахунку інтегрального показника.
Таблиця 4 - Класифікація рівня інтегрального показника
впливу зовнішнього середовища на основі
нечітких 01-класифікаторів
| Тип класифікації котора |
Інтервал значень R out |
Класифікація рівня параметра | Ступінь оцінної впевненості (функція власності) |
| П'ятирівневий | 0 £ R out£0.15 | Дуже низький | 1 |
| 0 .15 < R out < 0.25 | Дуже низький | m 1 = 10 '(0.25 - R out) | |
| Низький | 1- m 1 = m 2 | ||
| 0.25 £ R out£0.35 | Низький | 1 | |
| 0.35 < R out < 0.45 | Низький | m 2 = 10 '(0.45 - R out) | |
| Прийнятний | 1- m 2 = m 3 | ||
| 0.45 £ R out£0.55 | Прийнятний | 1 | |
| 0.55< R out < 0.65 | Прийнятний | m 3 = 10 '(0.65 - R out) | |
| Високий | 1- m 3 = m 4 | ||
| 0.65 £ R out£0.75 | Високий | 1 | |
| 0.75 < R out < 0.85 | Високий | m 4 = 10 '(0.85 - R out) | |
| Дуже високий | 1- m 4 = m 5 | ||
| 0.85 £ R out£ 1.0 | Дуже високий | 1 | |
| Трирівневий | 0 £ R out£0.2 | Низький | 1 |
| 0.2 < R out < 0.4 | Низький | m 1 = 5 '(0.4 - R out) | |
| Прийнятний | 1- m 1 = m 2 | ||
| 0.4£ R out£0.6 | Прийнятний | 1 | |
| 0.6 < R out < 0.8 | Прийнятний | m 2 = 10 '(0.8 - R out) | |
| Високий | 1- m 2 = m 3 | ||
| 0.8£ R out£1.0 | Високий | 1 |
Це дає можливість вчасно адаптуватися до нових умов і, відповідно, планувати та здійснювати свою діяльність за одним із заздалегідь розроблених сценаріїв. У таблиці 5 представлені можливі значення показника тенденцій зміни макроекономічного середовища за шкалою [-1; +1] - TPmax, а також відповідні сценарії.
Таблиця 5 - Показники тенденцій зміни макроекономічного середовища
Залежність сценарію розвитку від інтегрального показника впливу довкілля показано малюнку. Вісь абсцис – значення показника R outÎ, вісь ординат – показник TPmax Î[–1;+1].
 |
| Графік залежності R outта TPmax |
Наприклад, R out Î відповідає прийнятному рівню (див. таблицю 4). На цьому інтервалі, у свою чергу, TPmax набуває значень з діапазону [–0,3; +0,3], що відповідає стабілізаційному сценарієм (див. таблицю 5). R out Î позиціонує високий рівень показника (див. таблицю 4), що відповідає за помірно-песимістичний сценарій: чим ближче R out до одиниці, тим більше песимізму. Навпаки, більш оптимістичні сценарії відповідають нижчому інтегральному показнику впливу зовнішнього середовища.
2.1. Апробація розробленої моделі
Досвід №1. Етапи моделювання за методикою
1. За основу взято поділ зовнішніх ризикоутворюючих факторів на: політичні, науково-технічні, соціально-економічні та екологічні (таблиця 6). Експертні оцінки та ваги розраховані станом на 2009 р. Додаткові дослідження не проводились.
Таблиця 6 – Фактори господарського ризику у діяльності
виробничого підприємства (джерело: Р.М. Качалов)
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Найменування фактора | Ваговий коефіцієнт (ВК) |
Експертна оцінка (ЕО) (від 0 до 10) |
Примітки |
|
1. ПОЛІТИЧНІ ФАКТОРИ |
||||
| 110.01 | Внутрішньо- та зовнішньополітична ситуація (0 – стабільна, 10 – нестійка) |
0,05 | 4 | |
| 110.02 | 0,05 | 5 | ||
| 110.03 | 0,1 | 4 | ||
| 110.04 | 0,3 | 4 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 110.05 | Націоналізація (деприватизація (або експропріація для нерезидентів) без адекватної ком- пенсації (0 – неможлива, 10 – вельми реальна) |
0,3 | 2 | |
| 110.06 | Введення обмежень на конвертування рубля |
0,1 | 5 | |
| 110.07 | 0,05 | 3 | ||
| 110.08 | 0,05 | 3 | ||
| S ВК i = 1 | ||||
2. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ФАКТОРИ |
||||
| 120.01 | Можливість кардинального коригування правил ведення зовнішньоекономічної діяльності (0 – неможлива, 10 – вельми реальна) |
0,05 | 2 | |
| 120.02 | 0,05 | 2 | ||
| 120.03 | 0,1 | 5 | ||
| 120.04 | 0,1 | 4 | ||
| 120.05 | 0,2 | 7 | ||
| 120.06 | Коливання курсу рубля понад прогнозований коридор або девальвацію рубля (0 – неможливі, 10 – дуже реальні) |
0,1 | 3 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 120.07 | 0,1 | 3 | ||
| 120.08 | 0,1 | 8 | ||
| 120.09 | 0,2 | 4 | ||
| S ВК i = 1 | ||||
| 3. ЕКОЛОГІЧНІ ФАКТОРИ | ||||
| 130.01 | 0,02 | 4 | ||
| 130.02 | 0,5 | 5 | ||
| 130.03 | 0,3 | 3 | ||
| S ВК i = 1 | ||||
з меншими витратами
(0 - неможливо, 10 - дуже реально)
Освоєння конкурентами виробництва замінного товару
(0 - неможливо, 10 - дуже реально)
R out :
У таблиці 7 дано розшифрування позначень із формули (7).
Таблиця 7 - Найменування базових факторів x i та значення ваг факторів w i для формули (7)
3. Ваги (значимості) кожного базового фактора представлені в таблиці 7. Фактори рівнозначні, розрахунок виконаний за формулою (2).
4. Складові фактори (С-фактори) для кожного базового фактора представлені у таблиці 6.
5. Експертні оцінки, ваги та ймовірності С-факторів показані в таблиці 6.
6. У таблиці 8 наведено результати розрахунку агрегованого показника за кожним базовим фактором.
Таблиця 8 - Результати розрахунку агрегованого показника
по кожному базовому фактору x i
R out :
– для п'ятирівневого класифікатора
– для трирівневого класифікатора 8. У таблиці 9 наведено результати розпізнавання R outна основі трирівневого та п'ятирівневого класифікаторів.
Таблиця 9 – Результати розпізнавання R out на основі
| Тип класифікатора | Трирівневий | П'ятирівневий |
Результат процедури розпізнавання |
Прийнятний на 100% |
Низький на 50% Прийнятний на 50% |
| Значення TPmax | 0,11 | 0,29 |
Тенденція зміни макроекономічного середовища при заданому рівні R out |
Відсутність динаміки змін. Рекомендується вибрати стабілізаційний (передумови для розвитку та підвищення ефективності) сценарій розвитку організації. | |
Додатково було розраховано показник TPmax, що характеризує загальну тенденцію зміни макроекономічного середовища за вибраними ризикоутворюючими факторами. Результат його оцінки за заданого рівня R outтакож представлений у таблиці 9. В обох випадках тенденція зміни макроекономічного середовища характеризується відсутністю динаміки змін, рекомендується вибір стабілізаційного (передумови для розвитку та підвищення ефективності) сценарію розвитку організації.
2. Етапи моделювання за методикою
1.За основу взято поділ зовнішніх ризикоутворюючих факторів на: політичні, науково-технічні та екологічні (див. таблицю 6). Соціально-економічні чинники розбиті на дві групи: соціальні та економічні. Експертні оцінки та ваги розраховані за станом на листопад 2009 р. (таблиця 10). В експертизі брали участь спеціалісти ЗАТ НВП «Самарські горизонти» м. Самари Самарської області Російської Федерації.
Таблиця 10 – Експертні оцінки та ваги ризикоутворюючих
факторів
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| № | Найменування фактора | Ваговий коефіцієнт (ВК) |
Експертна оцінка (ЕО) (від 0 до 10) |
| 1. ПОЛІТИЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | 0,05 | 1 | |
| 2 | Стабільність уряду (0 – висока, 10 – під загрозою зміни) | 0,05 | 2 |
| 3 | Сепаратистські тенденції у регіонах (0 – відсутні, 10 – домінують) | 0,1 | 2 |
| 4 | Можливість виникнення локальних етнополітичних конфліктів та громадянських заворушень (оцінка соціальної нестабільності у регіоні: 0 – стабільна, 10 – вкрай напружена) | 0,3 | 5 |
| 5 | 0,3 | 2 | |
| 6 | 0,1 | 3 | |
| 7 | Розірвання контракту через дії влади країни компанії-контрагента, не передбачені умовами форс-мажору (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,05 | 6 |
| 8 | Порушення контрактів із боку уряду (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,05 | 3 |
| S ВК i = 1 | |||
| 2. СОЦІАЛЬНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | Помилка персоналу податкових служб(0 – неможлива, 10 – вельми реальна) | 0,1 | 5 |
| 2 | Падіння платоспроможного попиту географічному секторі ринку збуту традиційної продукції (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,2 | 7 |
| 3 | Погіршення рівня життя працівників не з вини роботодавця (0 - неможливо, 10 - дуже реально) |
0,1 | 4 |
| 4 | Плинність кадрів (0 – незначна, 10 – дуже суттєва) | 0,1 | 3 |
| 5 | Відтік висококваліфікованих фахівців у "місто" та фірми-конкуренти (0 – неможливий, 10 – дуже реальний) | 0,2 | 5 |
| 6 | Посилення правил/вимог для отримання субсидій/пільг на отримання житла (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,3 | 4 |
| S ВК i = 1 | |||
| 3. ЕКОНОМІЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | 0,05 | 3 | |
| 2 | Введення офіційних обмежень руху капіталу (1 – вільне переміщення, 10 – переміщення заборонено) | 0,05 | 2 |
| 3 | Немотивоване порушення умов контракту (зміна ціни на сировину, матеріали, комплектуючі, напівфабрикати тощо після укладення контракту) (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,15 | 5 |
| 4 | 0,1 | 2 | |
| 5 | Поява нових суб'єктів господарювання-конкурентів (у тому ж секторі ринку) (0 – незначний конкурент, 10 – дуже суттєвий конкурент) | 0,2 | 4 |
| 6 | Схильність до недружнього поглинання (0 – неможлива, 10 – дуже реальна) | 0,1 | 6 |
| 7 | Припинення діяльності обслуговуючого банку: банкрутство або відкликання ліцензії (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,25 | 2 |
| 8 | Зниження інвестиційної привабливості регіону, галузі тощо. (0 - неможливо, 10 - дуже реально) | 0,05 | 2 |
| 9 | Посилення правил і вимог на отримання державних субсидій, пільгового кредитування і т.п., спрямованих на розвиток бізнесу, галузі (0 – неможливо, 10 – вельми реально) | 0,05 | 2 |
| S ВК i = 1 | |||
| 4. ЕКОЛОГІЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | Зміна регіональної екологічної обстановки (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,2 | 4 |
| 2 | Посилення в регіоні господарювання підприємства екологічних вимог (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,5 | 5 |
| 3 | Запровадження обмежень використання місцевих природних ресурсів (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,3 | 3 |
| S ВК i = 1 | |||
| 5. НАУКОВО-ТЕХНІЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | Поява у конкурентів нової технологіївиробництва з меншими витратами (0 - неможливо, 10 - дуже реально) |
0,2 | 3 |
| 2 | Поява нового виробника товару чи послуги у секторі традиційної продукції підприємства (0 – незначний конкурент, 10 – дуже суттєвий конкурент) | 0,3 | 4 |
| 3 | 0,1 | 5 | |
| 4 | Прискорене копіювання конкурентами інновацій підприємства за рахунок використання промислового шпигунства (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,1 | 3 |
| 5 | Раптова дестабілізація галузі: технологічний прорив в інших галузях, який знецінив готові напрацювання та рецепти та інноваційні дії підприємства (0 – неможлива, 10 – вельми реальна) | 0,1 | 3 |
| 6 | Порушення комунікативних зв'язків між підприємствами як суб'єктами господарювання: непередбачені зміни навколишнього середовища або фізичних умов переміщення товарних, фінансових, трудових тощо ресурсів (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,2 | 6 |
| S ВК i = 1 | |||
2. Базове рівняння для розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R out :
У таблиці 11 дано розшифрування позначень із формули (8).
Таблиця 11 - Найменування базових факторів x i та значення ваг факторів w i для формули (8)
3. Ваги (значущості) кожного базового фактора представлені в таблиці 11. Стовпець «Вага фактора» поділений на три частини: ліва – всі фактори рівнозначні, розрахунок зроблено за формулою (2); середня – фактори суворо проранжовані, ваги обчислені методом Фішберна (формула (9)); права – ваги факторів задані вручну з явною вказівкою переваги:
. (9)
4. Складові фактори (С-фактори) для кожного базового фактора представлені у таблиці 10.
5. Експертні оцінки та ваги С-факторів показані у таблиці 10.
6. У таблиці 12 наведено результати розрахунку агрегованого показника за кожним базовим фактором залежно від обраного типу 01-класифікатора.
Таблиця 12 – Результати розрахунку агрегованого показника за кожним базовим фактором x i
7. Результати розрахунку інтегрального показника ступеня впливу зовнішнього середовища R outв залежності від вибору способу розрахунку ваги та типу класифікатора представлені в таблиці 13.
Таблиця 13 - Результати розрахунку R out
8. У таблицях 14 та 15 наведено результати розпізнавання R out R outтакож представлений у таблицях 14 та 15.
Таблиця 14 - Результати розпізнавання R out на основі
трирівневого класифікатора
| Спосіб розрахунку ваг | Рівнозначний | Фішберн | Вручну |
Трирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Прийнятний на 100% |
Трирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Низький на 15% Прийнятний на 85% |
Трирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Низький на 10% Прийнятний на 90% |
|
| Значення TPmax | 0,26 | 0,37 | 0,34 |
| R out | Характеризується відсутністю динаміки змін. Рекомендується вибрати стабілізаційний (передумови для розвитку та підвищення ефективності) сценарій розвитку організації. | Характеризується позитивною динамікою чи стабільністю. Рекомендується вибрати помірно-оптимістичний сценарій розвитку організації. |
Таблиця 15 – Результати розпізнавання R out на основі
п'ятирівневого класифікатора
| Спосіб розрахунку ваг | Рівнозначний | Фішберн | Вручну |
| Результат процедури розпізнавання | П'ятирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Низький на 60% Прийнятний на 40% |
П'ятирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Низький на 80% Прийнятний на 20% |
П'ятирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Низький на 70% Прийнятний на 30% |
| Значення TPmax | 0,31 | 0,37 | 0,34 |
| Тенденція зміни макроекономічного середовища за заданого рівня R out | Характеризується позитивною динамікою чи стабільністю. Рекомендується вибрати помірно-оптимістичний сценарій розвитку організації. | Характеризується позитивною динамікою чи стабільністю. Рекомендується вибрати помірно-оптимістичний сценарій розвитку організації. | Характеризується позитивною динамікою чи стабільністю. Рекомендується вибрати помірно-оптимістичний сценарій розвитку організації. |
Аналіз результатів дозволяє зробити висновок про те, що в залежності від вибору типу 01 класифікатора показник впливу зовнішнього середовища визначається як низький або прийнятний. Тенденція зміни макроекономічного середовища характеризується позитивною динамікою чи стабільністю. Рекомендується вибрати помірно-оптимістичний сценарій розвитку підприємства. Для перестрахування можна вибрати стабілізаційний сценарій розвитку. Остаточний вибір залежить від ЛПР.
Досвід №3. Ретроспектива
1.За основу взято поділ зовнішніх ризикоутворюючих факторів на: політичні, науково-технічні, соціально-економічні та екологічні (див. таблицю 6). Експертні оцінки та ваги розраховані станом на 2009 рік (таблиця 16). В експертизі брали участь спеціалісти ЗАТ НВП «Самарські горизонти».
Таблиця 16 – Експертні оцінки та ваги ризикоутворюючих
факторів
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| № | Найменування фактора | Ваговий коефіцієнт (ВК) |
Експертна оцінка (ЕО) (від 0 до 10) |
| 1. ПОЛІТИЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | Внутрішньо- та зовнішньополітична ситуація (0 – стабільна, 10 – нестійка) | 0,2 | 8 |
| 2 | Стабільність уряду (0 – висока, 10 – під загрозою зміни) | 0,2 | 7 |
| 3 | Сепаратистські тенденції у регіонах (0 – відсутні, 10 – домінують) | 0,1 | 8 |
| 4 | Можливість виникнення локальних етнополітичних конфліктів та громадянських заворушень (оцінка соціальної нестабільності у регіоні: 0 – стабільна, 10 – вкрай напружена) | 0,25 | 8 |
| 5 | Націоналізація (деприватизація (або експропріація для нерезидентів) без адекватної компенсації (0 – неможлива, 10 – вельми реальна)) | 0,05 | 4 |
| 6 | Введення обмежень на конвертування рубля (0 - неможливо, 10 - дуже реально) | 0,1 | 6 |
| 7 | Розірвання контракту через дії влади країни компанії-контрагента, не передбачені умовами форс-мажору (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,05 | 3 |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 8 | Порушення контрактів із боку уряду (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,05 | 5 |
| S ВК i = 1 | |||
| 2. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | Можливість кардинального коригування правил ведення зовнішньоекономічної діяльності (0 – неможлива, 10 – вельми реальна) | 0,1 | 8 |
| 2 | Введення офіційних обмежень руху капіталу (1 – вільне переміщення, 10 – переміщення заборонено) | 0,1 | 7 |
| 3 | Помилки персоналу податкових служб (0 – неможливі, 10 – вельми реальні) | 0,05 | 5 |
| 4 | Немотивоване порушення умов контракту (зміна ціни на сировину, матеріали, комплектуючі, напівфабрикати тощо після укладення контракту) (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,05 | 4 |
| 5 | Падіння платоспроможного попиту географічному секторі ринку збуту традиційної продукції (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,25 | 7 |
| 6 | Коливання курсу рубля понад прогнозований коридор або девальвацію рубля (0 – неможливі, 10 – дуже реальні) | 0,1 | 6 |
| 7 | Поява нових суб'єктів господарювання-конкурентів (у тому ж секторі ринку) (0 – незначний конкурент, 10 – дуже суттєвий конкурент) | 0,05 | 3 |
| 8 | Схильність до недружнього поглинання (0 – неможлива, 10 – дуже реальна) | 0,1 | 8 |
| 9 | Припинення діяльності обслуговуючого банку: банкрутство або відкликання ліцензії (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,2 | 6 |
| S ВК i = 1 | |||
| 3. ЕКОЛОГІЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | Зміна регіональної екологічної обстановки (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,2 | 4 |
| 2 | Посилення в регіоні господарювання підприємства екологічних вимог (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,5 | 5 |
| 3 | Запровадження обмежень використання місцевих природних ресурсів (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,3 | 3 |
| S ВК i = 1 | |||
| 14. НАУКОВО-ТЕХНІЧНІ ФАКТОРИ | |||
| 1 | Поява у конкурентів нової технології виробництва з меншими витратами (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,2 | 2 |
| 2 | Поява нового виробника товару чи послуги у секторі традиційної продукції підприємства (0 – незначний конкурент, 10 – дуже суттєвий конкурент) | 0,2 | 5 |
| 3 | Освоєння конкурентами виробництва замінного товару (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,1 | 5 |
| 4 | Прискорене копіювання конкурентами інновацій підприємства за рахунок використання промислового шпигунства (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,3 | 5 |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 5 | Раптова дестабілізація галузі: технологічний прорив в інших галузях, який знецінив готові напрацювання та рецепти та інноваційні дії підприємства (0 – неможлива, 10 – вельми реальна) | 0,15 | 3 |
| 6 | Порушення комунікативних зв'язків між підприємствами як суб'єктами господарювання: непередбачені зміни навколишнього середовища або фізичних умов переміщення товарних, фінансових, трудових тощо ресурсів (0 – неможливо, 10 – дуже реально) | 0,05 | 7 |
| S ВК i = 1 | |||
2. Базове рівняння до розрахунку інтегрального показника впливу довкілля – формула (7).
У таблиці 17 дано розшифрування позначень із формули (7).
Таблиця 17 - Найменування базових факторів x i та значення ваг факторів w i для формули (7)
3. Ваги (значущості) кожного базового фактора представлені в таблиці 17. Фактори були суворо проранжовані, розрахунок виконано за методом Фішберна (формула (9)).
4. Складові фактори (С-фактори) для кожного базового фактора представлені у таблиці 16.
5. Експертні оцінки, ваги та ймовірності С-факторів показані в таблиці 16.
6. У таблиці 18 наведено результати розрахунку агрегованого показника за кожним базовим фактором x i .
Таблиця 18 - Результати розрахунку агрегованого показника за кожним базовим фактором x i
7. Результат розрахунку інтегрального показника ступеня впливу зовнішнього середовища R out :
– для трирівневого класифікатора;
– для п'ятирівневого класифікатора.
8. У таблиці 19 представлені результати розпізнавання R outна основі трирівневого та п'ятирівневого класифікаторів. Додатково було розраховано показник TPmax, що характеризує загальну тенденцію зміни макроекономічного середовища за вибраними ризикоутворюючими факторами. Результат його оцінки за заданого рівня R outтакож представлений у таблиці 19. В обох випадках тенденція зміни макроекономічного середовища характеризується як негативна за деякими факторами зовнішнього середовища. Рекомендується вибрати помірно-песимістичний сценарій розвитку організації. Це загалом не суперечить історичним даним – політична та економічна обстановка країни вкрай напружена.
Таблиця 19 - Результати розпізнавання R out на основі
трирівневого та п'ятирівневого класифікаторів
| Тип класифікатора | Трирівневий | П'ятирівневий |
Результат процедури розпізнавання |
Трирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Прийнятний на 90% Високий на 10% |
П'ятирівневий 01-класифікатор визначає розрахований показник впливу зовнішнього середовища як Прийнятний на 40% Високий на 60% |
| Значення TPmax | -0,34 | -0,31 |
| Тенденція зміни макроекономічного середовища за заданого рівня R out | Характеризується як негативна за деякими чинниками довкілля. Рекомендується вибрати помірно-песимістичний сценарій розвитку організації. | |
Апробація розробленої моделі розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища історичних умов(досвід №1 і №3) дозволяє зробити висновок про несуперечність отриманих результатів моделювання і, отже, про адекватність самої моделі.
Висновок
В цілому застосування експертного методу оцінки ризику дозволяє наочно простежити вплив окремих вихідних факторів на кінцевий результат проекту, виявити на попередній стадії найбільш суттєві фактори ризику, вжити заходів щодо їх мінімізації.
Більшість управлінських рішень приймаються в умовах ризику, що обумовлено низкою факторів: відсутністю повної інформації, наявністю протиборчих тенденцій, елементами випадковості та багатьом іншим. У разі російської нестабільності проблема ризику має значення при обгрунтуванні управлінських рішень як стратегічного характеру, а й у стадії короткострокового планування. У зв'язку з цим проблема оцінки ризиків фінансово-господарської діяльності підприємств набуває самостійного теоретичного та прикладного значення як важлива. складова частинатеорії та практики управління. Під ризиком слід розуміти наслідок дії чи бездіяльності, у якого існує реальна можливість отримання невизначених результатів різного характеру, як позитивно, і негативно впливають фінансово-господарську діяльність підприємства. Більшість дослідників зазначають, що підприємствам слід уникати ризику на етапі прийняття рішення, а вміти грамотно, професійно керувати ним. І тому проводиться аналіз ризику. Призначення аналізу ризику – дати потенційним партнерам необхідні дані для прийняття рішень щодо доцільності участі у проекті та передбачити заходи щодо захисту від можливих фінансових втрат.
В даний час найбільш поширеними є такі методи аналізу ризиків:
Статистичний;
Експертні оцінки;
аналітичний;
Оцінки фінансової стійкостіта платоспроможності;
Оцінки доцільності витрат;
Аналіз наслідків накопичення ризику;
метод використання аналогів;
Комбінований метод.
p align="justify"> Метод експертних оцінок відрізняється способом збору інформації для побудови кривої ризику. При цьому методі передбачається збирання та вивчення оцінок, зроблених різними фахівцями (даного підприємства або зовнішніми експертами), що стосуються ймовірності виникнення різних рівнів втрат. Оцінки базуються на обліку всіх факторів фінансового ризику, а також статистичних даних.
У процесі роботи було проведено аналіз зовнішнього ризику. Під аналізом зовнішнього ризику розуміється оцінка ступеня впливу довкілля діяльність підприємства. Для цього розроблено математичну модель та методику розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R ou, а також показано взаємозв'язок цього показника з вибором оптимальної стратегії розвитку організації. Зовнішнє середовище згодом змінює свій стан. Її висока динамічність і невизначеність факторів, що впливають, вимагають величезних ресурсів для створення потенціалу протидії загрозам. У зв'язку з цим підприємство для збереження основних параметрів своєї діяльності, створення передумов до розвитку та підвищення ефективності може здійснювати прогнозування впливу макроекономічного середовища на основі розрахунку інтегрального показника.
Список літератури
1. Альгін А.П. Ризик та його роль у суспільному житті. - М: Думка, 2004.
2. Альгін А.М. Грані економічного ризику. - М: Знання, 2005.
3. Балабанов І. Т. Ризик-менеджмент. - М: Фінанси та статистика, 2006.
4. Бланк І.А. Інвестиційний менеджмент: Навчальний курс. - К.: Ельга-Н, Ніка-Центр, 2005.
5. Грабовий П.Г., Петрова СІ. Ризики в сучасному бізнесі. - М: АЛАНС, 2004.
6. Гранатур В. М. Економічний ризик. Сутність, методи виміру, шляхи зниження. Справа та Сервіс, 2005.
7. Гранатур В.М. Економічний ризик - М.: Справа та сервіс, 2008.
8. Дегтярьова О.І., Кандинська О.А.Біржова справа. - М: ЮНІТІ, 2009.
16. Райзберг БА. Підприємництво та ризик. - М: ІНФРА-М, 2006.
17. Редхед К, Х'юс С. Управління фінансовими ринками. - М: ІНФРА-М, 2006.
18. Ризики у сучасному бизнесе/П.Г. Грабовий та ін. - М: Видавництво «Аланс», 2004.
19. Ризики у зовнішньоекономічній діяльності підприємств. /В.П. Бочарніков, С.М. Репецький та ДР. - Київ: «ІНЕКС», 2007.
20. Роїк В.Д. Професійні ризики: оцінка; керування; страхування. М., 2004.
21. Тепман Л.М. Ризики економіки. М: Юніті-Дана, 2005.
22. Устенко О.Л. Теорія економічного ризику: Монографія. - К.: МАУП, 2007.
23. ФішбернП. Теорія корисності прийняття рішень. - М.: Наука, 2008.
24. Хохлов Н.В. Управління ризиком. - М.: Вид-во ЮНІТІ, 2004.
25. Шапіро В.Д. та ін. Управління проектами. - СПб.: "ДваТри", 2005.
26. Шапкін А.С. Економічні та фінансові ризики. Оцінка, керування, портфель інвестицій. М: Дашков і Ко, 2004.
