Мой бизнес - Франшизы. Рейтинги. Истории успеха. Идеи. Работа и образование
Поиск по сайту

Интегральная оценка финансово-экономического состояния предприятия. Особенности интегральной оценки финансового состояния промышленного предприятия в современных экономических условиях Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в табл. 9.

Таблица 9. Интегрально-бальная оценка платежеспособности

Коэффициенты

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент обеспеченности собственными источниками формирования

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Итак, количество набранных баллов по нашему предприятию равно 36 баллов (10+8+8+6+4). Можно сделать вывод о том, что предприятие является платежеспособным, имеет высокую рентабельность, обладает финансовой устойчивостью и перспективой развития.

Диагностика вероятности банкротства

1. Двухфакторная модель Альтмана

Z=-0,3877-1,0736*х 1 +0,579*х 2

х 1 - коэффициент текущей ликвидности (2,21)

х 2 - удельный вес заемных средств в пассивах (0,019)

Z=-0,3877-1,0736*2,21+0,579*0,019=-2,76+0,011=-2,749

Z<0, т. е. вероятность наступления банкротства не высока

2. Пятифакторная модель Альтмана

Z=0,717*х 1 +0,847*х 2 +3,107*х 3 +0,42*х 4 +0,995х 5, где

x 1 - оборотный капитал к сумме активов предприятия

x 1 =101540/1458657=0,07

x 2 - нераспределенная прибыль к сумме активов предприятия

x 2 =364402/1458657=0,25

x 3 - прибыль до налогообложения к общей стоимости активов.

х 3 =143798/1458657=0,1

x 4 -балансовая стоимость собственного капитала

x 4 =1429512/(0+29145)=49,02

х 5 - объем продаж к общей величине активов предприятия

x 5 =1087463/1458657=0,74

Z>2,99стабильная и финансово устойчивая компания

3.Модель Лиса

Z=0,063*х 1 +0,092*х 2 +0,057*х 3 +0,001*х 4

где: х 1 -отношение оборотного капитала к сумме активов

х 1 =0,07

х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов

х 2 =175018/1458657=0,11

х 3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов

х 3 =364402/1458657=0,25

х 4 - отношение собственного капитала к заемному

х 4 =1429512/(0+29145)=49,02

Z>0,037, т.е. вероятность банкротства не велика

4. Модель Таффлера и Тишоу.

Z=0,53х1+0,13х2+0,18х3+0,16*х4

х1-отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам

х1=175016/29145=6

х2- отношение оборотного капитала к заемному

х2=101540 /(0+29145)=3,49

х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме пассивов

х3=29145/1458657=0,02

х4 - отношение выручки от оказания услуг к сумме активов

х4= 1087463/1458657 =0,74

Z>0,3- низкая вероятность банкротства

5. Модель Зайцевой

Z=0,25*х1+0,1*х2+0,2*х3+0,25*х4+0,1*х5+0,1*х6

х1 - коэффициент безубыточности предприятия (Нормальное значение х1=0)

х2-коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженностей (нормальное значение х2=1)

х2=19536/66102=0,3

х3 - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности (Нормальное значение х3=7)

х3=29145/149+0=195,6

х4- убыточность реализации продукции(Нормальное значение х4=0)

х5-коэффициент риска (Нормальное значение 0,7)

х5=29145(5 раздел)/1429512(раздел 3)=0,02

х6- коэффициент загрузки активов(Нормативное значение х6=значению х6 на прошлый год)

На прошлый год х6=1458615/1087463=1,34

Z>Zн, значит вероятность банкротства предприятия очень высока

Исходя из значений, полученных после расчетов вероятности банкротства по двухфакторной и пятифакторной модели Альтмана, четырехфакторных моделей Таффлера и Лиса можно сделать вывод о том, что в течение нескольких лет риски банкротства предприятия низкие. А по Российской модели Зайцевой вероятность банкротства крайне высока. Наиболее точной моделью вероятности банкротства является пятифакторная модель Альтмана, по её результату можно увидеть, что предприятие является стабильным и финансово устойчивым.

Ключевые слова

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / FINANCIAL POTENTIAL / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА / INTEGRAL ESTIMATE / ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / GRAPHICAL ANALYSIS / НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ / OIL AND GAS COMPANY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов, связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на использовании группы относительных показателей компаний. Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного представления результатов вычислений. Методология. Использованы инструменты графического анализа , теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени. Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки. Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

  • Методологический подход к оценке финансового потенциала инновационного развития на примере нефтегазовой компании SOCAR

    2016 / Алиев А.А.
  • Финансовая безопасность компании: аналитический аспект

    2016 / Казакова Н.А., Иванова А.Н.
  • Методология формирования индекса финансового потенциала инновационного развития нефтегазовой отрасли России

    2017 / Алиев Аяз Аладдин Оглы
  • Финансовый анализ инновационных предприятий Приволжского федерального округа

    2017 / Выгодчикова И.Ю.
  • Повышение эффективности анализа близости к банкротству на основе методов эконометрики

    2018 / Бухарин С.В., Параскевич В.В.
  • Построение интегрального показателя оценки вероятности искажения финансового результата в бухгалтерской отчетности компаний в сторону его завышения

    2018 / Дудин С.А., Савельева М.Ю., Максименко И.Н.
  • Интегральная оценка финансового состояния предприятий региона

    2016 / Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна
  • Формирование информации в интегрированной отчетности для оценки инвестиционной привлекательности компаний

    2018 / Трясцина Н.Ю.
  • Трехмерная модель финансовой безопасности как инструмент формирования финансовой стратегии в контексте ценностно ориентированного управления

    2017 / Почитаев А.Ю., Ахметов Р.Р.
  • Кластеризация - действенная перспектива для развития предпринимательства в нефтегазовом комплексе

    2018 / Болданова Елена Владимировна, Войникова Галина Николаевна

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Subject This paper considers the theoretical, practical and methodological issues related to the definition of the financial condition of enterprises, based on the use of a set of relative indicators of companies. Objectives The paper aims to obtain a generalized integral assessment of the financial potential of oil and gas companies and build a graphical model for visual presentation of the results of calculations. Methods For the study, we used tools of graphical analysis , fuzzy set theory and Cartesian coordinate system for calculating common integrated indicators. Results The paper presents a developed technique of integral estimation of the financial position of the companies and a graphic model reflecting the received estimation position. It defines zones that correspond to the company"s financial situation at a particular point in time. Relevance The results obtained can be used in financial analysis of companies, as well as in the educational course on financial disciplines. The methodology offered can be of interest to top management and investment companies focused on the oil and gas industry, as well as during the comparative analysis of companies for scientific and educational purposes.

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

pISSN 2071-4688 Финансовый капитал

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аяз Аладдин оглы АЛИЕВ3", Мария Геннадьевна СОЛОВЬЕВА*, Анастасия Дмитриевна КАЧАЛИНАс

а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента,

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0003-1476-9702

SPIN-код: 8015-2460

ь студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

с студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

История статьи: Аннотация

Получена 12.01.2018 Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов,

Получена в доработанном связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на виде 26.01.2018 использовании группы относительных показателей компаний.

Одобрена 09.02.2018 Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала

Доступна онлайн 27.02.2018 компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного

представления результатов вычислений.

Методология. Использованы инструменты графического анализа, теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени.

Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки.

Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018

Для цитирования: Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 288 - 303. https://doi.org/10.24891/fc.24.2.288

Финансовое состояние является комплексным размещение средств, реальные и потенциальные понятием и характеризуется системой финансовые возможности предприятия и показателей, которые отражают наличие и эффективность их использования.

УДК 336.64 JEL: G32, G34

Ключевые слова:

финансовый потенциал, интегральная оценка, графический анализ, нефтегазовые компании

Актуальность вопроса во многом обусловила развитие различных методик анализа финансового состояния предприятий, которые направлены на подготовку информации в целях принятия управленческих решений, оценку финансового состояния и разработку стратегии управления финансовым состоянием предприятий.

На основе анализа научной литературы по проблеме оценки финансового состояния компаний , сформирована система относительных показателей. Данная система позволит разработать методику интегральной оценки финансового состояния на примере компаний нефтегазовой отрасли.

Выявленные в ходе критического анализа критерии оценки финансового состояния компаний основаны на показателях финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности предприятий (табл. 1).

Метод интегральной оценки финансового состояния компаний предполагает учет недостатков существующих подходов и методик оценки. При этом система не только базируется на отраслевой оценке, но и должна учитывать оценку по отдельным укрупненным группам показателей финансово-экономического состояния предприятий .

К тому же для интегральной оценки финансового состояния компаний были использованы три группы показателей: рентабельность компании, финансовая ликвидность и финансовая устойчивость.

В ряде научных работ имеются замечания относительно основополагающего значения в оценке финансового состояния компании показателей рентабельности. Для оценки рентабельности активов и источников капитала используются следующие показатели:

Коэффициент рентабельности продаж (ROS) - характеризует величину прибыли, которая приходится на единицу реализованной продукции ;

Коэффициент рентабельности активов (рентабельность совокупного капитала, общая рентабельность предприятия) (ROA) - отражает результаты деятельности

предприятия, позволяет оценить способность активов генерировать прибыль независимо от источников привлечения средств и свидетельствует об уровне конкурентоспособности фирмы ;

Коэффициент рентабельности собственного капитала (финансовая рентабельность) (ROE) - показывает насколько эффективно предприятие использует собственный капитал или доход, получаемый им на денежную единицу собственных средств .

В своих работах Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко в целях оценки ликвидности компании используют три основных показателя:

Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности - показывает ту часть текущей задолженности, которую предприятие может погасить на дату составления баланса в данный момент или в самое ближайшее время. Нормативное значение - 0,2 - 0,5;

Коэффициент критической ликвидности - характеризует часть краткосрочных обязательств компании, которая может быть погашена не только за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, но и за счет ожидаемых поступлений за оказанные услуги. Нормативное значение - 0,7 - 1 ;

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) - отражает текущее финансовое состояние организации и позволяет оценить достаточность оборотного капитала, который может быть использован в целях погашения своих краткосрочных обязательств, то есть в какой мере текущие обязательства обеспечены аналогичными активами организации. Нормативное значение - 1-2.

В третью группу показателей входят показатели финансовой устойчивости компании. В работах А.О. Недосекина утверждается, что наибольшим весом в системе оценки финансового состояния предприятия обладают следующие показатели:

Коэффициент автономии (финансовой независимости) - характеризует степень формирования активов предприятия за счет

собственных средств, отражает уровень независимости от внешних источников финансирования деятельности. Нормативное значение - 0,7 ;

Коэффициент покрытия инвестиций - показывает долю имущества предприятия, покрываемую долгосрочными источниками его финансирования. Нормативное значение - 0,75 - 0,9;

Коэффициент покрытия процентов показывает размер обеспечения выплачиваемых процентов по займам и кредитам полученной прибылью. Нормативное значение больше 1.

Структура активов компаний нефтеперерабатывающей отрасли ориентирована на внеоборотные активы, вследствие чего они обладают более низкой ликвидностью и обеспечивают достаточный уровень рентабельности.

Финансовая рентабельность. Как говорилось ранее, показатели рентабельности имеют большое значение. Но наиболее важной является рентабельность продаж, так как она позволяет правильно интерпретировать данные об обороте. Полезны при экономических прогнозах в условиях ограниченного объема рынка, сдерживающего рост продаж .

Исходя из расчета коэффициента покрытия инвестиций и автономии имеет смысл использовать показатели рентабельности активов и собственного капитала, в том числе для отражения эффективности использования активов данных компаний и генерации выручки, что в совокупности предполагает более высокий ранг рентабельности активов.

Финансовая ликвидность. Для составления модели используются три показателя ликвидности, что связано с необходимостью введения ограничения ликвидности по мере ее убывания, а также использования в модели интегральной оценки с выявлением областей, соответствующих различным финансовым состояниям компании в определенный момент времени .

В связи с преобладанием внеоборотных активов в структуре баланса компаний

рассматриваемого сектора имеет смысл распределить ранги показателей финансовой ликвидности в порядке, соответствующем возрастанию ликвидности. Нормативные значения финансовой ликвидности имеют двустороннее ограничение, из чего следует их лимитированное использование в рамках обобщенного показателя.

В нефтедобывающей отрасли необходимость постоянного наличия высоколиквидных активов не является первостепенной задачей в отличие от ряда других отраслей.

Финансовая устойчивость. В данной группе ранги занимают свое положение по ряду причин. При деятельности по нефтедобыче требуются большие инвестиции для реализации одного проекта, исходя из чего важно учитывать долю средств, приходящихся на процентные платежи от операционной прибыли .

Следующим значением является коэффициент покрытия инвестиций, который включает в себя оценку ликвидности и позволяет оценить инвестору ситуацию в компании, когда собственные активы обладают низкой ликвидностью, финансирование любого инвестиционного проекта покажется инвестору рискованным и с большой долей вероятности он откажется от данного проекта .

Третьим показателем, включенным в данную группу, является коэффициент автономии, так как он является наиболее общим. В то же время отношение собственного капитала к активам недостаточно информативно, так как у компаний нефтеперерабатывающей отрасли в балансе большое значение придается активам, причем именно внеоборотным, что связано с наличием большого количества трубопроводов, оборудования по добыче и переработке нефти. Финансовая устойчивость дает оценку платежеспособности предприятия, но в случае убыточной финансовой деятельности данный показатель теряет свою актуальность .

Исходя из приведенных параметров были разграничены основные показатели по убыванию их веса в системе оценки, а также

проведено выделение рангов от 1 до 3 внутри каждой группы финансовых показателей, в совокупности характеризующих финансовое состояние предприятий. Результаты ранжирования показателей представлены в табл. 2.

Предложение использовать метод экспертной оценки, заключающийся в выделении наиболее и наименее приоритетных показателей компаний, связано с отсутствием выработанного механизма дифференциации показателей, основанного на научной базе.

В условиях отсутствия конкретной количественной оценки значимости показателей имеет смысл использовать инструментарий, применяемый в других научных дисциплинах, одним из которых является ранжирование критериев по правилу Фишберна .

Основные положения гласят, что единственной известной информацией о соотношении значимости показателей является следующее соотношение:

Г1 > г1 + 1 > г1+2, (1)

где i - ранг коэффициента или порядковый номер после ранжирования;

Г - значимость каждого критерия или степень его проявления .

Данное положение позволяет выявить последовательности отношений рассматриваемых показателей по отношению друг к другу . Количественная характеристика г"-го критерия определяется по следующей формуле:

где N - общее число рангов.

Необходимым условием нормирования удельных весов является:

В целях разработки методики интегральной оценки состояния компаний, предлагаются к

рассмотрению три группы показателей . Данная система, с одной стороны, отвечает на вопрос, каков текущий финансовый потенциал компании, с другой стороны, включает наиболее значимые финансовые показатели состояния предприятия, что в совокупности позволяет обеспечить комплексность и полноту оценки финансового состояния в определенный момент времени .

Путем применения соотношения (1) на примере выявленных показателей определены результаты ранжирования коэффициентов и их весовые значения (табл. 3).

На основании полученных значений удельных весов для каждого из присвоенных рангов были рассчитаны значения интегрального показателя1 за каждый отдельно взятый временной отрезок в периоде 2014-2016 гг. для компаний нефтегазового сектора, а именно British Petroleum и Роснефть (табл. 4).

В результате расчетов были получены три показателя по каждой компании за 2014- 2016 гг. (табл. 5).

В результате расчетов выявлены значения интегрального показателя с учетом весов по методу Фишберна. В целях графического отображения оценки финансового состояния компании выбирается Декартова система координат. На оси абсцисс откладываются полученные путем интегральной оценки данные; на оси ординат - оценка, полученная без учета весов.

В целях построения модели рассчитываются значения по группам показателей без учета удельного веса по методу Фишберна (табл. 6).

Для определения зон, характеризующих финансовое состояние, необходимо провести оценку нормативных значений с учетом удельного веса и без его учета. Данные для определения областей приведены в табл. 7 и 8.

Исходя из полученных значений были сформированы области, на пересечении которых образуется зона абсолютной устойчивости (рис. 1)

1 Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. British Petroleum. Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. ПАО «Роснефть».

В результате анализа были выявлены четыре зоны, отражающие финансовое состояние компании. Первая зона имеет интервал по оси абсцисс: , по оси ординат: . Путем параллельного переноса были получены следующие зоны:

1) зеленая - абсолютно устойчивое финансовое состояние;

2) желтая - нормальное финансовое состояние;

3) серая - зона неопределенности;

4) красная - зона критического состояния.

Исходя из полученных данных была построена модель интегральной оценки финансового состояния компаний ВР и «Роснефть», которая графически представлена на рис. 2.

По результатам оценки финансового состояния компаний за 2014-2016 гг. выявлено:

По компании «Роснефть» можно отметить вхождение интегрального показателя в зону абсолютной устойчивости в 2014 и 2015 гг. за счет высоких показателей рентабельности и коэффициента покрытия процентов, а также нормальной финансовой устойчивости в 2016 г.;

Интегральный показатель по компании British Petroleum в рассматриваемых периодах попадает в три различных зоны. Наиболее критическое состояние наблюдалось в 2015 г., по результатам 201 6 г. интегральный показатель расположился в промежуточной зоне.

Таблица 1

Системы показателей оценки финансового состояния компаний

Indicator systems to assess the financial status of companies

Составляющие системы оценки финансового Показатели

состояния

Финансовая рентабельность Коэффициент рентабельности продаж

Коэффициент рентабельности активов

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Финансовая ликвидность Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент критической ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Финансовая устойчивость Коэффициент автономии

Коэффициент покрытия инвестиций

Коэффициент покрытия процентов

Таблица 2

Система показателей оценки финансового состояния нефтегазовых компаний и их ранга внутри каждой группы

The indicator system to assess the financial status of oil and gas companies and their rank within each group

Составляющие системы оценки Ранг Показатели Ранг

финансового состояния

Финансовая рентабельность 1 Коэффициент рентабельности продаж 1

Коэффициент рентабельности активов 2

Коэффициент рентабельности собственного 3

капитала

Финансовая ликвидность 3 Коэффициент абсолютной ликвидности 3

Коэффициент критической ликвидности 2

Коэффициент текущей ликвидности 1

Финансовая устойчивость 2 Коэффициент автономии 3

Коэффициент покрытия инвестиций 2

Коэффициент покрытия процентов 1

Таблица 3

Результаты ранжирования коэффициентов и присвоения весовых значений

The results of ranking of ratios and assignment of weights

Система показателей Показатели, составляющие Ранг Удельный Ранг Удельный

оценки финансового системы оценки финансового в целом вес по внутри вес по

состояния компаний состояния компании правилу Фишберна (r) групп правилу Фишберна (r)

Рентабельность ROS 1 0,5 1 0,5

Финансовая Коэффициент автономии 2 0,167 3 0,167

устойчивость Коэффициент покрытия инвестиций 2 0,333

Коэффициент покрытия процентов 1 0,5

Финансовая Коэффициент абсолютной 3 0,333 3 0,167

ликвидность ликвидности

Коэффициент критической 2 0,333

ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности 1 0,5

Source: Authoring

Таблица 4

Расчет показателей ВР и Роснефть на основе использования удельного веса по правилу Фишберна

Calculation of the BP and Rosneft parameters through specific weights according to Fishburn"s rule

Показатель Ранг Вес 2014 Intp. 2015 Intp. 2016 Intp.

Роснефть

ROS 1 0,5 0,108 0,05 0,137 0,069 0,133 0,066

ROA 2 0,33 0,074 0,03 0,078 0,026 0,065 0,022

ROE 3 0,17 0,116 0,02 0,123 0,02 0,06 0,01

Рентабельность - - - 0,1 - 0,115 - 0,098

Кал (абсолютной ликвидности) 3 0,17 0,463 0,08 0,851 0,142 0,447 0,074

Ккл (критической ликвидности) 2 0,33 0,855 0,28 1,123 0,374 0,668 0,223

Ктл (текущей ликвидности) 1 0,5 1,049 0,53 1,323 0,662 0,829 0,415

Ликвидность - - - 0,89 - 1,178 - 0,712

Ка (автономии) 3 0,17 0,33 0,06 0,309 0,051 0,338 0,056

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,768 0,26 0,818 0,273 0,749 0,25

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 6,494 3,25 4,046 2,023 2,791 1,395

Устойчивость - - - 3,56 - 2,347 - 1,701

Рентабельность 1 0,5 0,098 0,05 0,115 0,058 0,098 0,049

Ликвидность 2 0,17 0,887 0,15 1,178 0,196 0,712 0,119

Устойчивость 3 0,33 3,558 1,19 2,347 0,782 1,701 0,567

Общее значение - - - 1,38 - 1,036 - 0,735

ROS 1 0,5 0,002 0,01 -0,047 -0,023 -0,016 -0,008

ROA 2 0,33 0,003 0,01 -0,038 -0,013 -0,011 -0,004

ROE 3 0,17 0,033 0,01 -0,061 -0,01 0,002 0

Рентабельность - - - 0,01 - -0,046 - -0,011

Кал (абсолютной ликвидности) 2 0,33 0,554 0,18 0,564 0,188 0,455 0,152

Ккл (критической ликвидности) 1 0,5 1,083 0,54 1,021 0,511 0,86 0,43

Ктл (текущей ликвидности) 3 0,17 1,372 0,23 1,28 0,213 1,162 0,194

Ликвидность - - - 0,95 - 0,912 - 0,775

Ка (автономии) 3 0,17 0,396 0,07 0,376 0,063 0,368 0,061

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,776 0,26 0,791 0,264 0,778 0,259

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 2,301 1,15 -4,78 -2,39 -0,509 -0,254

Устойчивость - - - 1,48 - -2,064 - 0,066

Рентабельность 1 0,5 0,008 0,01 -0,046 -0,023 -0,011 -0,006

Ликвидность 3 0,17 0,955 0,16 0,912 0,152 0,775 0,129

Устойчивость 2 0,33 1,475 0,49 -2,064 -0,688 0,066 0,022

Общее значение - - - 0,65 - -0,559 - 0,146

ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)

на 01.01.2015 г.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости предприятий, проводится интегральная балльная оценка.

Сущность методики заключается в классификации предприятий по уровню риска, т.е. любое анализируемое предприятие может быть отнесено к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Критерии оценки показателей финансовой устойчивости предприятия

№ п.п. Показатели
финансового состояния
Рейтинги
пока-
зателей
К Р И Т Е Р И И
высший низший Условия снижения
критерия
1 Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2) 20 0,5 и выше -
20 баллов
менее 0,1 - 0
баллов
За каждый 0,1 пункта
снижения, по сравнению
с 0,5, снимается по 4
балла
2 Коэффициент критической
оценки (Л3)
18 1,5 и выше -
18 баллов
менее 1,0 - 0
баллов
За каждый 0,1 пункта
снижения, по сравнению
с 1,5, снимается по 3
балла
3 Коэффициент текущей
ликвидности (Л4)
16,5 2,0 и выше -
16,5 балла
менее 1,0 - 0
баллов
За каждый 0,1 пункта
снижения, по сравнению
с 2,0, снимается по 1,5
балла
4 Коэффициент финансовой
независимости
(У12)
17 0,6 и выше -
17 баллов
менее 0,4 - 0
баллов
За каждый 0,01 пункта
снижения, по сравнению
с 0,6, снимается по 0,8
балла
5 Коэффициент обеспеченности
собственными источниками финансирования (У1)
15 0,5 и выше -
15 баллов
менее 0,1 - 0
баллов
За каждый 0,1 пункта
снижения, по сравнению
с 0,5, снимается по 3
балла
6 Коэффициент финансовой
независимости в части
формирования запасов
и затрат (У24)
13,5 1,0 и выше -
13,5 балла
менее 0,5 - 0
баллов
За каждый 0,1 пункта
снижения, по сравнению
с 1,0, снимается по 2,5
балла
Итого: 100,0 100,0 0

Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов

Количество набранных баллов, характеризующих финансовую устойчивость

Показатели
финансового состояния
01.01.2014 01.01.2015
Фактические значения Количество баллов Фактические значения Количество баллов
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2) 0.233 9.32 0.413 16.52
2. Коэффициент критической оценки (Л3) 0.239 0 0.429 0
3. Коэффициент текущей ликвидности (Л4) 1.387 7.31 2.202 16.5
4. Коэффициент финансовой независимости (У12) 0.43 3.4 0.601 17
5. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1) 124.245 15 124.459 15
6. Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24) 0.943 12.08 1.474 13.5
47.11 78.52

На начало периода: 01.01.2014 г.: 4 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние близкое к банкротству. Риск взаимоотношений партнеров с данным предприятием очень значителен.


На конец периода: 01.01.2015 г.: 2 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет хорошее финансовое состояние. Имеется незначительный уровень риска взаимоотношений партнеров с данным предприятием.

При обобщении результатов проведенных аналитических расче­тов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финан­сового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявля­ются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклоне­ния их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой произво­дится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интег­ральной балльной оценки степени устойчивости финансового состоя­ния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесе­ние к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризу­ются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по от­дельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутст­вует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими органи­зациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выпол­нение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособ­ность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значе­ний. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаи­моотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвы­чайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержа­ние и методика расчета которых были рассмотрены выше), характери­зующих финансовое состояние организации;



Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значи­мость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, не­обходимые для отнесения организации к определенному классу (рей­тинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов прибли­зил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с кото­рыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчиво­сти организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком сво­ей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рента­бельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим крите­риальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференциро­ванно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и об­щей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимает­ся возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, от­носящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансо­вым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую сте­пень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п Показатели устойчивости финансового состояния На начало отчетного года На конец отчетного периода
фактиче­ское зна­чение количе­ство баллов фактиче­ское зна­чение количе­ство баллов
0,23 0,99
Коэффициент быстрой (сроч­ной) ликвидности (к5) 1,04 1,14
Коэффициент текущей ликвидности (К 6) 1,52 1,92
0,60 0,74
0,34 0,47
Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3) 1,26 13,5 1,31 13,5
Итого X 50,5 X 71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4) 0,37 1,19
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5) 1,49 1,23
Коэффициент текущей ликвидности (Kg) 1,62 1,97 1,5
Коэффициент общей финан­совой независимости (Kj) 0,65 0,76
Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2) 0,42 0,52
Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3) 1,55 13,5 1,44 13,5
Итого X 76,5 X 76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низ­кую степень кредитного риска при условии достаточно высокой кате­гории корпоративности. При низкой категории корпоративности кре­диты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии вы­сокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высо­кой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансо­вого состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, не­смотря на общие принципы их построения, они отличаются и систе­мой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показа­телей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивос­ти финансового состояния являются разработка оптимальной систе­мы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установ­ление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направ­лении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не заверше­на, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по опреде­лению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведе­ние на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами ин­тегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутству­ет единство в определении базовых понятий, связанных с финансо­вым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа фи­нансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминоло­гии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недо­статочно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в зна­чительной степени определяются аналитической информацией, посто­янно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно слож­ная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных иссле­дований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа фи­нансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысле­ния и совершенствования.


Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состоя­ния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бух­галтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансо­вого состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолют­ных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова мето­дика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отли­чие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка де­нежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределен­ной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгал­терской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолжен­ности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расче­тов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых плате­жей?

24.Какая применяется система показателей эффективности ис­пользования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчиво­сти финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и органи­заций?


Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйству­ющего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, прак­тика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое со­стояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгал­терская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгал­терской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельно­сти предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельно­сти предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в тор­говле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприя­тия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика фи­нансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности пред­приятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.


Введение. 3

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия. 4

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия. 4

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия. 8

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия. 11

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита 16

Заключение. 23

Список литературы:24

Введение

В современных условиях главными задачами развития экономики является повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках. В условиях рынка финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется за счёт самофинансирования, а при недостатке собственных финансовых ресурсов, за счёт заёмных средств. Поэтому необходимо знать какова финансовая независимость предприятия от заемного капитала и, какова финансовая устойчивость предприятия.

Степень финансовой устойчивости предприятия интересует инвесторов и кредиторов, так как на основе её оценки они принимают решения о вложении средств в предприятие, поэтому вопросы управления финансовой устойчивостью предприятия являются весьма актуальными для предприятия.

Необходимой предпосылкой для принятия правильного управленческого решения является объективная и своевременная информация о текущем положении дел на предприятии, которую можно получить лишь в результате проведения финансового анализа, дающего оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Без этих данных принимаемые управленческим персоналом решения будут неадекватны сложившейся ситуации и в худшем случае могут привести предприятие к банкротству.

В свете всего вышеизложенного в настоящее время в России проблема оценки устойчивости финансового состояния предприятия является крайне актуальной, причем как для менеджмента самого предприятия, так и для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов.

Целью данной работы является анализ понятия интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия.

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовое состояние предприятия (ФСП) характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансово

м состоянии, и наоборот.

Если платежеспособность — это внешнее проявление финансового состояния предприятия, то финансовая устойчивость — внутренняя его сторона, отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования (Рис. 1).

Финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

Финансовая автономность предприятия является частным случаем его финансовой устойчивости и характеризует уровень финансовой независимости предприятия от кредиторов. Уровень финансовой автономности предприятия определяется структурой его капитала. Чем больше доля собственного капитала предприятия, тем выше уровень его финансовой автономности.

Финансовая устойчивость предприятия

Рис 1. Основное понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

Устойчивое финансовое состояние достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, достаточном уровне рентабельности с учетом операционного и финансового риска, достаточности ликвидности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заемных средств.

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала (то есть обладать высоким уровнем финансовой автономности), уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективное его использование.

В изменяющихся условиях внешней среды оно является итогом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственных и хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия (рис. 2).

Рис. 2 Факторы, воздействующие на финансовое состояние предприятия

Для обеспечения необходимого уровня финансовой устойчивости управляющая система предприятия должна активно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов.

Чтобы управление было эффективным финансовое состояние должно оцениваться постоянно. Определение финансового состояния на ту или иную дату отвечает на вопрос: насколько правильно предприятие управляло своими ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате

Анализ устойчивости финансового состояния- это совокупность методов, позволяющих определить состояние дел предприятия в результате изучения результатов его деятельности.

Изучение финансового состояния должно дать руководству предприятия картину его действительного финансового состояния.

Здесь следует отметить, что информация о прошлом и настоящем финансовом состоянии полезна лишь в той мере, в какой она влияет на будущее положение дел.

Цель анализа финансовой устойчивости не только в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние, но и в том, чтобы постоянно проводить работу по его улучшению. Анализ показывает, по каким направлениям следует вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых сторон. Результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы возможные способы улучшения финансового состояния в конкретный период его деятельности.

Поэтому в современных российских условиях особое значение приобретает серьезная аналитическая работа на предприятии, связанная с изучением и прогнозированием его финансового состояния. Своевременное и полноценное выявление «болевых точек» финансов фирмы позволяет осуществить комплекс мер предупреждающих банкротство.

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия

Под методом анализа понимается совокупность приемов и способов изучения экономического явления. Приемами анализа являются: 1) индукция, дедукция; 2) детализация; 3) систематизация; 4) обобщение.

Способ исследования причинных связей с помощью логических индукции заключается в том, что исследование ведется от частному к общему, от изучения частных фактов к обобщениям, от причин к результатам. Дедукция - это такой способ, когда исследование ведется от общих фактов к частным, от результатов к причинам. Индуктивный метод в анализе используется в сочетании и единстве с дедуктивным методом.

Детализация представляет выделение составных частей из целого. Детализация тех или других явлений проводится в той степени, которая практически необходима для выяснения наиболее существенных и главного в изучаемом объекте. Она зависит от объекта и цели анализа. Это сложная задача требует от аналитика конкретных знаний сущности экономических показателей, а также факторов и причин, которые определяют их развитие.

Систематизация элементов проводится на основе изучения их взаимосвязи, взаимодействия, взаимоподчиненности. Это позволяет построить приблизительную модель изучаемого объекта, определить его главные компоненты, функции, соподчиненность элементов системы, раскрыть логико-методологическую схему анализа, которая соответствует внутренним связям изучаемых показателей.

После изучения отдельных сторон экономики предприятия, их взаимосвязи, соподчиненности и зависимости надо обобщить весь материал исследования. Обобщение (синтез) является очень ответственным моментом в анализе. При обобщении результатов анализа необходимо из всего множества изучаемых факторов выделить типичные, отделив их от случайных факторов. Кроме того, необходимо уметь определять главные и решающие факторы, от которых зависят результаты деятельности.

Основу любой науки составляют ее предмет и метод. Предмет финансового анализа, то есть то, что изучается в рамках данной науки, - финансовые ресурсы и их потоки. Содержание и основная целевая установка финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта с помощью рациональной финансовой политики. Достижение этой цели осуществляется с помощью присущего данной науке метода.

Основным элементом метода науки является ее научный аппарат. В настоящее время практически невозможно обособить приемы и методы какой-либо науки как присущие исключительно ей - наблюдается взаимопроникновение научных инструментариев различных наук. В финансовом анализе и управлении также могут применяться различные методы, разработанные изначально в рамках той или иной науки.

Существуют различные классификации методов экономического анализа. Первый уровень классификации выделяет формализованные и неформализованные методы анализа. Первые основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне, а не на строгих аналитических зависимостях. К ним относятся методы: экспертных оценок, сценариев, психологические, морфологические, сравнения, построения систем показателей, построения систем аналитических таблиц и т. п. Применение этих методов характеризуется определенным субъективизмом, поскольку большое значение имеют интуиция, опыт и знания аналитика.

Ко второй группе относятся методы, в основе которых лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости. Известны десятки этих методов: они составляют второй уровень классификации. Перечислим некоторые из них.

Классические методы анализа хозяйственной деятельности и финансового анализа: цепных подстановок, арифметических разниц, балансовый, выделения изолированного влияния факторов, процентных чисел, дифференциальный, логарифмический, интегральный, простых и сложных процентов, дисконтирования.

Традиционные методы экономической статистики: средних и относительных величин, группировки, графический, индексный, элементарные методы обработки рядов динамики.

Математико-статистические методы изучения связей: корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, ковариационный анализ, метод объекто-периодов, кластерный анализ и другие методы.

Эконометрические методы: матричные методы, гармонический анализ, спектральный анализ, методы теории производственных функций, методы теории межотраслевого баланса.

Методы экономической кибернетики, методы машинной имитации, линейное программирование, нелинейное программирование, динамическое программирование, и др.

Методы исследования операций и теории принятия решений, методы теории графов, метод деревьев, теория игр, теория массового обслуживания, методы сетевого планирования и управления.

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка - менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления).

Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу - принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах:

Таблица 1

Интегральная модель Донцовой Л. В. и Никифоровой Н. А.

Показатели

Менее 0,05-0

Менее 0,05-0

1,6-1,4
10,5-7,5

Менее 1,0-0

Коэффициент финансовой независимости

0,59-0,54
15-12

0,53-0,43
11,4-7,4

0,42-0,41
6,6-1,8

Менее 0,4-0

Менее 0,1-0

Менее 0,5-0

Минимальное значение границы

Определены строгие критерии отнесения предприятий к какому-либо классу по глубине несостоятельности. Чем выше класс, тем анализируемое предприятие менее финансово устойчиво.

Присвоение предприятию класса финансовой устойчивости осуществляется на основе классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах (методика «Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости»). Далее согласно инвестиционным положениям при принадлежности предприятия первому классу (перечень классов и показателей приведены ниже) цена за акцию рассчитывается по номинальной стоимости, при каждом следующем классе с первоначальной цены снимается по 15%.

I - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Определения:

1. Основной капитал (внеоборотные активы) = основные средства + долгосрочные вложения + нематериальные активы.

2. Оборотный капитал (текущие активы) = запасы + дебиторская задолженность + краткосрочные финансовые вложения + денежная наличность.

3. Собственный капитал = Уставный капитал + Резервный капитал + Добавочный капитал + Фонд накопления + Нераспределенная прибыль + Целевые финансирование и поступления.

4. Капитал предприятия = Основной капитал (внеоборотные активы) + оборотный капитал (текущие активы).

5. Заемный капитал = лизинг + кредиты банков + займы +кредиторская задолженность.

6. Собственный оборотный капитал = Текущие активы - Краткосрочные финансовые обязательства.

7. Первая группа текущих активов: Денежные средства Краткосрочные финансовые вложения

8. Вторая группа текущих активов: Готовая продукция Товары отгруженные

Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.

должен быть больше 0,6

не должен превышать 0,7.

Чем выше уровень первого показателя и ниже уровни второго и третьего, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

должен быть больше 2.

должен быть больше 1,0

должен быть более 0,25

Таблица 2

Пример фактических показателей финансовой устойчивости предприятия с определением принадлежности к классу устойчивости

Наименование показателя

На начало года

На конец года

фактический уровень

кол-во баллов

класс

фактический уровень

кол-во баллов

класс

К-т финансовой независимости:

К-т текущей ликвидности:

К-т быстрой ликвидности:

К-т абсолютной ликвидности:

К-т обеспеченности собственными оборотными средствами:

К-т обеспеченности запасов собственным капиталом:

Класс финансовой устойчивости, которому принадлежит предприятие

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита

Интересен в отношении оценки риска различных форм обеспечения возвратности кредита опыт Германии по использованию банками системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности, в соответствии, с которой устанавливается максимальный предел кредитования, В табл. 3 приведена дифференцированная оценка (в баллах) этих форм.

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют: ипотека и залог депозитивных вкладов. В этих случаях имеет место сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита. В то же время сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита.

Более низкую оценку в баллах получили поручительство (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100%. Если же кредитоспособность поручителя сомнительна, - степень риска возрастает и потому банк может снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в гарантийном письме.

Самый низкий балл в связи с увеличением риска возврата кредита имеют уступка требований и передача права собственности.

Таблица 3

Балльная оценка качества вторичных форм обеспечения возвратности кредита

Форма обеспечения возвратности кредита

Предпосылки использования

Преимущества

Максимальная сумма кредита в %

к сумме обеспечения

1. Ипотека

Нотариальное удостоверение;

Внесение в поземельную книгу

Стабильность цен;

Неоднократное использование;

Простота контроля за сохранностью;

Возможность использования залогодателем;

Высокие расходы за нотариальное удостоверение;

Трудность оценки;

2. Залог вкладов в банке

Договор о залоге;

Сберегательная книжка может быть сдана в банк на хранение;

Низкие расходы;

Высоко ликвидное обеспечение;

Могут быть проблемы, связанные с налоговым правом

3. Поручи-тельство (гарантии)

Письменный договор о поручительстве;

Письменная гарантия

Низкие расходы;

Участие второго лица в ответственности;

Быстрое использование

Могут быть проблемы при проверке кредитоспособности поручителя (гаранта)

4. Залог ценных бумаг

Договор о залоге;

Передача ценных бумаг банку на хранение

Низкие расходы;

Удобство контроля за изменениями цены (при котировке на бирже);

Легкая реализация;

Может быть резкое падение рыночной цены

Акции 50 - 60% ценные бумаги, приносящие твердый процент - 70 - 80%

5. Уступка требований по поставке товаров или оказанию услуг

Договор о цессии;

Передача копии счетов или списка дебиторов

Низкие расходы;

При открытой цессии - быстрое использование;

Интенсивность контроля;

Проблемы, связанные с налоговым правом;

Особый риск тихой цессии;

6. Передача права собственности

Договор о передаче права собственности

Низкие расходы;

В случае высокой ликвидности - быстрая реализация;

Проблемы оценки;

Проблемы контроля;

Использование обращения в суд;

Наличие в арсенале банковского инструментария различных форм обеспечения возвратности кредита предполагает правильный с экономической точки зрения выбор одного из них в конкретной ситуации.

Для этого в момент рассмотрения кредитной заявки в банковской практике Германии осуществляют анализ конкретного заемщика на предмет риска выдаваемой ссуды. В качестве критериев риска используют два показателя: финансовое состояние заемщика и качество имеющегося у него обеспечения кредиты.

Финансовое состояние заемщика в экономической жизни Германии определяется по уровню рентабельности в доле обеспеченности собственными средствами.

В соответствии с этими критериями выделяются три группы предприятий с различной степенью риска несвоевременного возврата кредита. Это предприятия, имеющие:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;

Удовлетворительное финансовое состояние;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.

По наличию и качеству обеспечения все предприятия подразделяются на четыре группы риска. Это риски, имеющие:

Безукоризненное обеспечение;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения;

Трудно оцениваемое обеспечение;

Недостаток обеспечения.

Поскольку у каждого предприятия-заемщика одновременно действуют оба фактора, для окончательного вывода о степени кредитного риска составляется следующая таблица (табл. 4.).

Таблица 4

Классификация предприятий по степени риска возврата кредита

Как показывает табл. 4., по степени кредитного риска выделяются пять типов предприятий. Отнесение к первой группе означает минимальный риск, поскольку обеспечивается возврат кредита или за счет безукоризненного финансового состояния, или за счет высокого качества имеющегося у него обеспечения. У последующих групп предприятий степень риска возрастает.

С точки зрения финансового состояния можно выделить три группы предприятий, различающихся по уровню рентабельности и наличию собственных ресурсов. Это предприятия, которые имеют:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. доля собственных средств и уровень рентабельности выше среднеотраслевого показателя;

Удовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне среднеотраслевых;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне ниже среднеотраслевых.

Исходя из наличия и качества обеспечения имеются четыре группы предприятий:

Безукоризненное обеспечение, к которому следует отнести преобладание в его составе депозитивных вкладов, легко реализуемых ценных бумаг, товаров отгруженных (дебиторских счетов); валютных ценностей; готовой продукции или товаров, пользующихся высоким спросом;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения. Что означает преобладание ликвидных средств второго и третьего класса;

Трудно оцениваемую структуру обеспечения, что означает наличие значительных сумм затрат производства (в сельском хозяйстве), полуфабрикатов (незавершенного производства) или продукции, спрос на которую колеблется (промышленности), не котирующиеся на бирже ценные бумаги;

Недостаток обеспечения.

Поскольку в реальной жизни эти факторы действуют в комплексе, возможно, что влияние положительных факторов может нивелировать действие отрицательных; возможно и другое - отрицательное влияние одного фактора будет умножаться действием другого. Конкретно эта взаимосвязь факторов при рассмотрении проблемы риска возврата кредита может быть представлена следующей классификацией типов предприятий. Наименьший риск не возврата кредита имеют предприятия, отнесенные к первому типу. Это предприятия, имеющие безукоризненное финансовое состояние независимо от наличия и качества обеспечения или предприятия, располагающие безукоризненным обеспечением независимо от их финансового состояния.

Основными источниками возврата кредита являются: выручка от реализации и ликвидные активы, в том числе служащие обеспечением кредита. Следовательно, риск не возврата кредита минимален либо отсутствует вообще, если имеются в наличии оба фактора или, по крайней мере, один из них. Именно во втором случае происходит нивелирование отрицательного действия одного фактора за счет положительного влияния другого фактора. В отношении этого типа предприятий (кроме тех, кто имеет неудовлетворительное финансовое состояние) целесообразно считать основной формой обеспечения возвратности кредита выручку от реализации, не прибегая к юридическому оформлению гарантий. Для указанной группы предприятий механизм возврата кредита будет строиться на доверии, основанном на устойчивом финансовом состоянии заемщика. В этом случае банк не придает значения ни достаточности, ни качеству обеспечения.

Предприятия, отнесенные ко второму, третьему и четвертому типам при наличии определенного риска, в целом являются кредитоспособными. Они имеют экономические предпосылки для возврата кредита, которые должны быть закреплены юридически, но формы обеспечения возвратности кредита должны быть дифференцированы.

Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.

Для предприятий третьего типа целесообразно использовать как залог ценностей, так и гарантию, а может быть обе формы. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценки состава обеспечения и финансового состояния клиента.

Предприятия четвертого типа целесообразно кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска не возврата кредита. Одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, поэтому банк должен уделять особое внимание анализу их финансового состояния и составу обеспечения.

Наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенной реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не должен оставлять без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии). Другую часть предприятий можно признать безнадежной, в ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.

Заключение

В заключение работы сделаем следующие выводы.

Финансово устойчивое предприятие имеет преимущества в привлечении инвестиций, получении кредитов, выборе поставщиков и потребителей; оно более независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, у него меньше риск быть неплатежеспособным и оказаться на краю банкротства.

Решение задач стабилизации положения предприятия требует нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования.

Основное назначение анализа финансовой устойчивости предприятия заключается в том, чтобы, накопить, использовать и трансформировать информацию финансового характера и дать оценку текущего и перспективного финансового состояния предприятия, возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового их обеспечения, выявления доступных источников средств и оценки возможности и целесообразности их мобилизации, прогнозирования положение предприятия на рынке капиталов. Дальнейшие перспективы развития анализа финансовой устойчивости предприятия связаны с разработкой новых аналитических коэффициентов, а также с расширением информационной базы анализа.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.

Список литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.-272с.

2. Балабанов И.Т., ред. Банки и банковское дело. - СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

3. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- 493 с.

4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

5. Ефимова О.П. Финансовый анализ. - 4-е издание, перраб. и доп. - М.: Бухгалтерский учёт, 2004. -528с.

6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2004. - 424 с.

7. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - 272 с.

8. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. - М.: Экономистъ, 2004.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник.- 3-е изд.; перераб. доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.- 425 с.

10. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004

11. Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.


Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - С. 81

Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 57

Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.- С. 67

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- С. 83

Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - С. 69