При обобщении результатов проведенных аналитических расче­тов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финан­сового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявля­ются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклоне­ния их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой произво­дится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интег­ральной балльной оценки степени устойчивости финансового состоя­ния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесе­ние к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризу­ются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по от­дельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутст­вует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими органи­зациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выпол­нение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособ­ность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значе­ний. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаи­моотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвы­чайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержа­ние и методика расчета которых были рассмотрены выше), характери­зующих финансовое состояние организации;

Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значи­мость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, не­обходимые для отнесения организации к определенному классу (рей­тинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов прибли­зил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с кото­рыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчиво­сти организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком сво­ей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рента­бельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим крите­риальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференциро­ванно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и об­щей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимает­ся возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, от­носящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансо­вым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую сте­пень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п	Показатели устойчивости финансового состояния	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов	фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов
		0,23		0,99
	Коэффициент быстрой (сроч­ной) ликвидности (к5)	1,04		1,14
	Коэффициент текущей ликвидности (К 6)	1,52		1,92
		0,60		0,74
		0,34		0,47
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3)	1,26	13,5	1,31	13,5
	Итого	X	50,5	X	71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4)	0,37		1,19
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,49		1,23
	Коэффициент текущей ликвидности (Kg)	1,62		1,97	1,5
	Коэффициент общей финан­совой независимости (Kj)	0,65		0,76
	Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2)	0,42		0,52
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3)	1,55	13,5	1,44	13,5
	Итого	X	76,5	X	76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низ­кую степень кредитного риска при условии достаточно высокой кате­гории корпоративности. При низкой категории корпоративности кре­диты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии вы­сокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высо­кой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансо­вого состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, не­смотря на общие принципы их построения, они отличаются и систе­мой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показа­телей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивос­ти финансового состояния являются разработка оптимальной систе­мы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установ­ление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направ­лении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не заверше­на, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по опреде­лению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведе­ние на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами ин­тегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутству­ет единство в определении базовых понятий, связанных с финансо­вым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа фи­нансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминоло­гии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недо­статочно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в зна­чительной степени определяются аналитической информацией, посто­янно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно слож­ная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных иссле­дований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа фи­нансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысле­ния и совершенствования.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состоя­ния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бух­галтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансо­вого состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолют­ных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова мето­дика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отли­чие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка де­нежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределен­ной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгал­терской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолжен­ности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расче­тов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых плате­жей?

24.Какая применяется система показателей эффективности ис­пользования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчиво­сти финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и органи­заций?

Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйству­ющего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, прак­тика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое со­стояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгал­терская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгал­терской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельно­сти предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельно­сти предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в тор­говле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприя­тия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика фи­нансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности пред­приятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости и различий в уровне их критических оценок многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют проводить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости (таб. 6).

Сущность такой методики заключается в классификации организации по уровню риска, т.е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

I класс - организации с абсолютной финансовой устойчивостью, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами и хорошим запасом на ошибку.

II класс - организации с нормальным финансовым состоянием, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей.

III класс - это проблемные организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов и выполнение обязательств представляется сомнительным.

Таблица 6

Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния по данным ОАО «Новодел» за 2009 год, тыс. руб.

	Показатель финансового состояния	Граница классов согласно критериям
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К ал)	0,5 и выше - 20 баллов	0,4 и выше - 16 баллов	0,3 - 12 баллов	0,2 - 8 баллов	0,1 - 4 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
	Коэффициент срочной (быстрой)ликвидности (К бл)	1,5 и выше - 18 баллов	1,4 - 15 баллов	1,3 - 12 баллов	1,2-1,1 - 9-6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
	Коэффициент текущей ликвидности (К тл)	2 и выше - 16,5 баллов	1,9-1,7 - 15-12 баллов	1,6-1,4 -10,5-7,5 баллов	1,3-1,1 - 6-3 балла	1 - 1,5 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
	Коэффициент автономии (К а)	0,6 и выше - 17 баллов	0,59-0,54 - 15-12 баллов	0,53-0,43 - 11,4-7,4 балла	0,47-0,41 - 6,6-1,8 балла	0,4 - 1 балл	Менее 0,4 - 0 баллов
	Коэффициент обеспеченности СОС (К сос)	0,5 и выше - 15 баллов	0,4 - 12 баллов	0,3 - 9 баллов	0,2 - 6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
	Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (К фнз)	1 и выше - 13,5 баллов	0,9 - 11 баллов	0,8 - 8,5 балла	0,7-0,6 - 6-3,5 балла	0,5 - 1 балл	Менее 0,5 - 0 баллов
	Минимальное значение границы

IV класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием, т.к. имеется риск при взаимоотношениях с ними. У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

V класс - организации с кризисным финансовым состоянием. Неплатеже способны и абсолютно не устойчивы.

Итоговые значения показателей оформляются в виде таблицы, из которой можно определить тип финансового состояния предприятия (к какому из классов относится данное предприятие).

По данным проведенного анализа, можно с уверенностью сказать, что финансовое состояние ОАО «Новодел» является неустойчивым, так как в соответствии с предложенной выше таблицей относится к четвертому классу и набирает всего 34 балла, которые складываются из показателей:

1) коэффициент абсолютной ликвидности 0,037, относится к 5 классу;

2) коэффициент быстрой ликвидности 0,7 соответствует 4 классу;

3) коэффициент текущей ликвидности 1,63 3 класса;

4) коэффициент финансовой независимости 0,55 соответствует 2 классу;

5) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,3 и относится к 3 классу;

6) коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом 0,58 входит в границы третьего класса.

У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

К предложенным в ходе анализа мерам по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел», в данном случае для достижения повышения эффективности деятельности ОАО «Новодел» целесообразно дополнительное финансирование со стороны. Новое производство поднимет продажи, увеличит выручку, а следовательно и рентабельность предприятия.

На основе анализа финансового состояния предприятия ОАО «Новодел», проведенного на основе данных бухгалтерской отчетности, были сделаны рекомендации по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел». В ходе работы был произведен вертикальный и горизонтальный анализ, расчет чистых активов предприятия, анализ динамики активов и пассивов, произведен анализ финансового состояния по абсолютным данным бухгалтерского баланса, анализ ликвидности, деловой активности, произведена диагностика ОАО «Новодел» с помощью финансовых коэффициентов, осуществлена интегральная оценка финансового состояния предприятия.

В целом, состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое, если на начало года величина основных источников формирования запасов составляла 31998 тыс. руб, то к концу года ситуация имеет тенденцию на понижение данного показателя, составляя 14878 тыс. руб., но оно сохраняет возможность восстановления платежеспособности.

Ликвидность анализируемого баланса можно охарактеризовать как недостаточную. На начало года наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Но за анализируемый период недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств значительно снизился, что указывает на положительную тенденцию

Величина коэффициента финансирования в начале отчетного периода меньше единицы (большая часть имущества предприятия сформирована из заемных средств), это может свидетельствовать об опасности неплатежеспособности и затруднить возможность получения кредита в случае необходимости. К концу года коэффициент финансирования увеличился вдвое. Это произошло в связи с сокращением краткосрочной задолженности, за счет своевременных выплат долгов поставщикам и подрядчикам.

Ухудшение оборачиваемости связано с тем, что в отчетном году происходило снижение объемов производства и реализации продукции, однако, материальные запасы и дебиторская задолженность снижались еще более медленными темпами.

В случае ОАО «Новодел» на исследуемый период, существенно снизился спрос на выпускаемую продукцию, что повлекло за собой снижение выручки от реализации, прибыль опустилась ниже нулевого значения, показатели рентабельности отрицательные, что говорит о том, что предприятие работает в убылок.

Данные выводы говорят о том, что необходима программа по улучшению финансового состояния предприятия, о чем пойдет речь в третьей главе магистерской диссертации.

Аубакирова Г. М.

Аубакирова Гульнара Муслимовна , д-р экон. наук, проф.
Карагандинский государственный технический университет

Приведены результаты оценки автором деятельности промышленных предприятий Республики Казахстан. Предложен подход к проведению сравнительного анализа деятельности промышленных предприятий путем формализации его финансово-экономического состояния и расчета интегрального показателя.
Ключевые слова: промышленное предприятие, финансово-экономическое состояние, интегральный показатель, Казахстан.

There have been given the results of the author’s estimation of RK industrial enterprises activities. There has been suggested an approach to carry out a comparative analysis of industrial enterprises activity by means of their financial-and-economical state formalization and calculating their integral charcteristic.
Keywords: industrial enterprise, financially economic condition, integrated indicator, Kazakhstan

В настоящей статье автор концентрирует внимание на проблеме трансформации промышленных предприятий Республики Казахстан (РК) в условиях рынка, особенностях их поведения и адаптации: новым чертам политики на рынках товаров и факторов производства, сопутствующим изменениям в организации и функциях управления с акцентом на финансово-экономические аспекты работы предприятий.

Рыночная среда вызвала к жизни необходимость переосмысления существующей ранее системы внутрипроизводственных технико-экономических показателей деятельности предприятий. Реструктуризация промышленных предприятий Казахстана была осуществлена преимущественно институционально-правовым способом с использованием ограниченных инвестиций в основной капитал и инновационные технологии. Предприятия, не получая каких-либо директивных указаний, ослабили работу по совершенствованию системы показателей на внутрипроизводственном уровне.

В этой связи актуализируется вопрос наличия среди показателей деятельности предприятия таких оценочных характеристик, которые позволили бы провести последующее сравнение с конкурентами. При этом наиболее значимым аспектом управления современным промышленным предприятиям становится выработка стратегии его финансового оздоровления, базирующейся на финансовой диагностике, моделировании вариантов финансовой реструктуризации и оценке ее эффективности.

В свете сказанного, рассмотрим расчет интегрального показателя финансово-экономического состояния предприятия, который может быть проведен, например, органами государственного управления, в рамках мониторинга экономического состояния предприятий и решения вопросов оказания им финансовой помощи; кредитными отделами банков, при принятии решения о предоставлении кредитов; поставщиками, оценивающими возможности предприятия расплатиться за товары; инвесторами, которых интересует их инвестиционная привлекательность.

При этом нет необходимости проводить комплексный анализ финансово- экономического состояния предприятия, как это делает, например, аудитор. Ограничиться можно несколько упрощенным, хотя и вполне достаточным финансово-экономическим анализом с представлением небольшого количества самых значимых частных показателей, позволяющих построить интегральный показатель, при этом достоверность оценки будет обеспечена.

Объекты исследования - ведущие промышленные предприятия Республики Казахстан - завод металлоконструкций (КЗМК) ОАО «Имсталькон» и ЗАО Степногорский подшипниковый завод (СПЗ) холдинга «Европейская подшипниковая корпорация». Оценка деятельности предприятий в период с 1993 по 2010 гг. показала, что ослабление функциональной составляющей их целостности выражалось, прежде всего, в сокращении доли инновационно-инвестиционных процессов, запаса технологических и коммуникационных знаний. Промышленные предприятия на протяжении девяностых годов продолжали выпускать убыточную продукцию и свели к минимуму, либо совсем ликвидировали подразделения НИОКР.

Основными причинами неравномерности развития и неустойчивой динамики роста промышленного производства явились давление импорта, неустойчивость внутреннего спроса и отсутствие организационно- экономического механизма, воспроизводства инновационного машиностроения.

Ослабление целостности предприятий проявилось и в снижении уровня внутренней консолидации и координации бизнес - проектов. Такие функции предприятия, как маркетинг, логистика, подготовка производства, кадровые процессы и т.п. были недостаточно скоординированы, не имели единого плана и порождали излишние издержки. В структуре внешних функций предприятий ослаблена мотивация к расширению производства и получению большего дохода. Влияние рыночных сигналов на поведение предприятий оказалось недостаточным. Все эти проблемы имели институциональную природу, т.е. вызваны слабым развитием соответствующих институтов .

Объекты исследования, в потенциале - производства с высокой долей добавленной стоимости и обладают невысокой конкурентоспособностью. Факторами, отрицательно влияющими на их конкурентоспособность, являются достаточно высокая себестоимость производимой продукции, обусловленная, прежде всего, избыточной ресурсоемкостью (в первую очередь энерго- и материалоемкостью), отсутствие прогрессивных технологий производства по широкому спектру товаров инвестиционного назначения. Поэтому стратегия развития предприятий на преимущественно инновационной основе должна предусматривать улучшение показателей материалоемкости и энергоемкости производств и продукции путем масштабной модернизации парка машин и оборудования на основе новейших ресурсосберегающих технологий.

Выявлены факторы, неоднозначно влияющие на эффективность функционирования предприятий, подверженных сильным флуктуациям спроса. Это факторы, воздействующие на состояние производств и определяющие перспективу их развития:

Динамика и структура отраслевых рынков, прежде всего, инвестиционных товаров, потребительских товаров длительного пользования;

Продолжающаяся тенденция смещения промышленных производств (главным образом, массовых, основанных на достаточно известных технологиях) в новый индустриальный пояс (фактор глобализации и усиления специализации мировой экономики);

Сильные позиции основных мировых игроков на отраслевых (внутреннем и внешнем) рынках (фактор конкуренции на рынках);

Различное стартовое состояние технологий, основного и оборотного капитала, труда, инвестиционных и инновационных возможностей предприятия (факторы производства конкурентоспособной продукции);

Различная (по техническому уровню, цене, рыночной инфраструктуре) динамика конкурентоспособности инновационных технологий, товаров услуг промышленного характера, производств, отраслей (фактор предложения конкурентоспособной продукции);

Неопределенность перспектив обрабатывающих производств РК в мировом технологическом балансе, состояние фундаментальной и поисковой сфер научной деятельности, эффективность сферы НИОКР, предкоммерческих разработок и стандартов, стадий роста и тиражирования новых продуктов (фактор технико-технологического международного разделения труда);

Состояние института поддержки инновационного развития (банки развития, сеть центров трансферта технологий, бизнес - инкубаторы и т.п.) и адекватного им организационно-экономического механизма (институционально-правовые факторы);

Эффективность функционирования триады «образование - наука - промышленность» (фактор квалификационной структуры труда).

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что перспективы развития ситуации в промышленности РК связаны с дальнейшей адаптацией предприятий отрасли к новым экономическим условиям, то есть с разработкой стратегии в области обновления производства и повышением, прежде всего, эффективности внутренних инвестиций.

Исследованиями также установлено, что к числу актуальных проблем предприятий можно отнести слабый уровень аналитического и прогностического изучения внешней и внутренней среды, недооценку сознательного, опережающего стиля управления предприятием. На объектах исследования не оказалось в структуре управления службы, занимающейся разработкой прогнозных вариантов своего альтернативного развития. Руководители экономических подразделений не достаточно владеют методами сбора, обработки и адекватного анализа опережающей информации, не разрабатывают прогнозы адаптационного механизма деятельности предприятий. Отсутствует информационная база для проведения прогностического мониторинга, т.е. обработки текущей информации для внутрипроизводственного поиска резервов роста потенциала, изучения поведения конкурентов и потребителей.

Для решения указанных проблем и проведения сравнительного анализа предприятий предлагается система показателей, характеризующая их финансово-экономическое состояние. В первую группу показателей финансовой устойчивости включены коэффициенты автономии, соотношения заемных и собственных средств, обеспеченности запасами и затратами из собственных источников, реальной стоимости имущества производственного назначения, структуры капитала, финансовой зависимости. Во вторую группу показателей ликвидности баланса вошли коэффициенты текущей ликвидности, фактической платежеспособности и абсолютной ликвидности. Третья группа показателей финансовой деятельности предприятия представлена коэффициентами рентабельности реализации продукции, рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов, оборачиваемости материальных оборотных средств, фондоотдачи основных средств и прочих внеоборотных активов. Показатели третьей группы характеризуют эффективность деятельности как внутри, так и вне предприятия .

В основе расчета интегрального показателя лежит сравнение предприятий по каждому относительному показателю с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем оцениваемым показателям. Базой отсчета для получения интегрального показателя являются не субъективные решения экспертов, а сложившиеся в условиях реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы выглядеть лучше своего конкурента по всем показателям.

После расчета коэффициентов по всем предприятиям, приводим их к единому масштабу размерности. Для этого показатели условно удовлетворительного предприятия приравниваем к единице, а все остальные определяем в долях единицы по отношению к эталону. В таблице приведены значения откорректированных показателей.

Таблица - Значения коэффициентов, приведенных к единому масштабу размерности

Коэффициент	Предприятие-эталон
1. Показатели финансовой устойчивости предприятия
автономииК А
соотношения заемных и собственных средств К ЗСС
обеспеченности запасами и затратами из собственных источниковК ОЗ
реальной стоимости имущества производственного назначенияК ИП
структуры капиталаК СК
финансовой зависимостиК ФЗ
2. Показатели ликвидности баланса
текущей ликвидностиК ТЛ
фактической платежеспособности К ФП
абсолютной ликвидностиК АЛ
3. Показатели финансовой деятельности
рентабельности реализации продукцииК РП
рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активовК ОС
оборачиваемости материальных оборотных средствК МОС
фондоотдачи основных средств и прочих внеоборотных активовК ФОС

ИП = 0,45 (0,25 К А + 0,15 К ЗСС + 0,10 К ОЗ + 0,20 К ИП + + 0,15 К СК + 0,15 К ФЗ) + 0,35 (0,10 К ТЛ + 0,30 К ФП + 0,60 К АЛ) + 0,20 (0,40 К РП + 0,20 К ОС + 0,20 К МОС + + 0,20 К ФОС).

Для расчета интегрального показателя по объектам исследования, подставим поочередно значения коэффициентов предприятия-«эталона» и оцениваемых предприятий: Икзмк = 0,519; Испс = 0,431.

Обработка статистической информации и фактических данных выполнена автором с использованием инструментальных средств моделирования (пакет pilgrim). При анализе результатов моделирования на основе многомерных статистических методов применялся пакет Statistica. Программное обеспечение разрабатывалось на языке С++.

Проведенные расчеты позволяют сделать следующие выводы:

1. В информационно-аналитических системах управления предприятием метод определения интегрального показателя финансово-экономического состояния предприятий позволяет автоматизировать расчет аналитических коэффициентов. С его помощью формализуется задача сравнительного анализа предприятий, что может быть использовано лицами, заинтересованными в объективной оценке их деятельности.

2. Формализация понятия финансово-экономического состояния, а также других показателей деятельности предприятий, позволяет значительно сократить продолжительность оценочных процедур, во многих случаях отказаться от экспертов и, следовательно, субъективных оценок, что снижает общие затраты и повышает степень надежности оценки.

3. Предложенный подход к оценке деятельности предприятия, основанный на интегральном показателе, повышает достоверность результатов сравнительного анализа деятельности потенциальных конкурентов. Учитывая, что методика является достаточно универсальной и экспрессной, на ее основе можно проводить экономический мониторинг. Кроме того, она может быть использована как инструмент оперативного управления предприятием, направленным на совершенствование оценочных критериев его работы для достижения управленческой синергии менеджмента, отражающей развитие и потенциал предприятия, их взаимодействие и оптимальное сочетание.

4. Рассмотренному алгоритму отводится роль инструмента, контролирующего правильность выбранной стратегии финансовой реструктуризации предприятия. Модель позволит прогнозировать финансово-экономические показатели даже в условиях убыточности бизнеса, так как в формулах учтены все возможные результаты финансовой деятельности, что является очень важным моментом для несостоятельных предприятий. В то же время она применима для целей финансового планирования устойчиво функционирующего бизнеса и нацелена на создание и постоянное поддержание предприятием выгодного технологического опережения за счет итеративности рассмотрения управленческих проблем, непрерывной инновационной деятельности и формирования ключевых компетенций.

5. В ходе развития рыночных отношений объективно обозначилась потребность в формировании новых структур и механизмов управления. Большинство промышленных предприятий РК, располагавших налаженной системой производственно-хозяйственной деятельности, планирования и учета, оказались неспособны адекватно и осознанно реагировать на постоянно изменяющиеся условия внешней среды в силу неразвитости рыночных инструментов гибкого управления.

Различия в понимании целей и приоритетов развития реального сектора экономики, несогласованность предпринимаемых действий, отсутствие научно обоснованного подхода обусловили преобладание стихийных решений, не обладающих необходимым стратегическим потенциалом. Закономерным следствием этого стало формирование «гибридных» форм хозяйствования, состоящих из элементов разнородных, неформализованных, часто взаимоисключающих подходов, содержащих массу внутренних противоречий. В связи с этим можно говорить о том, что на данном этапе развития экономики Казахстана одной из центральных проблем является дальнейшее совершенствование принципов и организационно-методических аспектов функционирования систем управления на предприятиях, во многом определяющих характер и результаты проводимых реформ. Особую важность приобретают теоретические прикладные исследования, направленные на разработку и совершенствование концептуальных подходов и механизмов функционирования систем управления ресурсами предприятия, в том числе финансовыми.

Ваша оценка: Нет Средняя: 6.2 (5 голосов)

1

В статье обоснована необходимость формирования и использования комплексной оценки при реализации процедуры финансового анализа состояния промышленного предприятия. За основу при построении итогового значения предлагается использовать механизм формирования интегрального показателя с применением аддитивной модели. Выбор начальных показателей построения оценки базируется на применении метода экспертных оценок: совершается аргументированный выбор, рассчитываются весовые значения финансовых показателей. На основе проведенного анализа определяется интегральный коэффициент. Обосновывается необходимость включения показателей банкротства в интегральный показатель оценки, как одних из основных критериев, влияющих на финансовое состояние предприятия в современных экономических условиях. Рассмотрены вопросы определения нижней и верхней границ интегрального показателя предприятия промышленного сектора в условиях изменяющейся факторов внешней экономической среды.

финансовое состояние

комплексная оценка

интегральный показатель

экспертный метод

промышленное предприятие

1. Винникова И.С. Некоторые аспекты оптимизации финансового состояния предприятия // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2014. – № 21. – С. 107–111.

3. Винникова И.С., Кузнецова Е.А. Финансы организаций (по отраслям): Учебное пособие / И.С. Винникова, Е.А. Кузнецова; НГПУ им. К. Минина. – Иваново: ЛИСТОС, 2015. – 164 с.

4. Кондаурова Л.А., Владимирова Т.А. К вопросу об интегральной оценке финансового состояния предприятий железнодорожного транспорта // Сибирская финансовая школа. – 2000. – № 2. – С. 78–81.

5. Кулакова И.С. Разработка интегрального показателя оценки финансового состояния предприятий черной металлургии // Основы экономики, управления и права. – 2012. – № 6 (6). – С. 98–102.

6. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика: Учебное пособие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – 472 с.

7. Ринчина Т.Ю. Интегральная оценка финансовой устойчивости страховой организации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2010. – № 5. – С. 149а–152.

8. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 349 с.

Современная ситуация в российской экономике характеризуется сдерживанием промышленного роста, нашим компаниям закрыт доступ к западным кредитам и высоким технологиям. Внешнее кредитование, в результате введенных санкций, для промышленности, где нужны «длинные и дешевые» деньги, практически закрыто. Промышленным предприятиям, испытывающим нехватку оборотных средств в настоящее время, просто необходимы кредитные средства. Наблюдаемое в настоящее время отставание в области развития собственных высоких технологий считается еще более серьезной проблемой промышленности современной России. В своей совокупности обозначенные трудности ставят перед управляющим сектором компаний первоочередную задачу по разработке краткосрочных и среднесрочных стратегий оперативного управления. Зачастую при наличии подобных задач с учетом неблагоприятной внешней экономической среды достаточно сложно выбрать отправную точку для начала реализации поставленных планов.

Изначальный анализ предприятия в целом помогает выявить основные проблемы и обнаружить скрытый потенциал предприятия, до сих пор не востребованный и явно актуальный в новых экономических условиях. Основой подобного исследования является с анализа финансового состояния предприятия. Динамика финансовых показателей поможет наиболее объективно оценить предприятие с позиции наличия финансового потенциала и построить наиболее корректную стратегию управления с учетом имеющихся возможностей и собственных ресурсов.

В теории и практике анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта система показателей, получаемых при расчетах, используется очень широко: для определения текущей финансовой ситуации в различных ее аспектах, с целью прогнозирования вероятности наступления банкротства и определения основных моментов в финансовой деятельности, способствующих увеличению вероятностного показателя, выработки направлений совершенствования хозяйственной деятельности не только в направлении основного рода деятельности, но, вместе с этим, инвестиционных и финансовых операций на рынке. Стоит отметить, что, не смотря на весь продолжительный период использования инструментов финансового анализа на предприятиях России, до сих пор не была выработана система общепринятых финансовых показателей оценки, позволяющих получить полную, достоверную и объективную картину о финансово-хозяйственной деятельности субъекта. Наряду с этим отдельный интерес представляет применение интегральной оценки для решения поставленной задачи. Внедрение в практику применения интегральной оценки позволит решить обозначенную задачу для любого предприятия, исключая дифференциацию последних с учетом отраслевой принадлежности.

В целом использование интегральных оценок имеет цель дать общий показатель характеризующий быстроту снижения и величину отклонения управляемой величины в совокупности, без определения того и другого показателя в отдельности. Некоторые аспекты формирования интегрального показателя настоящему моменту уже рассмотрены на примере предприятий черной металлургии, железнодорожного транспорта, страховых организаций . Поскольку данный вопрос затрагивается в трудах ряда исследователей, проблему разработки методики построения комплексной оценки финансового состояния промышленных предприятий на основе интегрального показателя можно считать достаточно актуальной.

В рамках теории финансового анализа исследователями, затрагивающими вопрос совершенствования рассматриваемого процесса, предлагается достаточно много альтернативных путей реализации. Вместе с этим, по наблюдениям авторов, наиболее распространенными этапами по совершенствованию методов финансового анализа с целью достижения задачи интеграции, можно считать следующие :

Анализ структуры финансовой отчетности для последующего определения текущей ситуации на промышленных предприятиях;

Выделение специфических особенностей значений финансовых коэффициентов для промышленности, оптимальных уровней показателей объективно характеризующих процесс;

Определение удельного веса влияния рассматриваемых показателей на итоговую оценку финансового положения предприятия, учитывая мнения экспертов и особенности промышленной отрасли;

Интегральная оценка финансовой деятельности предприятия, исходя из расчетов предшествующих процедур;

Представление заключения о финансовой деятельности предприятия, где определяется рейтинг предприятия, факторы происходящих и будущих изменений и формулируются рекомендации для дальнейшего построения стратегии и принятия решений.

При определении и отборе диагностических признаков для оценки финансового состояния предприятий промышленности в первую очередь необходимо руководствоваться показателями, которые позволяют дать объективную оценку текущего состояния рассматриваемого объекта. Среди признаков, характерных данной оценке выделим анализ показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, а также показатели финансовых результатов деятельности и анализ банкротства. Данная группа показателей, мнению авторов, позволяет сформировать объективную первоначальную картину при проведении финансового анализа и позволит определить пути формирования и проведения дальнейшего исследования в доминантных направлениях.

Расчет интегральной оценки следует вести на основе аддитивной модели, в которую отобранные для проведения исследования факторы входят в виде алгебраической суммы:

где In - интегральный показатель n-го промышленного предприятия,

i - число частных интегральных показателей (индексов), i от 1 до I,

ri - i-ый частный интегральный показатель (индекс),

pi - экспертный вес i-го частного интегрального показателя (индекса).

Для составления интегрального индекса остановимся на следующих финансовых показателях:

Коэффициент абсолютной ликвидности,

Коэффициент быстрой ликвидности,

Коэффициент общей платежеспособности,

Коэффициент доли собственных средств в оборотных активах,

Коэффициент автономии,

Коэффициент оценки банкротства Альтмана (пятифакторная модель),

Коэффициент рентабельности продукции.

В современных экономических условиях нестабильности, неплатежей и санкций необходимость введения дополнительного контроля финансовой ситуации на предприятиях промышленности, а также за возможным банкротством принимает особое значение. Опираясь на выше изложенные факторы предлагается качестве одного из показателей финансового анализа предприятия ввести в перечень обязательных коэффициент банкротства Альтмана, характеризующий кредитоспособность организации. Данный индекс кредитоспособности формируется с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет при первом приближении произвести деление хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и те, кому по текущим показателям банкротство не грозит.

Выбор финансовых коэффициентов может диверсифицироваться в зависимости от текущих целевых ориентиров промышленной компании и позиции ее руководства относительно оценки. Вес отдельных показателей определяется методом экспертных оценок, который реализуется через анализ значимости финансовых коэффициентов при оценке текущего финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Интегральный показатель с учетом выбранных коэффициентов примет следующий вид:

I = p1* Кабс.ликв + p2* Кбыс.ликв + p3* Кобщ.плат + p4* Кдоли соб.ср. + p5*Кавт + p6*Коц.банкр. + p7*Крент.пр

Перед экспертами ставится задача определения степени влияния предложенных показателей на общее финансовое состояние промышленного предприятия. Стоит отметить, что для каждого предприятия набор весов будет уникален: влияние будут оказывать не только отрасль и величина предприятия, но и степень интенсивности факторов внешней среды, этап жизненного цикла предприятия и целевые ориентиры руководства в настоящий момент.

Сумма баллов для оценки совокупности финансовых показателей составляет N баллов. Коэффициенту, имеющему наибольшее влияние на финансовое состояние, присваивается наивысшая оценка, наименьшее влияние - самая низкая.

Рассчитываем средневзвешенное значение каждой оценки экспертов. Удельный вес оценки каждого показателя отдельных экспертов (j) в общей их сумме рассчитывается по формуле:

где k - значение оценки каждого показателя отдельным экспертом .

Суммарный удельный вес показателя можно определить:

Общий удельный вес i-го показателя в совокупной их оценке:

С помощью коэффициента конкордации определяется степень согласованности мнений экспертов. Коэффициент может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при максимальной согласованности) . В качестве примера может быть использован коэффициент конкордации Кенделла. Существенность значений показателей устанавливается с помощью критерия распределения Пирсона.

Коэффициент конкордации Кенделла вычисляется по формуле:

где S - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднеарифметического,

n - число экспертов,

m - число финансовых показателей.

Критерий распределения Пирсона включает:

Чем больше расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями, тем больше эмпирическое значение .

На следующем этапе определяем значение pi, корректируя рассчитанное значение на нормативное значение каждого i-го финансового коэффициента:

где hi - нижняя граница нормы каждого показателя.

Далее с учетом полученных значений определяют нижнюю (Н) и верхнюю (В) нормативные границы значений коэффициентов. По значению расчетного интегрального показателя определяют соответствующее финансовое положение промышленного предприятия:

при I ≤ H - предприятие находится в кризисном состоянии;

H < I ≤ В - предприятию не угрожает кризис;

I ≥ В - предприятие неэффективно использует имеющиеся ресурсы, что может привести к потерям.

Анализ промышленного сектора показывает, что предприятия данного сегмента экономики, характеризующиеся кризисным уровнем финансового состояния, представляют достаточно высокий уровень медленно реализуемых активов в общей структуре оборотных активов хозяйствующих субъектов, что подтверждается и низкой оборачиваемостью оборотных активов. На ряду с этим собственных источников для осуществления финансовой деятельности явно не достаточно, что также находит свое отражение в низких коэффициентах рентабельности реализованной продукции и активов организаций по видам деятельности.

В совокупности на уровень финансового состояния промышленной отрасли значительное влияние оказывает недостаточная степень гибкости и готовность к адаптации процесса развития экономических субъектов в свете динамичного изменения, как на внутреннем, так и внешнем рынке в промышленном секторе. Это во многом зависит от степени проработанности стратегии предприятия, от уровня альтернативных стратегий развития и степени соответствия их вариантному развитию внешней экономической среды.

Таким образом, при формировании оценки уровня финансового состояния промышленных предприятий первостепенным и необходимым условием считается значимость каждого из выбранных показателей для построения оценки. Включение показателей, не оказывающих значительного влияния на итоговое значение, могут привести к отклонению итога от корректного значения и негативно повлиять на принятие последующих решений. Дальнейшая работа по регулированию деятельности предприятий должна строиться с учетом выделенных особенностей и специфик, а также значения интегрального коэффициента по отдельным предприятиям промышленного сектора.

Библиографическая ссылка

Винникова И.С., Кузнецова Е.А. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 5-2. – С. 302-305;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9243 (дата обращения: 03.04.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Введение. 3

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия. 4

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия. 4

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия. 8

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия. 11

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита 16

Заключение. 23

Список литературы:24

Введение

В современных условиях главными задачами развития экономики является повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках. В условиях рынка финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется за счёт самофинансирования, а при недостатке собственных финансовых ресурсов, за счёт заёмных средств. Поэтому необходимо знать какова финансовая независимость предприятия от заемного капитала и, какова финансовая устойчивость предприятия.

Степень финансовой устойчивости предприятия интересует инвесторов и кредиторов, так как на основе её оценки они принимают решения о вложении средств в предприятие, поэтому вопросы управления финансовой устойчивостью предприятия являются весьма актуальными для предприятия.

Необходимой предпосылкой для принятия правильного управленческого решения является объективная и своевременная информация о текущем положении дел на предприятии, которую можно получить лишь в результате проведения финансового анализа, дающего оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Без этих данных принимаемые управленческим персоналом решения будут неадекватны сложившейся ситуации и в худшем случае могут привести предприятие к банкротству.

В свете всего вышеизложенного в настоящее время в России проблема оценки устойчивости финансового состояния предприятия является крайне актуальной, причем как для менеджмента самого предприятия, так и для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов.

Целью данной работы является анализ понятия интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия.

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовое состояние предприятия (ФСП) характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансово

м состоянии, и наоборот.

Если платежеспособность — это внешнее проявление финансового состояния предприятия, то финансовая устойчивость — внутренняя его сторона, отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования (Рис. 1).

Финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

Финансовая автономность предприятия является частным случаем его финансовой устойчивости и характеризует уровень финансовой независимости предприятия от кредиторов. Уровень финансовой автономности предприятия определяется структурой его капитала. Чем больше доля собственного капитала предприятия, тем выше уровень его финансовой автономности.

Финансовая устойчивость предприятия

Рис 1. Основное понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

Устойчивое финансовое состояние достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, достаточном уровне рентабельности с учетом операционного и финансового риска, достаточности ликвидности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заемных средств.

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала (то есть обладать высоким уровнем финансовой автономности), уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективное его использование.

В изменяющихся условиях внешней среды оно является итогом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственных и хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия (рис. 2).

Рис. 2 Факторы, воздействующие на финансовое состояние предприятия

Для обеспечения необходимого уровня финансовой устойчивости управляющая система предприятия должна активно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов.

Чтобы управление было эффективным финансовое состояние должно оцениваться постоянно. Определение финансового состояния на ту или иную дату отвечает на вопрос: насколько правильно предприятие управляло своими ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате

Анализ устойчивости финансового состояния- это совокупность методов, позволяющих определить состояние дел предприятия в результате изучения результатов его деятельности.

Изучение финансового состояния должно дать руководству предприятия картину его действительного финансового состояния.

Здесь следует отметить, что информация о прошлом и настоящем финансовом состоянии полезна лишь в той мере, в какой она влияет на будущее положение дел.

Цель анализа финансовой устойчивости не только в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние, но и в том, чтобы постоянно проводить работу по его улучшению. Анализ показывает, по каким направлениям следует вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых сторон. Результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы возможные способы улучшения финансового состояния в конкретный период его деятельности.

Поэтому в современных российских условиях особое значение приобретает серьезная аналитическая работа на предприятии, связанная с изучением и прогнозированием его финансового состояния. Своевременное и полноценное выявление «болевых точек» финансов фирмы позволяет осуществить комплекс мер предупреждающих банкротство.

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия

Под методом анализа понимается совокупность приемов и способов изучения экономического явления. Приемами анализа являются: 1) индукция, дедукция; 2) детализация; 3) систематизация; 4) обобщение.

Способ исследования причинных связей с помощью логических индукции заключается в том, что исследование ведется от частному к общему, от изучения частных фактов к обобщениям, от причин к результатам. Дедукция - это такой способ, когда исследование ведется от общих фактов к частным, от результатов к причинам. Индуктивный метод в анализе используется в сочетании и единстве с дедуктивным методом.

Детализация представляет выделение составных частей из целого. Детализация тех или других явлений проводится в той степени, которая практически необходима для выяснения наиболее существенных и главного в изучаемом объекте. Она зависит от объекта и цели анализа. Это сложная задача требует от аналитика конкретных знаний сущности экономических показателей, а также факторов и причин, которые определяют их развитие.

Систематизация элементов проводится на основе изучения их взаимосвязи, взаимодействия, взаимоподчиненности. Это позволяет построить приблизительную модель изучаемого объекта, определить его главные компоненты, функции, соподчиненность элементов системы, раскрыть логико-методологическую схему анализа, которая соответствует внутренним связям изучаемых показателей.

После изучения отдельных сторон экономики предприятия, их взаимосвязи, соподчиненности и зависимости надо обобщить весь материал исследования. Обобщение (синтез) является очень ответственным моментом в анализе. При обобщении результатов анализа необходимо из всего множества изучаемых факторов выделить типичные, отделив их от случайных факторов. Кроме того, необходимо уметь определять главные и решающие факторы, от которых зависят результаты деятельности.

Основу любой науки составляют ее предмет и метод. Предмет финансового анализа, то есть то, что изучается в рамках данной науки, - финансовые ресурсы и их потоки. Содержание и основная целевая установка финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта с помощью рациональной финансовой политики. Достижение этой цели осуществляется с помощью присущего данной науке метода.

Основным элементом метода науки является ее научный аппарат. В настоящее время практически невозможно обособить приемы и методы какой-либо науки как присущие исключительно ей - наблюдается взаимопроникновение научных инструментариев различных наук. В финансовом анализе и управлении также могут применяться различные методы, разработанные изначально в рамках той или иной науки.

Существуют различные классификации методов экономического анализа. Первый уровень классификации выделяет формализованные и неформализованные методы анализа. Первые основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне, а не на строгих аналитических зависимостях. К ним относятся методы: экспертных оценок, сценариев, психологические, морфологические, сравнения, построения систем показателей, построения систем аналитических таблиц и т. п. Применение этих методов характеризуется определенным субъективизмом, поскольку большое значение имеют интуиция, опыт и знания аналитика.

Ко второй группе относятся методы, в основе которых лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости. Известны десятки этих методов: они составляют второй уровень классификации. Перечислим некоторые из них.

Классические методы анализа хозяйственной деятельности и финансового анализа: цепных подстановок, арифметических разниц, балансовый, выделения изолированного влияния факторов, процентных чисел, дифференциальный, логарифмический, интегральный, простых и сложных процентов, дисконтирования.

Традиционные методы экономической статистики: средних и относительных величин, группировки, графический, индексный, элементарные методы обработки рядов динамики.

Математико-статистические методы изучения связей: корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, ковариационный анализ, метод объекто-периодов, кластерный анализ и другие методы.

Эконометрические методы: матричные методы, гармонический анализ, спектральный анализ, методы теории производственных функций, методы теории межотраслевого баланса.

Методы экономической кибернетики, методы машинной имитации, линейное программирование, нелинейное программирование, динамическое программирование, и др.

Методы исследования операций и теории принятия решений, методы теории графов, метод деревьев, теория игр, теория массового обслуживания, методы сетевого планирования и управления.

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка - менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления).

Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу - принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах:

Таблица 1

Интегральная модель Донцовой Л. В. и Никифоровой Н. А.

Показатели
						Менее 0,05-0
						Менее 0,05-0
			1,6-1,4 10,5-7,5			Менее 1,0-0
Коэффициент финансовой независимости		0,59-0,54 15-12	0,53-0,43 11,4-7,4	0,42-0,41 6,6-1,8		Менее 0,4-0
						Менее 0,1-0
						Менее 0,5-0
Минимальное значение границы

Определены строгие критерии отнесения предприятий к какому-либо классу по глубине несостоятельности. Чем выше класс, тем анализируемое предприятие менее финансово устойчиво.

Присвоение предприятию класса финансовой устойчивости осуществляется на основе классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах (методика «Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости»). Далее согласно инвестиционным положениям при принадлежности предприятия первому классу (перечень классов и показателей приведены ниже) цена за акцию рассчитывается по номинальной стоимости, при каждом следующем классе с первоначальной цены снимается по 15%.

I - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Определения:

1. Основной капитал (внеоборотные активы) = основные средства + долгосрочные вложения + нематериальные активы.

2. Оборотный капитал (текущие активы) = запасы + дебиторская задолженность + краткосрочные финансовые вложения + денежная наличность.

3. Собственный капитал = Уставный капитал + Резервный капитал + Добавочный капитал + Фонд накопления + Нераспределенная прибыль + Целевые финансирование и поступления.

4. Капитал предприятия = Основной капитал (внеоборотные активы) + оборотный капитал (текущие активы).

5. Заемный капитал = лизинг + кредиты банков + займы +кредиторская задолженность.

6. Собственный оборотный капитал = Текущие активы - Краткосрочные финансовые обязательства.

7. Первая группа текущих активов: Денежные средства Краткосрочные финансовые вложения

8. Вторая группа текущих активов: Готовая продукция Товары отгруженные

Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.

должен быть больше 0,6

не должен превышать 0,7.

Чем выше уровень первого показателя и ниже уровни второго и третьего, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

должен быть больше 2.

должен быть больше 1,0

должен быть более 0,25

Таблица 2

Пример фактических показателей финансовой устойчивости предприятия с определением принадлежности к классу устойчивости

Наименование показателя	На начало года			На конец года
	фактический уровень	кол-во баллов	класс	фактический уровень	кол-во баллов	класс
К-т финансовой независимости:
К-т текущей ликвидности:
К-т быстрой ликвидности:
К-т абсолютной ликвидности:
К-т обеспеченности собственными оборотными средствами:
К-т обеспеченности запасов собственным капиталом:
Класс финансовой устойчивости, которому принадлежит предприятие

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита

Интересен в отношении оценки риска различных форм обеспечения возвратности кредита опыт Германии по использованию банками системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности, в соответствии, с которой устанавливается максимальный предел кредитования, В табл. 3 приведена дифференцированная оценка (в баллах) этих форм.

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют: ипотека и залог депозитивных вкладов. В этих случаях имеет место сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита. В то же время сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита.

Более низкую оценку в баллах получили поручительство (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100%. Если же кредитоспособность поручителя сомнительна, - степень риска возрастает и потому банк может снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в гарантийном письме.

Самый низкий балл в связи с увеличением риска возврата кредита имеют уступка требований и передача права собственности.

Таблица 3

Балльная оценка качества вторичных форм обеспечения возвратности кредита

Форма обеспечения возвратности кредита	Предпосылки использования	Преимущества		Максимальная сумма кредита в % к сумме обеспечения
1. Ипотека	Нотариальное удостоверение; Внесение в поземельную книгу	Стабильность цен; Неоднократное использование; Простота контроля за сохранностью; Возможность использования залогодателем;	Высокие расходы за нотариальное удостоверение; Трудность оценки;
2. Залог вкладов в банке	Договор о залоге; Сберегательная книжка может быть сдана в банк на хранение;	Низкие расходы; Высоко ликвидное обеспечение;	Могут быть проблемы, связанные с налоговым правом
3. Поручи-тельство (гарантии)	Письменный договор о поручительстве; Письменная гарантия	Низкие расходы; Участие второго лица в ответственности; Быстрое использование	Могут быть проблемы при проверке кредитоспособности поручителя (гаранта)
4. Залог ценных бумаг	Договор о залоге; Передача ценных бумаг банку на хранение	Низкие расходы; Удобство контроля за изменениями цены (при котировке на бирже); Легкая реализация;	Может быть резкое падение рыночной цены		Акции 50 - 60% ценные бумаги, приносящие твердый процент - 70 - 80%
5. Уступка требований по поставке товаров или оказанию услуг	Договор о цессии; Передача копии счетов или списка дебиторов	Низкие расходы; При открытой цессии - быстрое использование;	Интенсивность контроля; Проблемы, связанные с налоговым правом; Особый риск тихой цессии;
6. Передача права собственности	Договор о передаче права собственности	Низкие расходы; В случае высокой ликвидности - быстрая реализация;	Проблемы оценки; Проблемы контроля; Использование обращения в суд;

Наличие в арсенале банковского инструментария различных форм обеспечения возвратности кредита предполагает правильный с экономической точки зрения выбор одного из них в конкретной ситуации.

Для этого в момент рассмотрения кредитной заявки в банковской практике Германии осуществляют анализ конкретного заемщика на предмет риска выдаваемой ссуды. В качестве критериев риска используют два показателя: финансовое состояние заемщика и качество имеющегося у него обеспечения кредиты.

Финансовое состояние заемщика в экономической жизни Германии определяется по уровню рентабельности в доле обеспеченности собственными средствами.

В соответствии с этими критериями выделяются три группы предприятий с различной степенью риска несвоевременного возврата кредита. Это предприятия, имеющие:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;

Удовлетворительное финансовое состояние;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.

По наличию и качеству обеспечения все предприятия подразделяются на четыре группы риска. Это риски, имеющие:

Безукоризненное обеспечение;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения;

Трудно оцениваемое обеспечение;

Недостаток обеспечения.

Поскольку у каждого предприятия-заемщика одновременно действуют оба фактора, для окончательного вывода о степени кредитного риска составляется следующая таблица (табл. 4.).

Таблица 4

Классификация предприятий по степени риска возврата кредита

Как показывает табл. 4., по степени кредитного риска выделяются пять типов предприятий. Отнесение к первой группе означает минимальный риск, поскольку обеспечивается возврат кредита или за счет безукоризненного финансового состояния, или за счет высокого качества имеющегося у него обеспечения. У последующих групп предприятий степень риска возрастает.

С точки зрения финансового состояния можно выделить три группы предприятий, различающихся по уровню рентабельности и наличию собственных ресурсов. Это предприятия, которые имеют:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. доля собственных средств и уровень рентабельности выше среднеотраслевого показателя;

Удовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне среднеотраслевых;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне ниже среднеотраслевых.

Исходя из наличия и качества обеспечения имеются четыре группы предприятий:

Безукоризненное обеспечение, к которому следует отнести преобладание в его составе депозитивных вкладов, легко реализуемых ценных бумаг, товаров отгруженных (дебиторских счетов); валютных ценностей; готовой продукции или товаров, пользующихся высоким спросом;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения. Что означает преобладание ликвидных средств второго и третьего класса;

Трудно оцениваемую структуру обеспечения, что означает наличие значительных сумм затрат производства (в сельском хозяйстве), полуфабрикатов (незавершенного производства) или продукции, спрос на которую колеблется (промышленности), не котирующиеся на бирже ценные бумаги;

Недостаток обеспечения.

Поскольку в реальной жизни эти факторы действуют в комплексе, возможно, что влияние положительных факторов может нивелировать действие отрицательных; возможно и другое - отрицательное влияние одного фактора будет умножаться действием другого. Конкретно эта взаимосвязь факторов при рассмотрении проблемы риска возврата кредита может быть представлена следующей классификацией типов предприятий. Наименьший риск не возврата кредита имеют предприятия, отнесенные к первому типу. Это предприятия, имеющие безукоризненное финансовое состояние независимо от наличия и качества обеспечения или предприятия, располагающие безукоризненным обеспечением независимо от их финансового состояния.

Основными источниками возврата кредита являются: выручка от реализации и ликвидные активы, в том числе служащие обеспечением кредита. Следовательно, риск не возврата кредита минимален либо отсутствует вообще, если имеются в наличии оба фактора или, по крайней мере, один из них. Именно во втором случае происходит нивелирование отрицательного действия одного фактора за счет положительного влияния другого фактора. В отношении этого типа предприятий (кроме тех, кто имеет неудовлетворительное финансовое состояние) целесообразно считать основной формой обеспечения возвратности кредита выручку от реализации, не прибегая к юридическому оформлению гарантий. Для указанной группы предприятий механизм возврата кредита будет строиться на доверии, основанном на устойчивом финансовом состоянии заемщика. В этом случае банк не придает значения ни достаточности, ни качеству обеспечения.

Предприятия, отнесенные ко второму, третьему и четвертому типам при наличии определенного риска, в целом являются кредитоспособными. Они имеют экономические предпосылки для возврата кредита, которые должны быть закреплены юридически, но формы обеспечения возвратности кредита должны быть дифференцированы.

Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.

Для предприятий третьего типа целесообразно использовать как залог ценностей, так и гарантию, а может быть обе формы. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценки состава обеспечения и финансового состояния клиента.

Предприятия четвертого типа целесообразно кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска не возврата кредита. Одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, поэтому банк должен уделять особое внимание анализу их финансового состояния и составу обеспечения.

Наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенной реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не должен оставлять без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии). Другую часть предприятий можно признать безнадежной, в ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.

Заключение

В заключение работы сделаем следующие выводы.

Финансово устойчивое предприятие имеет преимущества в привлечении инвестиций, получении кредитов, выборе поставщиков и потребителей; оно более независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, у него меньше риск быть неплатежеспособным и оказаться на краю банкротства.

Решение задач стабилизации положения предприятия требует нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования.

Основное назначение анализа финансовой устойчивости предприятия заключается в том, чтобы, накопить, использовать и трансформировать информацию финансового характера и дать оценку текущего и перспективного финансового состояния предприятия, возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового их обеспечения, выявления доступных источников средств и оценки возможности и целесообразности их мобилизации, прогнозирования положение предприятия на рынке капиталов. Дальнейшие перспективы развития анализа финансовой устойчивости предприятия связаны с разработкой новых аналитических коэффициентов, а также с расширением информационной базы анализа.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.

Список литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.-272с.

2. Балабанов И.Т., ред. Банки и банковское дело. - СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

3. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- 493 с.

4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

5. Ефимова О.П. Финансовый анализ. - 4-е издание, перраб. и доп. - М.: Бухгалтерский учёт, 2004. -528с.

6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2004. - 424 с.

7. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - 272 с.

8. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. - М.: Экономистъ, 2004.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник.- 3-е изд.; перераб. доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.- 425 с.

10. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004

11. Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - С. 81

Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 57

Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.- С. 67

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- С. 83

Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - С. 69