Moderne motoroljer gir ikke bare effektiv motorsmøring, men også renslighet og kjøling. Dette forutsetter at riktig fett anbefalt av produsenten brukes. Men ikke alle bilister følger disse reglene, noe som fører til de mest triste konsekvensene. I denne artikkelen vil vi vurdere Gazpromneft-olje, forbrukeranmeldelser, toleranser og annen nyttig informasjon.

generell informasjon

Som allerede nevnt, et kvalitetsprodukt i uten feil må være sertifisert. Tilstedeværelsen av forfalskningsbeskyttelse på emballasjen spiller også en rolle. I dag er merkede dyre oljer ofte forfalsket, og selger dem for mer rimelig pris. Mange faller for det. Som et resultat mister smøremidlet sin effektivitet etter flere tusen løp. Det vasker praktisk talt ikke av karbonavleiringer, siden de sparer mye på tilsetningspakken, og generelt vil motoren fungere mye dårligere på den.

Derfor kan vi si at dyrt ikke alltid er høy kvalitet og omvendt. Et levende eksempel på dette er Gazpromneft-oljen. Forbrukeranmeldelser er stort sett positive, og dette til tross for den lave kostnaden. Saken er at jo mer kjent produsenten er, desto dyrere er et slikt produkt, selv om det kanskje ikke skiller seg ut på noen måte sammenlignet med billigere oljer.

Viskositet og klassifisering

Først av alt må du kunne velge riktig viskositet på motorolje. Ofte angir produsenten ikke bare denne parameteren, men gir også et spesifikt smøremiddel. Hvis du følger disse enkle anbefalingene og ikke kompliserer, da kraftenhet bil vil takke deg i form av langsiktig problemfri drift. På noen bilmerker er en passende viskositet angitt på oljepåfyllingslokket.

API-klassifisering av motorolje er også veldig viktig. Faktum er at moderne diesel- og bensinmotorer krever en viss pakke med tilsetningsstoffer, som ikke er nødvendig for eldre motorer. For eksempel ble API SM-samsvarsmerket godkjent i 2010 og er egnet for de mest moderne bensin-ICE-er. Det er også antioksidasjonsadditiver, og viskositetsegenskapene er mye forbedret lave temperaturer. Og nå går vi videre.

Om Gazpromneft

I 2007 dukket dette selskapet opp, det er det datterselskap oljeselskapet "Gazprom". På bare noen få års arbeid klarte vi å oppnå høyt salg. Så moderne smøreoljer "Gazpromneft" er etterspurt ikke bare i Russland, men også i land som Ukraina, Hviterussland, Kasakhstan og andre.

For tiden har Gazpromneft-motorolje, anmeldelser som vi vil vurdere, et bredt spekter. Det er mye å velge mellom for både innenlandske og utenlandske biler. Dessuten produserer selskapet oljer ikke bare for biler, men også for lastebiler, noe som er et ekstra pluss. Det er vanligvis ingen problemer med valget, siden det er veldig stort. Du kan finne et passende alternativ for både en moderne dieselmotor og en gammel bensinmotor.

Motorolje "Gazpromneft": anmeldelser og typer

Forbrukernes mening er det smøremidler fra denne produsenten er mye mindre sannsynlighet for å være forfalsket. Dette skyldes de lave kostnadene for motorolje, derfor er slik forfalskning en lavprofit virksomhet. Hvor det er mer lønnsomt å falske "Motul" eller "Castrol". Det er derfor mange foretrekker en innenlandsk produsent, siden det er tillit til ektheten, og derfor vil egenskapene være nær de som er angitt på pakken.

For tiden er Gazpromneft 5w40 olje (syntetisk) den mest populære. Anmeldelser bekrefter høy kvalitet produkt. I tillegg snakker produsenten om følgende fordeler:

god tilsetningspakke; redusert drivstofforbruk; effektive rengjøringsegenskaper; beskyttelse av forbrenningsmotorer mot korrosjon; minimumsforbruk for avfall.

I tillegg er alt dette bekreftet av laboratoriestudier, noe som er ekstremt viktig. Dette skyldes det faktum at egenskapene som er angitt på produsentens nettsted i noen tilfeller ikke alltid samsvarer med virkeligheten. Det er verdt å merke seg at 5w40-syntetikk er egnet for bruk i diesel- og bensinmotorer til biler og lastebiler. Kan også brukes til motorer med API klasse SM/CF.

Påkrevde fordeler

Gazpromneft-selskapet er ansvarlig for kvaliteten på produktene sine og verdsetter sitt rykte, derfor har smøremidler en god kvalitetsbase. Den lave kostnaden, som ofte er frastøtende, skyldes minimumskostnaden, som oppnås ved bruk av moderne teknologier i produksjon. I tillegg gir produsenten en garanti for beskyttelse av forbrenningsmotoren i enhver driftsmodus med rettidig utskifting.

Det er også en egen kategori "Long Life", som gir lengre oljelevetid uten tap av ytelse. Det koster litt mer, men det lønner seg fullt ut, siden du trenger å bytte smøremiddel i forbrenningsmotoren litt sjeldnere. Anstendige viskositet-temperaturegenskaper, Gazpromneft 5w40 olje kan også skilte med dette. Syntetiske stoffer, anmeldelser som vi vil vurdere, anbefales for effektivt arbeid katalytisk omformer. Slik smøring forlenger levetiden til partikkelfilteret, som svikter på grunn av dårlig kvalitet på drivstoff og olje.

Olje "Gazpromneft" 5w40: anmeldelser av bilister

For det meste snakker de om lave kostnader og grei kvalitet. Sjåfører blir ofte sammenlignet med Lukoil. Sistnevnte koster litt mer, men skiller seg ikke ut på noen måte. I tillegg er det et ekstremt relevant valg for Langt øst og nordlige regioner. Sjåfører bemerker at selv ved lave temperaturer tykner den ikke mye og lar deg starte motoren uten problemer.

Tidligere var selskapet fokusert på salg av smøremotor- og transmisjonsoljer til store bilfabrikker, enkeltproduksjon var sjelden. Nå har situasjonen endret seg radikalt. På nesten alle bensinstasjoner kan du finne Gazpromneft 5w40 olje. Forbrukeranmeldelser kommer ofte ned til det faktum at hvis du bruker et smøremiddel fra denne produsenten i lang tid og følger utskiftingsintervallene, vil alt være i orden. For eksempel, ved 5w40, går motoren roligere, driften av hydrauliske løftere er nesten uhørbar.

Halvsyntetisk base

Denne typen motoroljer mest brukt på innenlandsbiler og gamle utenlandske biler. Den brukes også på kjøretøy som UAZ og andre. Generelt er det et veldig verdig valg. Eksperter bemerker at Gazpromnefts halvsyntetiske materialer ikke er verre enn Lukoils, og til og med vinner på noen måter.

Det er verdt å fremheve følgende fordeler som er lagt merke til i prosessen med direkte bruk:

praktisk talt ikke falmer; høy viskositet-temperaturegenskaper; fjerner karbonavleiringer godt; har en lav kostnad.

Generelt, hvis det er nødvendig godkjenning for bilen din, er det definitivt verdt å prøve Gazpromneft-oljen. Halvsyntetiske anmeldelser er positive i 70 % av tilfellene. Av og til kommer det et velbegrunnet negativt, som også vil bli diskutert.

De viktigste ulempene

Som nevnt ovenfor, snakker ikke forbrukerne alltid positivt om oljen Gazpromneft 10w 40. Anmeldelser indikerer ofte at, i motsetning til produsentenes påstander, er smøremidlet godt nok for avfall. Men her må du også vurdere tilstanden til motoren. I noen tilfeller var det ved -30 ikke mulig å starte forbrenningsmotoren, noe som også kan indikere en lav kvalitet på viskositetsegenskapene.

Mørking er merkbar etter 1-2 tusen kilometer, mens importerte oljer endrer farge litt senere. Men dette bør ikke tas som negativt. Snarere er det en fordel som snakker om høy vaskemidler. Men hvis mørkningen er ledsaget av en forverring i driften av motoren, er det allerede verdt å vurdere.

Olje "Gazpromneft" (syntetiske) anmeldelser er mer positive. Misfornøyde brukere er ekstremt sjeldne. Hvis vi tar fra den totale massen, er dette omtrent 20%. Men selv her må du forstå at omtrent halvparten, som klager på motorolje, har alvorlige problemer med motoren, derav alle konsekvensene.

Oppsummering

Så vi undersøkte produktene til Gazpromneft-selskapet sammen med deg. Generelt er dette et utmerket valg, spesielt i krisetider, når en 5-liters beholder med importert motorolje kan koste 3-4 tusen rubler, og et innenlandsk produkt er 2-3 ganger billigere. I dette tilfellet kan du til og med redusere utskiftingsintervallet til 5-6 tusen kilometer slik at det ikke er noen problemer i det hele tatt.

Selvfølgelig, hvis du ikke er sikker på kvaliteten, er det bedre å ikke bruke Gazpromneft 5w40 motorolje. Anmeldelser sier det motsatte. Faktum er at det har dannet seg noen stereotyper om den lave kvaliteten på innenlandske produkter. Selvfølgelig kan de ikke kalles ubegrunnet, men faktisk er ikke alt så ille. Bilindustrien i den russiske føderasjonen står ikke stille, og verden av motoroljer utvikler seg sammen med den. Kanskje det er derfor det er fornuftig å prøve et billigere, men ikke mindre høykvalitets alternativ til dyre utenlandske smøremidler.

UKENS AVIS I SARATOV, nr. 23 (437) av 27.06.2017

Avtalen ble godkjent av den russiske regjeringen i midten av juni. I tillegg til aksjene i Saratov-bedriften, vil aksjene til ytterligere fire prosjektdatterselskaper av energiselskapet bli trukket tilbake fra morselskapet PJSC Gazprom: 98,7% av aksjene i Gazprom Promgaz, 51% av aksjene i Giprogaztsentr, 60% av aksjene i Giprospetsgaz og 51% av aksjene "North Caucasian Scientific Research Design Institute of Natural Gases".

Denne informasjonen gikk gjennom de føderale mediene for to uker siden stille og uten noen forklarende kommentarer. Industri- og energidepartementet i Saratov-regionen forklarte heller ikke noe. Den nye statsråden har nettopp tiltrådt, men har allerede gjort det klart at effektiviteten, som det regionale næringsdepartementet har vært kjent for i mange år i arbeidet med media, ikke er til ære for ham. Derfor, mens minister Kulikov formulerer sin posisjon og svaret på redaksjonens forespørsel om konsekvensene av fremmedgjøringen av VNIPIgazdobycha-aksjer for bedriften selv og regionen, er vi tvunget til å spekulere om hvem og hvorfor kontroll over det eldste og ikoniske designet instituttet blir overført. Og hva kan man forvente av det.

Versjon én "Lønnsomme kontrakter"

For tiden er alle de ovennevnte designorganisasjonene under kontroll av et nytt Gazprom-datterselskap - OOO Gazprom Proektirovanie. Det ble etablert for to år siden - i mars 2015 - for å konsolidere prosjektmidler for å "sikre enhetlige standarder for prosjektaktiviteter og forbedre arbeidseffektiviteten." Generaldirektør for OOO Gazprom Proektirovanie, registrert i St. Petersburg, med autorisert kapital til 942 tusen rubler ble Oleg Andreev. I april 2015 ble han også utnevnt til direktør for alle organisasjonens designinstitutter - Gazprom Promgaz, Giprospetsgaz, Giprogaztsentr, VNIPIgazdobycha, TyumenNIIgiprogaz, SevKavNIPIgaz, Gazprom Central Design Bureau, LLC Podzemgidromineral SPC.

I følge offisiell informasjon publisert ved starten av disse strukturelle endringene i Gazprom, skulle alle institusjoner, inkludert Saratov PJSC VNIPIgazdobycha, bli filialer av bedriften. Allerede da fryktet en rekke eksperter at forskningsinstitutter som et resultat av dette steget rett og slett ville forsvinne som selvstendige selskaper.

Ansatte ved Tyumen-instituttet delte for eksempel med journalister sine gjetninger om at Gazprom på denne måten omgår juridiske hindringer: "For å gjennomføre reformprosessen er det nødvendig med en ordre fra regjeringen i den russiske føderasjonen. Dette tar vanligvis lang tid - fra 6 måneder til 2 år. Innen regjeringen i Den russiske føderasjonen blir enige om fremmedgjøring av aksjer, det vil si at den vil tillate offisiell overføring av kontroll over organisasjoner til en ny strukturell enhet, LLC "Gazprom design" vil ta bort alle "lønnsomme kontrakter" til regionale designinstitutter. Dette utelukker ikke overføring av personell, utstyr og andre eiendeler. Følgelig går alle inntekter og skatter også til St. Petersburg-selskapet, og regionale institusjoner blir til tomme skall.

Det er noe å frykte. I 2015, som Business Vector skrev, hadde det Saratov-baserte VNIPIgazdobych en multi-milliard dollar portefølje av bestillinger for utformingen av Power of Siberia-gassrørledningen, Amur-gassbehandlingsanlegget og utviklingen av en rekke gasskondensatfelt i Øst-Sibir og på sokkelen av Okhotskhavet. Selskapet sysselsatte 1 813 personer hvis månedlige inntekt, bestående av lønn og bonuser, i gjennomsnitt var 60-70 tusen rubler. Instituttets inntekter i 2014 nådde rundt 11 milliarder rubler. I 2015 ble inntektene forventet å øke til 12 milliarder rubler.

Hva som skjer i bedriften nå er ukjent. Men nå alt designinstitutter"Gazprom" ble virkelig regionale grener av LLC "Gazprom design". Sannsynligvis med alle de påfølgende konsekvenser. Derfor blir regjeringens tillatelse til å fremmedgjøre PJSC Gazproms aksjer i disse organisasjonene, som kom i tide innen 12. juni i år (sannsynligvis til fordel for Gazprom Projecting LLC), ganske enkelt siste trinn allerede gjennomført reform.

Versjon to "Fritt marked"

Sergey Lisovsky, som i lang tid ledet det regionale industri- og energidepartementet, antydet at den russiske regjeringens godkjennelse av fremmedgjøring av Gazprom-aksjer i designinstitutter også kan bety et forsøk på å frigjøre bedrifter. konkurranse marked.

"Denne prosessen er allerede i gang. store selskaper. Og transportselskaper selges, og andre tjenesteselskaper. Kanskje Gazprom også vurderte det prosjektaktivitet kan forholde seg til servicefunksjoner og kan bringes til det frie markedet, - mener Sergey Mikhailovich. – På et tidspunkt fikk spesialiserte boreorganisasjoner, som var i alle olje- og gassproduserende selskaper, komme inn på markedet. Ikke overalt ga det et positivt resultat, en betydelig del av organisasjonene døde, og deres plass i markedet ble tatt av importselskaper. Resultatene kan være forskjellige, og her avhenger alt av hvilken eier som kommer til å kontrollere virksomhetene. Hvis den som kan motta bestillinger er i stand til å laste bedriften stabilt, vil alt være bra. Og hvis målet er påfølgende salg av bygninger og andre eiendeler, så er dette en annen historie.

Ifølge Lisovsky, hvis antagelsen om tilbaketrekking av designinstitutter til det frie markedet er riktig, ville han selv ikke godkjenne dette trinnet og ville protestere hvis han var ministeren for den relevante avdelingen. Det er på grunn av frykt for at regionen kan miste et slikt foretak som VNIPIgazdobycha.

"Jeg jobbet tett med VNIPIgazdobycha-instituttet og så dets enorme rolle i Gazprom-systemet. Design, utvikling av forekomster, hovedrørtransport er de mest seriøse objektene, og instituttets kvalifikasjoner gjorde det mulig å utføre dette arbeidet med høy kvalitet og til rett tid. Samtidig brakte instituttet til statskassen i regionen veldig seriøse summer. Det var år da skattebeløpet nærmet seg en milliard. Å få slike avgifter fra et designinstitutt er tull, sier Lisovsky. - De mest verdifulle spesialistene jobber ved VNIPIgazdobycha Institute, hvis de sprer seg, vil det rett og slett ikke være noen som erstatter dem, det er ikke så lett å trene slike spesialister. Derfor mener jeg at det likevel, ved avhendelse av aksjer eller sammenslåing av virksomheter, overtakelse av noen av andre, og ved eventuelle strukturelle transformasjoner av ledende selskaper, er nødvendig å utføre klare forklaringsarbeid , gjøre prosessen så transparent som mulig, også fra regjeringens side. Det er nødvendig å gi garantier for å opprettholde retningen til virksomheten.

Det verste går i oppfyllelse

Ansatte ved noen institutter forteller selv hvordan strukturelle transformasjoner faktisk finner sted i designorganisasjoner administrert av Gazprom Projection-holdingen. For å kommunisere med hverandre opprettet de en spesiell gruppe i sosialt nettverk"VKontakte" (åpen gruppe "Gazprom design"). 17. mai i år beskrev en av brukerne resultatene av sammenslåingen av St. Petersburg-holdingen og Tyumen Institute TyumenNIIgiprogaz som følger:

"Under fusjonen i 2015 av TyumenNIIgiprogaz og Gazpromproektirovanie, lovet ledelsen en lys fremtid og utrolige utsikter. Slagordene og propagandaen var på høyeste nivå. De lovet å heve lønningene, redusere produksjonen per person, konsolidere alt designarbeid«Gazprom» i ett institutt med det store navnet «Gazprom design» snakket de om reduksjoner som om en poengreduksjon i styringsapparatet.

To år har gått siden denne betydningsfulle hendelsen, og noen resultater kan oppsummeres.

Slagord og agitasjon var bare propaganda. Gjennomsnittlig lønnsnivå for en ingeniør har falt med 30% og fortsetter å synke, spesielt i dette tilfellet ser indekseringen på 5% latterlig ut. Produksjonen per person har økt, det har ikke vært noen konsolidering av designarbeid i ett designinstitutt, andre designinstitutter i Tyumen lager fortsatt Gazprom-objekter, Gazprom-design distribuerer ikke arbeid, nye objekter forblir fordelene ved GIP.

Siden begynnelsen av året har flertallet av pensjonister og enkelte avdelinger med dupliseringsfunksjoner i St. Petersburg blitt permittert, personalomsetningen er slående i omfanget. Den vitenskapelige avdelingen for 2017 jobber ved TyumenNIIgiprogaz og ser på oversettelsen som et mareritt.

Støtten fra ansatte på alle ledelsesnivåer er hjertevarmende. Så på et møte med visedirektør Skrylev S.A. det ble stilt et retorisk spørsmål om gjennomføringen av tariffavtalen. Hvor lenge vil kantina subsidiert av TyumenNIIgiprogaz være så smakløs og dyr å lage at de fleste av de ansatte ikke spiser der. Som svaret ble mottatt: "Hvis du ikke liker det, ikke gå og ikke spis." Hva slags representasjon av interessene til arbeidere i St. Petersburg kan vi snakke om hvis det ikke er noen engang på økonomisk nivå?

I mars 2016 feiret TyumenNIIgiprogaz sitt 50-årsjubileum, og prisen for overførte ansatte ble forbigått. Alt går mot den neste kollapsen av bedriften, som vil avslutte et halvt århundres historie om utvikling, design og utvikling av industri i Vest-Sibir..

Andre meldinger i gruppen beskriver hovedsakelig hva som skjer i Moskva-avdelingen til OOO Gazprom proektirovanie:

09.06.2017. "Gleden til de ansatte - de vil bli overført til Gazprom Design LLC - viste seg å være for tidlig. Arbeidere som nådde pensjonsalder ble med hell permittert i juni. Det neste trinnet er å optimalisere kostnadene.»

07.03.2017. "En festlig buffé på Gazprom Proektirovanie vil finne sted. Men for en smal sirkel. Tradisjonen til Moskva-avdelingen til OOO Gazprom proektirovanie for å arrangere mottakelser for teamet er død. Som Dimon sa, det er ingen penger. Dessuten er de ikke i Gazprom, takket være innsatsen til Miller.

06.02.2017. « Gode ​​nyheter fra Gazprom - siden begynnelsen av 2017 er lønnen til Gazprom-ansatte økt med 5 (fem) prosent. Og toppledelsen - med 20%.

19.12.2016. «I henhold til de mange ønsker fra arbeiderne, reduseres antallet ansatte i AUP. På et møte med arbeidslaget ble daglig leder stilt spørsmålet: «Hvordan kan akkordlønninger stimulere AUP-ansatte?» Deretter administrerende direktør fant ikke svar. Nå er det funnet en vei ut – ansatte i AUP begynner å bli redusert. Dette riktige og tidsriktige tiltaket vil øke lønningene til de som blir igjen. De ansatte i planavdelingen og regnskap var de første som ble permittert. Vi ser frem til de neste kloke avgjørelsene.»

Hoved PAO problemer Gazprom

Den nåværende globale finansielle og økonomisk krise rammet alle sektorer og sektorer av økonomien, hadde en alvorlig negativ innvirkning på internasjonale finans- og aksjemarkeder, industriell produksjon og verdens handel, tjenestesektoren og den virtuelle økonomien. Det påvirket den globale energiindustrien, dens individuelle industrier og investeringsprosesser i dem. Men denne påvirkningen var ikke så entydig og ensrettet som i andre sektorer av verdensøkonomien. Energisektoren, spesielt dens infrastruktur- og nettverkssegmenter, viste seg å være mer motstandsdyktig mot krisen enn andre sektorer av økonomien.

Investeringene i den globale energisektoren begynte å avta i andre halvdel av 2008, da den økonomiske og finansielle krisen skjøt fart og fanget nesten alle utviklede land og utviklingsland.

Med alle de forskjellige årsakene til krisen kan én hovedfaktor skilles ut i forskjellige energisektorer. I olje- og gassindustrien var hovedårsaken til vanskelighetene reduksjonen i kontantstrømmen til energiselskapenes regnskap på grunn av fall i andre halvdel av 2008-begynnelsen av 2009. oljeprisene. I kraftbransjen? nedgang i etterspørselen på grunn av den økonomiske nedgangen. Og i kullindustrien - overproduksjon av kull.

Virkningen av krisen på energisektorene har også sine egne kjennetegn. Olje- og gassindustrien opplever reduserte investeringer, forsinkelser i gjennomføringstakten og prosjektkanselleringer. I følge Det internasjonale energibyrået (IEA) ble investeringsbudsjettene til olje- og gasselskaper innen mai 2009 redusert med omtrent 21 % sammenlignet med tilsvarende periode i 2008. I absolutte tall utgjør dette nesten 100 milliarder dollar.

I følge IEA, i perioden fra oktober 2008 til mai 2009, mer enn 20 tidligere planlagte storskala olje- og gassleting, produksjon og transportprosjekter verdt mer enn 170 milliarder dollar og med et produksjonsvolum på omtrent 2 millioner fat olje og 1 milliard m3 gass per dag ble utsatt på ubestemt tid. Ytterligere 35 prosjekter med produksjonsvolumer på 4,2 millioner fat olje og 2,3 milliarder m3 gass per dag er utsatt i opptil 18 måneder. Bedrifter innen felt med relativt høye kostnader ved olje- og gassutvinning, samt små og mellomstore bedrifter i industrien, opplevde de største vanskelighetene.

Utseendet til forsinkelser i gjennomføringen av investeringskontrakter forklares imidlertid ikke så mye av krisen som av kompleksiteten i karakteren av sivilrettslige forhold ved energiinfrastrukturanlegg, når et emne av økonomiske relasjoner opptrer som eier av disse anleggene? staten, og en annen investor - privat sektor. Besværligheten ved slike offentlig-private partnerskapsprosjekter (OPS), høye investeringskostnader, høye tilbakebetalingsperioder for investerte midler, komplekse mobiliseringsordninger finansielle ressurser med involvering av ulike institusjonelle investorer, er det andre objektive faktorer som forutbestemmer det faktum at andelen reforhandlede kontrakter og vanskeligheter med gjennomføringen vil fortsette å være betydelig.

Samtidig er store, dyre energiprosjekter vanskelige ikke bare å starte, men også å stoppe. Før det tas en beslutning om å starte dem, gjennomføres det ulike økonomisk intensive studier. Mulighetsstudier og design og estimatdokumentasjon også verdt store penger. Det krever mye tid, krefter og penger å utvikle forretningsmodeller og økonomiske ordninger, å etablere spesielt selskap prosjektfinans, tiltrekke investorer. Bygging tar år, og avkastning på investeringen tar tiår. Men hvis det tas en beslutning om å starte et prosjekt, investeres det penger i det, det har en viktig økonomisk, politisk, strategisk verdi (nemlig, dette er prosjekter innen naturgass), så er det også vanskelig å stoppe det uten vesentlige økonomiske, økonomiske, samfunnspolitiske og andre konsekvenser for stat, næringsliv og samfunn.

I det utfordrende miljøet beholdt Gazprom sin finansielle stabilitet og evne til å gjennomføre store prosjekter.

Basert på analysen av PJSC Gazproms aktiviteter i det globale og innenlandske markedet, kan følgende nøkkelproblemer identifiseres.

1 Nedgang i oljeprisen.

I andre halvdel av 2014 var det et kraftig og dypt fall i oljeprisen. I løpet av rapporteringsåret har prisen på Brent- og Ural-olje tapt om lag 50 %. Figur 2.6 viser dynamikken i prisene på Ural-olje i 2014.

Figur 2.6 - Dynamikk i prisene for Ural-olje i 2014

Et så sterkt fall ble innledet av et kompleks av årsaker, hvorav de viktigste var:

• - en reduksjon i veksttakten i oljeforbruket på grunn av en nedgang i utviklingen av den kinesiske økonomien - den viktigste driveren for veksten i oljeforbruket de siste årene;
• - en økning i oljeproduksjon og en reduksjon i import av olje og oljeprodukter til USA;
• - en økning i oljeproduksjonen i Irak og Libya samtidig som produksjonsvolumene opprettholdes i andre OPEC-land;
• - Saudi-Arabias manglende vilje til å redusere produksjonsvolumet for å opprettholde oljeprisen på et høyt nivå;
• - nedgangen i den globale økonomiske veksten som dukket opp i midten av 2014.
• 2. Redusere gassforbruket og utvikle en hybrid prismodell i det europeiske markedet.

I 2014 opplevde det europeiske gassmarkedet, som er et av Gazproms tre hovedmarkeder, et betydelig fall i etterspørselen. I følge foreløpige data utgjorde gassforbruket i europeiske land utenfor CIS 486,0 bcm, som er 54,3 bcm eller 10,1 % mindre enn i 2013. Årsakene til nedgangen i gassforbruket var:

• - endre forbruksstrukturen i det europeiske markedet, øke betydningen av værfaktoren;
• - fortrengning av naturgass med kull innen kraftproduksjon;
• - EUs energipolitikk - utvikling av energisparende standarder og teknologier rettet mot å redusere forbruket av alle energiressurser, støtte til prosjekter knyttet til bruk av fornybare energikilder.

Hovedfaktoren som avgjorde et så betydelig fall i etterspørselen var den unormalt varme vinteren 2013/2014. og milde værforhold i 2014. For tiden bruker det europeiske markedet gass primært i innenlandssektoren. Dens andel av naturgassforbruket økte fra 39,0 % i 2009 til 41,9 % i 2014.

Figur 2.7 viser dynamikken i forbruk og egen produksjon av gass i europeiske land i utlandet, 2005-2014.

Figur 2.7 - dynamikk i forbruk og egen produksjon av gass i europeiske land i utlandet, 2005-2014

Samtidig med prisnedgangen på petroleumsprodukter var det et fall i prisene på naturgass med handelsgulv(habah) Europa. Dermed falt de gjennomsnittlige årlige kursene for den kommende måneden på den nederlandske TTF-handelsgulvet i 2014 sammenlignet med 2013 med 17,9 % i dollar, på den tyske NCG - med 17,6 % og utgjorde 298,75 i 2014 USD/1 000 m3 og 301,86 USD /1 000 m3 hhv.

Figur 2.8 - Dynamikk i prisene på naturgass "en måned frem" på handelsgulvene for TTF og NCG, 2005-2014

3. Nedgang i gassforbruk, konkurranse fra uavhengige produsenter og begynnelsen av børshandel med gass på det russiske markedet.

Det totale gassforbruket i den russiske føderasjonen i 2014 utgjorde 458,4 bcm, ned 1 % fra år til år. Naturlige og klimatiske faktorer hadde størst innvirkning på dynamikken til indikatoren. Så, nesten gjennom hele rapporteringsperioden, gjennomsnittlig månedlig temperaturindikatorer miljø oversteg de langsiktige gjennomsnittene betydelig.

Figur 2.8 viser dynamikken i innenlandsk gassforbruk i Russland for 2010-2014.

Figur 2.8 - dynamikken i innenlandsk gassforbruk i Den russiske føderasjonen for 2010-2014

I andre halvdel av 2014 økte påvirkningen fra økonomiske og politiske faktorer: en ny runde av den finansielle og økonomiske krisen, provosert og fremskyndet av den politiske krisen i Ukraina og innføringen av økonomiske sanksjoner mot Russland, førte til en generell nedgang i gassen forbruk i hovedsektorene - gassforbrukere: i elektrisk kraftindustri, sementindustri, metallurgi og agrokjemi.

På Innenlandsmarked gass, råder den statlig regulerte sektoren betydelig over den uregulerte. OAO Gazprom er den dominerende leverandøren av gass til regulerte priser. En rekke regionale gasselskaper opererer også i regulert modus utenfor UGSS dekningsområde.

På bakgrunn av synkende gassforbruk økte uavhengige gassprodusenter sine forsyninger til forbrukerne. I 2014 økte volumet av gass levert av uavhengige produsenter til russiske forbrukere med 12,9 % og utgjorde 115,8 bcm. OAO NOVATEK og OAO NK Rosneft leverte i 2014 om lag 84 % av det totale volumet gass levert av alle uavhengige produsenter til GTS.

Uavhengige naturgassprodusenter, som har betydelige fordeler i forhold til OAO Gazprom når det gjelder salg av gass på hjemmemarkedet, tilbyr store og stabile forbrukere i svært lønnsomme regioner (inkludert Sverdlovsk- og Chelyabinsk-regionene) sin gass til under regulerte priser. Av denne grunn inngår stadig flere forbrukere leveringskontrakter med uavhengige gassprodusenter. Som et resultat vokser hjemmemarkedet egenvekt uavhengige produsenter.

Mer gunstige forhold for å gjøre forretninger av uavhengige produsenter inkluderer:

• - ingen begrensninger på salgsprisen på gass, muligheten til å gi forbrukere rabatter på den regulerte prisen;
• - lavere transportkostnader på grunn av kortere gasstransportavstander;
• - lavere skattebelastning - nivået på mineralutvinningsskattesatsen for uavhengige organisasjoner er 1,5 ganger lavere enn satsen for OAO Gazprom;
• - prioritert tilgang til Gazproms GTS for leverandører av strippet tørrgass oppnådd som et resultat av APG-behandling.

Samtidig leverer uavhengige produsenter praktisk talt ikke gass til befolkningens behov, mens Gazprom har sosiale forpliktelser og fungerer som en garantigassleverandør til befolkningen.

Et viktig verktøy i feltet for å danne markedsprinsipper og øke åpenheten om prising i gassmarkedet, muligheten for å få markedsindikatorer for prissystemet er gassbørshandel. For å utvikle markedsprisingsprinsipper har Gazprom lovlig lov til å selge inntil 17,5 milliarder m3 gass til priser som ikke er regulert av staten på organiserte auksjoner (varebørser og handelssystemer) siden 2013

4. Konkurranse fra produsenter av hydrokarboner fra ukonvensjonelle kilder, situasjonen på LNG-markedet.

Interesse for temaet ukonvensjonell gass, hovedsakelig skifer, i i fjor på grunn av den enestående raske veksten i produksjonen i USA. Skifergassproduksjon i industrielt betydelige volumer utføres fortsatt kun i land Nord Amerika- USA og Canada. Skifergass leveres ikke utenfor det nordamerikanske kontinentet. I andre regioner - Europa, Kina, Australia, Argentina og Saudi-Arabia - er skifergassindustrien på et tidlig stadium av utviklingen. Det er derfor foreløpig ingen konkurranse med skifergass i de utenlandske markedene som OAO Gazprom leverer til eller planlegger å levere russisk gass til.

Figur 2.9 - Volum av verdenshandel med LNG, 2005-2014

Samtidig er det mulighet for konkurranse med nordamerikansk skifergass på mellomlang sikt: En rekke selskaper har annonsert utvikling av prosjekter for eksport av LNG, produsert blant annet fra amerikansk skifergass.

Et av de ledende russiske private ingeniørselskapene, Giprogazoochistka (GGO), henvendte seg til regjeringen for å få hjelp. De økonomiske problemene til selskapet, blant annet, er forårsaket av avslaget til Bashneft fra kontrakten etter at det ble overført under kontroll av Rosneft. Energidepartementet ønsker nå å overføre eiendelen til et stort oljeselskap og anbefalte Gazprom Neft å holde et møte med representanter for GGO. Ifølge analytikere er situasjonen for GGO komplisert av reduksjonen av designmarkedet og det faktum at store olje- og gasselskaper har sine egne designstrukturer.

Som det ble kjent for Kommersant, henvendte viseenergiminister Kirill Molodtsov seg til Anatoly Cherner, nestleder i Gazprom Neft, med en forespørsel om å hjelpe ingeniørselskapet JSC Giprogazoochistka (Kommersant har en kopi av brevet), som spesialiserer seg på designløsninger innen oljeraffinering . Mr. Molodtsov bemerker at "på grunn av en rekke objektive og subjektive omstendigheter" er GGO i en vanskelig økonomisk tilstand, og ber om å vurdere muligheten for sin inntreden i en av de vertikalt integrerte oljeselskaper. Dette brevet var svaret fra Energidepartementet på forespørsler fra GGO om bistand til å «bevare kompetansen og kjernen til personellet», som selskapet sendte til regjeringen og store oljeselskaper. Gazprom Neft, Rosneft, LUKOIL og GGO, samt Energidepartementet og Nærings- og handelsdepartementet nektet å kommentere.

GGOs kunder inkluderer alle større oljeselskaper, inkludert Rosneft, LUKOIL og Gazprom Neft. Ifølge SPARK er hovedaksjonæren Sergey Anisimov (han døde i oktober). Selskapets inntekter i 2016 falt med 38 %, til 2,11 milliarder rubler, og i 2017 vil den ikke overstige 700 millioner rubler, ifølge Mikhail Burmistrov fra Infoline-Analytics, mens selskapet vil få et tap. En av Kommersants kilder bemerker at GGOs gjeld er på flere milliarder rubler.

Ifølge selskapet er det økonomiske vanskeligheter knyttet til forsinkelsen i betalinger i henhold til kontrakter, primært fra Rosneft og Bashneft. Selskapet hadde en kontrakt med Bashneft, inngått i 2014, da staten eide en kontrollerende eierandel i selskapet. Etter overføringen av Bashneft til eierskapet til Rosneft, nektet den å oppfylle kontrakten, hvoretter GGO gikk til retten, etter å ha saksøkt 6,6 millioner euro av de nødvendige 7 millioner euro. I tillegg mottok GGO mindre betaling i henhold til kontrakten som ble inngått i 2014 med CJSC Neftekhimproekt for VNHK Rosneft, som beordret å redusere kostnadene for kontrakten. GGO anla søksmål 11. august i et forsøk på å få tilbake 279 millioner rubler. I tillegg, ifølge GGO, mottok det mindre midler fra OMZ-Delim (OD, JV OMZ og sørkoreanske Daelim) under kontrakter for design av et dypt oljeraffineringskompleks for Omsk raffineriet Gazprom Neft. Retten i første instans tildelte GGO 213 millioner rubler. og $7,5 tusen. OMZ "Kommersant" uttalte at GGO "over en viss tidsperiode enten ikke oppfylte sine forpliktelser i henhold til to kontrakter i tide, eller, på forespørsel fra OD, ikke eliminerte vesentlige mangler i arbeidsdokumentasjonen som var laget under utviklingen.» OD anla også et søksmål mot GGO for det totale beløpet på 413,7 millioner rubler, men det er ingen avgjørelse på det ennå.

«GGO har mange års erfaring og sterk kompetanse innen design av olje- og gassanlegg, men uavhengige selskaper det er vanskelig å konkurrere med statlige og internasjonale selskaper tilknyttet kunder, sier Mikhail Burmistrov. Han bemerker at situasjonen ble mer komplisert i 2016-2017 på bakgrunn av fullføringen avt, da "konkurransen om nye prosjekter har økt dramatisk."

Analytikeren understreker at de største olje- og gasselskapene - Gazprom, Rosneft, LUKOIL og SIBUR - allerede har egne designinstitutter. Etter hans mening, nå "fordelene med captive design-selskaper (garantert portefølje av bestillinger, finansiell stabilitet, evnen til å samhandle mer effektivt med internasjonale lisensgivere) oppveier ulempene.» Kapasiteten til markedet for prosjekttjenester, bemerker han, for olje- og gassindustrien i 2017 redusert til 150 milliarder rubler, inkludert i raffineringssegmentet - omtrent 25 milliarder rubler.

Naturlige monopoler på eksemplet med OAO "Gazprom". Måter å løse problemer og utviklingsmuligheter

2.3 Hovedproblemer til OAO Gazprom

Til tross for de ovennevnte indikatorene for gassproduksjon i verden, går ikke alt bra for den naturlige monopolisten. Det er en rekke problemer som hindrer normal funksjon, blant dem:

Reduksjon av gassproduksjonsvolumer fra Gazprom;

Økning i kostnadene for gassproduksjon;

Gazproms mangel på økonomiske ressurser;

Redusere effektiviteten til Gazproms aktiviteter. gasforum.ru - Analyse offentlig mening om tilstanden og problemene med å reformere gassindustrien i Den russiske føderasjonen

Tilstedeværelsen av disse problemene indikerer behovet for å utvikle forslag til reformen av OAO Gazprom og utviklingen av gassmarkedet i landet. Det krever også en endring i tilnærminger til leting og utvikling lovende innskudd gass ​​for å sikre ressursgrunnlaget.

La oss vurdere problemene ovenfor mer detaljert.

De neste tre årene vil gass stige i pris med 15 prosent per år. I det minste er dette tallet inkludert i forslagene fra departementet for økonomisk utvikling om indeksering av tariffer for naturlige monopoler, som departementet nylig har kunngjort. Å dømme etter oppfordringene til " russisk avis"Det gjør folk sinte.

Ja, faktisk, de siste årene har gass stadig blitt dyrere, og mye høyere enn inflasjonsraten. Men hvis vi tidligere har tolerert det relativt enkelt, siden prisene i seg selv var merkbart lavere, blir nå indeksering mer og mer følsom. Derfor er folk rykende og klare til å protestere. Vi er et land som har enorme gassreserver, men som fortsatt må betale enorme gasspriser, mens lønnen til arbeidere forblir den samme.

Hva er veien ut av denne situasjonen: forby Gazprom å øke prisene. Og la ham, som et statsmonopol, holde dem lavt. Følgelig vil problemet med mange andre prisstigninger bli løst. Først av alt - tariffer for boliger og fellestjenester. Elektrisitet er kjent for for det meste avhenger av gassprisene. Dersom de (tariffer) øker med 15 prosent, vil elektrisiteten øke med minst 10 prosent. Det samme er med varme. Og så videre. Og dermed proiskholit stige i pris på alle fronter.

Hvilket skritt bør vi ta? For å gjøre det mulig for gasselskaper å holde minimum break-even-punktet og gradvis heve prisene. Men samtidig bør lønningene opp. Men inntil denne avgjørelsen er tatt, bør spørsmålet reises om at Gazprom skal intensivere innsatsen for å redusere kostnadene slik at tariffveksten reduseres. Fordi de må være i samsvar med dynamikken i lønn.

Det er et annet viktig problem. Det har ikke vært noen reell vekst i naturgassproduksjonen i Russland de siste årene. I følge de offisielle dataene til Gazprom utgjorde den reelle økningen i produksjonen de siste 3 årene, fra 2004 til 2007, bare 2-3 milliarder kubikkmeter. m per år (i 2004 ble det produsert 552 milliarder kubikkmeter, i 2006 - 556 milliarder kubikkmeter). Mens for å dekke innenlandske behov og eksportforsyninger innen 2010, var det nødvendig å produsere ytterligere 50-60 milliarder kubikkmeter i tillegg til det eksisterende nivået av naturgassproduksjon. m gass per år. Gazprom har imidlertid ingen reelle utsikter til en betydelig økning i gassproduksjonen i nær fremtid på grunn av manglende investeringer. Og dette problemet kan tilskrives det faktum at bekymringen for tiden investerer i bygging av nye rørledninger, og bare vennlige entreprenører drar nytte av det. Ellers er det umulig å forklare eksistensen av prosjekter som å legge rør til Kina uten garantier på priser og volum. Det ser ut til at prinsippet fungerer: «Hovedsaken er å bygge». Ifølge analytikere må dette monopolet reformeres, og dele det etter type virksomhet.

Spørsmålet om å reformere Gazprom har vært tatt opp i lang tid, men reformen ble utsatt på ubestemt tid, og som de sier, gudskjelov. Så langt er det blant alle prosjektdeltakerne ikke bare en konsensus, men også en felles forståelse av hvilke mål denne reformen kan forfølge og hvilke risikoer for landets økonomi dette innebærer.

Konseptet med å reformere Gazprom begynte å bli utviklet ved departementet for økonomisk utvikling og handel parallelt med programmene for omstrukturering av jernbanesektoren og elkraftindustrien. Ikke overraskende sørger alle disse konseptene for reformen av naturlige monopoler på samme måte. Den opprinnelige forutsetningen og hovedbegrunnelsen for behovet for reformer er ideen om en nærmer seg krise i industrien, som lover forferdelige sjokk for den nasjonale økonomien. Dermed var startoppgaven i konseptet om å restrukturere den elektriske kraftindustrien uttalelsene fra reformatorene om at fra og med 2003 forventer Russland en massiv svikt i produksjonskapasiteten på grunn av utmattelse av ressursene deres. I konseptet med å reformere Gazprom var den første oppgaven uttalelsen om den kommende gassmangelen.

Nøkkelen til å løse problemet med industrien, i henhold til planen fra departementet for økonomisk utvikling og handel, bør være å øke investeringsattraktiviteten, som det er nødvendig å øke industritariffer for produkter av naturlige monopoler til markedsnivå for. Og for at takstene ikke skal vokse til for skyhøye høyder, er det nødvendig å lansere naturlige begrensere i form av konkurransemekanismer. For å gjøre dette må de eksisterende store enkeltselskapene deles opp i flere små som skal konkurrere med hverandre. Og forbrukeren vil på sin side velge leverandøren som vil tilby ham de mest attraktive betingelsene. Den delen av monopolene som per definisjon ikke kan være konkurransedyktige, det vil si transportkomponenten, bør skilles ut i et eget statlig selskap.

Det andre konseptet med å reformere Gazprom tilhører Union of Independent Gas Producers (Soyuzgaz). Den ble introdusert i sommer. Interessene og målene til uavhengige gassprodusenter er transparente: de søker, som et resultat av reformen av gassindustrien, å få tilgang til rørledningen for å kunne eksportere sin gass.

Men hva med Gazprom selv? Han utviklet også sitt eget reformbegrep, hvorav en betydelig del ble kopiert nøyaktig fra konseptet til departementet for økonomisk utvikling og handel (eller omvendt). Gassmonopolisten nevner naturligvis ikke utskillelsen av gassoverføringsstrukturen i et eget selskap i sitt konsept, men bemerker i forbifarten at "industrien ble planlagt, opprettet og opererer som et sentralstyrt ett system gassforsyning, som dekker alle ledd i den teknologiske kjeden fra leting og produksjon av gass til forsyning til gassdistribusjonsnettverk.

Etter Gazproms mening er det ingen økonomisk vits i å tildele et rør (Transgaz) i nasjonal målestokk, men det er et problem med å bygge et nytt. Tross alt, nå er monopolisten i stand til å sikre levering av all gass produsert av uavhengige produsenter til forbrukerne. Og den rimelige innvendingen fra "uavhengige" om at de med friere tilgang til røret kan øke investeringene, og dermed produksjonen, kraftig, motvirkes av det faktum at Gazprom i dette tilfellet må redusere produksjonen - røret er ikke gummi, det er ikke plass til alle nok.

Tidlig i 2003 publiserte Gazprom sitt utkast til konsept for reformen av Gazprom. russisk union industrifolk og gründere (RSPP). Overgang til det frie markedet - hovedmålet RSPP-konsepter. Dette skal visstnok gjøres gjennom «en evolusjonær reform av gassmarkedet ved hjelp av en tosektormarkedsmekanisme med en gradvis økning i den uregulerte sektoren og en reduksjon i den regulerte». Imidlertid, ifølge forfatterne av konseptet, "i dagens situasjon vil en enkel økning i prisene eller organiseringen av et fritt gassmarked først og fremst være fordelaktig for monopolisten, men vil ikke løse problemene i industrien som helhet. " Derfor foreslås det å skille ut et datterselskap, Rostransgaz, som en del av Gazprom, med overføring av anleggsmidler knyttet til transport og lagring av gass, samt funksjonene til å sende gassstrømmer.

Etter å ha analysert alle de fire reformalternativene, kan tre viktige konklusjoner trekkes.

Konklusjon en. Hver utvikler har sine egne mål. Departementet for økonomisk utvikling og handel ønsker å skape et konkurransedyktig marked, den russiske union av industrimenn og entreprenører ønsker å møte interessene til gassforbrukere uten at det berører interessene til Gazprom, Soyuzgaz ønsker å gi fri tilgang til Gazprom-rørledningen, Gazprom ønsker å eliminere ulønnsomhet Innenlandsmarked. Til sammen er de enstemmige i hvordan dette generelt sett bør gjøres: skape et to-sektors gassmarked og øke innenlandske gasspriser i Russland.

Andre konklusjon. Verken det radikale konseptet til departementet for økonomisk utvikling og handel, eller lignende forslag fra Soyuzgaz forklarer tydelig hvorfor det, for å oppnå alle målene som er satt, er nødvendig å skille seg fra Gazprom hovedgassrørledninger inn i en egen struktur. Men hvis du ikke fokuserer på dette kontroversielle og meningsløse forslaget, kan reformen av gassindustrien i form av å skape en uregulert sektor av gassmarkedet, endre tariffer som tar hensyn til investeringskomponenten og organisatorisk deling av aktiviteter i Gazprom begynne selv i morgen.

Konklusjon den tredje. Det viser seg at den viktigste og eneste hindringen for gassreformen er den superliberale troen til MEDT-tjenestemennene, som, ser det ut til, bare prøver å sikre at det etter dem ikke er en eneste igjen i det russiske økonomiske landskapet. stor gjenstand

Analyse makroøkonomiske aktiviteter Republikken Hviterussland

makroøkonomisk finansiell kreditt nyskapende En makroøkonomisk teori, makroøkonomi, undersøker oppførselen til økonomien som helhet, så vel som dens store sektorer som offentlig og privat sektor...

Analyse av økonomien til Lipetsk som en enkeltindustriby

Vekst potensiale - " industrikompleks"Den historisk etablerte spesialiseringen av økonomien, konkurranseposisjoner innen maskinteknikk og metallbearbeiding, høyt vitenskapelig og teknisk potensial er forutsetningene for utviklingen av Lipetsk ...

Påvirkning av verden finanskrise for den sosioøkonomiske utviklingen av enkeltindustribyer

Det sosioøkonomiske miljøet til enkeltindustribyer dannes direkte av bydannende bedrifter, utviklingsnivået og kvalitetsegenskaper ha en betydelig innvirkning på befolkningens levestandard. I sin tur...

Gassindustrien Astrakhan-regionen

I 2006 opererte konsernet, som inkluderer OAO Gazprom og dets store datterselskaper og tilknyttede selskaper, stabilt, og leverte pålitelig grunnleggende forsyninger til forbrukere i landet og for eksport...

Inflasjon i den reformerte økonomien i Russland

2.1 Sosioøkonomiske konsekvenser av inflasjon i Russland Inflasjon fungerer som en konstant følgesvenn av markedsøkonomien. De sosioøkonomiske konsekvensene av inflasjon inkluderer: 1 ...

Makroøkonomiske indikatorer i nasjonaløkonomien

1. Økonomisk utvikling gjennomføres syklisk. Konjunktursyklusen er en tilbakevendende svingning i ekspansjonen og nedgangen i den samlede økonomiske aktiviteten. Årsakene til sykliskiteten er egenskapene til bevegelsen av fast kapital ...

Problemer med eksport av kapital fra Russland til moderne forhold

For den russiske nasjonaløkonomien i dag er problemet med kapitalflukt ekstremt akutt. Eksportert kapital har en negativ innvirkning på den økonomiske situasjonen i landet og på dets image på verdensscenen...

Problemer og utsikter for utvikling av frie økonomiske soner i den russiske føderasjonen

På tross av kortsiktig eksistensen av russiske SEZs, er det mulig å oppsummere de foreløpige resultatene av deres aktiviteter. De koker ned til det faktum at aktivitetene til de fleste FEZ-er i Russland, hvis du følger internasjonale standarder ikke effektiv...

Problemer med utvikling av småbedrifter i Russland på nåværende stadium

Vanlige negative faktorer som påvirker aktivitetene til små foretak inkluderer reduksjon i likviditet, manglende betalinger og lav investeringsaktivitet. Det er også spesifikke faktorer: 1 ...

Industrielle og økonomiske bånd mellom grenene til det agroindustrielle komplekset

Nedgangen i landbruksproduksjonen, reduksjonen i areal, antall husdyr, som skjedde som et resultat av ustabilitet i produksjonen og økonomiske forhold, inflasjon, økningen i kostnadene for kredittressurser ...

Eierskap av naturressurser i Russland og i utlandet

En av de viktige årsakene til at regjeringens mineralressurspolitikk sviktet innen mineralutvinning og bruk av undergrunn er den ekstremt utilfredsstillende tilstanden til lovverket. Så...

Den nåværende tilstanden til olje- og gasskomplekset, de viktigste problemene, retninger og skalaer, offentlig nødvendige forhold sin utvikling for fremtiden

Oljeindustrien Russland er preget av stadig mindre gunstige indikatorer for utvikling. Et av de viktigste problemene betraktes med rette som en kraftig forverring av tilstanden til råstoffbasen til komplekset både kvantitativt (reduksjon i volum) ...

Essens, typer og metoder for beregning av gjennomsnitt og deres omfang i analyse Økonomisk aktivitet bransjer (på eksemplet med OAO "Gazprom")

Tabell 1 Hovedtekniske og økonomiske indikatorer for JSC "Gazprom" for perioden 2009-2012 Indikator 2009 2010 2011 2012 A 1 2 3 4 Antall ansatte, tusen personer Vekst av gassreserver på grunn av geologisk leting...

Utviklingstrender for farmasøytisk industri

I dag er det russiske farmasøytiske markedet et av de mest dynamiske og raskest voksende globale markedene...

Økonomiske reformer og entreprenørskapsutvikling

Basert på analysen av den nåværende tilstanden til entreprenørskap og dets utvikling, kan en rekke hovedproblemer identifiseres ...