Oppnevning av rettsøkonomisk undersøkelse. Prosedyren for utnevnelse av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse

Ekspertuttalelsen er gjenstand for evaluering av etterforskeren, avhørslederen, aktor, domstol, person eller organ som vurderer saken om en administrativ lovbrudd.

Konklusjonen for retten og etterforskningen er ikke obligatorisk og vurderes iht generelle regler og kravene til bevisvurdering, d.v.s. vurdering fra sakkyndig regnskapsfører likestilles med andre bevis i saken. Det vurderes på samme måte som andre bevis.

Uttalelsen fra en sakkyndig er valgfri for retten og vurderes av retten i henhold til reglene fastsatt for bevisvurdering. Rettens uenighet i konklusjonen må motiveres i rettens avgjørelse eller kjennelse. Ekspertuttalelsen kunngjøres i rettsmøtet og undersøkes sammen med andre bevis i saken. Reglene for vurdering av avslutningen av en rettsmedisinsk undersøkelse er gitt i artiklene i straffeprosessloven «Regler for bevisvurdering» og sivilprosessloven «Bevisvurdering».

I henhold til prosessrettslige regler er hvert bevis underlagt vurdering med hensyn til relevans, tillatelse, pålitelighet, og alt innsamlet bevis samlet – tilstrekkelighet for å løse saken. Derfor bør konklusjonen til en sakkyndig i en straffesak vurderes av etterforskningsmyndighetene fra fire posisjoner:

1) relevans i forhold til saken under etterforskning;

2) tillatelse sammenlignet med andre bevis;

3) pålitelighet for samsvar med virkeligheten;

4) tilstrekkelighet i forhold til å løse saken.

I sivil- og voldgiftsprosesslovgivningen vurderes vurderingen fra en sakkyndig regnskapsfører på tilsvarende måte. Retten kan vurdere den etter sin indre overbevisning, basert på en omfattende, fullstendig, objektiv og direkte undersøkelse av konklusjonen og bevisene som foreligger i saken.

Det er mulig å utpeke flere prinsipielle kriterier

estimater av ekspertens mening, som er gitt i kodene. I prosessen med å evaluere ekspertuttalelsen er det nødvendig å:

Sørg for at den er utarbeidet av en sakkyndig institusjon eller en person som er autorisert til å presentere en rettsmedisinsk regnskapsrapport;

Sørg for at det er signert av personen (personene) som har rett til å påføre dokumentet med en signatur, inneholder alle andre vesentlige detaljer om denne typen bevis;

Sjekk kvaliteten på materialene som er gitt til eksperten.

Gitt de prosedyremessige kravene, er det flere områder for å evaluere uttalelsen fra en sakkyndig regnskapsfører:

1. Overholdelse av prosedyreprosedyren for forberedelse, utnevnelse og gjennomføring av en undersøkelse: ekspertens uttalelse må oppfylle de prosedyrekrav. Dens struktur og innhold skal være i samsvar med saksbehandlingsreglene for å utarbeide en uttalelse. Under eksamen skal alle prosedyreregler følges.

2. Overholdelse av konklusjonen med spørsmålene formulert i kjennelsen (dekret) om utnevnelse av en eksamen: det er nødvendig å verifisere ordlyden av spørsmålene i konklusjonen og oppløsningen (avgjørelsen) av rettshåndhevelsesbyråer. Den sakkyndige skal kontrollere identiteten til spørsmålene.

3. Tilstedeværelsen av logikk og konsistens i presentasjonen av fakta, bevis og konklusjoner: eksperten må følge sekvensen for vurdering av saksmaterialene, dvs. hvert spørsmål skal besvares i rekkefølge. Ekspertens konklusjoner bør kobles sammen med prosessene for økonomisk aktivitet som gjenspeiles i regnskap. Innholdet i konklusjonen bør ikke motsi de pålitelige fakta som gjenspeiles i primærdokumentene, regnskapsregistrene, rapporteringen.

4. Konklusjonens objektivitet: ekspertens konklusjoner må bekreftes av fakta og dokumenter etablert av ham og basert på regnskaps- og rapporteringsdata. Den sakkyndige kan støtte seg på andre opplysninger gitt ham, dersom de har rettskraft, er dokumenterte og ikke strider mot den sakkyndiges konklusjoner.

5. Konklusjoner bør bekreftes av passende kommentarer til reguleringsdokumenter på saken under etterforskning og støttet opp med henvisninger til lover, forskrifter, pålegg osv. Fraværet av henvisninger gjør det mulig ved vurdering av undersøkelsen å tvile på objektiviteten i den sakkyndiges konklusjoner.

6. Bestemme fullstendigheten av ekspertens konklusjon: konklusjonen må inneholde informasjon om undersøkelsen av undersøkelsesobjektet fra alle mulige sider. Ved å gjøre det, en rekke informasjonsgrunnlag eller regnskapsdokumenter. Sensor kan anvende flere tradisjonelle verifikasjonsteknikker. Tilstedeværelsen av flere alternativer for å studere problemet vil tillate deg å vurdere fullstendigheten av resultatene av eksamen.

7. Vitenskapelig gyldighet: eksperten må stole på spesielle forskningsmetoder. I dette tilfellet bør metoden, teknikken eller prosedyren som ble brukt under undersøkelsen angis. Utradisjonelle og tvilsomme metoder bør unngås. Dessuten kan konklusjonene underbygges ved analytiske beregninger. Verdien av konklusjonen øker med parallell anvendelse av analytiske og dokumentariske metoder for verifisering.

8. Konklusjonens konkrethet: den bør ikke inneholde ulike tolkninger av spørsmålene. Det er nødvendig å gi et utvetydig svar på spørsmålet, støttet av bevis. Svarene skal høres klare, presise, korte, spesifikke ut.

9. Presentasjonens art og stil: konklusjonen må være forståelig. Dersom det er uklart, det brukes komplekse begreper og tolkningen ikke er gitt, kan den sakkyndige innkalles til avhør.

Konklusjonene til en sakkyndig regnskapsfører kan være i strid med andre bevis som er samlet inn i saken. Avvikene skyldes to årsaker: tilstedeværelsen av mulige feil etter en sakkyndig regnskapsførers oppfatning; upåliteligheten til andre bevis med sannheten i ekspertens konklusjoner. I disse tilfellene vurderer forsøkspersonene som har oppnevnt eksamen konklusjonen i henhold til deres indre overbevisning i forbindelse med alle tilgjengelige bevis i saken.

Resultatet av å evaluere uttalelsen fra en sakkyndig regnskapsfører kan være dens anerkjennelse:

Komplett, vitenskapelig forsvarlig og egnet for bruk for å bevise i sin helhet;

Utilstrekkelig klar eller ufullstendig, krever ytterligere studier av enkelte objekter. I dette tilfellet oppnevnes en ekstra eksamen;

Urimelig, stiller spørsmål ved riktigheten. I dette tilfellet oppnevnes en andre eksamen ved en motivert beslutning eller vedtak.

Retten eller etterforskeren kan være uenig i den sakkyndiges konklusjoner og uten å oppnevne ny undersøkelse avgjøre saken på grunnlag av andre bevis, dersom de sammen tillater å trekke en sann konklusjon om de faktiske faktiske forhold i saken. .

Rettshåndhevende etater er forpliktet til å gjenspeile resultatene av vurderingen av konklusjonen i sin avgjørelse. I den forbindelse heter det i vedtaket:

Motivene som den sakkyndiges uttalelse forkastes for, og andre bevis godtas som et middel til å underbygge rettens konklusjoner (etterforskning). En annen situasjon kan oppstå når sakkyndig uttalelse er hovedbevis i saken, og andre bevis ikke tas til behandling;

Begrunnelsen for bevis er foretrukket fremfor den sakkyndiges uttalelse, og omvendt.

Den begrunnede delen av vedtaket skal inneholde en overbevisende analyse av manglene ved sakkyndiguttalelsen og begrunnelse for at den avvises.

Planlegging av rettssaker økonomisk ekspertise.

Prosessreglene fastsetter fristene for behandling av straffesaker og sivile saker.

Definisjonene og vedtakene om oppnevning av en rettsmedisinsk regnskapsekspert, blant annet, gir opp til varigheten av ekspertisen, d.v.s. startdato og sluttdato, og innsending av sakkyndig regnskapsførers uttalelse. Lederen for en statlig eller ikke-statlig rettsmedisinsk institusjon, når han utsteder en oppgave til en ekspert eller en ekspertgruppe, holder seg til fristene fastsatt i vedtaket eller kjennelsen.

For å oppfylle oppgaven med å gjennomføre en undersøkelse i tide og i sin helhet, utarbeider den sakkyndige arrangøren, som er leder av gruppen av sakkyndige regnskapsførere (dersom undersøkelsen utføres av flere sakkyndige), eller den sakkyndige selv, en tidsplan for gjennomføring av en rettsmedisinsk regnskapsundersøkelse.

Kravene til å utarbeide plan for gjennomføring av rettsmedisinsk regnskapsundersøkelse er ikke regulert av prosedyrelovgivningen. Planleggingsbehovet skyldes objektive årsaker.

Planlegging av en ekspert av arbeidet hans tillater:

Overhold ekspertproduksjonsfrister;

Gi behørig oppmerksomhet til alle aspekter av saken;

Utføre arbeid med optimale kostnader, effektivt og til rett tid;

Effektiv fordele arbeid blant medlemmene av ekspertgruppen som er involvert i gjennomgangen;

Koordinere arbeidet til eksperter;

Identifisere hendelser, operasjoner, dokumenter, informasjon som kan ha vesentlig betydning for den sakkyndiges konklusjoner og utfallet av saken.

Planleggingen av den rettsmedisinske regnskapsekspertprosessen kan gjennomføres med utgangspunkt i planprinsippene som brukes i revisjonspraksis, men under hensyntagen til prosedyrelovgivningens krav. Slik planlegging er styrt av føderal regel (standard) nr. 3 "Revisjonsplanlegging".

Planlegging er den innledende fasen av rettsmedisinsk regnskapsekspertise. På grunnlag av tidsplanen utvikles et program for rettsmedisinsk regnskapsekspertise, som kan bestemme omfanget, typene og rekkefølgen av ekspertprosedyrer som er nødvendige for å danne en objektiv og rimelig oppfatning blant sakkyndige regnskapsførere om organiseringen av regnskapet til en økonomisk enhet.

Eksamensprogrammet er et sett med instruksjoner for sensoren som utfører eksamen, samt et middel for å overvåke og verifisere riktig utførelse av arbeidet. I prosessen med å utvikle et program, bør eksperten ta hensyn til retningene for forskning av spørsmål reist av rettshåndhevelsesbyråer. Studiet av spørsmål kan detaljeres uavhengig av eksperten, avhengig av emnet for undersøkelsen (for eksempel involverer spørsmålet en dokumentarundersøkelse og aritmetisk verifisering av data).

Planlegging av rettsmedisinsk regnskapsekspertise bør utføres av sakkyndig regnskapsfører iht generelle prinsipper gjennomføre en ekspertundersøkelse, samt ta hensyn til følgende spesielle planleggingskrav:

Kompleksitet - å sikre sammenhengen og konsistensen i alle stadier av ekspertstudien;

Effektivitet - kobling av alle stadier av planlegging når det gjelder tid, når det gjelder de analyserte problemene, når det gjelder listen over objekter som studeres;

Optimalitet - gir planleggingsvariabilitet for å velge den optimale planen, som gjør det mulig å redusere undersøkelsestiden og optimere effektiviteten til ekspertresultatet.

Testsuite

Disipliner

Nivå på profesjonsutdanning: høyere yrkesutdanning første nivå - mastergrad

Opplæringsretning (spesialitet): 40.04.01 Rettsvitenskap

Profil « Juridisk støtteøkonomisk, ledelsesmessig og

ekspertaktivitet"

Kvalifikasjon (grad) av utdannet: master

Studieform: (korrespondanse)

Tula 2016

Et sett med tester for den akademiske disiplinen "Forensic Economic Expertise" ble satt sammen av Ph.D. Førsteamanuensis ved Institutt for rettsmedisin og tollvesen Zvezda I.I. og behandlet på møte i Institutt for rettsmedisin og sedvaner ved Institutt for rett og ledelse (referat nr. 1 fra møte i avdelingen datert 31. august 2016)

Utvikler(e) av disiplinen (modulen) ____________________

personlig(e) signatur(er)

*d) regnskap;

e) datateknisk.

5. Eksperten har rett til:

7. Regnskapsdokumentet er:

a) en privatperson;

*b) inkompetent;

*c) alle angitte kropper.

11. Når gjennomføres gjentatt dokumentrevisjon?

a) konklusjon;

b) en resolusjon;

c) beskrivelse;

*d) en handling;

e) sorteringsark.

14. Innen hvilken tid, etter å ha mottatt etterforskerens vedtak om oppnevning av rettsmedisinsk regnskapsekspert, bør det tildeles sakkyndig?

*a) umiddelbart;

b) innen 1 dag;

c) innen 5 dager;

d) innen 1 måned.

*c) alle de ovennevnte tilfellene;

a) et sertifikat;

b) oppløsning;

*c) et motivert budskap.

21. Er det tillatt å vurdere spørsmål knyttet til den juridiske kvalifikasjonen og den subjektive siden av forbrytelsen etter den sakkyndiges oppfatning?

22. Er deltakelse i straffesak som spesialist en grunn til selvuttak av en sakkyndig?

a) ja, etter eget skjønn;

d) bare sakkyndig vitnesbyrd.

28. Hvor lang tid tar det før en revisjonsrapport utført på initiativ fra kontroll- og revisjonsorganet, som et resultat av at fakta om et lovbrudd på det økonomiske området ble avslørt, sendes til et rettshåndhevende organ?

*a) 10 dager;

b) etter 1 måned;

b) formell sjekk;

c) kronologisk analyse;

G) komparativ analyse.

31. Hvilken normativ handling gir mulighet for oppnevning av en rettsmedisinsk undersøkelse av forundersøkelsesorganene?

32. Temaet for rettsøkonomisk ekspertise er fenomenene,

33. Hovedoppgavene til den rettsmedisinske økonomiske undersøkelsen er:

*D) Alle svar er riktige.

34. Formålet med ekspertens forskning er:

B) lagermateriale

*B) begge svarene er riktige.

35. Undersøk en del av ekspertuttalelsen:

36. Det er følgende grunner for selvuttak av en ekspert:

*D) Alle svar er riktige.

37. Den sakkyndige har følgende rettigheter:

38. Den sakkyndige er ikke forpliktet:

deres konklusjoner

39. Hovedtypene for økonomisk regnskap er:

*A) ledelsesregnskap

*B) regnskap

B) statistisk regnskap

40. Til beskyttelsesfunksjoner regnskap relatere:

A) nestedannende

*B) beskyttende

*B) forebyggende

D) distribusjon

41. Administrative dokumenter inkluderer:

*A) ordre

*B) ordre

*B) resept

D) faktura

42. Forfalskede dokumenter inkluderer:

*A) forfalskning

B) feil formatert

B) primær

43. Beslag av regnskapsdokumenter kan utføres av:

*A) indre anliggender

B) skattekontor

D) tolladministrasjon

44. For organisasjonen og tilstanden til regnskapet i foretaket

er ansvarlig:

En leder

*B) Regnskapssjef

45. Ved identifisering av tyveri fra fondet lønn brukes i et industrianlegg følgende dokumenter:

A) lønnsslipper*

B) HR-dokumenter

D) materielle rapporter

46. Hvilke typer rettsmedisinske undersøkelser er økonomiske:

a) ekspertise matvarer

*d) regnskap;

e) datateknisk.

47. Hvilke typer ekspertise er relatert til rettsmedisinsk regnskapsekspertise:

*a) dataekspertise økonomistyring;

*b) undersøkelse av oppfyllelsen av skatteforpliktelser;

c) gransking av ledelsesvedtak.

48.Hvilke typer ekspertise er knyttet til finansiell og økonomisk ekspertise:

*a) undersøkelse av poster om essensen av forretningstransaksjoner i regnskapskontoer;

b) undersøkelse av individuelle indikatorer produksjonsaktiviteter(spesielt økonomisk og arbeidsfaglig ekspertise);

*c) undersøkelse av oppgjørstransaksjoner knyttet til endringer i foretakets eiendom.

49. Hvilke oppgaver løses innenfor rammen av rettsmedisinsk regnskapskompetanse:

a) bestemmelse av gyldigheten av beregningen av den planlagte kostnaden per enhet av det produserte produktet;

*b) identifikasjon av fakta om feilaktig fremstilling av regnskapsdata og fastsettelse av deres natur;

*c) fastsettelse av graden av påvirkning av fakta om intellektuell forfalskning etablert av etterforskningen på økonomiske resultater bedriftsaktiviteter.

50. Eksperten har rett til:

a) selvstendig samle inn materiale for ekspertforskning;

*b) nekte å gi en mening om spørsmål utenfor rammen av spesiell regnskapskunnskap;

c) gi en bevisst feil konklusjon;

*d) gjøre seg kjent med sakens materiale knyttet til emnet for eksamen.

51. De generelle formålene med ekspertens forskning er:

*a) primære og konsoliderte regnskapsdokumenter;

b) protokoller for beslagleggelse av dokumenter og vedtak om å legge dem til saken;

*c) regnskapsdokumenter (regnskapsposter, akkumulerte regnskaper);

d) dokumentrevisjon av uttalelser fra eksperter på andre kunnskapsområder.

52. Regnskapsdokumentet er:

a) enhver vesentlig bærer av data om regnskapsobjekter;

b) enhver vesentlig bærer av data om regnskapsobjekter;

c) det er ikke noe konsept for "regnskapsdokument";

*d) en vesentlig bærer av data om regnskapsobjekter, som tillater juridiske bevis for å bekrefte rettigheten og faktumet til transaksjonen.

53. Dokumenter kan klassifiseres på grunnlag av:

a) etter formål, metode for dekning av transaksjoner, på sammenstillingsstedet;

b) etter formål, struktur, sted for kompilering og etter mengden informasjon;

c) om administrativ og frifinnelse;

*d) etter formål, metode for dekning av operasjonen, struktur, sted for kompilering, metode for kompilering og struktur.

54. Under hvilke omstendigheter er deltakelse fra en ekspert i straffesaker utelukket hvis:

a) en privatperson;

*b) inkompetent;

*c) deltar som spesialist;

*d) hvis han er i offisiell eller annen avhengighet av partene eller deres representanter.

55. Hvilke myndigheter har rett til å gjennomføre dokumentrevisjon utenom avdelingene?

a) kontroll- og revisjonsavdelinger i Den russiske føderasjonens finansdepartement;

b) offentlige myndigheter skattetjeneste;

*c) alle angitte kropper.

56. Når gjennomføres en gjentatt dokumentrevisjon?

a) i en situasjon der en inventar ikke er utført;

b) i alle tilfeller etter undersøkelsesorganets skjønn, etterforsker;

*c) i en situasjon hvor et lavt metodisk nivå av primærrevisjonen og revisors uredelighet av en eller annen grunn er etablert.

57. Hvilket dokument brukes for å dokumentere resultatene av en dokumentrevisjon?

a) konklusjon;

b) en resolusjon;

c) beskrivelse;

*d) en handling;

e) sorteringsark.

58. Er revisor advart om straffansvar for å utarbeide en bevisst falsk handling?

59. Innen hvilken tid, etter å ha mottatt etterforskerens vedtak om oppnevning av rettsmedisinsk regnskapsekspert, bør en sakkyndig tildeles?

*a) umiddelbart;

b) innen 1 dag;

c) innen 5 dager;

d) innen 1 måned.

60. I hvilke tilfeller er en sakkyndig regnskapsfører pålagt å gjennomføre en rettsmedisinsk regnskapsundersøkelse?

a) hvis han kan svare på minst ett spørsmål stilt til ham av etterforskeren;

*b) bare i tilfeller hvor han kan svare på alle spørsmål som etterforskeren har stilt ham.

61. Kan en sakkyndig regnskapsfører bruke faktiske verifiseringsmetoder?

c) kun i tilfeller hvor det er spesifisert i oppgaven.

62. Hva kan være grunnlag for inhabilitet av en sakkyndig i en sak?

a) oppdagelsen av hans inkompetanse;

b) finne en sakkyndig regnskapsfører i offisiell eller annen avhengighet av partene og deres representanter;

*c) alle de ovennevnte tilfellene;

d) hans deltakelse i denne saken som regnskapsfører.

62. Hvilket dokument utarbeider en sakkyndig når han ikke kan gi en mening om spørsmålene som stilles til ham?

a) et sertifikat;

b) oppløsning;

*c) et motivert budskap.

64. Har den sakkyndige rett til å gjøre seg kjent med materialet i straffesaken knyttet til emnet for undersøkelsen?

65. Har mistenkte, siktede rett til å gjøre seg kjent med vedtaket om oppnevning av rettsmedisinsk undersøkelse?

c) etter de foreløpige undersøkelsesorganenes skjønn.

66. Er det tillatt å vurdere spørsmål knyttet til den juridiske kvalifikasjonen og den subjektive siden av forbrytelsen etter den sakkyndiges oppfatning?

67. Er deltakelse i straffesak som spesialist en grunn til selvuttak av en sakkyndig?

68. Har en spesialist rett til å stille spørsmål til deltakere i en etterforskningsaksjon?

a) ja, etter eget skjønn;

*b) ja, men bare med tillatelse fra spørren, etterforskeren, aktor og retten;

69. Når bestilles en ekstra rettsmedisinsk regnskapsekspertise?

a) hvis det er uoverensstemmelse mellom konklusjonene fra revisjonen utført på forespørsel fra etterforskeren (retten) og annet materiale i saken;

b) etter en berettiget begjæring fra den siktede om utnevnelse av en rettsmedisinsk regnskapsekspert;

*c) ved utilstrekkelig klarhet eller ufullstendighet i den sakkyndiges uttalelse, samt ved nye spørsmål som oppstår i forhold til tidligere undersøkte forhold i straffesaken.

70. Når er det planlagt en gjentatt rettsmedisinsk regnskapsundersøkelse?

*a) ved tvil om gyldigheten av ekspertens konklusjon eller tilstedeværelsen av motsigelser i ekspertens konklusjoner;

b) hvis primærrevisjonen ble utført av avdelingsorganer.

71. Er det lov å bruke sakkyndig uttalelse og sakkyndig vitnesbyrd som bevis?

c) bare en ekspertuttalelse;

d) bare sakkyndig vitnesbyrd.

72. Kan primærdokumenter beslaglegges av politimyndigheter?

73. Hvor lang tid tar det før en revisjonsrapport utført på initiativ fra kontroll- og revisjonsorganet, som et resultat av at fakta om et lovbrudd på den økonomiske sfæren ble avslørt, sendes til et rettshåndhevelsesorgan?

*a) 10 dager;

b) etter 1 måned;

c) etter skjønn fra lederen for kontroll- og revisjonsavdelingen.

74. Hvilke teknikker brukes for å sjekke relaterte dokumenter?

*a) krysssjekk, gjensidig kontroll;

b) formell sjekk;

c) kronologisk analyse;

d) komparativ analyse.

75. Hvilke teknikker brukes ved kontroll av et enkelt regnskapsdokument?

a) gjensidig kontroll og kronologisk analyse;

*b) formelle, normative og aritmetiske kontroller;

c) komparativ analyse og krysssjekking.

76. Hvilken normativ handling gir mulighet for oppnevning av en rettsmedisinsk undersøkelse av forundersøkelsesorganene?

en) føderal lov"Om statlige rettsmedisinske aktiviteter i den russiske føderasjonen";

b) den føderale loven "om regnskap";

*c) Den russiske føderasjonens straffeprosesskode.

77. Temaet for rettsøkonomisk ekspertise er fenomenene,

preget av følgende funksjoner:

*A) Tilknyttet Økonomisk aktivitet

B) Gjenspeiles i regnskap

C) Bestemmes av spørsmålene stilt av etterforskeren (retten)

78. Hovedoppgavene for den rettsmedisinske økonomiske undersøkelsen er:

A) kontrollere og fastslå tilstedeværelse eller fravær av mangel, overskudd,

materielle eiendeler, samt mengden skade som er forårsaket.

B) å kontrollere den dokumentære gyldigheten av kostnadene for varelager og Penger

C) verifisering og fastsettelse av faktum av forretningstransaksjoner, ikke

gjenspeiles i regnskapsdata

*D) Alle svar er riktige.

79. Formålet med ekspertens forskning er:

A) primære og konsoliderte regnskapsdokumenter

B) lagermateriale

*B) begge svarene er riktige.

80. Undersøk en del av ekspertuttalelsen:

A) inneholder begrunnelsen for undersøkelsen, sakens omstendigheter og initialen

data som er relevante for å gi en mening

*B) inneholder metodene som ble brukt i studiet av spørsmålet som stilles.

81. Det er følgende grunner for selvuttak av en ekspert:

A) deltakelse av en sakkyndig regnskapsfører i denne saken i en annen egenskap

B) finne en sakkyndig regnskapsfører i offisiell eller annen avhengighet av

siktet, offer, tiltalt

C) inkompetanse hos en sakkyndig regnskapsfører

*D) Alle svar er riktige.

82. En sakkyndig har følgende rettigheter:

*A) gjøre deg kjent med sakens materialer

*B) å sende inn en forespørsel om tilleggsmateriell

*C) klage på foreskrevet måte etterforskerens handlinger og avgjørelser,

krenke rettighetene og legitime interesser til en ekspert

D) utføre krysssjekker hos andre virksomheter.

83. Den sakkyndige er ikke forpliktet:

A) møte ved innkalling av etterforsker for å avklare eller supplere dette

deres konklusjoner

*B) ikke erklære selvuttak i tilfeller fastsatt ved lov.

84. Hovedtypene for økonomisk regnskap er:

*A) ledelsesregnskap

*B) regnskap

B) statistisk regnskap

D) driftsmessig og teknisk regnskap

85. Regnskapsbeskyttende funksjoner inkluderer:

A) nestedannende

*B) beskyttende

*B) forebyggende

D) distribusjon

86. Administrative dokumenter inkluderer:

*A) ordre

*B) ordre

*B) resept

D) faktura

87. Forfalskede dokumenter inkluderer:

*A) forfalskning

B) feil formatert

B) primær

88. Tilbaketrekking av regnskapsdokumenter kan utføres av:

*A) indre anliggender

B) skattekontor

B) forvaltningsmyndigheter

D) tolladministrasjon

89. For organisasjonen og tilstanden til regnskapet i foretaket

er ansvarlig:

En leder

*B) regnskapssjef

90. Ved identifisering av tyveri fra lønnsfondet ved industribedrift benyttes følgende dokumenter:

A) lønnsslipper*

B) lønnsoppgaver *

B) HR-dokumenter

D) materielle rapporter

91. Hvilke typer rettsmedisinske undersøkelser er økonomiske:

a) undersøkelse av matvarer

*d) regnskap;

e) datateknisk.

92. Hvilke typer ekspertise er relatert til rettsmedisinsk regnskapsekspertise:

*а) ekspertise på administrasjonsregnskapsdata;

*b) undersøkelse av oppfyllelsen av skatteforpliktelser;

c) gransking av ledelsesvedtak.

93. Hvilke typer ekspertise er knyttet til finansiell og økonomisk ekspertise:

*a) undersøkelse av poster om essensen av forretningstransaksjoner i regnskapskontoer;

b) undersøkelse av individuelle indikatorer for produksjonsaktivitet (spesielt økonomisk og arbeidsmessig undersøkelse);

*c) undersøkelse av oppgjørstransaksjoner knyttet til endringer i foretakets eiendom.

94. Hvilke oppgaver løses innenfor rammen av rettsmedisinsk regnskapskompetanse:

a) bestemmelse av gyldigheten av beregningen av den planlagte kostnaden per enhet av det produserte produktet;

*b) identifikasjon av fakta om feilaktig fremstilling av regnskapsdata og fastsettelse av deres natur;

*c) fastsettelse av graden av innflytelse av fakta om intellektuell forfalskning etablert av etterforskningen på de økonomiske resultatene til foretaket.

95. Eksperten har rett til:

a) selvstendig samle inn materiale for ekspertforskning;

*b) nekte å gi en mening om spørsmål utenfor rammen av spesiell regnskapskunnskap;

c) gi en bevisst feil konklusjon;

*d) gjøre seg kjent med sakens materiale knyttet til emnet for eksamen.

96. De generelle formålene med ekspertens forskning er:

*a) primære og konsoliderte regnskapsdokumenter;

b) protokoller for beslagleggelse av dokumenter og vedtak om å legge dem til saken;

*c) regnskapsdokumenter (regnskapsposter, akkumulerte regnskaper);

d) dokumentrevisjon av uttalelser fra eksperter på andre kunnskapsområder.

97. Regnskapsdokumentet er:

a) enhver vesentlig bærer av data om regnskapsobjekter;

b) enhver vesentlig bærer av data om regnskapsobjekter;

c) det er ikke noe konsept for "regnskapsdokument";

*d) en vesentlig bærer av data om regnskapsobjekter, som tillater juridiske bevis for å bekrefte rettigheten og faktumet til transaksjonen.

98. Dokumenter kan klassifiseres på grunnlag av:

a) etter formål, metode for dekning av transaksjoner, på sammenstillingsstedet;

b) etter formål, struktur, sted for kompilering og etter mengden informasjon;

c) om administrativ og frifinnelse;

*d) etter formål, metode for dekning av operasjonen, struktur, sted for kompilering, metode for kompilering og struktur.

99. Under hvilke omstendigheter er deltakelse fra en ekspert i straffesaker utelukket hvis:

a) en privatperson;

*b) inkompetent;

*c) deltar som spesialist;

*d) hvis han er i offisiell eller annen avhengighet av partene eller deres representanter.

100. Hvilke myndigheter har rett til å gjennomføre dokumentrevisjon utenom avdelingene?

a) kontroll- og revisjonsavdelinger i Den russiske føderasjonens finansdepartement;

Således, i samsvar med gjenstanden for rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse, omfatter dens gjenstander i straffesaker dokumenter som har juridisk betydning for rettslig beskyttelse av eiendomsretten og ikke samsvarer med de faktiske forhold gründervirksomhet i forbindelse med vederlagsfritt beslag av inntekt fra en forretningsenhet som offer for en forbrytelse.

Siden pålitelige dokumenter er bevis i sivile rettergang, ser det ut til at de angitte pålitelige dokumentene også tilhører gjenstandene for rettsøkonomisk undersøkelse i sivile saker.

Etter logikken til emnet for en ekspertstudie i sivile saker, kan det hevdes at gjenstandene for undersøkelsen, sammen med organisasjonens balanse, bare inkluderer de primære dokumentene som bekrefter tapene påført saksøker i forbindelse med unnlatelse av å oppfylle kontraktsforpliktelser fra ankemotparten.

Som praksisen med produksjon av eksamen viser, sammen med gjenstandene for eksamen er svært viktig annet materiale i saken som inneholder informasjon knyttet til emnet for eksamen. Studiet av andre materialer i saken lar eksperten bli sterkere i konklusjonene fra studiet av sine egne objekter, det er bedre å fordype seg i sakens handling, og dermed forhindre mulige feil når du undersøker gjenstander. Ofte er ikke "deres" objekter nok til å gi en konklusjon. I dette tilfellet undersøker eksperten kildedataene knyttet til emnet for undersøkelsen, som finnes i annet saksmateriale.

Annet materiale i saken, som inneholder innledende data relatert til emnet for rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse, inkluderer protokoller for avhør med vitnesbyrd fra siktede, vitner, ofre.

Avhørsprotokoller inneholder informasjon om fakta om entreprenørvirksomhet som ikke er inkludert i forskningsobjektene i denne straffesaken. Disse inkluderer for eksempel informasjon om fakta om salg (realisering) av varer (produkter, arbeider, tjenester), oppgjør mellom organisasjonen som studeres med leverandører eller andre tredjepartsorganisasjoner, fakta om naturlig produktutveksling (børsoperasjoner). ), regnskapsformer vedtatt i organisasjonen og prosedyren for dokumentflyt, samsvar med informasjonen om kontanter og andre regnskapsområder for organisasjonen som studeres med primærdokumenter, samsvar med påløpte avskrivninger av kostnadene for faste produksjonsmidler, deres tilbakebetalingsperioder og avskrivningssatser og andre.

Eksperten dupliserer ikke vitnesbyrdet, men velger fra vitneforklaringen de første dataene knyttet til undersøkelsesemnet, undersøker dem og trekker konklusjoner angående emnet for undersøkelsen. Derfor er det svært viktig å velge fra vitnesbyrdene kun informasjon om fakta om økonomiske transaksjoner og abstrahere fra definisjonene av arten av sivilrettslige transaksjoner mellom forretningsenheter. Ellers kan du trekke en feil konklusjon om skaden.

For eksempel, i en straffesak, var de første dataene for å gi en mening om mengden av skader påført staten bare i protokollene for avhør av vitner. Samtidig bruker vitnene begreper, inkludert div skriftlige skjemaer kontrakter av sivilrettslig karakter, for vitnesbyrd om den samme transaksjonen, inkludert "markedsføringstjenester", "formidlere", "innkreving av fordringer" og andre. Bare abstraksjon fra sivilrettslige kjennetegn tillot eksperten å konkludere med det kommersiell organisasjon spesifikke tjenester ble levert for å håndheve tilbakebetaling av leverandørgjeld til fordel for leverandøren av forbrukere for den leverte elektrisiteten. Inntektene fra å yte disse tjenestene utgjorde differansen mellom kostnaden for forbruksvarer solgt som betaling for elektrisitet og kostnaden for disse varene overført av en kommersiell organisasjon til en kreditor - en strømleverandør.

Generelt er det mulig å skissere reglene som rettsmedisinske eksperter bør bruke for å arbeide med vitneforklaringer:

• trekke ut fra protokollene for avhør informasjon om fakta om bevegelse av varer og den kommende bevegelsen av penger;
• obligatorisk abstraksjon (forsømmelse) fra den sivilrettslige formen for forhold til andre forretningsenheter;
• en klar definisjon av et spesifikt salgsemne for en gitt forretningsenhet ( bestemt syn produkter, varer, verk eller tjenester);
• fastsettelse av inntekt fra salg av denne salgsgjenstanden i henhold til tilgjengelig informasjon og i samsvar med den objektive balansen i forholdet mellom selgere og kjøpere;
• ikke tar hensyn til vitnets private mening om opplysninger om fakta i stedet for fakta om varebevegelse og pengebevegelse.

Den sakkyndiges konklusjoner fra undersøkelsen av vitneforklaringene kan være sanne, forutsatt at etterforskeren eller retten anerkjenner de første dataene som er presentert for den sakkyndige som korrekte.

Forskningsobjektene og annet saksmateriale undersøkt av en sakkyndig økonom inkluderer kopier, fotokopier, andre og tredje kopier av dokumenter som er relevante for saken og vedlagt saken som bevis. Disse dokumentene undersøkes med forbehold om verifisering av deres bevisverdi ved hjelp av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse eller andre etterforskningshandlinger.

Russisk sivilprosesslov inneholder således ikke restriksjoner på bruken av avledet bevis. Loven legger imidlertid vekt på at skriftlig bevis som regel fremlegges i original. Dersom kopi av dokumentet fremlegges, kan retten om nødvendig kreve innlevering av originalen.

Med ødeleggelsen av originale originale bevis fremstår det å etablere sannheten på grunnlag av derivater som en nødvendighet. Loven forplikter til å strebe etter å skaffe innledende bevis i tilfelle tvil om riktigheten av derivater; Ved undersøkelse av bevis er det nødvendig å kontrollere vilkårene for dannelse av avledede bevis og omstendighetene som påvirker deres pålitelighet.

Dommeren (retten) kan ikke nekte å legge bevis til saken fordi de ikke er primærkilder. Påliteligheten til både innledende og avledet bevis vurderes av retten som et resultat av å sammenligne begge med alt materiale i saken.

1.3. Produksjon av rettsøkonomiske undersøkelser

Prosedyren for utnevnelse av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse

Begrunnelsen for å fremlegge en rettsøkonomisk undersøkelse er rettens avgjørelse, dommerens, den som foretar etterforskningen, etterforskeren eller aktor. Rettslig undersøkelse anses oppnevnt fra datoen for avgjørelsen av den aktuelle avgjørelsen eller kjennelsen.

Undersøkelse på forundersøkelsesstadiet kan oppnevnes av både undersøkelsesinstansen og etterforskeren. Etter at en sak er startet, er etterforskningsorganene imidlertid forpliktet til å utføre bare haste etterforskningshandlinger for å identifisere og fikse sporene etter forbrytelsen, hvoretter de overfører saken til etterforskeren. Derfor er det i de aller fleste tilfellene etterforskeren som oppnevner den rettsøkonomiske undersøkelsen. På etterforskeren i henhold til art. 69 i straffeprosessloven pålegger plikten til å samle bevis, på grunnlag av hvilken tilstedeværelse eller fravær av en samfunnsfarlig handling, skylden til personen som begikk denne handlingen og andre omstendigheter fastslås. Disse dataene er etablert av vitnesbyrd fra et vitne, offer, mistenkt, siktet, ekspertuttalelse, materielle bevis, protokoller for etterforskning og rettslige handlinger og andre dokumenter.

I henhold til art. 69 i straffeprosessloven er en sakkyndig uttalelse bevis, og en undersøkelse er en prosessuell handling for å få den. Handlinger, attester, konklusjoner i saken om resultatene av en avdelingsundersøkelse av enhver omstendighet, referert til som en eksamen (for eksempel om mangel på varer og materialer osv.), selv om de ble mottatt på anmodning fra etterforskningsmyndigheter eller domstolen, men ikke oppfyller reglenes krav for å drive rettslig - økonomisk ekspertise, kan ikke anses som en sakkyndig uttalelse og tjene som grunnlag for å nekte å foreta rettsmedisinsk undersøkelse.

Utrederen kan oppnevne en sakkyndig uttalelse dersom det er nødvendig med spesiell kunnskap innen naturvitenskap, teknologi, kunst eller håndverk i løpet av forundersøkelsen, og dersom det er behov for en mer kompetent analyse og tolkning av de innsamlede faktaopplysningene, en beskrivelse av forløpet av visse prosesser knyttet til saker som allerede er revidert tidligere (artikkel 78 i straffeprosessloven).

De viktigste grunnlagene for dommeroppnevnelse. regnskapsekspertise er:

• behovet for å studere problemstillinger som krever bruk av spesiell kunnskap fra en ekspertøkonom;
• gjennomføring av revisjonen av dårlig kvalitet, uttrykt i nærvær av motsetninger mellom revisjonshandlingen og annet materiale i saken, motsigelser i konklusjonene til revisorene under de første, gjentatte eller tilleggsrevisjonene;
• en begrunnet begjæring fra siktede om utnevnelse av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse;
• uttalelse fra eksperter fra andre spesialiteter om behovet for en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse.

Utnevnelsen av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse i henhold til art. 79 i straffeprosessloven er ikke obligatorisk og er etter etterforskerens skjønn. I tillegg har etterforskeren rett til å suspendere eller avslutte undersøkelsen på eget initiativ eller på grunnlag av uttalelser fra deltakerne i prosessen (inkludert eksperten) på ethvert stadium av produksjonen. Disse funksjonene kan også utføres av ledere for etterforskningsenheter og påtalemyndigheter som fører tilsyn med etterforskningen.

Etter å ha tatt en beslutning om å gjennomføre en undersøkelse, vurderer etterforskeren materialet i saken fra et synspunkt av tilstrekkelighet og fullstendighet og samler inn tilleggsdata for undersøkelsen, uten hvilke det er umulig å gjennomføre den. Det innsamlede materialet blir analysert av etterforskeren, og først etter det tas det en beslutning om utnevnelse av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse, som viser problemene som skal løses av eksperten. Etterforsker, retten bør ikke tillate iscenesettelse for en ekspert juridiske problemer som ikke er innenfor hans kompetanse (for eksempel om det var tyveri, mangel, hvem som er skyldig i underslag osv.). Materialene som kreves av ekspertøkonomen for hvert enkelt tilfelle, bestemmes av etterforskeren. Innlevering av tilleggsmateriell kan imidlertid foretas etter oppnevning av eksamen, dersom den sakkyndige ber om det.

Etter å ha anerkjent at materialet som ble samlet inn for undersøkelsen er tilstrekkelig, utpeker etterforskeren en undersøkelse.

Den prosessuelle handlingen som implementerer denne avgjørelsen er etterforskerens avgjørelse om oppnevnelse av en eksamen. Etterforskeren, retten har ikke rett til å erstatte resolusjonen, kjennelse om oppnevnelse av en eksamen med andre dokumenter som ikke er fastsatt i loven (følgebrev, liste over spørsmål til eksperten, etc.).

Resolusjonen består i sitt innhold av en innledende-beskrivende og resolutiv del.

Den første av dem må inneholde følgende obligatoriske detaljer: tid og sted for utarbeidelse av resolusjonen; klasse rangering eller militær rangering av etterforskeren, hans etternavn; navnet på undersøkelsesmyndigheten; ved utnevnelse av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse av retten, skal kjennelsen angi navnet på retten, navnene på dommeren og assessorene; saks nummer; angi sted og dato for vedtaket.

Den dispositive delen kunngjør etterforskerens beslutning om å oppnevne en undersøkelse, navnet på den sakkyndige eller navnet på institusjonen der undersøkelsen skal gjennomføres, angir spørsmålene som er stilt til eksperten for avgjørelse under undersøkelsen, og beskriver materialet gitt til eksperten. Listen over materialer indikerer: studieobjekter; prøver for sammenligning; etterforskningsmateriale, hvis kunnskap er nødvendig for den sakkyndige. Plasseringen av dokumenter og gjenstander er også angitt.

Metoder for produksjon av ekspertise bestemmes som regel av eksperten. Etterforskeren har imidlertid rett til, ut fra omstendighetene i saken, i avgjørelsen å angi behovet for en bestemt etterforskningsmetode (for eksempel en krysssjekk av dokumenter).

Forundersøkelsen skal fullføres iht. 133 i straffeprosessloven senest innen to måneder. Derfor, hvis volumet ekspertarbeid er stor, så er flere eksperter av samme spesialitet involvert i undersøkelsen for å fremskynde undersøkelsen, etter initiativ fra etterforskeren eller lederen av ekspertinstitusjonen.

Utnevnelsen av en rettsmedisinsk undersøkelse av retten er en kompleks prosess, som er resultatet av implementeringen av både initiativet til personene som deltar i saken og rettens fullmakter.

Når du utnevner en ekspertundersøkelse av retten, dannes et kompleks av prosessuelle forhold: mellom retten og hver av personene som deltar i saken; mellom retten og den sakkyndige. Disse relasjonene er forskjellige når det gjelder opprinnelse, innhold, prosessuell betydning. Forholdet mellom retten og hver av personene som deltar i saken oppstår angående en begjæring om oppnevnelse av en eksamen, for oppnevnelse av en bestemt sakkyndig, for utfordring av en sakkyndig, for utforming av en rekke spørsmål.

Disse prosessuelle forholdene formidles i begjæringer fra interesserte parter og rettsavgjørelser om deres tilfredsstillelse eller avvisning, og er karakteristiske for selve prosessen med å utnevne en rettsmedisinsk undersøkelse; de ser ut til å forutse utnevnelsen.

Resultatet av handlinger for å utnevne en eksamen gjenspeiles i en spesiell prosessuell handling - rettens avgjørelse om oppnevnelse av en rettsmedisinsk undersøkelse. Det er dette som levendegjør systemet med relasjoner mellom retten og den sakkyndige. Derfor bør strukturen vurderes mer detaljert.

Rettsavgjørelsen om oppnevnelse av en sakkyndig undersøkelse (så vel som i avgjørelsen fra etterforskeren) i straffesaker må angi de spesifikke grunnene for oppnevnelsen av en ekspertundersøkelse, spørsmålene som må løses, materialene og omstendighetene ved saken som skal etterforskes. I tilfelle det ble foretatt en undersøkelse på stadiet av den foreløpige etterforskningen av saken, har retten rett til å stille eksperten spørsmål som ligner på de han løste etter instruks fra etterforskeren, og bestemme samme rekkevidde av materialer for undersøkelse. Men fra dette blir ikke undersøkelsen på vegne av retten gjentatt. Prinsippet om direkte etterforskning av bevis i en sak innebærer at retten ikke er bundet og ikke begrenset av materialet i forundersøkelsen. Han utnevner og gjennomfører uavhengig undersøkelser fastsatt ved lov - primære, tilleggsmessige, gjentatte - og kan avhøre en ekspert (i samsvar med artikkel 289 i straffeprosessloven).

Det særegne ved å utnevne en ekspertundersøkelse i en rettssamling skyldes det faktum at anklageren, forsvareren, tiltalte, offeret, sivil saksøker, sivil tiltalte og deres representanter deltar i å formulere spørsmål, bestemme omfanget av omstendighetene som undersøkes; på alle spørsmål som stilles til den sakkyndige, høres mening fra deltakerne i rettssaken, konklusjonen fra aktor. Hvilke spørsmål som skal stilles til den sakkyndiges tillatelse, fastsetter retten til slutt, inkludert dem i sin definisjon eller supplere dem med den tidligere utstedte.

Sivilprosessloven inneholder, i motsetning til straffeprosessloven (artikkel 184), ingen klare regler om dette. Ikke desto mindre rettspraksis og læren utviklet noe Generelle Krav og regler for utforming av denne definisjonen. Avgjørelsen om oppnevnelse av en eksamen må inneholde alle detaljer som er iboende i en rettsavgjørelse og oppført i art. 224 lov om sivilprosess.

• en indikasjon på tid og sted for utstedelse;
• navnet på retten (dens sammensetning og sekretær for rettsmøtet);
• navnet på personene som deltar i saken og tvistens gjenstand (kort plot av saken);
• en indikasjon på omstendighetene som er relevante for saken (fakta om bevisobjektet eller bevisfakta), for bekreftelse eller tilbakevisning av hvilke en ekspertundersøkelse er oppnevnt;
• rettens motiver, som han kom til konklusjonen om behovet for eksamen, og en henvisning til lovene som retten ble ledet av ved oppnevning av eksamen;
• navnet på et bestemt emne (type) ekspertise;
• formulering av ekspertoppgaven - spørsmål til eksperten;
• definisjon av objektet for forskning (eller i forhold til hvem det utføres);
• som er betrodd produksjon av ekspertise (navn på organisasjon, laboratorium, etternavn, navn, patronym for eksperten);
• navnet på saksmaterialet som er stilt til disposisjon for den sakkyndige (for eksempel referater fra rettsmøtet, referater av avhør av vitner, håndskrevne notater om emnet - liste hvilke);
• beskrivelse av sammenlignende materialer (hvis noen er gjort tilgjengelig for eksperten);
• perioden hvor undersøkelsen må gjennomføres;
• plasseringen av eksamen (i retten eller utenfor retten);
• advare eksperter om ansvar, i samsvar med gjeldende lovgivning (artikkel 307 i den russiske føderasjonens straffelov), for å gi en bevisst falsk konklusjon;
• underskrift av dommeren (dommerne) som avsagde kjennelsen.
• Som du kan se, inkluderer den strukturelle definisjonen tre deler:
• forberedende eller innledende (sted, tidspunkt for utstedelse, sammensetning av retten, i så fall på forespørsel fra hvilken part, hvis noen);
• beskrivende (kort plot av saken - fremhever de juridiske omstendighetene, beviset på dette krever en undersøkelse, samt årsakene og begrunnelsen for undersøkelsen);
• beslutning (objekt og gjenstand for forskning» spørsmål til eksperten, som er betrodd, listen over overførte materialer).

Den beskrivende delen bør utformes på en slik måte at det fremgår av den hvorfor behovet for denne undersøkelsen oppsto, for å fastslå av retten hvilken juridisk betydningsfull omstendighet dens resultater kan være egnet, hva Spesielt formål denne studien.

Gitt behovet for å styrke prosessuelle garantier for partenes rettigheter ved oppnevnelse av sakkyndig undersøkelse, bør konklusjonen suppleres med en angivelse av at partene er kjent med kjennelsen om oppnevnelse av sakkyndig undersøkelse.

Avgjørelsen om oppnevnelse av en sakkyndig undersøkelse spesifiserer ikke fremgangsmåten og vilkårene for å klage, siden loven ikke åpner for en slik mulighet. En interessert person som ikke er enig i kjennelsen om utnevnelse av en sakkyndig undersøkelse (for eksempel med spekteret av spørsmål som stilles til eksperten eller med selve det faktum at det er oppnevnt en sakkyndig undersøkelse), kan ikke anke en slik kjennelse separat fra anke av rettsavgjørelsen.

Hvis en høyere domstol anerkjenner oppnevnelsen av en sakkyndig undersøkelse som ulovlig eller urimelig og opphever avgjørelsen om oppnevnelse av en ekspertundersøkelse, blir derfor alle rettslige konsekvenser av en slik avgjørelse "ugyldiggjort". For eksempel, hvis retten allerede har mottatt en ekspertuttalelse (i tilfelle kjennelsen ankes uten suspensjon av undersøkelsen), gjør kanselleringen av den høyere rettsinstansen av avgjørelsen om utnevnelse av undersøkelsen det umulig for retten første instans å bruke den sakkyndiges uttalelse som bevis.

Så når man utnevner en undersøkelse på stadiet for å forberede en sak for rettssak, må man være oppmerksom på fristene fastsatt i art. 99 i lov om sivilprosess (forberedelsen av saken utføres innen en syv-dagers periode). Hvis produksjonen av en sakkyndig undersøkelse krever mer tid, kan den totale tiden for å forberede saken, i henhold til en begrunnet avgjørelse fra dommeren, forlenges med inntil 20 dager; denne makten til en dommer er imidlertid gitt ved lov for unntakstilfeller (del 1 av artikkel 99 i Code of Civil Proses).

Siden en rettsmedisinsk undersøkelse oftest foretas utenfor retten (dvs. ikke i rettssalen), blir det nødvendig å gi den sakkyndige tid til en spesiell undersøkelse når den oppnevnes på rettssaken. Derfor gir loven om sivil prosess retten til å suspendere saksbehandlingen i tilfelle en sakkyndig undersøkelse (klausul 5, artikkel 215 i loven om sivil prosess). Beslutningen om å stanse saksbehandlingen treffes av retten etter anmodning fra de interesserte personer eller på eget initiativ.

Behovet for en kommisjon eller en helhetlig eksamen er angitt i vedtaket (vedtak) om oppnevnelse av eksamen. Lederen av den sakkyndige institusjonen har rett til å gi instruks om å gjennomføre en kommisjon eller omfattende undersøkelse på eget initiativ eller på initiativ av en sakkyndig. En sakkyndig som foretar undersøkelse utenfor en sakkyndig institusjon, etter å ha kommet til at en kommisjon eller kompleks undersøkelse er nødvendig, stiller spørsmål om dette for etterforskeren (retten) på den måte prosessloven foreskriver.

Produksjon av kompetanse i en rettsmedisinsk institusjon

Dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 6. oktober 1994 nr. 1133 "Om rettsmedisinske institusjoner i systemet til Justisdepartementet Den russiske føderasjonen” VNIISE fra Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen ble omdannet til henholdsvis det russiske føderale senteret for rettsmedisinsk undersøkelse, og de sentrale forskningslaboratoriene og forskningslaboratoriene for rettsmedisinsk undersøkelse - sentrale laboratorier og laboratoriet for rettsmedisinsk undersøkelse av Russlands justisdepartement. Det russiske føderale senteret for rettsmedisinske undersøkelser gir metodisk veiledning for rettsmedisinske undersøkelser; på bakken utføres dette arbeidet av rettsmedisinske undersøkelseslaboratorier organisatorisk underordnet byens (regionale) justisavdelinger i Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen. PÅ føderalt senter i samsvar med forskningsarbeidets profil ble det organisert forskningslaboratorier, inkludert laboratoriet for rettsøkonomiske undersøkelser. Produksjonen av rettsmedisinske økonomiske undersøkelser i institusjoner i systemet til Justisdepartementet i Russland utføres på grunnlag av "Instruksjoner om produksjon av rettsmedisinske undersøkelser i ekspertinstitusjoner i systemet til Justisdepartementet i USSR" godkjent den 9. juni 1987.

Lederen av ekspertinstitusjonen, etter å ha mottatt etterforskerens avgjørelse om undersøkelsen, plikter å overlate produksjonen til en eller flere eksperter. I henhold til art. 78 i straffeprosessloven kan ikke spørsmålene som stilles til den sakkyndige og hans konklusjon gå utover grensene for dennes spesielle kunnskap. I tillegg kontrollerer lederen av ekspertinstitusjonen at oppgaven er i samsvar med lovens krav og utarbeider eksamen i oppgaveform (vedlegg 3).

Oppgaven er utarbeidet i to eksemplarer og utstedes mot kvittering til sakkyndig økonom. Den første kopien av oppgaven overføres til det organet som har oppnevnt eksamen. På baksiden av dette eksemplaret signerer ekspert-økonomen en advarsel om ansvar for å nekte å avgi en uttalelse, for å avgi en bevisst uriktig mening og om ikke å avsløre data fra forundersøkelsen eller etterforskningen uten tillatelse fra aktor, etterforsker eller personen som utfører undersøkelsen. Den andre kopien av oppgaven forblir i institusjonen for rettsmedisinsk undersøkelse.

Basert på instrukser fra utrederen, forklarer lederen av den sakkyndige institusjonen til de sakkyndige deres rettigheter og plikter, de advares om ansvaret for å nekte eller unndra seg å gi en uttalelse og for å avgi en bevisst falsk mening.

I samsvar med art. 189 i straffeprosessloven, hvis undersøkelsen gjennomføres utenfor den sakkyndige institusjonen, ringer etterforskeren, etter å ha truffet en beslutning om oppnevnelse av undersøkelse, den som er betrodd undersøkelsen, bekrefter sin identitet, spesialitet og kompetanse , fastslår den sakkyndiges forhold til siktede, mistenkte og fornærmede, og kontrollerer også om det er grunnlag for å diskvalifisere en sakkyndig.

Etterforskeren gir den sakkyndige en beslutning om oppnevnelse av en eksamen, forklarer for den sakkyndige rettighetene og pliktene i henhold til art. 82 i straffeprosessloven og advarer ham om ansvar for nektelse eller unndragelse av å gi en mening eller for å gi en bevisst falsk mening. Etterforskeren gjør et notat om oppfyllelsen av disse handlingene i beslutningen om utnevnelse av en eksamen, som er sertifisert av ekspertens signatur.

I mangel av begjæringer eller etter avgjørelse av dem og i samsvar med den etablerte prosedyren, får den sakkyndige nødvendige materialer virksomhet, og han fortsetter med å undersøke. Volumet av materialer gitt til eksperten, retningen for undersøkelsen bestemmes av etterforskeren. Han kan på eget initiativ gi den sakkyndige Ytterligere materialer, legg nye tilleggsspørsmål foran eksperten og ekskluder tidligere stilte spørsmål.

Samtidig anbefales det å unngå å gjøre de sakkyndige kjent med materiale som negativt karakteriserer den siktedes personlighet, samt andre forhold som ikke er direkte knyttet til undersøkelsens gjenstand. Den sakkyndige bør heller ikke gjøre forutsetninger som kanskje ikke bekreftes i løpet av studien, men påvirke avgjørelsene til utrederen før han mottar konklusjonen av eksamen.

Den sakkyndige kan arbeide med saksmaterialet i de lokalene som etterforskeren har gitt ham. Ved gjennomføring av undersøkelse i en sakkyndig institusjon arbeider den sakkyndige med dokumenter på sin arbeidsplass. Med tillatelse fra etterforskeren er det tillatt å utføre deler av forskningen i organisasjoner knyttet til omstendighetene som studeres.

Lederen av den sakkyndige institusjonen skal innen fem dager rapportere brudd i utarbeidelsen av materiale som er sendt til undersøkelse til det organet som har utpekt det. Hvis dette organet ikke tar de nødvendige tiltakene for å eliminere manglene, har lederen av ekspertinstitusjonen rett til å returnere materialene uten utførelse, sammen med en melding om umuligheten av å gi en mening.

I følge gjeldende instruksjon fristene for produksjon av ekspertundersøkelser fastsettes av lederen for ekspertinstitusjonen ( strukturell enhet) innen 20 dager etter foreløpig bekjentskap til sakkyndig med saksmaterialet. Foreløpig bekjentskap bør ikke vare mer enn fem dager. Dersom undersøkelsen ikke kan gjennomføres innen 20 dager, informerer lederen av den sakkyndige institusjonen den (organet) som har oppnevnt undersøkelsen, og fastsetter en tilleggsfrist etter avtale med ham.

Leder av sakkyndig institusjon plikter å kontrollere kvaliteten og tidspunktet for eksamen. Etter fullført eksamen kontrollerer lederen av ekspertinstitusjonen gyldigheten av konklusjonene, fullstendigheten av studien, riktigheten av konklusjonen og sender materialet til organet som har utpekt eksamen. Konklusjonen av undersøkelsen forelegges utreder i trykt form og antall eksemplarer avtales på forhånd. I samsvar med art. 193 i straffeprosessloven er etterforskeren, etter å ha mottatt den sakkyndiges uttalelse (eller hans melding om umuligheten av å avgi en uttalelse), forpliktet til å fremlegge den for kjennskap til siktede, som har rett til å gi sine forklaringer og innvendinger om realiteter av uttalelsen, samt å begjære oppnevning av tilleggs- eller gjentatt eksamen.

De viktigste artiklene som regulerer oppnevning og gjennomføring av tilleggs- eller gjentatt eksamen er: Art. 68 APC, art. 81, 194 og 290 CPC, art. 77 og 181 lov om sivilprosess, art. 95 NK.

Uenighet i konklusjonen til ekspertøkonomen til den som foretar undersøkelsen, etterforskeren, aktor og retten må motiveres og gjenspeiles i avgjørelsen eller vedtaket.

Utnevnelse av en tilleggs- eller gjentatt undersøkelse i tilfelle av uenighet mellom deltakerne i prosessen med konklusjonene til en ekspertøkonom er ikke obligatorisk. Når man utnevner dem, bør man ta hensyn til tilstedeværelsen av andre bevis i saken, samt den praktiske muligheten for å gjennomføre en sekundær undersøkelse,

Vedtaket om oppnevning av en tilleggs- eller gjentatt sakkyndigundersøkelse skal, i tillegg til dataene som er gitt for primære sakkyndigeundersøkelser, også inneholde en redegjørelse for de konkrete grunnene det viste seg å være nødvendig. De viktigste av dem inkluderer: hvem og hvilke saker tidligere har foretatt en undersøkelse og hvilke konklusjoner han kom til; hvilke tilleggsspørsmål som må reises for å løses av eksperten; hvilke omstendigheter som forblir uklare krever avklaring eller verifisering.

Oppnevning av en tilleggs- eller gjentatt rettsøkonomisk undersøkelse formaliseres ved en passende kjennelse (dekret), liknende struktur som kjennelsen om oppnevning av primærundersøkelse, som avgis i rådsrommet.

Hovedtrekket ved vedtakene om oppnevning av tilleggs- og gjentatte eksamener er at de i detalj redegjør for årsakene som nødvendiggjorde oppnevning og gjennomføring av sistnevnte. Det spesifiseres i detalj hva som er tvetydigheten eller ufullstendigheten i konklusjonen av den primære undersøkelsen, som et resultat av hvilke omstendigheter det ble stilt ytterligere spørsmål til vurdering av den sakkyndige, og det var tvil om riktigheten av den tidligere konklusjonen fra den sakkyndige .

Konklusjonene fra primære ekspertundersøkelser med alle vedlegg til disse skal vedlegges vedtaket om oppnevnelse av en tilleggs- eller gjentatt ekspertundersøkelse. Beslutningen om å oppnevne tilleggs- eller gjentatt undersøkelse meddeles siktede, og hans rettigheter redegjøres for.

Hvis det på grunn av nyoppdagede omstendigheter i saken blir nødvendig å studere nye materialer og gjenstander eller de første dataene for studien endres, kan det oppnevnes en ny eksamen i stedet for ytterligere eller gjentatte eksamener. Det er lov å overlate implementeringen til den samme ekspert-økonomen.

Resultatene av en ny ekspertstudie vurderes i gjensidig avhengighet med resultatene fra de tidligere. For eksempel kan etterforskeren være enig i konklusjonene fra en ny (gjentatt eller tilleggs) undersøkelse, mens retten fastslår deres grunnløshet og bruker den opprinnelige konklusjonen på spørsmålet som vurderes ved avsigelse av en dom. Det vil si at etterforskeren og retten vurderer disse konklusjonene på realitet.

En tilleggsundersøkelse foretas ved utilstrekkelig klarhet eller ufullstendighet i den sakkyndiges uttalelse. Gjennomføringen er overlatt til den samme eller en annen ekspert. Utilstrekkelig fullstendig anerkjennes en konklusjon basert på studiet av ikke alle dokumentene som er sendt til eksperten eller ikke inneholder ekspertens uttømmende svar på de stilte spørsmålene.

Definisjonen (dekretet) fastsetter hvilke gjenstander som i tillegg sendes til sakkyndig undersøkelse, i tillegg til materialene som var gjenstand for den første undersøkelsen.

Etterforskeren, domstolen og voldgiften oppnevner ytterligere rettsmedisinsk økonomisk ekspertise, hovedsakelig når:

• nye omstendigheter oppstår (for eksempel fremveksten av nye dokumenter og vitnesbyrd som ikke var gjenstand for undersøkelsen) i saken under etterforskning, som ikke kan løses uten ytterligere undersøkelse;
• i løpet av saksbehandlingen har det oppstått nye spørsmål av vesentlig betydning for denne saken;
• det er nødvendig å tilfredsstille det motiverte kravet fra den anklagede eller saksøkeren om utnevnelse av en tilleggsundersøkelse;
• den første konklusjonen var ikke fullstendig nok.

Ved uenighet i den sakkyndiges konklusjon, kan etterforskeren eller retten, etter anmodning fra den som deltar i saken, oppnevne ny eksamen. Spørsmålet om en gjentatt sakkyndig undersøkelse kan tas opp av de samme personene som den ekstra sakkyndige undersøkelsen - etterforskeren, retten, siktede og andre deltakere i prosessen.

Det særegne ved den gjentatte rettsøkonomiske undersøkelsen er at vedtaket om oppnevning av en gjentatt undersøkelse tilsier at den må overlates til en annen sakkyndig eller en annen sakkyndig gruppe.

Når du utfører en re-eksamen, sammen med spørsmålene som var gjenstand for den primære eksamen, er det tilrådelig å stille spørsmål om riktigheten (vitenskapelig gyldighet og anvendelighet i dette tilfellet) av en bestemt forskningsmetode; om muligheten for å innhente, ved hjelp av metodene og midlene som ble brukt under den første undersøkelsen, dataene som er registrert i konklusjonen.

Hovedårsakene til utnevnelsen av gjentatte rettsmedisinske økonomiske undersøkelser inkluderer følgende:

• brudd på prosedyrereglene for å gjennomføre en eksamen;
• brudd på siktedes rettigheter i utnevnelsen og gjennomføringen av undersøkelsen;
• ekspertens avslørte inkompetanse i denne saken og grunnløsheten i hans konklusjon;
• tilstedeværelsen av motsetninger i konklusjonene til flere eksperter som utførte forskning på en sak, som ikke kunne løses under etterforskningen;
• den sakkyndiges mulige interesse i sakens utfall;
• avvik og motsigelse av de første dataene og konklusjonene om dem;
• etablere nye data som kan påvirke ekspertens konklusjoner.

Kommisjonens rettsmedisinske undersøkelse utføres av flere, men ikke færre enn to sakkyndige med samme eller ulike spesialiteter. Oppdragskarakteren av en rettsmedisinsk undersøkelse fastsettes av det organet eller den som har oppnevnt den, eller av lederen for den rettsmedisinske institusjonen. Organisering og produksjon av en kommisjonsrettsmedisinsk undersøkelse er tillagt lederen av en rettsmedisinsk institusjon eller lederen av flere rettsmedisinske institusjoner. Ekspertkommisjonen vil bli enige om målene, rekkefølgen og omfanget av de kommende studiene, basert på behovet for å ta opp problemene som er reist før den.

Som en del av kommisjonen av eksperter som er betrodd å lage en rettsmedisinsk undersøkelse, utfører hver ekspert uavhengig og uavhengig forskning, vurderer resultatene oppnådd av ham personlig og av andre eksperter, og formulerer konklusjoner om spørsmålene som reises innenfor grensene av hans spesielle kunnskap. . En av ekspertene i den nevnte kommisjonen kan fungere som ekspertorganisator; hans prosedyrefunksjoner skiller seg ikke fra andre sakkyndiges.

I produksjonen av en kommisjonsrettsmedisinsk undersøkelse av eksperter fra en spesialitet, utfører hver av dem forskning i sin helhet, og de analyserer i fellesskap resultatene. Etter å ha kommet til en felles oppfatning, utarbeider og undertegner de sakkyndige en felles uttalelse eller en uttalelse om umuligheten av å gi en uttalelse. Ved uenighet mellom de sakkyndige gir hver av dem en egen uttalelse om spørsmålene som forårsaket uenigheten.

I produksjonen av en kommisjonsrettsmedisinsk undersøkelse av eksperter fra forskjellige spesialiteter (omfattende undersøkelse), utfører hver av dem forskning innenfor grensene for sin spesielle kunnskap. Etter oppfatningen til ekspertene som deltar i produksjonen av en omfattende undersøkelse, er det angitt hvilken forskning og i hvilken grad hver ekspert utførte, hvilke fakta han etablerte og hvilke konklusjoner han kom til. Hver ekspert som deltar i produksjonen av en omfattende undersøkelse skal signere den delen av konklusjonen som inneholder en beskrivelse av studiene utført av ham, og skal være ansvarlig for dem. Den generelle konklusjonen er laget av eksperter som er kompetente til å evaluere de oppnådde resultatene og formulere denne konklusjonen. Dersom den generelle konklusjonen er basert på fakta etablert av en eller flere sakkyndige, bør dette angis i uttalelsen. Ved uenighet mellom de sakkyndige gir hver av dem en egen uttalelse om spørsmålene som forårsaket uenigheten.

Tiltaltes uttalelser om konklusjonene av undersøkelsen må verifiseres av avhør av en sakkyndig for å klargjøre og (eller) supplere konklusjonen gitt av ham, utføre andre etterforskningshandlinger, analysere og evaluere påliteligheten til ekspertstudien. Avgjørelsen basert på resultatene av siktedes kjennskap til den sakkyndiges konklusjon tas av etterforskeren.

I henhold til art. 192 i straffeprosessloven har etterforskeren rett til å avhøre den sakkyndige for å avklare eller utfylle den konklusjon han har gitt, og den sakkyndige har rett til å gi sine svar skriftlig.

Etter å ha lest, bekrefter eksperten med sin signatur (på hver side) riktigheten av å registrere alle svarene, og på slutten av protokollen angir han personlig metoden for å studere protokollen ("leses personlig", "kunngjort av etterforskeren" ”) og fikser riktigheten av oppføringene som er gjort i den. Protokollen er også signert av etterforskeren.

Under produksjonen av en rettsmedisinsk undersøkelse i en rettsmedisinsk ekspertinstitusjon, kan deltakerne i prosessen som er gitt en slik rett i henhold til den russiske føderasjonens prosedyrelovgivning være til stede.

Deltakerne i prosessen som er tilstede under produksjonen av en rettsmedisinsk undersøkelse har ikke rett til å blande seg i undersøkelsen, men kan gi forklaringer og stille spørsmål til den sakkyndige knyttet til emnet for den rettsmedisinske undersøkelsen.

Når du utarbeider en uttalelse fra en ekspert, samt på stadiet av et ekspertmøte og formulerer konklusjoner, hvis en rettsmedisinsk undersøkelse utføres av en ekspertkommisjon, er tilstedeværelsen av deltakere i prosessen ikke tillatt.

Dersom en deltaker i prosedyren som er til stede under gjennomføringen av den rettsmedisinske undersøkelsen forstyrrer eksperten, har denne rett til å suspendere undersøkelsen og begjære organet eller personen som har utpekt den rettsmedisinske undersøkelsen om å annullere tillatelsen til den angitte deltakeren i prosedyren å være til stede under gjennomføringen av den rettsmedisinske undersøkelsen.

Lederen av den rettsmedisinske institusjonen, etter å ha mottatt en avgjørelse eller kjennelse om oppnevnelse av en undersøkelse, utfører de prosedyrefunksjoner som er fastsatt i loven for å organisere produksjonen av en rettsmedisinsk undersøkelse og for å sikre deltakelsen av en rettsmedisinsk sakkyndig på stadiet av etterforskning, forundersøkelse, i en rettsmøte.

Lederen for en rettsmedisinsk institusjon er forpliktet til å:

• ved mottak av en resolusjon eller avgjørelse om utnevnelse av en eksamen, overlate produksjonen til en bestemt person eller en kommisjon av spesialister blant de ansatte ved institusjonen som har spesiell kunnskap i den grad det er nødvendig for å svare på spørsmålene stilt til eksperten ( eksperter);
• forklare eksperten eller hvert medlem av ekspertkommisjonen pliktene og rettighetene til den rettsmedisinske eksperten;
• advare den sakkyndige (sakkyndige) om straffansvar for å gi en bevisst uriktig uttalelse, som han tar fra ham (dem) en signatur om, som sammen med den sakkyndiges uttalelse sendes til etterforskeren;
• fastsette terminen for produksjon av en eksamen på den måten som er foreskrevet av prosedyrelovgivningen og vedtektene forskrifter, og overvåke overholdelse av den;
• på slutten av sakkyndigstudien sende den sakkyndiges uttalelse, studieobjekter og saksmateriale til det organet eller personen som har oppnevnt eksamen.
• Før du sender ekspertuttalelsen til organet eller personen som har utpekt undersøkelsen, må du kontrollere fullstendigheten av svarene på spørsmålene som stilles, konklusjonens riktighet, sikkerheten til forskningsobjektene og saksmaterialet.

Lederen av den rettsmedisinske institusjonen plikter å gi de vilkår som er nødvendige for å drive forskning:

• tilgjengelighet av utstyr, instrumenter, materialer og midler for informasjonsstøtte;
• overholdelse av sikkerhetsforskrifter og industriell sanitær;
• sikkerheten til de presenterte forskningsobjektene og saksmaterialet.

Lederen av en rettsmedisinsk institusjon har rett til:

• returnere avgjørelsen eller kjennelsen om utnevnelse av en rettsmedisinsk undersøkelse og sakens gjenstander og materialer som er innlevert for produksjon, hvis institusjonen ikke har de nødvendige spesialistene eller det nødvendige materielle og tekniske grunnlaget eller spesielle vilkår for produksjon av undersøkelser;
• begjære organet eller personen som utpekte eksamen om å inkludere personer som ikke jobber i denne institusjonen i sammensetningen av ekspertkommisjonen, dersom deres spesielle kunnskap er nødvendig for å gi en uttalelse; de manglende spesialistene som er inkludert i kommisjonen er personlig angitt i resolusjonen eller avgjørelsen om utnevnelse av en eksamen;
• sende en kopi av resolusjonen eller kjennelsen om utnevnelse av en eksamen til lederne for alle institusjoner (divisjoner), hvis styrker og midler sikrer produksjon av ekspertstudier som er nødvendige for å løse problemene som reises. Organiseringen av slike undersøkelser utføres av lederne for en rekke ekspertinstitusjoner i samråd med hverandre.

Lederen for en rettsmedisinsk institusjon har ikke rett til:

• å kreve, uten avgjørelse eller avgjørelse fra organet eller personen som har utpekt eksamen, gjenstander eller materialer i saken som er nødvendige for produksjonen av eksamen;
• uavhengig involvere i produksjon av ekspertise til personer som ikke jobber i denne institusjonen;
• gi ekspertinstruksjonene som forhåndsbestemmer studieforløpet og innholdet i konklusjonene på eksamen.

Lederen av den rettsmedisinske institusjonen har rett til å kreve fra det organ eller den som har oppnevnt den rettsmedisinske undersøkelsen, refusjon av utgifter knyttet til:

• kompensasjon for oppbevaring transportorganisasjon forskningsobjekter innlevert til rettsmedisinsk undersøkelse, med unntak av bøter for forsinket mottak av denne institusjonen;
• transport av gjenstander etter deres undersøkelse, med unntak av porto;
• lagring av gjenstander for forskning i en rettsmedisinsk institusjon etter fullføring av en rettsmedisinsk undersøkelse utover fristene fastsatt av regulatoriske rettsakter fra føderale utøvende organer;
• likvidering av konsekvensene av eksplosjoner, branner og andre ekstreme situasjoner som følge av mottak av gjenstander i denne institusjonen økt fare, dersom organet eller personen som har oppnevnt den rettsmedisinske undersøkelsen, ikke har informert om de spesielle reglene for håndtering av de angitte gjenstandene eller de var feilemballert.

Prosedyren for utnevnelse og gjennomføring av regnskapsekspertise av skattemyndighetene er regulert av art. 95 NK. De viktigste forskjellene mellom organiseringen av oppførselen og organiseringen av en undersøkelse på forespørsel fra etterforskningen, retten og påtalemyndigheten er som følger:

• eksperter er bare involvert i skatterevisjoner i felten;
• resultatene av undersøkelsen (eller en melding om umuligheten av å gi en mening) er knyttet til handlingene til skatterevisjoner i felten;
• Smal, rent spesielle regnskapsspørsmål settes til sakkyndig behandling, siden skattemyndigheter i kraft av sin kompetanse skal ha fagkunnskap innen regnskapsfaget og løse de aller fleste av disse spørsmålene på egenhånd;
• i henhold til paragraf 2 i art. 95 i skatteloven, involvering av en ekspert i samarbeid utføres på kontraktsbasis ved å inngå en sivilrettslig kontrakt for levering av tjenester mellom en ekspert eller en ekspertinstitusjon og en skattemyndighet;
• den sakkyndiges avslag på å inngå en avtale med skattemyndigheten (på grunn av prinsippet om frihet til å inngå det) kan ikke tjene som grunnlag for å holde den sakkyndige ansvarlig for å nekte å gjennomføre en undersøkelse;
• eksamen oppnevnes ved vedtak offisielt Skattemyndighetene utføre en skatterevisjon;
• det utarbeides en protokoll om å gjøre den sakkyndige kjent med vedtaket om oppnevnelse av en sakkyndig undersøkelse og forklare ham hans rettigheter.

Den føderale skattepolitiet i Den russiske føderasjonen gjennomfører, i samsvar med klausul 8 i forskriften om den, rettsmedisinske og rettsmedisinske undersøkelser knyttet til studiet av dokumenter for å løse oppgavene som er tildelt den (identifikasjon, forebygging og undertrykkelse av skatteforbrytelser og lovbrudd , etc.).

Gjeldende straffeprosesslov regulerer ikke prosedyre for å oppnevne og gjennomføre en undersøkelse i retten. I betydningen av Art. 288 lov om straffeprosess og plenumsvedtak Høyesterett USSR datert 16. mars 1971 nr. 1 «On rettsmedisin i straffesaker" vi snakker om om innkalling og deltakelse i rettsmøtet til den sakkyndige som avga uttalelse ved forundersøkelsen. Avsigelse av kjennelse om oppnevning av eksamen Art. 288 i straffeprosessloven gir ikke. Ofte stiller retten, etter å ha kalt en ekspert til en rettsmøte, til ham spørsmålene som dukket opp under rettssaken i saken. Men i strengt samsvar med Art.Article. 261 og 290 i straffeprosessloven, art. 74, 223 og 224 lov om sivilprosess, art. 45, 66, 140 i APC, dersom det er nødvendig å foreta undersøkelse i en sak, skal retten i alle tilfeller avsi kjennelse om oppnevnelse av undersøkelse.

Eksamen ved rettsmøtet består av følgende hovedfaser:

• studie av en sakkyndig regnskapsfører av bevis knyttet til faget ekspertise;
• stille for eksperten av deltakerne i prosessen spørsmål innenfor hans kompetanse;
• forberedelse av eksperten til svar på spørsmålene som stilles til ham;
• utarbeide en konklusjon og koordinere den med andre eksperter;
• kunngjøring av den sakkyndiges uttalelse på rettsmøtet;
• avhør av en sakkyndig for å supplere eller klargjøre hans konklusjon.

PÅ moderne forhold i forbindelse med utviklingen av den finansielle og økonomiske sfæren øker volumet av tvister om økonomiske spørsmål mellom økonomiske enheter. Dessuten er det en økning ikke bare i antallet, men også i mangfoldet av tvistespørsmål som vurderes i retten. Denne prosessen er nært forbundet med analysen av informasjon om forretningstransaksjoner reflektert i regnskaps- og rapporteringsdokumenter. Slike opplysninger kan fås under den rettsøkonomiske undersøkelsen. Rettsmedisinske økonomiske undersøkelser er blant de vanligste i sivile prosedyrer, selv om produksjonen av dem så langt bare er organisert i noen statlige rettsmedisinske institusjoner.

Rettsmedisinske økonomiske undersøkelser er prosedyrehandlinger utført i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov, basert på en spesialisert studie av økonomisk aktivitet på grunnlag av finansiell og økonomisk dokumentasjon, som utføres ved bruk av spesiell kunnskap innen økonomisk vitenskap for å identifisere faktiske data om ytelsen til forretningstransaksjoner.

Hovedformålet med rettsøkonomiske undersøkelser er å bistå rettsvesenet i utredning og tolkning økonomiske indikatorer, identifisere deres tilsiktede og utilsiktede forvrengninger.

Emne Rettsmedisinske økonomiske undersøkelser er faktiske data om utførelsen av forretningstransaksjoner, hvis studie og evaluering krever spesiell kunnskap innen økonomi, regnskap, finans, nødvendig for å løse saken.

Hvis vi spesifiserer emnet for rettsmedisinske økonomiske undersøkelser i sivile saker og voldgiftstvister, så er de faktiske data (sakens omstendigheter) som gjør det mulig, ved hjelp av spesiell kunnskap, å fastslå brudd på loven (sivilrett, skatt, finans, arbeidskraft, etc. .), som er årsakene til tvister mellom partene .

Objekter økonomisk ekspertise er primær- og rapporteringsdokumenter som gjenspeiler de økonomiske transaksjonene som er utført og inneholder informasjon om tilgjengelighet og bevegelse av materiale og kontanter. Slike dokumenter er:

• - avtaler mellom forretningsenheter;
• - inventar- og sorteringsark og annet inventarmateriale;
• - primære regnskapsdokumenter;
• - regnskapsregistre for regnskap (utskrifter, magasinordrer, omsetningsbalanser, kontokort, etc.);
• - regnskap;
• - annet materiale som er nødvendig for produksjon av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse (materiale fra utførte revisjoner, etc.).

Ovennevnte dokumenter gjenspeiler organisasjonens forretningsprosesser og har bevisverdi ved behandling av en sak i retten. Under behandlingen av voldgift og sivile saker om økonomiske tvister, er det nødvendig å foreta en undersøkelse av regnskapsdokumentasjon.

Som bevis i voldgift og sivile prosedyrer godtas kun en ekspertuttalelse (og ikke for eksempel en revisjonsrapport, siden revisor ikke er deltaker i prosessuelle rettsforhold).

Produksjonen av rettsøkonomiske undersøkelser er regulert av prosedyrelovgivningen og lov om rettsmedisinsk sakkyndig virksomhet. I tillegg støtter en ekspertøkonom i sin forskning på normer for koder, andre lover og forskrifter.

Begrunnelsen for oppnevnelse av en rettsøkonomisk undersøkelse er:

• - behovet for å svare på spørsmål ved å bruke spesiell kunnskap innen økonomi;
• - motsetning mellom materialet i saken;
• - begjæringen fra deltakerne i prosessen for utnevnelse av en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse;
• - konklusjonen fra eksperter fra andre spesialiteter om behovet for en rettsmedisinsk økonomisk undersøkelse.

Moderne rettsøkonomisk kompetanse har store muligheter. Med dens hjelp, for eksempel:

• - etablere overholdelse av operasjoner med forskriftsdokumenter;
• - identifikasjon av faktisk gjennomførte transaksjoner;
• - fastsettelse av verdien av aksjer og andre deler av virksomheten;
• - fastsettelse av fullstendigheten av skattebetalingen til budsjettene på alle nivåer, etc.

Det metodiske grunnlaget for rettsmedisinske økonomiske undersøkelser er et sett med metodiske teknikker som brukes i ekspertstudiet av forretningstransaksjoner reflektert i regnskap og evaluering finansielle aktiviteter organisasjoner. Ved produksjon av rettsøkonomiske undersøkelser er det ingen typiske situasjoner, og rettens spørsmål avhenger av karakteristikkene ved den aktuelle situasjonen. Dette fører til fravær av en enhetlig metodikk for rettsmedisinske økonomiske undersøkelser.

Når du utfører rettsmedisinske økonomiske undersøkelser, brukes som regel følgende metoder:

Syntese er en metode for å studere et objekt i dets integritet, enhet og sammenkobling av dets deler. Ved finansiell og økonomisk kontroll kan syntese assosieres med analyse. Den lar deg koble gjenstander dissekert i prosessen med analyse, etablere forbindelsen deres og gjenkjenne emnet som en helhet.

Induksjon er en forskningsteknikk, som er en konklusjon fra bestemte faktorer til generelle konklusjoner, dvs. en konklusjon om tilstanden til objektet er laget på grunnlag av en studie av dets individuelle aspekter, for eksempel utføres en undersøkelse av dokumenter som gjenspeiler organisasjonens gjeld først i henhold til analytiske regnskapsdata, og deretter i henhold til syntetiske regnskapsdata.

Deduksjon - studiet av tilstanden til objektet som helhet basert på logisk resonnement, trekke konklusjoner om dets bestanddeler, dvs. resonnement fra det generelle til det spesielle.

Konkretisering - studiet av objekter i all deres allsidighet, mangfold.

Systemanalyse - studiet av studieobjektet som et sett av elementer som danner et system, dvs. evnen til å vurdere oppførselen til et objekt som et system med alle faktorene som påvirker dets funksjon.

Økonomisk analyse er et system av metoder for å avsløre og bestemme årsak-virkning-sammenhengene som førte til konfliktsituasjon i forretningstransaksjoner, som som et resultat ble gjenstand for etterforskning av rettshåndhevelsesbyråer.

Den økonomisk-matematiske metoden brukes til å bestemme intensiteten av påvirkningen av faktorer på resultatene av finansielle og økonomiske aktiviteter for å optimalisere organisasjonens funksjon.

Verifikasjon av aritmetiske beregninger (omberegning) er en verifikasjon av nøyaktigheten av aritmetiske beregninger i primærdokumenter og regnskapsposter, eller utførelsen av uavhengige beregninger av en ekspert.

Verifikasjon av dokumenter (inspeksjon): dokumentasjonsinformasjon kan være intern, ekstern, ekstern og intern på samme tid. Dokumenter utarbeidet og behandlet i en økonomisk enhet er interne. Eksterne dokumenter utarbeides og sendes til sakkyndig økonom av tredjeparter. Verifikasjon av dokumenter består i at en sakkyndig økonom må være overbevist om påliteligheten og den gode kvaliteten til et bestemt dokument. For å gjøre dette kontrolleres visse poster i regnskapet og det primære dokumentet, som bekrefter virkeligheten og hensiktsmessigheten av operasjonen, for eksempel å sjekke dokumenter for formelle tegn(konformitet enhetlig form, tilgjengeligheten av de nødvendige detaljene) og om fordelene ved de reflekterte operasjonene (deres hensiktsmessighet og lovlighet).

Sporing er en prosedyre der en ekspertøkonom kontrollerer noen primærdokumenter, reflekteringen av dataene deres i registrene for syntetisk og analytisk regnskap, samsvaret med standardkontokorrespondansen med kontoplanen og regnskapsforskriftene.

En krysssjekk er en sjekk av dokumenter fra motparten til den reviderte organisasjonen.

Avslutningsvis svarer ekspertøkonomen på spørsmålene som er stilt av retten om samsvar med organisasjonen av regnskapssystemet med forskrifter, brudd på loven (sivil og skatt), om oppfyllelse av kontraktsforpliktelser, etc.

Det skal bemerkes at konklusjoner om forsettlige handlinger (forvrengninger), misbruk etc. ikke er tillatt i uttalelsen, d.v.s. bare en uttalelse av visse fakta er mulig, men ikke en vurdering av spesifikke personers handlinger, som er rettens privilegium.

Når man driver økonomisk ekspertise, brukes indikatorer i tre målinger: 1) naturlig; 2) kostnad; 3) arbeidskraft.

Foreløpig er rettsmedisinsk økonomisk ekspertise delt inn i to hovedtyper: rettsmedisinsk regnskap og rettsmedisinsk finansiell og økonomisk ekspertise1. Hver av typene økonomisk ekspertise er delt inn i typer avhengig av arten av den økonomiske informasjonen som studeres. Typer økonomisk ekspertise er på sin side delt inn i underkategorier og avhengig av detaljene til objektene som studeres.

I moderne økonomiske forhold er enhver forretningstransaksjon en symbiose av finans, regnskap og andre økonomiske fenomener. Dette bestemmer forholdet mellom rettsmedisinsk regnskap og rettsmedisinsk finansiell og økonomisk ekspertise. Basert på dette er det i noen tilfeller nødvendig å foreta omfattende undersøkelser når eksperten har en rekke problemstillinger som krever bruk av et bredt spekter av økonomisk kunnskap (for eksempel verdsettelse av aksjer og deres refleksjon i regnskapet av bedriften). I dette tilfellet er løsningen av problemet umulig uten samtidig felles deltakelse av spesialister innen ulike kunnskapsfelt i å formulere en generell konklusjon.

Lignende dokumenter

Konseptet og funksjonene til staten enhetlig virksomhet. Funksjoner ved å lage en forretningsplan ved å bruke Project Expert 6.0-programmet. Analyse av de økonomiske aktivitetene til FKP "UT LenVO" for å kompilere finansiell plan organisasjonsutvikling.

avhandling, lagt til 11.05.2011


Essens, struktur og betydninger av forretningsplanlegging. Analyse av de organisatoriske og økonomiske egenskapene til bedriften. Prinsipper for å utvikle en forretningsplan for utgivelse av en ny type produkt. Konseptet med planlagt aktivitet og dets sammenheng med entreprenørskap.

semesteroppgave, lagt til 09.01.2014


Metodisk grunnlag for forretningsplanlegging. Organisering av planlegging ved bedriften OJSC "Sanatorium" Chuvashia ". Organisatoriske og økonomiske egenskaper, evaluering av effektiviteten til planleggingssystemet. Utvikling av en forretningsplan for etablering av en ny produksjon.

semesteroppgave, lagt til 30.10.2013


Konseptet med en forretningsplan, oppgaver, funksjoner for forberedelse og viktighet i prosessen med bedriftsplanlegging. Stadier av implementering av forretningsplanlegging i selskapet "Econika-Techno": sette mål, analyse av finansielle og økonomiske aktiviteter, markedsrevisjon.

sammendrag, lagt til 02.03.2012


Essensen, målene og målene for forretningsplanlegging i bedriften. Kjennetegn ved bedriften OOO "VTK". Metodikk for å utarbeide og lage en forretningsplan. Organisasjonsstruktur av avdelingsledelsen. Bedriftsutviklingsledelse basert på en forretningsplan.

semesteroppgave, lagt til 23.03.2015


Essensen og viktigheten av forretningsplanlegging i bedriftsledelse. Konseptet, formålet, målene og funksjonene for å utarbeide en forretningsplan for en bedrift. Beskrivelse av kommersiell produksjon. Evaluering av salgsmarkeder. Markedskonkurranse. Risikovurdering og forsikring.

avhandling, lagt til 04.04.2015


Essensen og formene for planlegging av virksomheten til selskapet, dets oppgaver og problemer. Formålet og stadiene for å utvikle en forretningsplan, dens funksjoner og typer (internt, kreditt, investering, økonomisk utvinning). Strukturen og innholdet i hoveddelene av forretningsplanen.

semesteroppgave, lagt til 21.01.2014


Teoretiske aspekter forretningsplanlegging, sted og rolle, stadier av utarbeidelse og innhold i hoveddelene av forretningsplanen. Analyse og investeringens rolle i luftfartsindustrien. markedsorganisasjon og produksjonsplan flyreparasjonsselskap.

avhandling, lagt til 06.04.2011


Det økonomiske grunnlaget for å starte et utviklingsselskap programvare innen forretningsplanlegging. Beskrivelse av programvareindustrien og salgsmarkedet. Karakter økonomisk effektivitet forretningsplan. Markedsføring og produksjonsplaner.

forretningsplan, lagt til 15.03.2015


Karakterisering av det teoretiske grunnlaget for å utarbeide en økonomisk plan i systemet for forretningsplanlegging av selskapet. Analyse av de økonomiske aspektene ved å utarbeide en forretningsplan. Bekjentskap med aktivitetene til LLC "Agrofon", funksjoner i innholdet i den økonomiske planen.