BESTEMMELSESAVTALEORGANISASJONSLEDELSESTJENESTER

20.04.2017 № 12

Moskva

begrenset ansvar ">Selskapet med begrenset ansvar "Beta", vi ringer Åh heretter "Samfunnet", representert ved administrerende direktør Petrov Alexander Ivanovich"> Administrerende direktør Petrov Alexander Ivanovich, skuespill hans basert Charter, på den ene siden, ogSelskapet med begrenset ansvar "Gamma" i ansiktet , skuespill hans basert Charter, vi ringer Åh lengre " Styringsfirma"på den annen side, heretter i fellesskap referert til som "Partene", har inngått denne avtalen (heretter referert til som avtalen) som følger:

1. AVTALENS EMNE

1.1. Styringsfirma påtar seg på vegne av foreningen å gi Samfunn tjenester for å administrere selskapets anliggender og eiendom, inkludert fullstendig overtakelse av fullmakten til det permanente utøvende organet - generaldirektøren,i samsvar med vilkårene i denne avtalen, og Samfunn forplikter seg til å betale for entreprenørens tjenester i beløpet, ok og under de vilkår som er fastsattdenne avtalen.

1.2. Når forvaltningsselskapet administrerer virksomheten til selskapet, er forvaltningsselskapet forpliktet til å overholde vedtektene og alle bestemmelser i selskapets interne dokumenter, samt normene i lovgivningen i Den russiske føderasjonen.Forvaltningsselskapet er forpliktet til å utføre forvaltningsfunksjoner så effektivt, rimelig og i god tro i selskapets interesser, mens for periodenseks månederoppnå følgende mål og finansielle og økonomiske indikatorer:
!} – øke salget med 25 prosent sammenlignet med 2016;
– nå lønnsomhetsnivået solgte produkter 10 prosent;
– maksimer fortjeneste opp til 30 prosent og minimer kostnadene.

1.3. Forvaltningsselskapets rettigheter og plikter for gjennomføring av ledelsen nåværende aktiviteter Selskaper bestemmes av vilkårene i denne avtalen, selskapets charter,Forskrift om selskapets daglige leder, samt gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen.

1.4 . Styringsfirmautarbeider resultatene av tjenesteytingen som resultatrapporter levert på papir og elektroniske medier.

2. MYNDIGHET, KOMPETANSE OGFORPLIKTELSER FOR FORVALTNINGSSELSKAPET Og

2.1. For gyldighetsperioden for denne avtalen overfører selskapet til forvaltningsselskapet alt krefter fast utøvende organ for selskapet -Generaldirektørgitt av selskapets charter, samt eventuelle andre fullmakter tillagt de utøvende organeneaksjeselskaperi samsvar med gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen.

2.2. I samsvar medavsnitt 2.1 på i denne avtalen, administrerer forvaltningsselskapet all gjeldende virksomhet i selskapet og løser alle spørsmål som henvises til av selskapets charter og gjeldende lovgivning til kompetansen til den permanentesåleutøvende organ O selskaper, med unntak av spørsmål knyttet til enekompetansen .

inkludert forvaltningsselskap i ansiktet Generaldirektør Uvarov Kirill Vasilyevich:
– representerer selskapets interesser i forhold tilpartnerskap med andre organisasjonerenhver form for eierskap, organer regjeringskontrollert, så vel som enkeltpersoner, inkludert å representere selskapets interesser i retten med alle prosessuelle rettigheter gitt ved lovsaksøker, saksøkte osv. d.;
– gjør transaksjoner på vegne av og i interessen tilsamfunnet, inngår kontrakter og etc.;
– gir ordre, gir instrukser og direktiver, obligatorisk for utførelse av alle ansatte i selskapet;
– sikrer gjennomføring av vedtakGeneralforsamling for deltakereSamfunn;
– organiserer langsiktig og nåværende planlegging av produksjon, økonomisk, kommersiell virksomhet av selskapet, inkludert basert på observasjonsdata, forskning og analyse av selskapets produksjon og kommersielle prosesser, muligheter økonomisk støtte programmer, utvikler en effektiv utviklingsstrategi og hoveddelene av selskapets utviklingsplan, tar strategiske beslutninger for å forbedre selskapets finansielle og økonomiske aktiviteter og setter dem i aksjon gjennom implementering av spesifikke utviklings- og restruktureringsprogrammerav selskapet, kommer med relevante forslag og rapporter om arbeidet som er gjort for å styre virksomheten til selskapetGeneralforsamling for deltakereSamfunn;
– fastsetter budsjetteringsprioriteringer og overvåker utgifter for å sikre finansiell stabilitetsgarantier for programmene som implementeres, gjør beregninger av effektivitet fra gjennomføringen av selskapets utviklingsprosjekter;
- er begrunnede forslag til utvikling av nye forretningsområder, utvikling av nye markeder;
– utvikler prosjekter for teknisk og administrativ modernisering organisasjoner;
– forvalter eiendommen til selskapet innenfor grensene fastsatt av dets charter, denne avtalen og gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen;
– godkjenner selskapets regler, forskrifter og andre interne dokumenter, med unntak av dokumenter som er godkjent ;
– definerer organisasjonsstruktur av selskapet, inkludert å vurdere mulighetene for å endre status som individ strukturelle inndelinger, oppretter nye fraanliggender, strukturelle underavdelinger;
– fordeler arbeidsomfang og underordning innenfor strukturelle enheter, endrer rekkefølgen på relasjoner med andredivisjoner, utvider eller begrenser omfanget av fullmakter til lederne for de relevante avdelingene;
- godkjenne ingen bemanning av selskapet, dets filialer og representasjonskontorergodkjenner lønn arbeidere , bestemmer beløpet og fremgangsmåten for bonuser og andre insentivtiltak arbeidere , på den måte loven foreskriver, pålegger ansatte disiplinær handling;
– godkjenner stillingsbeskrivelser for ansatte i selskapet;
– på vegne av foreningeninngår arbeidsavtaler medansatte, ansettelser og oppsigelser arbeidere av selskapet, inkludert utnevnelse og avskjedigelse av regnskapssjefen,avdelingsledere, filialer og representasjonskontorerinngår kontrakter med innbyggere for utførelse av arbeid og levering av tjenester;
– organiserer samhandling alle strukturer og inndelinger Selskaper for gjennomføring av utviklingsprosjekter av selskapet;
- koordinere arbeidetfor gjennomføring av selskapets utviklingsprosjekter på alle stadier, leder kontroll over etterlevelse av beslutninger tatt og handlinger tatt med hovedkonseptet for selskapets utvikling;
– analyserer økonomiske og finansielle indikatorer på hvert trinn av gjennomføringen av selskapets utviklingsprosjekter og sender relevante rapporter om oppnådde resultater og resultatindikatorerSamfunn Til generalforsamlingen for foreningens medlemmer;
– utvikle metoder og ta skritt for å raskt svar for krise og ikke-standard sikterhandlinger som kan føre til manglende overholdelseutviklingsplan for selskapet, andre negative konsekvenser for selskapet;
– sikrer etableringen av gunstige og trygge arbeidsforhold for de ansatte i selskapet;
– åpner oppgjør, valuta og andre kontoer til selskapet i banker;
– bestemmer presentasjonen på vegne av selskapet av krav og søksmål mot juridiske personer og enkeltpersoner og om tilfredsstillelse av krav mot selskapet;
– bestemmer produksjonsvolumene av produkter og tjenester, samt prosedyren og vilkårene for markedsføring, godkjenner kontraktspriser for produkter og tariffer for tjenester;
– sikrer oppfyllelsen av selskapets forpliktelser overfor budsjettet og motparter i henhold til forretningskontrakter;
– tar beslutninger om å skaffe og bruke lån og kreditter;
– organiserer regnskap og statistisk regnskap og rapportering, inkludert skatterapportering;
– lede utviklingen og presentasjonenGeneralforsamling for selskapets medlemmerutkast til årsrapport og årsbalanse for selskapet;
– sørger for forberedelse, organisering og avholdelse av Generalforsamlinger medlemmer av foreningen;
– utøver kontroll over rasjonell og økonomisk bruk av materielle, arbeidskraft og økonomiske ressurser;
– innenfor sin kompetanse sikrer overholdelse av loven i virksomheten til selskapet;
– løser andre spørsmål knyttet til selskapets nåværende aktiviteter.

2.3. Under tre arbeidere dager fra datoen for denne avtalens ikrafttredelse Forvaltningsselskapet representert vedGeneraldirektør Uvarov Kirill Vasilyevich må gjelde registeret styrende organ på stedetSelskaper med en erklæring om å gjøre passende endringer i Unified Statens register juridiske enheter i selskapets faste utøvende organ.

2.4. Kun på vegne av og i selskapets interesseGeneraldirektør for forvaltningsselskapet Uvarov Kirill Vasilyevich, og alt det andre arbeidere Forvaltningsselskapet og selskapet opptrer på vegne av selskapet kun på grunnlag av en fullmakt utstedt av lederen av forvaltningsselskapet.

2.5. Forvaltningsselskapet er pålagt å levere minsten gang i månedeneller når som helst på forespørselGeneralforsamling for selskapets medlemmeren rapport om resultatene av selskapets finansielle og økonomiske aktiviteter, inkludert informasjon om kostnadene ved produksjon og salg av produkter, en rapport om den faktiske bevegelsen av kontantstrømmer Penger, med bruk av relevante kontantdokumenter, forretningsplanen til selskapet, finansiell, statistisk og skattemessig rapportering, administrative dokumenter(ordrer, direktiver), samt sertifikatet for aksept av tjenestene som ytes, som må inneholde detaljer som oppfyller kravene i regnskapslovgivningen.

2.6. Månedlig frem til15dag i måneden etter den betalte, Pakkedet administrerende selskapet er forpliktet tilsette Samfundet Om en rapport som angir utgiftsposter og beløp betalt av forvaltningsselskapet i løpet av å utføre aktiviteter for å administrere selskapet. Kopi av betaling og andre dokumenter som bekrefter utgiftene til den administrerende organisasjonen er vedlagt rapporten.

2.7. Når man utøver utøvende og administrative funksjoner i prosessen med å administrere selskapets nåværende aktiviteter, må forvaltningsselskapet og personer som handler på dets vegne være veiledet av selskapets charter, selskapets interne dokumenter og reglenegjeldende lovverk. Når , hvis noen bestemmelse i charteret eller selskapets interne dokument er i strid med loven, forvaltningsselskapet bør ledes direkte av den relevante normen i loven eller annen rettsakt.

2.8. Forvaltningsselskapet plikter å gi fri tilgang til de relevante dokumenterautoriserte representanter for generalforsamlingen for medlemmer av selskapet, samt gi omfattende informasjon om alle problemer som oppstår i prosessen med verifisering og kontroll over forvaltningsselskapets oppfyllelse av forpliktelser, utøvelse av fullmakter,fastsatt i denne avtalen.Ved avtaleGeneralforsamling for selskapets medlemmeruavhengig revisorfor å gjennomføre en revisjon av selskapets finansielle og økonomiske aktiviteter, er forvaltningsselskapet forpliktet til å gi revisor (revisjonsorganisasjonen) alle nødvendig informasjon og dokumenter for verifisering.

2.9. Forvaltningsselskapet foretar store transaksjoner og transaksjoner som det er interesse for, i samsvar med prosedyren fastsatt av føderal lov"På selskaper med begrenset ansvar".

arbeidslov og påta seg implementeringen av alle ledelsesmessige og økonomiske funksjoner i selskapet. I dette tilfellet økonomiske dokumenter og skatterapportering av selskapet er signert av lederen for det permanente ledende organet i forvaltningsselskapet og hovedregnskapsføreren (regnskapsføreren) i forvaltningsselskapet. 2.10. For å rasjonalisere ledelsen og redusere kostnadene ved vedlikehold av styringsapparatet, har Forvaltningsselskapet rett til å si opp Selskapets ansatte på grunnlag av arbeidslovgivningen og påta seg gjennomføringen av alle ledelses- og økonomiske funksjoner i Selskapet. I dette tilfellet er selskapets økonomiske dokumenter og skatterapportering signert av lederen for det permanente utøvende organet i forvaltningsselskapet og hovedregnskapsføreren (regnskapsføreren) i forvaltningsselskapet.

2.11 . Partene plikter å informere hverandre om endringen i deres lovlig adresse, tall
fakser, telefoner, bankkontodetaljer senest klto arbeidsdagerfra datoen for endringen. I tilfelle unnlatelse av å overholde denne betingelsen, skal den skyldige parten kompensere alle kostnader (inkludert full kompensasjon for mulige saksomkostninger) pådratt av den andre parten i prosessen med å fastslå hvor den befinner seg.

3. RETTIGHETER OG FORPLIKTELSER TIL SELSKAPET

3.1. Selskapet er forpliktet innentidager etter signering av denne avtalen, overføre til forvaltningsselskapet alle Påkrevde dokumenter, inkludert selskapets konstituerende dokumenter, lisenser og tillatelser for retten til å utføre en viss type aktivitet, sertifikater for statlig registrering eiendomsrett til fast eiendom, forretningskontrakter, regnskapsdokumenter og statistisk rapportering, dokumenter på personaljournaler mv., samt selskapets segl i henhold til lovenaksept og overføring av dokumenter og segl fra selskapet, hvilken er et vedlegg og en integrert del av denne avtalen.

3.2. Selskapet er forpliktet til å yte nødvendig bistand til Forvaltningsselskapet for å oppfylle sine forpliktelser i henhold til denne avtalen. Selskapets ledelsesorganer(Generalforsamling for medlemmer av selskapet)har ingen rett til urimelig å unndra seg å ta beslutninger, godkjenne transaksjoner foreslått av forvaltningsselskapet, eller nekte å ta slike beslutninger og godkjenne transaksjoner. I tillegg har ikke selskapet rett til å ta beslutninger i løpet av denne avtalens løpetid uten samtykke fra forvaltningsselskapet om endringer i de konstituerende dokumentene som reduserer omfanget av forvaltningsselskapets fullmakter sammenlignet med hvordan de ble fastsatt på tidspunktet for inngåelse av avtalen.

3.3. rett til å motta informasjon og kontroll for forvaltningsselskapets oppfyllelse av sine forpliktelser i henhold til denne avtalen.

3.4. Revisjonsutvalg Selskapet utfører inspeksjoner av finansielle og økonomiske aktiviteter under ledelse av forvaltningsselskapet i samsvar med gjeldende lovgivning og selskapets charter.

3.5. For å kontrollere de finansielle og økonomiske aktivitetene til selskapet under ledelse av forvaltningsselskapetGeneralforsamling for selskapets medlemmerkan oppnevne en uavhengig revisor.

4. PROSEDYRE FOR LEDELSEN AV SELSKAPET

4.1. Ledelsen av selskapet utføres i samsvar med gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen, bestemmelsene i selskapets charter og denne avtalen.

4.2. Selskapets øverste ledelsesorgan erGeneralforsamling for selskapets medlemmer. Dens kompetanse inkluderer alle spørsmål som er oppført iKunst. 33 i den føderale loven "On Limited Liability Companies", samt andre saker oppført i selskapets charter.

4.3. Alle beslutninger om styring av selskapets nåværende aktiviteter, som ikke er innenfor eksklusiv kompetanseGeneralforsamling for selskapets medlemmeraksepteres på vegne av forvaltningsselskapet av dets faste utøvende organ –administrerende direktør. For alle spørsmål om den nåværende ledelsen av Selskapets virksomhet, rapporterer Forvaltningsselskapet tilGeneralforsamling for selskapets medlemmer. Hovedmålet til forvaltningsselskapet er gjennomføring av beslutningerGeneralforsamling for selskapets medlemmer.

4.4. administrerende direktørForvaltningsselskapet, uten fullmakt, opptrer på vegne av selskapet, gir pålegg og instrukser om selskapets virksomhet, godkjenner selskapets interne dokumenter, inngår kontrakter og foretar andre transaksjoner.

4.5. Transaksjoner og andre juridisk viktige handlinger utførtadministrerende direktørForvaltningsselskapet som er i ferd med å administrere selskapet gir direkte rettslige konsekvenser for selskapet og krever ikke forhåndstillatelse eller etterfølgende godkjenning fra andre forvaltningsorganer i forvaltningsselskapet eller selskapet, med unntak av det som er fastsatt i lovgivningen i den russiske føderasjonen .

4.6. Forvaltningsselskapet har rett til å overføre hele eller deler av de fullmakter eller plikter som er gitt det i henhold til denne avtalen og loven til noen av de ansatte i selskapet eller forvaltningsselskapet eller til en annen person, som fordeler administrative og administrative og representative funksjoner mellom dem, og har også rett til å danne funksjonelle strukturer (avdelinger, avdelinger) for å implementere lederfunksjoner Bedrifter (for eksempel regnskap og skatteregnskap, personelltjeneste etc.).I dette tilfellet handler disse personene på grunnlag av fullmakter utstedt avadministrerende direktørStyringsfirma.

4.7. Aktivitetene for ledelsen av Selskapet utføres med involvering av heltidsansatte Forvaltningsselskap og Selskapet, samt på grunnlag av sivilrettslige kontrakter med konsulent- og andre organisasjoner og borgere.

4.8. Selskapets økonomiske og betalingsdokumenter skal undertegnes avadministrerende direktørForvaltningsselskapet eller en annen person autorisert av Forvaltningsselskapet, og Regnskapssjef Samfunn.

5. OPPGJØR FOR SELSKAPETS TRANSAKSJONER

5.1. Oppgjør under Selskapets transaksjoner utføres av Forvaltningsselskapet fra dets oppgjør, valuta eller annen konto eller fra Selskapets relevante kontoer.

5.2. Midlene mottatt under selskapets transaksjoner sendes til de relevante kontoene til ledelsenmorselskap eller samfunn.Beslutning om betalingsprosedyre fattes avadministrerende direktørStyringsfirma.

5.3. Forvaltningsselskapet er ansvarlig for selskapets transaksjoner i omfanget av saldoene til selskapets midler på dets kontoer.

5.4. Skatt og andre obligatoriske betalinger gjøres fra selskapets regnskap på den måtenbestemt av rettsakter.I tilfeller fastsatt ved lov, kan skatt og andre obligatoriske betalinger gjøres opp fra forvaltningsselskapets regnskap.

6. GODTGJØRELSESBELØP OG BETALINGSPROSEDYRE UNDER KONTRAKTEN

6.1. Kostnaden for tjenester til forvaltningsselskapet består av følgende komponenter:
– kompensasjon for utgifter for gjennomføring av ledelsesaktiviteter;
– godtgjørelse for vellykket implementering av funksjonene for å administrere selskapet.

6.2. Selskapet betaler fullt ut forvaltningsselskapet beløpet for utgiftene for ledelsen av selskapet, hvilken inkluderer:lønn til personalet i forvaltningsselskapet, skatter på lønn, løpende utgifter til vedlikehold av kontoret, transport, telefonsamtaler.

Forvaltningsselskap på månedsbasis t.o.m15på dagen i måneden etter den betalte, gir selskapet en faktura for betaling, samt detaljer Om rapporter liste over utgiftsposteroder og beløp som skal betales.Kopi av betaling og andre dokumenter som bekrefter betalingen er vedlagt rapporten.utgifter til den administrerende organisasjonen.Samfunn forti virkedagerfra tidspunktet for mottak av de oppførte dokumentene, er forpliktet til å betale utgiftene til den administrerende organisasjonen avoverføring av midler til oppgjørskontoen til forvaltningsselskapet.

6.3. For utførelse av funksjoner for implementering av den nåværende ledelsen og ledelsen av selskapet, nemlig når selskapet oppnår økonomiske indikatorer i samsvar medavsnitt 1.2faktisk avtaleForvaltningsselskapet godtgjøres med400 000 (fire hundre tusen) rubler per måned.

6.4. Godtgjørelsen for utførelse av funksjoner for gjennomføring av den nåværende ledelsen og ledelsen av selskapet betales til forvaltningsselskapetmånedlig under fem virkedagerfra tidspunktet for innsending av den relevante rapporten om selskapets finansielle og økonomiske aktiviteter, samt sertifikatet for aksept av tjenester utført, avoverføringer til oppgjørskontoen til forvaltningsselskapet.

7. PARTENES ANSVAR

7.1. For manglende oppfyllelse eller feilaktig oppfyllelse av forpliktelser i henhold til denne avtalen, er partene ansvarlige i samsvar med gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen.

7.2. Forvaltningsselskapet er ansvarlig overfor selskapet for tap forårsaket av selskapet ved dets skyldige handlinger (uhandling), med mindre andre grunner og ansvarsbeløpet er oppfylt.etablert av lovgivningen i Den russiske føderasjonen.Forvaltningsselskapet er spesielt forpliktet til å refundere selskapet for:
- mengden av pennies og andre sanksjoner innkrevd fra selskapet i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov for brudd av selskapet på lovgivningen om skatter og avgifter;
– beløpet på straffen som innkreves av motparter for manglende eller feilaktig ytelse av selskapetsv under økonomiske kontrakter.

Samtidig skal Forvaltningsselskapet ikke holdes ansvarlig for tap som oppstår på grunn av forhold som har oppstått før denne avtalens ikrafttredelse, samt i nærvær av Selskapets feil ved oppståen av tap.

7.3. Ved forsinket betaling for forvaltningsselskapets tjenester, er selskapet forpliktet til å betale forvaltningsselskapet etter valg av den siste straffen på et beløp på10 prosentfra beløpet som skal betales for hver dag med forsinkelse, samt for å kompensere for tap i den delen som ikke dekkes av straffen.

7.4. For uærlig unndragelse av godkjenning av handlinger og transaksjoner foreslått av forvaltningsselskapet (for eksempel godkjenning av stor greie foreslått av forvaltningsselskapet for godkjenningGeneralforsamling for selskapets medlemmer) Selskapet er forpliktet til å betale Forvaltningsselskapet en bot på200 000 (to hundre tusen) rubler. Samtidig skal forvaltningsselskapet ikke holdes ansvarlig for at det oppstår negative konsekvenser for selskapet.

8. GYLDIGHET, PROSEDYRE FOR ENDRING OG OPPSIGELSE AV AVTALEN

8.1. Denne avtalen trer i kraft når den er godkjentGeneralforsamling for selskapets medlemmer og Generalforsamling for medlemmer av forvaltningsselskapet og gjelder t.o.m 20. april 2018.

Først av alt bør det bemerkes at lovgivningen ikke skiller ut en avtale om organisasjonsledelse (en avtale om overføring av krefter til det eneste utøvende organet til lederen) som en uavhengig type sivilrettslig avtale og beskriver ikke rettighetene. og forpliktelser til dets parter (administrerte og administrerende organisasjoner). Som praksis viser, kan en slik avtale betraktes som en kontrakt om levering av tjenester mot vederlag (se f.eks. avgjørelsene fra Den tiende voldgiftsrett datert 08.12.2011 nr. 10AP-9298/11 og datert 08.31. .2011 nr. 10AP-6625/11). Samtidig har deltakere i sivil sirkulasjon rett, styrt av prinsippet om kontraktsfrihet (artikkel 421 i den russiske føderasjonens sivilkode), til å bestemme vilkårene i kontrakten etter eget skjønn, bortsett fra når innholdet i det aktuelle begrepet er foreskrevet i lov eller andre rettsakter, og å inngå en kontrakt, inkludert ikke fastsatt i lov, samt en avtale som inneholder elementer av ulike avtaler fastsatt i lov eller andre rettsakter (blandet avtale). Derfor kan avtalen om overføring av fullmakter til det eneste utøvende organet til lederen, i tillegg til elementene i kontrakten for levering av tjenester mot et gebyr, inkludere elementer av andre typer sivilrettslige kontrakter.

Samtidig kan selve gjenstanden for en slik avtale klart avgjøres ut fra de rettsregler som gjelder lovlig status juridiske enheter av en eller annen organisatorisk og juridisk form. Fra Art. 42 i den føderale loven av 8. februar 1998 nr. 14-FZ "On Limited Liability Companies" (heretter referert til som LLC-loven), art. 69 i den føderale loven av 26. desember 1995 nr. 208-FZ "On Joint-Stock Companies" (heretter referert til som JSC Law) følger det direkte at emnet for forvaltningsavtalen økonomisk samfunn er implementeringen av forvaltningsselskapet (lederen) av funksjonene til det eneste utøvende organet i dette selskapet. På sin side involverer implementeringen av funksjonene til det eneste utøvende organet styring av selskapets nåværende aktiviteter - å representere selskapets interesser i forhold til tredjeparter, foreta transaksjoner, utøve arbeidsgiverens rettigheter og plikter i arbeidsforhold(Del 6, artikkel 20 i den russiske føderasjonens arbeidskode), som løser andre spørsmål om nåværende aktiviteter, med unntak av spørsmål som faller inn under kompetansen til andre organer i selskapet.

Ved å overføre myndighetene til det eneste utøvende organet på grunnlag av en forvaltningsavtale, erverver det administrerte selskapet sivile rettigheter og påtar seg sivile forpliktelser gjennom den administrerende organisasjonen (lederen) (klausul 1, artikkel 53 i den russiske føderasjonens sivilkode). Handlingene til den administrerende organisasjonen som et organ i en juridisk enhet er handlingene til den juridiske enheten selv. Myndighetene til forvaltningsselskapet i dette tilfellet bestemmes av lovens normer og avtalen om overføring av fullmakter til det utøvende organet (Resolusjon fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 01.06.2010 nr. 18170 /09).

Det foregående betyr også at bestemmelsen i nr. 3 i art. 182 i den russiske føderasjonens sivilkode, ifølge hvilken en representant ikke kan foreta transaksjoner på vegne av personen som er representert i forhold til seg selv personlig, samt foreta slike transaksjoner i forhold til en annen person, hvis representant han er samtidig , unntatt i tilfeller av kommersiell representasjon. Fungerer som et organ i et administrert samfunn, administrerende organisasjon er ikke hans representant i art. 182 i den russiske føderasjonens sivile lov (se avgjørelsene fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 21. september 2005 nr. 6773/05, den sekstende lagmannsretten for voldgift av 20. april 2011 nr. 16AP -1921/09).

Juridisk regulering av forhold under en kontrakt for levering av tjenester utføres i samsvar med reglene i kapittel 39 i den russiske føderasjonens sivilkode, samt med generelle bestemmelser om kontrakten (artikkel 702-729 i den russiske føderasjonens sivilkode) og bestemmelsene om husholdningskontrakter (artikkel 730-739 i den russiske føderasjonens sivilkode), som gjelder kontrakten for levering av tjenester, hvis dette er ikke i strid med art. 779-782 i den russiske føderasjonens sivile kode, samt funksjonene i emnet for kontrakten for levering av tjenester for kompensasjon (artikkel 783 i den russiske føderasjonens sivile lov).

En avtale om ledelse av en organisasjon, som enhver sivilrettslig avtale, anses som inngått dersom partene har kommet til enighet om alle essensielle forhold. Viktige er vilkårene om kontraktens gjenstand, vilkårene som er nevnt i loven eller andre rettsakter som vesentlige eller nødvendige for kontrakter av denne typen, samt alle de vilkårene som på anmodning fra en av partene , må en avtale oppnås (paragraf 1 i artikkel 432 sivilkodeks i den russiske føderasjonen). Bestemmelsene i kapittel 39 i den russiske føderasjonens sivilkode gir ikke spesielle krav til de vesentlige vilkårene i kontrakten for levering av tjenester mot et gebyr, derfor iht generell regel for denne typen kontrakt er betingelsen om innholdet avgjørende.

Rettspraksis går ut fra at den angitte kontrakten kan anses inngått dersom den lister opp visse handlinger som utøveren er forpliktet til å utføre, eller angir visse aktiviteter som han er forpliktet til å utføre. I tilfelle kontraktens gjenstand er angitt med en indikasjon på en spesifikk aktivitet, kan spekteret av mulige handlinger fra entreprenøren bestemmes på grunnlag av forhandlinger og korrespondanse før kontraktsinngåelsen, praksisen etablert i gjensidig partenes forhold, forretningsskikk, etterfølgende oppførsel til partene, etc. (Artikkel 431 i den russiske føderasjonens sivile lov, punkt 1 i informasjonsbrevet fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 29. september 1999 nr. 48).

På bakgrunn av det ovenstående kan det konkluderes med at temaet for avtalen om overføring av fullmakter til lederen er lederens aktivitet for å administrere selskapets nåværende virksomhet (dekret fra den tiende voldgiftsretten datert 08.12. 2011 nr. 10AP-9298/11).

Vi bemerker også at kontrakten om ledelse av en organisasjon som en type kontrakt for levering av tjenester mot vederlag har en juridisk spesifisitet som skiller den fra andre typer sivilrettslige kontrakter. Spesielt i rettspraksis Det ble bemerket at reglene i den russiske føderasjonens sivilkode om en kontrakt for tillitsforvaltning av eiendom (artikkel 1012-1026 i den russiske føderasjonens sivilkode) ikke er gjenstand for søknad til kontrakten for overføring av makt av det utøvende organet til den administrerende organisasjonen, siden sistnevnte innebærer overføring ikke av individuelle eiendomsobjekter, men av fullmakter til å administrere organisasjonen. I tillegg handler lederen, i motsetning til bobestyreren, på vegne av den juridiske enheten, og ikke på egne vegne (se resolusjonen fra Federal Antimonopoly Service of the Volga District av 21. mai 2009 i sak nr. A55-13261 / 2008).

Det skal også bemerkes at reglene i den russiske føderasjonens sivile kode om kontrakten for levering av tjenester mot et gebyr ikke inneholder bestemmelser som bestemmer prosedyren for å fikse resultatene av leveringen av tjenester, inkludert utarbeidelse av handlinger på tjenestene som tilbys og (eller) rapporter fra entreprenøren. De relevante betingelsene bestemmes av partene etter eget skjønn (klausul 2, artikkel 1, klausul 4, artikkel 421 i den russiske føderasjonens sivilkode). Når det gjelder kontrakten om ledelsen av organisasjonen, bemerker domstolene spesielt at detaljgraden av tjenestene som ytes når de dokumentere, samt metoden for å måle volumet deres (i den grad en slik måling er mulig) bestemmes av avtalepartene (entreprenøren og kunden) etter gjensidig avtale. Ja, partene kan bli enige tidssystem regnskap for volumet av utførte tjenester, og setter som en måleenhet en kalendermåned for levering av tjenester (dekret fra den niende voldgiftsdomstolen datert 30. desember 2010 nr. 09AP-31140/2010).

Lovgivningen foreskriver således ikke innholdet i handlinger om tjenestene som tilbys for ledelsen av organisasjonen eller andre dokumenter som bestemmer volumet og arten av tjenestene som tilbys, og forplikter dessuten ikke partene i kontrakten til å utarbeide slike handlinger (dokumenter). Imidlertid, i praktisk situasjon tilstedeværelsen av slike sluttdokumenter som en handling på tjenestene som ytes, en entreprenørs rapport om levering av tjenester for en viss tidsperiode, kan ha juridisk betydning i sivile og skattemessige rettsforhold for å bekrefte faktumet om levering av tjenester, eksistensen av grunnlag for deres betaling, gyldigheten av organisasjonens utgifter for å betale for tjenestene til forvaltningsselskapet ved skattlegging av fortjeneste (se for eksempel resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-distriktet datert 4. februar 2010 nr. KG- A40 / 15406-09, brev fra UMNS for Moskva datert 24. juni 2003 nr. 26-12 / 34020).

I tillegg bemerker vi at spørsmålet om overføring av fullmakter til det eneste utøvende organet i forvaltningsselskapet faller innenfor kompetansen til generalforsamlingen for aksjonærer i aksjeselskapet (klausul 1, artikkel 69 i JSC-loven), deltakermøte eller styret ( representantskapet) selskaper med begrenset ansvar (avsnitt 2.1, punkt 2, artikkel 32, ledd 4, punkt 2, artikkel 33 i LLC-loven). Den tilsvarende avgjørelsen er utarbeidet i en protokoll (klausul 6, artikkel 37, klausul 1, artikkel 50 i lov om LLC, artikkel 63 i lov om JSC).

Innen tre virkedager fra datoen for overføring av fullmaktene til det eneste utøvende organet til den administrerende organisasjonen, må selskapet rapportere dette til organet som utfører statlig registrering av juridiske enheter (registreringsorganet) på stedet (klausul 5, artikkel 5 av den føderale loven av 08.08.2001 nr. 129 -FZ "Om statlig registrering av juridiske enheter og individuelle entreprenører").

Er det mulig å inngå avtale med individuell entreprenør for levering av tjenester for ledelsen av en LLC på ubestemt tid, eller en slik avtale må bare inngås for lederens funksjonstid i samsvar med beslutningen om overføring av fullmakter til å administrere selskapet.

Svar

Den enkelte næringsdrivendes funksjonstid må være i samsvar med vedtaket om overføring av myndighet til å lede selskapet.

For detaljer om dette, se materialene i begrunnelsen.

Begrunnelsen for denne stillingen er gitt nedenfor i materialene til "Systems Advokat" .

« Hvordan formalisere overføring av myndighet til forvaltningsselskapet

Konseptet av " Styringsfirma"("administrerende organisasjon") loven opplyser ikke. Det er faktisk forvaltningsselskapet kommersiell organisasjon som leverer tjenester innen virksomhetsledelse. Det kreves ingen lisens for å tilby disse tjenestene.

Funksjonene til et forvaltningsselskap kan også utføres av en individuell gründer - en leder*.

LLC instruerer forvaltningsselskapet til å forvalte dets anliggender og eiendom ved å utøve myndighetene til det eneste utøvende organet (direktøren). Det administrerende selskapet er på sin side representert av dets direktør eller en annen person bemyndiget av ham.

Ta en beslutning om overføring av makt til direktøren for forvaltningsselskapet, godkjenne et slikt selskap og vilkårene i kontrakten med det, inkludert godtgjørelsesbeløpet, må generalforsamling medlemmer eller styre. Det avhenger av hva som er sagt i denne forbindelse i charteret (avsnitt 2, 3, avsnitt 2.1, artikkel 32, ledd 4, avsnitt 2, artikkel 33 i den føderale loven av 8. februar 1998 nr. 14-FZ “Om selskaper med Begrenset ansvar", heretter referert til som LLC-loven). Det er ikke nødvendig å gjøre ytterligere endringer.

I siste nummer av bladet diskuterte vi juridiske problemer knyttet til overføring av fullmakter fra det eneste utøvende organet til en juridisk enhet til en administrerende enhet. La oss dvele ved noen av problemene som en organisasjon kan møte når de utfører en kontrakt for ledelsen.

Skatteregnskap av betalinger til forvaltningsenhet

Punkt 18 i paragraf 1 i art. 264 i den russiske føderasjonens skattekode, er det fastslått at andre utgifter knyttet til produksjon og salg inkluderer:

- utgifter til ledelsen av organisasjonen eller dens individuelle divisjoner;

Utgifter til kjøp av tjenester for ledelsen av organisasjonen eller dens individuelle divisjoner.

Vi tar forbehold om at vi spesifikt har identifisert to grupper av utgifter i bestemmelsen ovenfor for å avgjøre hvilken gruppe som skal inkludere organisasjonens kostnader for betalinger til fordel for forvaltningsselskapet eller lederen som det eneste utøvende organet har fullmakt til. denne organisasjonen er overført.

La oss gå til brevet fra Russlands føderale skattetjeneste for Moskva datert 3. november 2004 nr. 26-12 / 7113 (heretter referert til som brevet), som inneholder svaret på skattebetalerens spørsmål: i hvilken rekkefølge organisasjonen registrerer utgifter knyttet til å betale for tjenestene til et tredjepartsselskap for skatteformål ved gjennomføringen av funksjonene til organisasjonens utøvende organ?

Brevet forklarer at det i følge undertr. 18 s. 1 art. 264 i den russiske føderasjonens skattekode inkluderer andre utgifter knyttet til produksjon og (eller) salg ikke bare utgifter for å administrere organisasjonen og dens individuelle divisjoner direkte av skattebetaleren gjennom ansatte som stillingsbeskrivelser ansvarlig for å lede organisasjonen. Disse utgiftene inkluderer også utgifter til anskaffelse av tredjeparts forvaltningstjenester.

Det følger at organisasjonens utgifter for betalinger til fordel for den administrerende enheten må tilskrives den andre gruppen av utgifter som konvensjonelt tildeles av oss, oppført i underparagraf. 18 s. 1 art. 264 i den russiske føderasjonens skattekode. Og dette kan vi si oss enig i. Det er slik praksisen går. Vi kommer tilbake til ytterligere forklaringer (ganske detaljerte og rimelige).

Men, i enighet med skatteetaten i denne delen, anser vi det som nødvendig å diskutere uttalelsen om at utgiftene til den første gruppen inkluderer utgifter knyttet til betalinger til fordel for heltidsansatte i organisasjonen, som er tildelt funksjonene til å administrere organisasjonen etter stillingsbeskrivelser. Det er tross alt nettopp dette som følger av det aktuelle brevet. I dette tilfellet må disse utbetalingene gjort på grunnlag av arbeidskontrakter tas i betraktning som andre utgifter knyttet til produksjon og salg i henhold til underparagraf. 18 s. 1 art. 264 i den russiske føderasjonens skattekode. Etter vår mening er dette standpunktet feil. La oss underbygge dette.

I følge art. 255 i den russiske føderasjonens skattekode, inkluderer skattyterens arbeidskostnader eventuelle opptjening til ansatte i kontanter og (eller) naturalier, opptjening av insentiv og godtgjørelser, kompenserende opptjening knyttet til arbeidsmåten eller arbeidsforhold, bonuser og engangspenger. opptjening av insentiv, utgifter forbundet med vedlikehold av disse ansatte i henhold til normer for lovgivning, arbeidsavtaler (kontrakter) og (eller) tariffavtaler. Samtidig gir denne artikkelen en liste over slike utgifter, som ikke er uttømmende.

Merk at bestemmelsene i art. 255 i den russiske føderasjonens skattekode fastsetter ikke at opptjening til ansatte som utfører funksjoner knyttet til ledelsen av organisasjonen ikke er relatert til arbeidskostnader og må tas i betraktning på en spesiell måte. Derfor må også periodisering til disse ansatte tas i betraktning som en del av lønnskostnadene. Den samme konklusjonen følger av innholdet i brevet fra Russlands finansdepartementet datert 30. november 2009 nr. 03-03-06/4/101. Dette dokumentet handler om en annen sak. Den bemerker imidlertid følgende. Utgifter til betaling av godtgjørelse til leder for resultater av finansiell og økonomisk virksomhet gjort på grunnlag av arbeidskontrakt, kan tas i betraktning som en del av lønnskostnader som reduserer skattegrunnlaget for inntektsskatt i den rapporterings(skatte)perioden de gjelder, det vil si i perioden for opptjening av slik godtgjørelse.

Spørsmålet oppstår: hvilke utgifter til organisasjonen kan tilskrives den første gruppen av utgifter angitt i underparagraf. 18 s. 1 art. 264 i den russiske føderasjonens skattekode? Det er en oppfatning at utgiftene til ledelsen av en organisasjon eller dens individuelle divisjoner bør omfatte de rimelige og dokumenterte utgiftene til skattyter som på noen måte er knyttet til ledelsen av organisasjonen eller dens individuelle divisjoner og ikke er direkte navngitt i andre normer i kapittel 25 i den russiske føderasjonens skattekode. Etter vår mening er dette standpunktet riktig.

Inntektsføring av utgifter

I det ovennevnte brevet fra Russlands føderale skattetjeneste for byen Moskva, spesielt, er det indikert at betingelsen for anerkjennelse av utgifter er deres gyldighet, dokumentasjon og fokus på gjennomføring av aktiviteter for å generere inntekt. Det bemerkes at i henhold til art. 420 i den russiske føderasjonens sivile kode, er en avtale mellom to eller flere personer om etablering, endring eller oppsigelse av sivile rettigheter og forpliktelser anerkjent i sivilrett som en avtale. Gjennomføringen av den kompenserte kontrakten betales til den pris som er fastsatt ved avtale mellom partene.

Videre konkluderer skatteetaten med at organisasjonen når den danner skattegrunnlaget for beregning av inntektsskatt, kan ta hensyn til kostnadene ved å betale for tjenestene til et tredjepartsselskap for gjennomføring av ledelsen, gjort under den inngåtte avtalen. Samtidig er det nødvendig at kostnadene oppfyller kriteriene oppført ovenfor, og at den inngåtte kontrakten er tilgjengelig, betalingsordre og en fullføringshandling. Den gjør også oppmerksom på at det ifølge art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, for skatteformål, aksepteres prisen på varer, verk eller tjenester spesifisert av partene i transaksjonen. Inntil det motsatte er bevist, antas denne prisen å være i tråd med markedspriser. Samtidig har skattemyndighetene, når de utøver kontroll over fullstendigheten av beregningen av avgifter, rett til å kontrollere riktigheten av anvendelsen av priser for transaksjoner med et avvik på mer enn 20 % oppover eller nedover i nivået på priser brukt av skattyter for identiske (homogene) varer (verk, tjenester) innen kort tid.

Avslutningsvis bemerkes det i brevet at dersom ovennevnte avvik avdekkes, har skattemyndigheten rett til å treffe et begrunnet vedtak om tilleggsavgift og forelegg beregnet på en slik måte som om resultatet av transaksjonen ble vurdert ut fra anvendelse av markedspriser for de aktuelle varene, verkene eller tjenestene.

Så av det aktuelle brevet følger det at de planlagte kostnadene knyttet til betaling av godtgjørelse til forvaltningsenheten må være i samsvar med de generelle kriteriene nedfelt i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode: være underbygget og dokumentert. Samtidig skal skattemyndighetene iht. 40 i den russiske føderasjonens skattekode har i visse tilfeller rett til å kontrollere riktigheten av bruken av priser i henhold til kontrakter inngått med disse enhetene, og anvende passende sanksjoner.

Vi anser det som nødvendig å avklare nøyaktig når skattemyndighetene kan utøve disse fullmaktene. Dette bør gjøres på grunn av at brevet ikke angir alle tilfeller der skattemyndigheten har rett til å kontrollere riktigheten av prisanvendelsen. La oss diskutere dette problemet.

Vilkår for å utøve kontrollretten

Først og fremst bemerker vi at innholdet i bestemmelsene i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode tillater oss å skille mellom to typer fullmakter til skattemyndighetene: retten til å kontrollere riktigheten av anvendelsen av priser og retten til å anvende passende sanksjoner.

Fra paragraf 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, følger det at skattemyndighetene, når de utøver kontroll over fullstendigheten av beregningen av skatter, har rett til å kontrollere riktigheten av å bruke priser for transaksjoner bare i følgende tilfeller:

Mellom nærstående parter;

På varebytteoperasjoner (byttehandel);

Når du foretar utenrikshandelstransaksjoner;

Med et avvik på mer enn 20 % oppover eller nedover fra prisnivået skattyter har brukt for identiske (homogene) varer (verk, tjenester) innen kort tid.

Det følger av innholdet i brevet ovenfor fra Russlands føderale skattetjeneste for Moskva at bare den siste av disse sakene var ment i dette dokumentet. I mellomtiden er muligheten for å inngå en avtale om ledelse av organisasjonen av nærstående parter ganske sannsynlig. Derfor gir vi definisjonen av begrepet "gjensidig avhengige personer" inneholdt i art. 20 i den russiske føderasjonens skattekode. I henhold til paragraf 1 i denne artikkelen, for skatteformål, er de nevnte personene anerkjent som individer og (eller) organisasjoner, relasjoner mellom hvilke kan påvirke forholdene eller økonomiske resultater av deres aktiviteter eller aktivitetene til personene de representerer, nemlig:

En organisasjon deltar direkte og (eller) indirekte i en annen organisasjon, og den totale andelen av slik deltakelse er mer enn 20 %. Andelen av indirekte deltakelse fra en organisasjon i en annen gjennom en sekvens av andre organisasjoner bestemmes som produktet av andelene av direkte deltakelse fra organisasjoner av denne sekvensen inn i hverandre;

En fysisk person er underordnet en annen fysisk person etter offisiell stilling;

Personer er sammensatt i henhold til familieretten Den russiske føderasjonen i ekteskapelige forhold, slektskaps- eller eiendomsforhold, til en adoptivforelder og et adoptivbarn, samt en bobestyrer og en menighet.

Merk at i henhold til paragraf 2 i art. 20 i den russiske føderasjonens skattekode, kan domstolen anerkjenne personer som gjensidig avhengige av andre grunner som ikke er angitt i paragraf 1 i denne artikkelen, hvis forholdet mellom disse personene kan påvirke resultatene av transaksjoner for salg av varer (verk, tjenester). La oss gi et eksempel på en rimelig anvendelse av denne bestemmelsen.

Fra informasjonsbrevet fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 17. mars 2003 nr. 71, følger det at inspeksjonen anså LLC og dets motpart for å være nærstående parter med den begrunnelse at grunnleggerne av disse organisasjonene er de samme innbyggerne som er interessert i samspillet mellom deres organisasjoner og etablering av gunstige transaksjonsbetingelser. Siden begrunnelsen ovenfor ikke er gitt i paragraf 1 i art. 20 i den russiske føderasjonens skattekode, mente selskapet at sjekken Skattemyndighetene Riktigheten av anvendelsen av priser kunne bare utføres etter at retten har anerkjent faktumet om gjensidig avhengighet mellom personer ved bruk av inspeksjonen. Etter hans mening innebærer manglende overholdelse av denne prosedyren ugyldigheten av avgjørelsen fra skattemyndigheten om tilleggsavgift for skatt og straff.

Retten avviste disse argumentene og anførte følgende. Konstatering av gjensidig avhengighet mellom personer for forhold som ikke er oppført i paragraf 1 i art. 20 i den russiske føderasjonens skattekode, utføres av domstolen med deltakelse av skattemyndigheten og skattebetaleren i løpet av behandlingen av saken om gyldigheten av den relevante avgjørelsen. Etter å ha vurdert bevisene som ble presentert av partene, anerkjente retten LLC og dets motpart som nærstående parter og vurderte i hovedsak spørsmålet om riktigheten av beregningen av tilleggsskatter og straffer.

Således, hvis grunnleggerne av forvaltningsselskapet og organisasjonen som har inngått en avtale med dette selskapet om dets ledelse er de samme personene, kan dette forholdet tjene som grunnlag for skattemyndigheten til å utøve sin rett til å kontrollere riktigheten av anvendelse av prisen på den spesifiserte avtalen i samsvar med underavsnitt. 1 s. 2 art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. Merk at mens vi snakker ikke om forekomsten av uheldige konsekvenser for skattyter, men om tilsynets rett til å foreta ytterligere verifikasjon.

La oss også dvele ved begrunnelsen for kontrollene fastsatt i under. 2 og 3 nr. 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. Husk at disse avsnittene indikerer byttetransaksjoner og utenrikshandelstransaksjoner. Vi merker oss følgende.

Teoretisk kan det antas at ledelsen av organisasjonen vil bli gitt i bytte for varer eller tjenester. I dette tilfellet vil skattemyndigheten kunne verifisere riktigheten av søknaden fra partene om kontraktsprisen i samsvar med underavsnitt. 2 s. 2 art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode.

Den russiske føderasjonens skattekode inneholder ikke en definisjon av begrepet "utenrikshandelstransaksjon" i henhold til art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. Derfor bør du henvise til føderal lov datert 08.12.2003 nr. 164-FZ «Om det grunnleggende statlig regulering utenrikshandelsaktivitet". I samsvar med art. 2 i denne loven er utenrikshandelsvirksomhet en virksomhet for gjennomføring av transaksjoner innen utenrikshandel varer, tjenester, informasjon og åndsverk. Den samme artikkelen fastslår at deltakerne i slike aktiviteter er russiske og utenlandske personer som er engasjert i utenrikshandel. Derfor, hvis en av partene i organisasjonsledelsesavtalen er en utenlandsk enhet, vil inspeksjonen ha rett til å verifisere riktigheten av søknaden fra partene om prisen på avtalen i samsvar med underparagraf. 3 s. 2 art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode.

Den fjerde grunnen til å gjennomføre inspeksjoner trenger en spesielt detaljert diskusjon. Nok en gang vil vi sitere og analysere saken gitt i under. 4 s. 2 art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. Dette leddet viser til et avvik på mer enn 20 % oppover eller nedover fra det prisnivået skattyter anvender for identiske (homogene) varer (verk, tjenester) innen kort tid.

Ofte mener skattemyndighetene at det i dette tilfellet betyr å sammenligne prisen på en transaksjon utført av en skattyter med prisene på transaksjoner for identiske (homogene) varer (verk, tjenester) utført av andre personer. Etter deres mening, etter å ha fastslått denne omstendigheten, har inspeksjonen rett til å anvende paragraf 3 i paragraf 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode.

Av vedtak fra Federal Antimonopoly Service of the North-Western District datert 7. april 2008 nr. A56-3949/2007, følger det at selskapet solgte fast eiendom til flere personer i løpet av den reviderte perioden. Ifølge skattemyndigheten tilsvarte ikke prisene som ble brukt i dette tilfellet markedspriser, i forbindelse med at organisasjonene i tillegg ble utlignet skatter og sanksjoner ble brukt på grunnlag av nr. 3 i nr. 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. Rettene i tre instanser kom imidlertid til at tilsynet i denne saken ikke hadde grunn til å etterprøve riktigheten av skattyters prisanvendelse. Her er noen argumenter fra domstolene.

I punkt 13 i resolusjonen fra plenumene til Høyesterett i Den Russiske Føderasjon og Høyeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderasjon av 11. juni 1999 nr. 41 og nr. 9, er det forklart at når man løser tvister knyttet til å avgjøre prisen på varer, verk, tjenester for skatteformål, bør retten gå ut fra følgende. Prisen angitt av partene i transaksjonen kan bestrides av skattemyndigheten for dette formål bare i tilfellene oppført i paragraf 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. Følgelig har ikke tilsynet i andre tilfeller rett til å bestride prisen angitt av transaksjonspartene. I denne saken ble skattemyndighetens konklusjon om at selskapets inntekter var skattemessig undervurdert, gjort på grunnlag av en sammenligning av de prisene som ble anvendt med markedspriser for identiske (homogene) varer, etter dennes oppfatning. Samtidig vil problemstillinger knyttet til avviket av salgsprisen for omtvistede transaksjoner med mer enn 20 % oppover eller nedover fra prisnivået skattyter anvender for identiske (homogene) varer innen kort tid, eller med transaksjoner mellom gjensidig avhengige personer. Derfor hadde inspeksjonen ikke grunnlaget gitt i paragraf 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, for å verifisere riktigheten av selskapets anvendelse av priser for kontroversielle transaksjoner.

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol var enig i konklusjonene fra de lavere domstolene og nektet skattemyndigheten å overføre saken til tilsynsmyndigheten, som følger av kjennelsen fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 07.08.2008 nr. 9925/08.

Og nå vil vi projisere dette problemet på emnet som diskuteres. Anta at når du sjekker en organisasjon som har inngått en passende avtale med et forvaltningsselskap, anså inspeksjonen prisen på denne avtalen relativt sett som "mistenkelig". Skatteetaten har samtidig ikke grunnlag for å anvende stk. 1, 2 og 3 nr. 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. I dette tilfellet, for å verifisere riktigheten av anvendelsen av prisen på grunnlag av sub. 4, paragraf 2 i nevnte artikkel av inspeksjonen, er det nødvendig å fastslå at organisasjonen i løpet av kort tid inngikk andre ledelseskontrakter (eller minst én kontrakt). Samtidig avviker prisene på disse kontraktene (kontraktene), sammenlignet med den "mistenkelige" prisen på kontrakten, fra denne prisen oppover eller nedover med mer enn 20 %.

Bare etter å ha mottatt bevis på eksistensen av slike omstendigheter, vil skattemyndigheten ha rett til å anvende paragraf 3 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. I dette tilfellet vil han sammenligne den "mistenkelige" prisen med markedsprisen på administrasjonstjenester, som bør bestemmes under hensyntagen til bestemmelsene fastsatt i paragraf 4-11 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode.

Men det faktum at for eksempel to kontrakter kalles kontrakter for ledelse av en organisasjon eller kontrakter for levering av tjenester for ledelse av en organisasjon, betyr ikke at slike kontrakter kan anerkjennes som identiske (homogene). Mer om dette i neste avsnitt.

Vi tar hensyn til spesifikasjonene til tjenesten

La oss ta hensyn til det faktum at ledelsen av en organisasjon, anerkjent som en tjeneste for skatteformål, er en veldig spesifikk type aktivitet. Dens spesifisitet ligger spesielt i individualiteten til juridiske enheter - forvaltningsobjekter. I dette tilfellet snakker vi ikke bare om deres kvantitative indikatorer, men også kvalitetsegenskaper. Oppgavene som LLC-deltakerne eller aksjonærene setter for forvaltningsselskapet eller lederen kan også være forskjellige. En ting er om forvaltningsenheten overtar ledelsen av et stabilt driftsforetak, og en helt annen om en organisasjon som er på randen av konkurs blir betrodd ham i håp om at han skal klare å komme den ut av krisen. . I tillegg har forvaltningsenheter også sine egne spesifikasjoner. Noen har allerede vist seg ganske godt, andre kan opptre i denne rollen for første gang.

Denne spesifisiteten gjør det ekstremt vanskelig å finne organisasjonsledelsestjenester som kan anses som identiske eller homogene. Derfor, før skattemyndigheten, som ønsker, i samsvar med ledd. 4. nr. 2 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, er det en veldig vanskelig oppgave å bevise inkonsekvensen i prisen som brukes av skattebetaleren når han betaler for tjenestene til forvaltningsenheten. Hvis inspektoratet taklet denne oppgaven og fikk rett til å verifisere riktigheten av anvendelsen av priser, står det overfor en like vanskelig oppgave - å identifisere markedsprisen for identiske (homogene)ester. Dette er nødvendig for at skattemyndigheten skal anvende paragraf 3 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, som vi tidligere har vurdert.

Husk at i henhold til paragraf 4 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, er markedsprisen på varer (verk, tjenester) anerkjent som prisen som har utviklet seg under samspillet mellom tilbud og etterspørsel på markedet for identiske (og i deres fravær - homogene) varer ( arbeider, tjenester) under sammenlignbare økonomiske (kommersielle) forhold. Samtidig, for å bestemme markedsprisen, er det nødvendig å overholde vilkårene fastsatt i paragraf 5-11 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. Gitt disse omstendighetene og spesifikasjonene som er skissert ovenfor, kan det hevdes at det er ekstremt vanskelig å bestemme markedsprisen påester.

Hensiktsmessighet og rimelighet som kriterier for kostnadsføring

Så vi har slått fast at organisasjonen har betydelig potensial til å beskytte sin rett til å bestemme prisen i henhold til kontrakten med forvaltningsenheten basert på dens interesser. Dette betyr imidlertid overhodet ikke at tilsynet fra første stund er dømt til å tape enhver sak knyttet til et krav på det vederlag skattyter har betalt sin konkrete motpart.

For å gå tilbake til avklaringene i brevet, la oss ta hensyn til omtalen i dette dokumentet av følgende betingelser for å anerkjenne utgifter for å administrere organisasjonen: deres gyldighet, dokumentasjon og fokus på inntektsgenerering. I dette tilfellet snakker vi om de generelle kravene til utgifter i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode, som av en eller annen grunn ikke ble nevnt i brevet. Spesielt denne artikkelen fastslår at rimelige og dokumenterte kostnader som påløper (påløper) av skattyter, innregnes som utgifter. Samtidig forstås berettigede utgifter som økonomisk begrunnede utgifter, hvis vurdering er uttrykt i monetære termer.

Ignorerer disse Generelle Krav til utgifter og kan føre til at en organisasjon som har inngått en avtale med en forvaltningsenhet, ikke innregner kostnadene som påløper skattyter ved å betale godtgjørelse til denne enheten. I dette tilfellet trenger ikke skattemyndigheten å ty til kompliserte prosedyrer fastsatt i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode. La oss gi to eksempler fra praksisen til voldgiftsdomstolene.

Resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Urals-distriktet datert 28. mars 2007 nr. Ф09-2058/07-С3 sier at grunnleggeren, eneaksjonæren og generaldirektøren for denne CJSC var én person. Etter at charteret til dette selskapet ble endret, ble denne borgeren leder av organisasjonen i stedet for daglig leder. CJSC i personen til denne borgeren inngikk en avtale med den samme borgeren - en individuell gründer om ledelsen av selskapet med etablering av en svært betydelig pris på avtalen. Leveringen av tjenester ble bekreftet av handlinger signert på vegne av CJSC av dens eneste aksjonær. Inspektoratet ekskluderte fra utgiftene størrelsen på godtgjørelsen til lederen, med henvisning til mangelen på deres økonomiske begrunnelse, og belastet organisasjonen med selskapsskatt, bøter og en bot. Selskapet utfordret skattemyndighetens handlinger og bemerket at i tilfelle uenighet med størrelsen på de faktiske utgiftene som påløpte, hadde skattemyndigheten rett til å anvende bestemmelsene i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, men utelukker ikke godtgjørelsesbeløpet fullstendig fra utgiftene. Rettene i første instans og ankeinstanser anerkjente tilsynets avgjørelse som grunnløs.

Kassasjonsinstansen var imidlertid enig i tilsynets avgjørelse. Med henvisning til bestemmelsene i art. 252 i den russiske føderasjonens skattelov, påpekte retten at, som følger av definisjonene av den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol av 8. april 2004 nr. 1669-O og av 4. november 2004 nr. 324-O , avgjørelsen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 12. oktober 2006 nr. 53, bør bruken av sivilrettslige instrumenter ikke være i strid med det generelle forbudet mot urettferdig utøvelse av rettigheter av skattyter. Faghandlinger gründervirksomhet må være drevet av oppnåelse av et forretningsmål. I dette tilfellet handlet selskapet ikke for å tjene penger, men av hensyn til individuell. Konklusjonen av inspeksjonen om organisasjonens manglende overholdelse av kravene i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode er riktig. Avgjørelsen fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 31. august 2007 nr. 8064/07 godkjente konklusjonene fra kassasjonsinstansen.

Det andre tilfellet vi skal diskutere er ikke så enkelt.

Fra resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Urals-distriktet datert 1. mars 2007 nr. Ф09-1151 / 07-С3, følger det at mellom aksjeselskap og forvaltningsselskapet inngikk en avtale om overføring av fullmakter til det eneste utøvende organet. Beløpet på godtgjørelsen spesifisert i kontrakten har økt gjentatte ganger tilleggsavtaler. Under tilsynet konkluderte skattemyndigheten med at det ikke var økonomisk begrunnelse for å øke kostnadene for tjenestene til forvaltningsorganet. Selskapet ble nektet anerkjennelse av de tilsvarende utgiftene det pådro seg med periodisering av selskapsskatt, bøter og bøter. Domstolene i tre instanser, som var enige i avgjørelsen fra inspeksjonen, bemerket spesielt følgende.

I følge art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode, reduserer påløpte utgifter inntektene mottatt for beskatning av overskudd hvis de er økonomisk begrunnet, dokumentert og relatert til inntektsgenerering. Økonomisk begrunnede kostnader er kostnader som bestemmes av målene om å generere inntekter og er i samsvar med rasjonalitets- og rimelighetsprinsippet. Domstolene etablerte og saksmaterialet bekreftet det faktum at det ikke var noen økning i arbeidsvolumet utført av forvaltningsselskapet, samtidig som det økte godtgjørelsen skattyter betalte til dette selskapet.

Sertifikatet fra forvaltningsenheten om omfanget av tjenester levert til selskapet i den aktuelle perioden inneholder bare indikasjoner på arbeidet som er utført for selskapet. Saksmaterialet inneholder ikke bevis for at noen av disse arbeidene kommer i tillegg i forhold til tidligere utførte arbeider. Økningen i personalet til forvaltningsselskapet, den positive økonomiske og økonomiske aktiviteten til selskapet i den reviderte perioden indikerer ikke en økning i forpliktelsen overfor skattyteren, men bekrefter bare at det spesifiserte selskapet oppfyller sine kontraktsforpliktelser. Disse forholdene indikerer mangelen på tilstrekkelig business case omstridte kostnader og hensiktsmessigheten av sanksjoner.

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol fant ikke grunnlag for å overprøve rettslige handlinger ved hjelp av tilsyn, og vedtok avgjørelse nr. 4435/07 av 16.07.2007 om avslag på å overføre saken til presidiet for den nevnte domstolen.

Vi mener at den andre saken, til tross for sin "fullstendighet", trenger kommentarer, som vi vil gi i neste avsnitt.

Mulige motargumenter

Ved å analysere saken under diskusjon, tar vi først og fremst oppmerksomhet til fraværet, etter vår mening, av åpenbare tegn på uhensiktsmessighet og rimelighet i handlingene til skattyter. I dette tilfellet var konklusjonene fra inspektoratet og domstolene basert på faktumet om en økning i godtgjørelsen til forvaltningsenheten uten å gi bevis for en økning i volumet av arbeid utført av den. Samtidig ble virkeligheten og den positive effekten av disse arbeidene på de finansielle og økonomiske indikatorene til det kontrollerte samfunnet ikke benektet. Saksmappen gjenspeiler ikke dynamikken i disse indikatorene. Imidlertid kan selv deres stabilitet vitne om fordelene til forvaltningsselskapet, tatt i betraktning realitetene russisk økonomi. Spørsmålet oppstår: hvorfor handlingene til en økonomisk enhet som tar sikte på å oppmuntre motparten og ønsket om å stimulere dens vellykkede aktivitet ikke kan defineres som hensiktsmessige og rimelige?

Disse omstendighetene gir grunnlag for å anta at tapet av saken kan være et resultat av en utilstrekkelig fullstendig begrunnelse fra skattyter for sin stilling under behandlingen av saken. I tilfelle lignende tvister utelukker vi ikke muligheten for å anvende den prinsipielle posisjonen til den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol, reflektert i kjennelsen av 04.06.2007 nr. 366-O-P (heretter - kjennelsen). Samtidig er denne posisjonen hovedsakelig basert på konklusjonene gjort tidligere av den samme domstolen, samt på stillingen til plenumet til den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen. Her er noen høydepunkter fra denne dommen.

Definisjonen bemerker at rimeligheten av utgiftene som tas i betraktning ved beregning av skattegrunnlaget bør vurderes under hensyntagen til omstendighetene som indikerer skatteyters intensjoner om å motta økonomisk effekt som følge av reell virksomhet eller annet Økonomisk aktivitet. Samtidig snakker vi om intensjonene og målene (orienteringen) for denne aktiviteten, og ikke om resultatet. Samtidig kan ikke gyldigheten av skattefordelen gjøres avhengig av effektiviteten i kapitalbruken. Skattelovgivningen bruker ikke begrepet økonomisk gjennomførbarhet og regulerer ikke prosedyren og betingelsene for å drive finansiell og økonomisk virksomhet. Derfor kan gyldigheten av utgifter som reduserer inntekt mottatt skattemessig ikke vurderes med hensyn til deres hensiktsmessighet, rasjonalitet, effektivitet eller oppnådd resultat. I kraft av prinsippet om frihet til økonomisk aktivitet, utfører skattyter det selvstendig på egen risiko og har rett til uavhengig og utelukkende å vurdere effektiviteten og hensiktsmessigheten.

Definisjonen sier også at rettslig kontroll ikke er ment å verifisere den økonomiske gjennomførbarheten av beslutninger truffet av forretningsenheter, siden det på grunn av risikoen til slike aktiviteter er objektive grenser for domstolenes mulighet til å identifisere tilstedeværelsen av forretningsmessige feilberegninger i det. Derfor er bestemmelsene i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode tillater ikke deres vilkårlige tolkning. De krever at det etableres en objektiv sammenheng mellom utgiftene som påløper skattyter og fokuset for hans virksomhet på å tjene penger. Det er dessuten skattemyndighetene som har bevisbyrden for at utgiftene er urimelige.

Spesiell oppmerksomhet i definisjonen trekkes til bestemmelsene i paragraf 7 i art. 3 i den russiske føderasjonens skattekode om tolkning av all uløselig tvil, motsetninger og tvetydigheter i lovverk om skatter og avgifter til fordel for skattyteren.

I lignende situasjoner kan organisasjoner også bruke avklaringene i resolusjonen fra plenumet til Høyeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderasjon datert 12. oktober 2006 nr. 53 "Om vurderingen av voldgiftsdomstolene av gyldigheten av mottak av skattefordeler av en skattyter» (heretter kalt vedtaket). Tross alt, med en reduksjon i inntekt med mengden utgifter uttrykt i betalingen av den avtalte godtgjørelsen til forvaltningsenheten, snakker vi om en skattefordel.

Det følger av paragraf 3 og 4 i vedtaket at en skattefordel kan anerkjennes som uberettiget, spesielt i tilfeller der:

For skattemessige formål tas det hensyn til transaksjoner som ikke er i samsvar med deres faktiske økonomiske betydning, eller transaksjoner som ikke skyldes rimelige økonomiske eller andre grunner (forretningsformål);

Den angitte fordelen mottas i forbindelse med gjennomføringen av reell entreprenøriell eller annen økonomisk aktivitet.

I kjennelsens paragraf 4 står det også at det skal tas hensyn til følgende. Muligheten for å oppnå samme økonomiske resultat med en mindre skattefordel skattyter mottar ved å utføre andre transaksjoner som er fastsatt eller ikke forbudt ved lov, er ikke grunnlag for å anerkjenne slik fordel som urimelig.

Vedtakets paragraf 6 inneholder en liste over forhold som i seg selv ikke kan tjene som grunnlag for å anerkjenne en skattefordel som urimelig. Blant slike omstendigheter er den gjensidige avhengigheten mellom deltakerne i transaksjonene. La oss i denne forbindelse gå tilbake til den siste av de omtalte sakene. Ut fra innholdet i rettsakten kan det antas at forvaltningsselskapet og selskapet som inngikk den aktuelle avtalen med det kan være gjensidig avhengige personer. Denne antagelsen er basert på sammentreffet av individuelle elementer i navnene til disse juridiske enhetene. Samtidig bemerker vi at den rettslige handlingen ikke nevner den identifiserte gjensidige avhengigheten til deltakerne i transaksjonen. Det er mulig at skatteetaten og domstolene bevisst ignorerte dette forholdet. Og det er derfor.

Tilsynets krav var rettet mot prisen på kontrakten, som etter skattemyndighetens oppfatning ble urimelig forhøyet. Og la oss nå huske sub-en. 3 s. 2 art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, hvorfra det følger at når en transaksjon er inngått av nærstående parter, har inspeksjonen rett til å verifisere riktigheten av prisene brukt av partene i denne transaksjonen. Hvis denne omstendigheten ble registrert av skattemyndigheten, bør han, etter instruksjonene i paragraf 3 i art. 40 i den russiske føderasjonens skattekode, bestemme markedsprisen på identiske (homogene) tjenester for å administrere en organisasjon. Tidligere trakk vi oppmerksomhet til kompleksiteten til en slik prosedyre, tatt i betraktning detaljene spesifisert tjeneste. Derfor kunne inspektoratet lukke øynene for gjensidig avhengighet, og foretrekke mer enkel måte anvendelse av sanksjoner.

Organisasjonsledelse er et kontinuerlig arbeid med en omfattende innvirkning på funksjonen til organisasjonen som helhet, så vel som på hver av dens ansatte individuelt for å nå alle målene. Ledelsesprosessen innebærer bruk av alle mulige ressurser i organisasjonen, samt full koordinering og konsistens av ledelseshandlinger for å oppnå de nødvendige resultatene av organisasjonens aktiviteter.

Organisasjonsledelsesmål

Målene med å lede en organisasjon er å maksimere lønnsomheten, øke nivået av operasjonell effektivitet på alle områder, løse organisatoriske spørsmål hvert konstruksjonselement.

Endringsledelse

Krisehåndtering

Vårt firma ble grunnlagt i 2000 i Jekaterinburg, allerede i 2001 ble regionale kontorer åpnet i Moskva og St. Petersburg. Nå opererer selskapet i markedet i nesten alle land i det tidligere CIS, generelle representasjonskontorer er lokalisert i Russland, Kasakhstan, Georgia, Hviterussland, Ukraina.

Selskapet er en av lederne i de russiske og ukrainske konsulent- og automatiseringsmarkedene innen strategisk, finansiell og prosessstyring, utvikling og implementering nøkkelindikatorer effektivitet (KPI).

Noen få ord i en setning som går utover størrelsen på bildet. I de følgende blokkene - typer rådgivning, ved å klikke på "Detaljer" -knappen, går vi til en egen side i den tilsvarende delen:

Prosjektledelse

Vårt firma ble grunnlagt i 2000 i Jekaterinburg, allerede i 2001 ble regionale kontorer åpnet i Moskva og St. Petersburg. Nå opererer selskapet i markedet i nesten alle land i det tidligere CIS, generelle representasjonskontorer er lokalisert i Russland, Kasakhstan, Georgia, Hviterussland, Ukraina.

Selskapet er en av lederne i det russiske og ukrainske konsulent- og automasjonsmarkedet innen strategisk, finansiell og prosessstyring, utvikling og implementering av nøkkelindikatorer (KPIer).

Noen få ord i en setning som går utover størrelsen på bildet. I de følgende blokkene - typer rådgivning, ved å klikke på "Detaljer" -knappen, går vi til en egen side i den tilsvarende delen:

Tjenester for organisasjonsledelse

Organisasjonsledelsestjenester innebærer kvalifisert bistand til ledelsen for å finne effektive og rimelige løsninger på ledelsesproblemer som oppstår på stadiet av opprettelse, utvikling eller restrukturering.